هولوکاست، دروغ بزرگ یهودیان

[quote='siawash110']مشکل مسلمان ها این است که به جای پرداختن به اصل کار سرگرم مسائل حاشیه ای شده اند
اصل و ذات اسلام مبتنی بر لا اله الا الله است یعنی نفی بندگی و پیروی از آقا بالاسرها از ابوسفیان ها و از خلیفگان و از فراعنه و بلعم باعورها و کاهنان مذهبی که عقل و خرد مردم را بازیچه امیات قدرت طلبانه و شهوات دنیوی خودشان می کنند . . .
اصل و ذات اسلام این است : بسم الله الرحمن الرحیم :‌مهربانی و بخشندگی مردم نسبت به یکدیگر . . . مانند خدا نسبت به مخلوقاتش . . . ولی متاسفانه عده ای تحت پوشش اسلام از صبح تا شب سرگرم حواشی اسلام شده اند مسائلی مانند قصاص و شلاق زدن و رعایت حجاب و . . . .
در صورتیکه شک نداشته باشید اگر اصول رعایت شود (‌یعنی مقلد نبودن و پیروی از عقل و منطق به جای شخص پرستی و انتقاد پذیر بودن و داشتن عشق و محبت نسبت به همنوع ) شک نکنید آن مسائل حاشیه ای خود به خود حل می شود و اصلا کسی مزاحم خانم ها نیم شود که شما بخواهید وارد بحث مثلا حجاب شوید و کسی بلایی سر کسی نمی آورد که شما بخواهید قصاص کنید . . موارد اندک و جزئی را نیز ( به جای چوب و چماق و شلاق ) با روش های علمی و آکادمیک اصلاح می کنند . . . .[/quote]
1-مغلطه ی تعمیم جز به کل
شما کلاس خوبی برای مرور مغالطات هستید-مدت ها بود که تمرین مغالطات رو نکرده بودیم که الحمدالله به لطف کامنت های شما بیشتر مغالطات رو مرور کردیم.با سپاس از شما

[quote='siawash110']ظاهرا کسی نمی تواند راهکار عملی ارائه کند و به جای آن ، ملا لقطی شده ایم و به الفاظ و ظواهر سطحی کار ایراد می گیریم . . . . بگذریم . . .
ضمنا کسانی که توصیه داشتن دوست دختر می کنند (‌البته با عرض معذرت . . . امیدوارم ناراحت نشوید زیرا صرفا یک پیش فرض است )
اگر دختر یا خواهر خودشان را در خیابان با پسری مشاهده کنند انصافا چه عکس العملی نشان می دهند ؟‌؟ ؟‌. . . کمترین واکنش آنها به نظر من این است که ناراحت می شوند . . . البته این موضوع در خصوص صیغه نیز صدق می کند و افراد ناراحت می شوند اگر یکی از اطرافیان آنها صیغه کرده باشد . . . .
من متوجه نمی شوم منظور شما از اهانت به زن و مرد چیست ؟ شما از یک سو می گویید امیال جنسی از زمان کودکی وجود دارد از دیگر سو اگر کسی بگوید که مردی می خواهد به خاطر نیازهای جنسی ازدواج موقت داشته باشد این می شود توهین به زن و مرد ؟
پس با این حساب بالاترین توهین ها را فروید به عالم انسان داشته است
به هر حال من فکر می کنم در مباحث علوم انسانی ، این فرافکنی و توهین و سفسطه و بازی با کلمات و . . . است که بزرگترین توهین به شعور انسان هاست[/quote]
1-مغلطه ی قیاس مع الفارق
2-مغلطه ی سراشیبی لیز

مشکل مسلمان ها این است که به جای پرداختن به اصل کار سرگرم مسائل حاشیه ای شده اند
اصل و ذات اسلام مبتنی بر لا اله الا الله است یعنی نفی بندگی و پیروی از آقا بالاسرها از ابوسفیان ها و از خلیفگان و از فراعنه و بلعم باعورها و کاهنان مذهبی که عقل و خرد مردم را بازیچه امیات قدرت طلبانه و شهوات دنیوی خودشان می کنند . . .
اصل و ذات اسلام این است : بسم الله الرحمن الرحیم :‌مهربانی و بخشندگی مردم نسبت به یکدیگر . . . مانند خدا نسبت به مخلوقاتش . . . ولی متاسفانه عده ای تحت پوشش اسلام از صبح تا شب سرگرم حواشی اسلام شده اند مسائلی مانند قصاص و شلاق زدن و رعایت حجاب و . . . .
در صورتیکه شک نداشته باشید اگر اصول رعایت شود (‌یعنی مقلد نبودن و پیروی از عقل و منطق به جای شخص پرستی و انتقاد پذیر بودن و داشتن عشق و محبت نسبت به همنوع ) شک نکنید آن مسائل حاشیه ای خود به خود حل می شود و اصلا کسی مزاحم خانم ها نیم شود که شما بخواهید وارد بحث مثلا حجاب شوید و کسی بلایی سر کسی نمی آورد که شما بخواهید قصاص کنید . . موارد اندک و جزئی را نیز ( به جای چوب و چماق و شلاق ) با روش های علمی و آکادمیک اصلاح می کنند . . . .

ظاهرا کسی نمی تواند راهکار عملی ارائه کند و به جای آن ، ملا لقطی شده ایم و به الفاظ و ظواهر سطحی کار ایراد می گیریم . . . . بگذریم . . .
ضمنا کسانی که توصیه داشتن دوست دختر می کنند (‌البته با عرض معذرت . . . امیدوارم ناراحت نشوید زیرا صرفا یک پیش فرض است )
اگر دختر یا خواهر خودشان را در خیابان با پسری مشاهده کنند انصافا چه عکس العملی نشان می دهند ؟‌؟ ؟‌. . . کمترین واکنش آنها به نظر من این است که ناراحت می شوند . . . البته این موضوع در خصوص صیغه نیز صدق می کند و افراد ناراحت می شوند اگر یکی از اطرافیان آنها صیغه کرده باشد . . . .
من متوجه نمی شوم منظور شما از اهانت به زن و مرد چیست ؟ شما از یک سو می گویید امیال جنسی از زمان کودکی وجود دارد :-( از دیگر سو اگر کسی بگوید که مردی می خواهد به خاطر نیازهای جنسی ازدواج موقت داشته باشد این می شود توهین به زن و مرد ؟
پس با این حساب بالاترین توهین ها را فروید به عالم انسان داشته است :D
به هر حال من فکر می کنم در مباحث علوم انسانی ، این فرافکنی و توهین و سفسطه و بازی با کلمات و . . . است که بزرگترین توهین به شعور انسان هاست

[quote='ctr2006']رویایی که شما (مذهبیون) آنرا صادقانه نام می گذارید، یک خواب و تصور است که خارج از دنیای مادی و تصورات و توهمات سلول های مغزی نیست، این خیال که فردی حس می کند فلان اتفاق را در خواب دیده است چیزی جز تصورات طبیعی او نیست
هرچند جامعه آلمان اجازه قطع ید و سنگسار و قصاص به مسلمین نمی دهد ولی به احتمال قوی آزادی مسلمین در آلمان بسیار بیشتر از آزادی غیر مسلمین در نظام های حکومتی اسلامی است
نکته دیگر مسلمین در آلمان عمدتا مهاجر هستند ولی آتئیست ها یا سکولارها در ایران کشورشان را ارث اجدادیشان می دانند.
[/quote]
منظور از تصورات طبیعی بودن رویای صادقه را درک نکردم. اگر ممکن است توضیحات بیشتری دهید.
این را هم عرض کنم که تقریبا موضوعی را سراغ ندارم که در زمینه تفسیر آیاتی که تا به حال قرار داده ام؛ مفسری در آن زمینه قلم فرسایی نکرده باشد. بطور مطلق هیچ یک از برداشت های قرآنی بنده؛ کشف خود بنده نبوده است. نظرات مفسران را خوانده ام و آنچه از نظر من بیشتر با متن قرآن سازگار بود را پسندیدم. جنبه های مختلف آیات را پیش از من همه دریافته اند. سخن من؛ بیان نظرات ایشان است.
در مورد مثال آلمان؛ فرمایش شما؛ رد عرایض بنده نیست. در حال حاضر جامعه آلمان ظرفیت اجرای قوانین اسلامی را ندارد -سنگسار و قطع دست فیزیکی دزد قانون اسلامی نیست- ولی تضمینی نیست که الی الابد چنین باشد. وانگهی سخن از تبعیت اقلیت از قوانین مصوب اکثریت است. چه علی خواجه چه خواجه علی!
ایرانی الاصل بودن کفار ایرانی یا آلمانی الاصل نبودن مومنان آلمانی؛ تغییری در اصل ماجرا نمی دهد. وقتی کسی تابعیت جایی را دریافت می کند با کسی که هفتاد نسلش در آنجا ساکن است دیگر تفاوتی ندارد و به اندازه وی از حقوق سرزمینی برخوردار است.
صد البته عرض بنده در خصوص قوانین اسلامی؛ در صورتی است که مومنان در اکثریت باشند. الان چه هست و چه نیست را چندان مطمئن نیستم.

[quote='ctr2006']علامیه جهانی حقوق بشر دستاوردی بشری و این جهانی و جهان شمول است که با بحث ها و بررسی های زیادی بین نخبگان بشر تهیه شده است از این رو بسیار در باب حقوق بشر ارزشمند است.
قوانین اسلامی برداشت واحدی ندارد و هیچکس نمی تواند خوب یا بد در برداشت خود از اسلام دیگران را متقاعد کند، قوانین اسلامی جهان شمول نیست و متعلق به جغرافیا و تاریخی خاص است و عمده برداشت ها از اسلام تبعیض آمیز، بی رحمانه و ضد انسانی است.
به این مثال توجه کنید، منتقد:در اسلام هندوها و اهل کتاب نجس هستند اسلام گرا: در اسلام اهل کتاب نجس نیستند (سکوت در برابر نجس بودن هندوها) و ده ها مثال از این قبیل که تلاش می شود از سبوعیت اسلام کاسته شود (نه از بین رود)[/quote]
اصطلاح "دستاورد بشری" مفید هیچ بار ارزشی خاصی نیست. دستاورد بشری می تواند مثبت یا منفی باشد. از بمب اتم گرفته تا قوانین جابلقا و جابلسا همه و همه دستاورد بشری ست. اما جهان شمولی آن را از کجا در آورده اید؟ یعنی همه ابناء بشر بر سر آن توافق دارند؟ بنده به عنوان یکی از همین "بشر"؛ اگر آن را نپسندم و اگر خود را مشمول آن ندانم؛ "جهان شمول"ی و دستاورد بشری بودن آن چه می شود؟
چه کسی این افراد نخبه را انتخاب کرده و این افراد؛ نمایندگی کدام دسته از انسان ها را بر عهده داشته اند؟ بنده -چنانچه خود را نخبه بدانم- چرا در میان ایشان نبودم و از من دعوتی صورت نگرفت؟ این افراد بر مبنای کدام متر و معیار؛ نخبه بوده اند؟
که گفته قوانین اسلام بی رحمانه و غیرانسانی است؟ غیر انسانی به چه معناست؟ و وقتی از نظر یکی مثل من این قوانین بی رحمانه و غیرانسانی نباشد چه؟
مخلص فرمایش شما این است: اعلامیه حقوق بشر خوب است چون "من" آن را خوب می دانم و چون "من" نویسندگان آن را نخبه می دانم و قوانین اسلامی بد است چرا که "من" آن را خشن می دانم و از نظر "من" غیر انسانی است و از نظر "من" سبوعانه است.
این ها همه نظراتی شخصی است بدون هیچ گونه اثباتی!
ضمن اینکه در اسلام حتی هندوها هم نجس نیستند.

[quote='kavehtanhaeivash']
روابط جنسی با رضایت طرفین همان زناست؟!
[/quote]
هر رابطه جنسی خارج از ازدواج را زنا می گویند که می تواند محصن (زنای افراد متاهل) و یا غیر محصن (زنای افراد مجرد) باشد. در صورت عدم رضایت یکی از طرفین؛ آنرا تجاوز می نامند.

درود.
جالب است که گفتمان به کجا کشیده شد! یعنی باید رفت زیر نَسک قرآن درباره هولوکاست خواند.
[quote='ctr2006'] ترجمه های کلی همانی بود که جناب بهرام پور بیان کردند.[/quote]
درود.
جناب بهرام پور آمدن و به اشتباه خود اقرار کردن. یعنی چنان سوتی بزرگی در کرد که خودش نیز شرمنده شد. اکنون، شما مرتب به ایشان اشاره می کنید!
متهم میگه من کُشتم، قاضی میگه تو نکشتی!
دوستان رستگار باشند.

جناب کاوه درباره موارد «سرکشی» و «مشکل روانی» که به درستی اشاره داشتید:
متاسفانه تنها فایده و کاربرد «علم» برای برخی این است که تصورات و تخیلات باطل خود را با استفاده از آن مشروع جلوه بدهند.
«مبانی علم روانشناسی» (البته نه روانشناسان بازاری) نشان می‌دهد که جامعه دائماً و بی‌وقفه بر روی غرایز ابتدایی کودک عمل می‌کند. این عمل جامعه بر روی غرایز را سه نوع می‌دانند: محدودکننده، تغییردهنده و سرکوب‌کننده. یعنی شکلی که غرایز انسان در سنین بالاتر به خودش می‌گیرد (آسیب‌زا باشد یا تکامل‌دهنده) محصول کار نهادهای جامعه روی انسان است. و یک دستاورد بزرگ علم روانشناسی این است که ثابت می‌کند غریزه جنسی تنها غریزه و حتی قوی ترین غریزه انسان نیست. غریزه‌های دیگری با همین قوت و ضرورت یا با قوت بیشتر در انسان وجود دارند: مثل غذا خوردن تمایل به مورد توجه و محبت قرار گرفتن، دیده شدن، مورد تقدیر قرار گرفتن و ... حال هرچه جامعه درمورد مجموع غرایز انسان سرکوب‌کننده‌تر باشد، یک یا چند غریزه به شکل قوی‌تر یا سرکش‌تر بروز می‌کنند.
بدبختانه کل مسائل و پیچیدگی‌های جامعه را کنار می‌گذارند و بعد کل رابطه زن و مرد را به مساله جنسی تقلیل می‌دهند و تازه می‌گویند درباره این معضل راه حل بدهید!!
خوب معلوم است که وقتی شما 90 درصد کوه یخ را نادیده گرفته‌اید تنها یک راه حل برای مساله پیدا می‌شود. یعنی سلطه یک جنس بر جنس دیگر فقط برای ارضاء غرایزی که نامتعادل رشد کرده‌اند! که بدیهی است این راه‌ حل‌های عالمانه به سرکوب‌کنندگی‌های بیشتر و مشکلات بیشتر دامن می‌زند.

از ابتدا بگم حرفهایی که میزنم ربطی به مذهب و تحلیل مذهبی ندارن، موضوع صرفا مباحث علمیه.
نقل قول از siawash110: "از زمان سرکشی امیال جنسی..."
باید بگم که این کاملا نادرست است. اولا سرکشی چه معنایی دارد؟ اما اگر موضوع احساس کردن امیال جنسی توسط شخص هست، از کودکی این اتفاق می افتد.
نقل قول از siawash110: "...سالها صبر کرده و عفت پیشه نموده و بر خلاف مبانی علم روانشناسی ، مشکل روانی هم پیدا نکرده !‌!‌!‌ "
شخص با سالها صبر کردن مشکل روانی پیدا نمی کند. ضمن اینکه مشکل روانی در صحبت شما کاملا مبهم است. ضمنا چون من دارم درباره امروز و قرنی که در اون هستیم حرف میزنم، اولا یکی از راه های خوب برای کسی که صبر زیادی کرده خود ارضایی ست که به هیچ وجه مشکلی برای روان فرد ایجاد نمی کند (بر خلاف باور قدیمی و جا افتاده اشتباه). و باز تاکید می کنم چون در قرن 20 هستیم و صحبت من درباره امروزه، راه حل داشتن دوست دختر و دوست پسر راه حل مناسبی دیده شده ست. (در جواب گفته شما که راه حلی می خواستید)
نقل قول از siawash110: "...اسلام را کنار بگذارد و بگوید من کاری با صیغه ندارم انسان یا باید ازدواج کند یا وارد روابط جنسی با رضایت طرفین بشود (‌همان زنای مورد اشاره مذهب )".
روابط جنسی با رضایت طرفین همان زناست؟!
نقل قول از siawash110: "
2- امکان ازدواج موقت ، صرفا برای مجردین بالای سی سال بدون تمکن مالی باشد و یا متاهلینی که پزشک معتمد ، بیماری خاص همسر آنها را تایید کرده است .
3- ولی اگر زنی ، همسرش بیماری داشت اینکه چه باید بکند واقعا پرسش سخت و دشواری است و من به جز طلاق ، چیز دیگری به ذهنم نمی رسد !‌ و ازدواج موقت برای زن شوهر دار را عمل مناسبی نمی دانم (‌به خصوص به خاطر بحث باروری و بچه دار شدن و . . .)"
این شماره 2 و 3 وحشتناک است. اهانتی بیش از این به زن قابل تصور نیست. همینطور به مرد هم.
نقل قول از siawash110: "... نهایتا به مدت یک دوره کوتاه مدت مثلا 5 ساله در یکی از مناطق کشور اجرایی شده و در نهایت ، در صورتیکه بازخورد مثبتی داشت در سایر نقاط نیز اجرا شود"
این روش اجرایی کردن مساله ای که به قول خودتون با کارشناسی کافی انجام شده است؟ "در مدت کوتاه در جایی اجرا بشه و بعد در همه جا انجام بشه اگر مثبت بود!" مشخصا روش انجام و اجرای کارهای پژوهشی از این نوع را نمی دانید. این روش من درآوردی شماست.