هولوکاست، دروغ بزرگ یهودیان

[quote='Khwanirath']نقل قول از ctr2006:برای مثال اخیرا چند کلیسا و حتی مسجد در دنیای غرب اعلام کرده اند اسلام و مسیحیت در ضدیت با همجنس گرایی نیست و حتی خطبه عقد برای همجنس گراها صادر می کنند این حرکت شاید ( اگر نیاز باشد) برای همجنس گراهایی که مذهبی هستند نوعی تسلی خاطر باشد.
در پایان خواهشمندم از بیان مطالب غیراخلاقی خودداری فرمایید. با سپاس[/quote]
اینکه خودشون میرن دختربچه های نه ساله رو عقد می کنن، چندتا چندتا زن می گیرن، خیلی اخلاقی هست؟ کثافتکاریهای دیگرشون هم مانند «جهاد مقعد» و «جهاد نکاح» بر من پوشیده نیست (در اینترنت اینها را سرچ کنید تا اخلاق اسلامیستها را ببینید). گویا کسی از جوانان هم که با ترتبیت غارنشینهای عقب افتاده ایی همانند اینها بزرگ شده، خیلی بهش فشار اومده و داره از صیغه تعریف میکنه، آزمون اخلاق اینها پس داده شده

[quote='ctr2006']نخبه های بشر دست به ایجاد استاندارد های جهانی زده اند
[/quote]
باز هم فرمایش شما کلی است. چه کسی گفته این افراد نخبه هستند؟ معیار نخبگی ایشان چیست؟ نماینده چه تفکری هستند؟
استفاده از واژگان "متخصص" و "نخبه"؛ نقل و نبات نیست که هر جا خواستیم و مطابق نظر ما بود بر سر هم نظرانمان خیرات کنیم.
[quote='ctr2006']قوانین مربوط به سازمان صلیب سرخ ( و هلال احمر و شیر و خورشید سرخ) جهان شمول هستند و متخصین قوانین و استاندارد هایی ایجاد کرده اند که جهان شمول هست این قانون در مورد قوانین جهانی راهنمایی و رانندگی هم صدق می کند.[/quote]
قانون دانستن "اصول صلیب سرخ" هم برایم تازگی دارد. صلیب سرخ اصولی دارد که مطابق اساسنامه آن تابع قوانین سرزمینی است.
متن لینک
حتی قوانین راهنمایی و رانندگی نیز در جهان یکسان نیستند.
متن لینک
[quote='ctr2006']در باب حقوق بشر مسلما در بین نخبگان نویسنده این اعلامیه جهانی از اعضای داعش یا هر فرد مذهبی که دین و مذهب خودش را بر دیگری ارزشمند تر می داند وجود ندارد[/quote]
جالب شد. بیش از میلیارد انسان مذهبی در چهان وجود دارد که طبعا اگر دین و مذهب خود را برتر از سایر اندیشه ها نمی دانستند؛ اندیشه دیگری را اختیار می نمودند. شما بطور واضح دارید می گویید این نخبگان خودخوانده بدون اینکه کوچکترین رسالتی از جانب مذهبیون جهان داشته باشند؛ خود را در جایگاهی دیده اند که برای ایشان منشوری صادر کنند و در حکم جالینوس زمانه؛ نسخه بپیچند که چنان باید بشود و چنان نباید بشود و منشور ما اعتبار اخلاقی دارد. چرا دارد؟ چون خود ما خودمان را نخبه می دانیم!
[quote='ctr2006']امید است با گذر زمان تفسیرهایی بیشتر بپسندید که هنوز انسانی تر باشد[/quote]
متوجه عرض بنده نشدید. بنده تفسیری را می پذیرم که از نظر من قرآنی تر باشد نه انسانی تر!
[quote='ctr2006']برای مثال اخیرا چند کلیسا و حتی مسجد در دنیای غرب اعلام کرده اند اسلام و مسیحیت در ضدیت با همجنس گرایی نیست و حتی خطبه عقد برای همجنس گراها صادر می کنند این حرکت شاید ( اگر نیاز باشد) برای همجنس گراهایی که مذهبی هستند نوعی تسلی خاطر باشد.
[/quote]
در پایان خواهشمندم از بیان مطالب غیراخلاقی خودداری فرمایید. با سپاس

در ادامه کامنت قبلی، در صفحه کتاب سه رساله در بارۀ تئوری میل جنسی هم می تونید درباره هولوکاست یا علل تنفر مردم از آمریکا بحث بفرمایید.

وقت همه دوستان بخیر
واقعاً از گستره اطلاعات و قدرت مباحثه همه دوستان لذت می برم. ولی شخصاً از اون آدمهایی هستم که بحثهای از این شاخه به اون شاخه رو دوست ندارم و اصلاً نمی پسندم که یک بحث از مسیر اصلیش به موضوعات دیگه منحرف بشه.
جسارتاً پیشنهاد می کنم درباره هولوکاست ذیل کتاب ازدواج دائم و ازدواج موقت از نظر اسلام بحث بفرمایید. هم فاله و هم تماشا.
موفق باشید.

اول : ممنون از وقتی که گذاشتید
دوم : منظور من از اشاره به فروید این بود که اگر بنا باشد توجه به سائق جنسی در انسان ها ((و اینکه یکی از علل مهم در ازدواج همین نیروی جنسی است ))‌ را توهین به انسانیت بدانیم
(‌زیرا دوستان به من گفتند تو به خاطر این نوع نگاهت به انسانیت توهین کردی !‌!‌!‌)
پس با این حساب ، فروید توهین بیشتری کرده است . . . . بحث من توهین یا کاستن از ارزش انسانها نیست . آری بسا ازدواج ها که چنان نیروی عمیقی از عشق و ایثار از آن جوشیده است . . . ولی از نظر کمیت و همچنین از نقطه نظر اولین عامل محرک در ازدواج (‌موقت یا دائم ) به نظر من اگر کسی منکر نیروی جنسی شود واقعا خیلی آدم ایده آل گرا با ذهنی کاملا به دور از واقعیات بشری است . . . .
براستی اگر غیر از این است ، چرا دخترهای زیبا ، خواستگاران بیشتری دارند و زودتر ازدواج می کنند و دخترهای زشت ، غالبا کنج خانه می مانند ؟ ؟‌؟‌
ضمنا کسی هنوز جواب نمی هد که جوان بیکاری که توان مالی ازدواج را ندارد در برخورد با نیروی جنسی که یک غریزه کاملا طبیعی است چکار باید بکند ؟ ؟‌؟‌

[siawash110][به هر حال شما بگویید (( اگر پیشنهاد من اشتباه است )) ، جوان مجردی که نیروی جنسی به او فشار می آورد ، آخرش چکار باید بکند ؟]
جناب آقای siawash110
باور بفرمایید حتی شرایطی که شما برای صیغه برشمردید (1-جوان 2-مجرد 3-مدت زمانی بیش ازیکسال 4- با یک فرد خاص )باز هم در نهایت منجر به آسیب های روحی به هر دو نفر می گردد.دیده شده اشخاصی گرفتاریهای که در زندگی دارند نتیجه صیغه پیش از ازدواجشان می دانند.(کشته شدن همسر ناصر محمد خانی به دست شهلا که صیغه ایشان بود )و .کسانی که از قوانین آزادی صیغه و چند همسری دفاع می کنند نه آحاد جامعه بلکه قشر مرفه همچون آقای علی مطهری ( که متاسفانه نماینده مجلس ) می باشند .
در جایی دیگر نام فروید را بعنوان فردی که نیازهای جنسی را از کودکی چه سالم و چه ناسالم مورد بررسی قرارداد.بد نیست برای اینکه ،بحث اصلی هولوکاست را نیز بصورت موازی پی بگیریم به به زندگینامه ایشان توجه کنیم با روی کار آمدن هیتلر ،دشمنی با یهودیان آغاز گردید و کتابهایش ممنوع و سوزانده شد .فروید در مورد ارتش نازی گفت :چه اندازه پیشرفت کردیم اگر در قرون وسطی زندگی می کردیم خودم را می سوزاندند ولی امروز به سوزاندن کتابها و نوشته هایم بسنده کردند (پیش بینی که به حقیقت پیوست ) در سال 1934 یهودیان سرشناس از آلمان نازی مهاجرت نمودند قروید ابتدا پافشاری کرد در وین بماند و سپس بدلیل فشارهای که منجر به کشتار یهودیان گردید به انگلستان مهاجرت کرد .زندگینامه فروید ، پدر علم روانکاوی ، دلیلی بر وجود هولوکاست باشد.

دوست عزیز ، فکر می کنم شما کامنت های من را به دقت مطالعه نکردید من نوشتم که صیغه (‌ یا ازدواج موقت )‌ به روش مرسوم فعلی را قبول ندارم . ازدواج موقت به نظر من از نظر عقلی باید دارای شرایط زیر باشد :
1- صرفا برای مردی باشد که همسر ندارد و مجرد است (‌یا همسر دارد ولی همسر او بیمار خاص جسمی و یا روحی دارد که امکان ارتباط زناشویی را غیر ممکن می کند )
2- برای مدت زمان بیشتر از یکسال باشد . (‌به عبارت دیگر نظر شما را من نیز تایید می کنم که برای چند ساعت و حتی چند روز و چند ماه ،‌ واقعا کار اشتباهی است )
( به نوشته های قبلی بنده مراجعه کنید دقیقا همین دو عبارت را نوشته ام )
به هر حال شما بگویید (( اگر پیشنهاد من اشتباه است )) ، جوان مجردی که نیروی جنسی به او فشار می آورد ، آخرش چکار باید بکند ؟

[siawash110 ][/دیگر سو اگر کسی بگوید که مردی می خواهد به خاطر نیازهای جنسی ازدواج موقت داشته باشد این می شود توهین به زن و مرد ؟ ]
جناب آقای siawash110
عجیب است که توهین به این واضحی را درک نمی کنید هیچ کس با علاقه و نیاز دو انسان به یکدیگر که باعث ایجاد رابطه و درنهایت یگانگی می گردد تعارض و دشمنی ندارد ولی این بسیار غیر طبیعی و خارج از عرف بشری است که یک مرد با وجود داشتن همسر احتیاج دارد طی روز برای تایمی کوتاه به زنی دیگر نزدیک شود و یا در زمانی که به مسافرت می رود برای یک یا دو روز بدون داشتن هیچگونه عاطفه و احساسی فقط به صرف پرداخت پول چند ساعت را با خانمی بگذراند و هیچگاه دیگر او را نبیند و به روی خود نیاورد که با روح و روان آن زن چه کرده است .دقت کردید اکثر افرادی که صیغه میکنند از بی احساسی و عدم همکاری خانم ها می نالند چون خشم فرو خورده آن زن را که به جهت فشار مالی مجبور به صیغه گردیده نمی بینند . شما که آخوند نیستید که منبع درآمدتان جاری کردن صیغه باشد و بخواهید با کودک همسری ، تعداد افراد مطلقه شده در سنین پایین را افزایش و بازار کسب و کارتان را رونق دهید . به نظر من شما یک انسان هستید که باید درک کنید آن نیاز جنسی که عنوان نمودید بدون عواطف ، عشق و علاقه حتی اندکی نیز به سلامت روحی و جسمی فرد کمک نمی کند و متاسفانه اجازه تعداد نامحدود صیغه برای یک فرد در جامعه طبقاتی ما (که برخی افراد به نان شب محتاجند و برخی دیگر میلیاردها تومان در منازلشان پول دارند که بعضا دزد می برد و ما متوجه می گردیم ) به نوعی سوق دادن بخشی از جامعه به سمت فحشا پنهان است و بدیهی است که این امر خود باعث بی نهایت آسیب به بدنه خانواده و در نهایت جامعه می گردد.

نخبه های بشر دست به ایجاد استاندارد های جهانی زده اند قوانین مربوط به سازمان صلیب سرخ ( و هلال احمر و شیر و خورشید سرخ) جهان شمول هستند و متخصین قوانین و استاندارد هایی ایجاد کرده اند که جهان شمول هست این قانون در مورد قوانین جهانی راهنمایی و رانندگی هم صدق می کند در مورد اعضا و رای کمیسیون پزشکی هم صدق می کند در باب حقوق بشر مسلما در بین نخبگان نویسنده این اعلامیه جهانی از اعضای داعش یا هر فرد مذهبی که دین و مذهب خودش را بر دیگری ارزشمند تر می داند وجود ندارد همانقدر که رای کمیسیون پزشکی و قوانین راهنمایی و رانندگی بین المللی اعتبار دارد متن اعلامیه جهانی حقوق بشر اعتبار اخلاقی دارد.

ضمن اینکه در اسلام حتی هندوها هم نجس نیستند

سنگسار و قطع دست فیزیکی دزد قانون اسلامی نیست

هرچند تفسیرهای شما با روایت معمول در طول تاریخ اسلام در عمل سازگاری ندارد ولی باعث خوشحالی است که شما نظرات مفسران را خوانده اید و آنچه از نظر شما بیشتر با متن قرآن سازگار بود را پسندیده اید و امید است با گذر زمان تفسیرهایی بیشتر بپسندید که هنوز انسانی تر باشد، هرچند به شخصه معتقد هستم هر گونه تلاش برای توجیه دینی پیدا کردن به نفع جامعه نیست عملکرد شما نکات مثبتی بعد از آزادی ایران می تواند داشته باشد.
برای مثال اخیرا چند کلیسا و حتی مسجد در دنیای غرب اعلام کرده اند اسلام و مسیحیت در ضدیت با همجنس گرایی نیست و حتی خطبه عقد برای همجنس گراها صادر می کنند این حرکت شاید ( اگر نیاز باشد) برای همجنس گراهایی که مذهبی هستند نوعی تسلی خاطر باشد.

[quote='majid889']
1-مغلطه ی تعمیم جز به کل
شما کلاس خوبی برای مرور مغالطات هستید-مدت ها بود که تمرین مغالطات رو نکرده بودیم که الحمدالله به لطف کامنت های شما بیشتر مغالطات رو مرور کردیم.با سپاس از شما[/quote]
مغلطه توسل به مغلطه :))
مغلطه به جای پاسخ : ایراد مغلطه :D
با این حساب ، کنفوسیوس و حضرت عیسی و بسیاری دیگر از بزرگان تاریخ نیز مغلطه می کرده اند . زیرا آنها می گفته اند : آنچه برای خود نمی پسندی برای دیگران نیز مپسند . . .
یعنی اگر دوست نداری کسی با خواهر تو دوست شود تو نیز با خواهر دیگران دوست نشو . . . پس دوست گرامی ، دست از مغلطه بازی با مغلطه گری بردار
بدون شک شما بهتر از دیگران در روش های مغلطه استاد هستید و به قول معروف : کافر همه را به کیش خود پندارد
وقتی تمام راههای فرافکنی و هوچی بازی و مظلوم نمایی و . . . را رفته ای و توان پاسخ گویی در برابر استدلال منطقی را نداری ، متوسل به چنین روش هایی می شوی . . . به هر حال ، خدا را شکر مردم در عصر حاضر ،‌عقل و شعور دارند و دوران فریب آنها دیگر گذشته است . . . .