رضاشاه پهلوی در ترکیه، به روایت اسناد تاریخی

همجنسگرایی متفاوت از همجنسبازی هست، همجنسگرایی رابطه ای عاشقانه و رومانتیک همراه با سکس هست ولی همجنسبازی رفتاری است که در صورت نبود جنس مخالف ذر حاهایی مانند زندان و سربازخانه رخ می دهد و رفتاری خالی از عشق است، تو که هنوز تفاوت همجنسگرایی با همجنسبازی رو نمی دانی، مانده چگونه به خودت اجازه بحث می دهی، بله بسیاری از جانوران رفتارهای همجنسگرایانه بروز می دهند، گفتم که بحث ما سر خاستگاه زیست شناختی همجنسگرایی هست، وگرنه میل به خشونت هم در جانوران دیده شده که خشونت را توجیح نمی کنه. دلیل من در دفاع از آزادی همجنسگرایی چیز دیگه ای بود. داستان اینقد مسخره و غیر عقلانی هست که آشکار است داستان سراییی بیش نیست، در پوشش غربی هم زن جایی را می تواند نپوشاند که مرد باید بپوشاند، مثلا در ساجل زنان اگر شورتهای بپوشند که باسن خود را نپوشاند عیب نیست ولی مرد باید باسن خود را بپوشاند، همچنین در غرب زنان می توانند دکولته بپوشند یا شکم خود را با بلوزهای کوتاه بیرون بیاندازند که مردان نمی توانند، در غرب زنها در پوشش بیشتر از مردان می توانند اندامهای خود را نشان دهند، پس سنجش فرهنگ اسلامی با غربی سراسر یک چیز برعکس هست. په نه په نامسلمان چرا نماز باید بخواند؟ نه تو رو خدا برویم درباره محمد از احادیث روافض بیاوریم، صحیحین از دیدگاه زمانی بسیاری نزدیکتر به محمد هستند و در کتابهای تاریخ هم مانند تاریخ طبری کودک همسری محمد گزارش شده است.

"برخی از سکسشناسان باور دارند دوجنسگرایی وجود ندارد و همان همجنسبازی است، برخی باور دارند هست، به من چه من که استاد شما نیستم بروید درباره اش تحقیق کنید. "این رو گفتی یا نه؟ به مورد خوبی هم اشاره کردی آیا این دو همیشه این رفتار رو بروز میدن یا ممکنه نوعی رفتار برای نشان دادن جانور غالب هست؟ یه سوال دیگه که انقدر میگی چهار همسری و از این طور حرفا گفته شده در بیش از 1500 گونه جانوری هم جنس گرایی دیده شده خب در تعداد زیادی از گونه ها از جمله در همین شیر در قلمرو یک نر چند ماده هستن (بیش از 80 درصد پستانداران که به انسان نزدیکترند) آیا با معیار امثال تو این نمیتونه بحث چند همسری رو موجه جلوه بده ؟ ( من به شخصه این رو توجیه درستی نمیدونم ) البته بگم برعکس موضوع بالا هم در برخی جانداران هست مورد بعد بحث سر این بود که همجنسگرایی حیوانات در گذشته های دور دیده شده یا نه خب تو از افلاطون گفتی من از ارسطو گفتم خیلی جالبه که نتایج عجیبی میگیری ؟ گفتم داستان سرایی اون هم در مورد سارگون در داستان سرایی آنچه محقق شده با آنچه در ذهن طرف میگذره ترکیب میشه تو با قطعیت میگی اصل قضیه جعلیه خب نظر تو هست دلیلی بر قطعی بودن نظرت نیست حالا این که لازمه منی که به قول تو روستایی و بی سواد هستم( که اگر هم روستایی بودم افتخار می کردم) انقدر برای توی باسواد متولد نیویورک توضیح بدم جای تعجبه همون طور که گفتم دلیلی نداره پوششون یکی باشه حتی در فرهنگ غرب هم مثلا زنان سینه بند دارن چون بخش جنسیه فکر میکنم در جایی هم این جنسی بودن رو گفته بودی و مردها ندارن اون مثالی هم که از مکارم شیرازی(انسان متمدن اندیشمند باسواد مترقی شهرنشین نام فامیلی افراد رو تمسخر نمیکنه البته شاید تمسخر در عقاید تو موجه هست) آوردی برای وقتی هست که طرف مسلمان شده و شرایط مسلمانی رو قبول کرده در ثانی موقع نماز هست نه همیشه مورد آخر فکر میکنی من نمیدونم چرا میگن صحیح و فقط توی مترقی میدونی اینها کتب اهل سنت هستن من همون طور که قبلا هم گفتم نمیخوام وارد بحث اختلاف مذاهب که خیلی دوست داری از اون در هم ورود کنی بشم فقط اشاره کوتاه کنم به این که علم رجالی وجود داره که نقدهای زیادی رو به صحیحین به صورت مستند وارد دونسته به قول خودت میتونی بری تحقیق کنی میگن ادب مرد به ز دولت اوست میگی بهتر میشناسی ولی این حرفت رو وقتی کنار بقیه حرفات بذاریم اعتبارش رو میفهمیم

2
شاید روسری برای این یک معنی دیگر بدهد، انصاف چرا مانند همین آیه را نیاورده که مردان نیاورده؟ جز اینکه حجاب برای زن است؟ حفظ فرج هم به معنی پاکدامنی هست و توضیحی درباره پوشش مردان نمی دهد، بله مردان هم در اسلام پوششی برای مرد مد نظر گرفته شده است، برای نمونه نمی تواند لخت نماز بخواند، ولی پوشش مرد در نماز را از دیدگاه همان مَکارِ شیرازی ببینید:
مرد باید در حال نماز عورتین خود را بپوشاند، هرچند کسى اورا نمى‏بیند و بهتر است از ناف تا زانو را بپوشاند و از آن بهتر این‏که لباس کامل که در برابر افراد محترم در تن مى‏کند به تن داشته باشد.
https://makarem.ir/main.aspx?typeinfo=21&lid=0&catid=44718&mid=254778
همانگونه که می بیند باید "عورتین" (پشت و جلو) خودش را بپوشاند ولی اگر از بالا تا نافش معلوم باشد عیبی ندارد ولی بهتر است که آن هم پوشیده باشد (پس مکروح است نه حرام)
اکنون رن:
زن باید در موقع نماز تمام بدن حتّى سر و موى خود را بپوشاند، ولى پوشاندن گردى صورت و دستها تا مچ و پاها تا مچ لازم نیست، امّا براى این‏که یقین کند که مقدار واجب را پوشانده است احتیاط واجب این است که مقدارى از اطراف صورت و قدرى پایین تر از مچ را هم بپوشاند.
https://makarem.ir/main.aspx?lid=0&typeinfo=21&mid=254803
همانگونه که می‌بیند حجاب زن و مرد برابر نیست. همچنین سینه مردان برای زنان هم جذاب است، این واپسگرایان که عهد بوق سیر میکنن این چیزها را نمی دانند، حق دارند، یکی از جاهای جذاب برای زنان سینه مردان است، حتی سر شانه ها و کول مردان برای زنان جذاب است به ویژه اگر مرد چهارشانه باشد. چه بی سواد هست ها، میگوید صحت آن بررسی شده؟ می دانی چرا به صحیحین (صحیح مسلم و صحیح بخاری) صحیح میگویند؟ چون گردایه‌ ای از صحیح‌ترین و موثق‌ترین احادیث درباره محمد است :! این صحت بخشی را هم خود مسلمانان کرده اند نه من، آن یارو هم بهتر از تو می شناسم.

1
من کجا گفتم دوجنسگرایی نوعی از همجنسگرایی هست؟ ولی برای اینکه تو را ضایع بکنم، جفت‌گیری دوتا شیر نر را نشان میدهم که اولش یک شیر ماده را که دنبال سکس با انها بود را از خود راندند، سپس با هم سکس کردن:
https://www.youtube.com/watch?v=HsfZbfCNOds
بله در جانوران هم دوجنسگرا و همجنسگرا داریم. برای نمونه این دوتا شیر کاملا همجنسگرا بودند. ارسطو به افلاطون چه؟ ارسطو علاوه بر اینکه فیلسوف بود، دانشمند هم بود. زمان گذشته مثل امروز تحقیقات به این گستره و کیفیت ثبت انجام نمی شد، پس این دیده ها جدی گرفته نمی شد یا از عمد توسط افرادی مانند تو گفته نمیشده، جالب این است که پیش از اینکه همجنسگرایی خیلی پیشتر تحقیقات دهه نود دیده شده بود ولی از روی همجنسگراهراسی نگفتند:
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%87%D9%85%D8%AC%D9%86%D8%B3%E2%80%8C%DA%AF%D8%B1%D8%A7%D9%87%D8%B1%D8%A7%D8%B3%DB%8C#%D8%AF%D8%B1_%D9%85%DB%8C%D8%A7%D9%86_%D8%AC%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B1%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D9%86
منظور من از همجنسگرایی، زوج شدن و روابط پارتنری که با رضایت طرفین است بود نه تجاوز، تجاوز چه دگرجنسگرایانه باشد چه همجنسگرایانه باشد بد است، پس بد بودگی تجاوز ربطی به گرایش ندارد. خب کاراکترهای تورات هم که قدیم تر از سارگون زندگی می کردند، خوب است خودت هم میگویی که این شیث و خنوخ و نوح و ... داستان هستند :)) همچنین آشکار است داستان گذاشتن نوزاد در رود یک داستان کودکانه است که برای سارگون بدست مردم میان رودان به وجود آمد، امروزه های افسانه های برای بزرگان تاریخ می گویند دیگر چه برسد به آن زمان، ولی یهودیان این داستان را برای خود جعل کردند. در قرآن، 31 نور گفته می شود :
و به زنان با ایمان بگو: «دیدگان خود را [از هر نامحرمى‌] فرو بندند و پاکدامنى ورزند و زیورهاى خود را آشکار نگردانند مگر آنچه که طبعاً از آن پیداست. و باید روسرى خود را بر گردن خویش [فرو ]اندازند، و زیورهایشان را جز براى شوهرانشان یا پدرانشان یا پدران شوهرانشان یا پسرانشان یا پسران شوهرانشان یا برادرانشان یا پسران برادرانشان یا پسران خواهرانشان یا زنان [همکیش‌] خود یا کنیزانشان یا خدمتکاران مرد که [از زن‌] بى‌نیازند یا کودکانى که بر عورتهاى زنان وقوف حاصل نکرده‌اند، آشکار نکنند؛ و پاهاى خود را [به گونه‌اى به زمین‌] نکوبند تا آنچه از زینتشان نهفته مى‌دارند معلوم گردد. اى مؤمنان، همگى [از مرد و زن‌] به درگاه خدا توبه کنید، امید که رستگار شوید.

نوشته بودی که بحث نمی کنی ولی بعد یه مدت دلت نیومد مطابق معمول هم با توهین و تهمت شروع میکنی (البته فکر نکن توهین رو نمیشه جوابی همتای خودش داد)و خصوصیات اخلاقی خودت رو نشون میدی البته انتظاری هم از تو نیست ولی جهت آگاهی جنابعالی تا به حال سراغ صیغه نرفتم و قبلا هم گفتم این رو برای فرد (مرد)متاهل ناپسند میدونم بعدی گرایش هم جنس گرایانه در حیوانات اخیرا پیدا شده و قبلا نبوده ؟ برای مثال ارسطو از رفتارهای هم جنس گرایانه در پرندگانی مثل کبک میگه موارد دیگه ای در مورد پستانداران هم هست حالا افلاطون این طور گفته ارسطو هم چیز دیگه برای تو این میشه حجت که چون افلاطون گفته پس حرفش ملاکه و دیگران میرن کنار برای من حرف یک نفر نمیتونه ملاک باشه حالا این غیر از اینه که نوع رفتار هم جنس گرایانه از نوعی به نوع دیگه متفاوت هست و بعضی موارد دو جنس گرا هم هست یک بار هم ازت پرسیدم این رو چه جوابی میدی که گفتی نوعی هم جنسگراییه که قانع کننده نبود این که میگی فرد هم جنس گرا به کسی آسیب نمی زنن هم از همین جنسه همون طوری که در دگر جنس گرا تجاوز و تعدی هست در این مورد هم وجود داره لوح سارگون مربوط به قرن 7 قبل میلاده ولی خود سارگون مربوط به خیلی قبلتره پس داستان سرایی محتمله و اصلا بدیهی نیست اندیشمند در مورد اون حدیث کلی گفتم غیر از قرآن که خودش بارها به تفکر و تعقل سفارش کرده چند نفر چهار همسره الان وجود داره ولی در هیچ موردی دو نفری که پارتنری زندگی میکنن با فرد سوم و چهارم و .. رابطه پنهانی ندارن چرا این طور هست ولی دوست داری خودت رو به جهل بزنی در قرآن جایی به چادر و روبنده اشاره نشده در قرآن هم به مردان گفته چشمان خود رو حفظ کنن هم به زنان هم به مردان گفته شده عفاف داشته باشن هم زنان دلیلی هم نداره در پوشش یکسان باشن مگر بدن اونها وضعیت یکسانی داره ؟ هنوز یه نظرم در مورد واژگان دقیق و بدیهی باید بیشتر کار کنی منابع این چهار کتاب به یک نفر ختم نمیشه ؟ صحت اون بررسی شده ؟ این که از پزشکی تا علم حدیث و رجال تا روانشناسی و جامعه شناسی و تاریخ و ...نظرات رو قطعی و بدیهی و دقیق میدونی مشخص کننده همه چیزه توصیه هم بهت میکنم وقتی شناختی از فردی نداری القابی که دیگران بهت دادن به اون فرد حواله نکن

"پیشتر هم گفتم حجاب قرآن منطقی نیست زیرا برا مردم چادر و روینده این چیزها تجویز نشده و برآمده از یک فرهنگ پدرسالار نرینه ‌زده است" اینجا واژه "مردها" را اشتباه نوشتم "مردم". پس منظور من مردها است نه مردم، "پس بدیعی است که یهودیان از روی مردم میان رودان جعل کرده اند" اینجا بدیعی را باید بدیهی می نوشتم که نادرست نوشتم. همچنین دو حدیث سنن ابو داوود اضافی و نامربوط بود که آنها را پاک کردم و اینها دقیقا احادیثی هست که کودک-همسری محمد با عایشه را نشان می دهد:
صحیح بخاری:
https://sunnah.com/bukhari/63/122
https://sunnah.com/bukhari/67/70
https://sunnah.com/bukhari/67/69
https://sunnah.com/bukhari/67/93
صحیح مسلم:
https://sunnah.com/urn/1261940
https://sunnah.com/muslim/16/82
https://sunnah.com/muslim/16/84
https://sunnah.com/muslim/16/81
سنن ابو داوود:
https://sunnah.com/abudawud/12/76
https://sunnah.com/abudawud/43/161
سنن نسائی
https://sunnah.com/nasai/26/60
https://sunnah.com/nasai/26/184
https://sunnah.com/nasai/26/183
حالا یک مشت بچه باز می آیند به همجنسگرایان گیر می دهند، واقعا جای تعجب دارد !!!

در پاسح به علیشاف:
انبوهی از یاوه های این صیغه باز گرامی که از روی شکم بود شنیدیم که ربطی به بحث نداشت، پاسخ بخش هایی را می دهم که پتانسیل بحث دارد، بحث سر طبیعی بودن یا نبودن همجنسگرایی بود، جورج ادوارد مور، فیلسوف اخلاق انگلیسی در چند دهه پیش به درستی "مغالطه طبیعت‌گرایانه" را مطرح کرد که در آن گفته میشود هر چیزی که طبیعی هست دال بر اخلاقی بودن نیست یا هرچه که طبیعی نیست دال بر غیر اخلاقی بودن. اینها خودشان پیشتر که تحقیقات علمی به فرجام نرسیده بود بهانه شان این بود که همجنسگرایی چون طبیعی نیست و یک جور تقلید از دگرجنسگرایی است، پس مصنوع هست، امروزه خودشان با دیدن دلایل طبیعی بودنش به طور پیش فرض رو به این نتیجه می روند که درست است، همچنین نخستین دلیلی بر ضد همجنسگرایی اقامه شد دلیل افلاطون بود که دقیقا به یاد ندارم در چه کتابی بود ، ولی دلیل ناطبیعی بودن همجنسگرایی این بود که در جانوران این عمل دیده نمی شود، پس گوسفندهای روستای خودت را مثال نزن، این مثال هم خیلی مسخره بود :)) هر آدمی حق دارد که از دارایی خود که یکی از آنها بدنش هست استفاده کند، زمانی هم که شما هم یک اصل جهانشمول می خواهی، باید برای دیگران هم آن را رعایت کنی، پس باید جوری استفاده کنی که بگذاری دیگری هم استفاده کند، پس هر کسی باید از دارایی به خود به نحوری استفاده کند که آسیبی به داراییهای دیگری نزند، مثلا از دست خود یا چاقوی خود جوری استفاده نکند که دست دیگری یا شی ء دیگری را زخمی یا خط خطی کند، همجنسگرایان هم صدمه ای به کسی نمی زنند. تورات را پنج سده پیش از میلاد نوشته اند ولی لوح سارگن و گیلگمش قدیمی تر از افسانه‌های یهودیان است، پس بدیعی است که یهودیان از روی مردم میان رودان جعل کرده اند. درباره حدیث پیامبرتان هم باید گفته شود اصلش در مصباح الشریعة چنین است: «اطلبوا العلم و لو بالصین و هو علم معرفة النفس و منه معرفة الرّب»، دانش را بیاموزید و لو در چین و این دانش معرفت نفس است که از او معرفت خداوند حاصل می شود. پس هر دانشی را نمی گوید. پارتنری ها بله بافرهنگ تر هستند زیرا دست کم مانند شما سکس پرستان چهار تا همسر ندارند و به یکی قانع هستند، بچه باز هم نیستند.
در پاسخ به ام تی هزار و سیصد و نود و هفت
ببخشید این کتاب صفحه ندارد؟ بعدش درست شدن کیسه منی چه ربطی به خروج منی دارد؟ اصلا جنین منی دارد؟ :)) خواهش دارم با فرستادن چیزهای بی ربط مباحث نامربوط سعی در پوشاندن اشتباه قرآن نداشته باشید، گویا ایشان در همه چیز از علوم قلسفی تا فقه اللغه و پزشکی و ... استاد هستند. ولی برای آن که اشتباه قرآن را بفهمید درباره مراحل انزال در دانشنامه بریتانیکا ببینند که از از بیضه و اپیدیدیم آغاز می شود از میان صلب مرد هم نمی گذرد تا نزول کند:
https://www.britannica.com/science/ejaculation
البته هر چند از مسلمانان دروغگو که سن عایشه را 9 سالگی به 19 سالگی منتقل می کنند، باید چشم داشت که این گونه سخنان دونگ را هم بگویند. فکر می کنم دیگر سخنی هم با مسلمانان که مدام حرفهای مفت و سفیهانه خود را می زنند ندارم، خیلی مستدل پاسخ دادم و اگر پاسخ دهند، سماجت خود را در نفهمیدن حقیقت نشان میدهند

در پاسخ به خونیرث:
اولا که شما بسیار سطح ضعیف از بحث را نشان می دهید چون همش از ویکی پدیا می آورید مصر باستان را گیر آوردم ولی آلمان را نه، دست کم در فرهنگی نپوشیدن آلت تناسلی مرد و زن یافته نمی شود، در بیشتر فرهنگ‌های جهان امروزه نپوشیدن سرسینه زن کار زشتی است، انسان بهتر از خودش درجه از حیا را مشخص تا یک کتابی که کمابیش هزار و چهارصد سال پیش جمع آوری شده، پیشتر هم گفتم حچاب قرآن منطقی نیست زیرا برا مردم چادر و روینده این چیزها تجویز نشده و برآمده از یک فرهنگ پدرسالار نرینه ‌زده است. جوامع امروزی هم قابل سنجش با جوامع بدوی با چند هزار سال پیش نیست، جالب است بدانید در ایران باستان و آشور باستان و روم باستان هم پوشش سر برای زنان نجیب زاده بوده است و از اختراعات همان دوست خیالی تان نیست. همچنین شما می روی از علامه مجلسی برای ما از طریق ویکی پدیا مثال می آوری؟ علامه مجلسی را هم خود علمای شیعه جدی نمی گیرند، برای نمونه خود طباطبایی بشدت از مجلسی بدش می آید. در کتب سته آمده است که محمد در شش سالگی با عایشه ازدواج کرد، در نه سالگی با آن سکس کرد:
صحیح بخاری:
https://sunnah.com/bukhari/63/122
https://sunnah.com/bukhari/67/70
https://sunnah.com/bukhari/67/69
https://sunnah.com/bukhari/67/93
صحیح مسلم:
https://sunnah.com/urn/1261940
https://sunnah.com/muslim/16/82
https://sunnah.com/muslim/16/84
https://sunnah.com/muslim/16/81
سنن ابو داوود:
https://sunnah.com/abudawud/5/93
https://sunnah.com/abudawud/5/97
https://sunnah.com/abudawud/12/76
https://sunnah.com/abudawud/43/161
سنن نسائی
https://sunnah.com/nasai/26/60
https://sunnah.com/nasai/26/184
https://sunnah.com/nasai/26/183
پس طبق همیشه دروغ نگویید، تاریخ طبری هم سن عایشه را این می گوید:
عروه بن زبیر به مالک بن مروان چنین نوشت: درباره‌ی خدیجه دختر خویلد از من پرسید بودی که چه وقت درگذشت؟ وفات وی 3 سال یا نزدیک به سه سال پیش از هجرت پیغمبر بود و پس از وفات خدیجه، عایشه را عقد کرد، پیغمبر دوبار عایشه را دیده بود و به او می‌گفتند: "این زن تو است" عایشه ان وقت 6 سال داشت. هنگامی که پیغمبر به مدینه هجرت کرد با عایشه زفاف کرد و هنگام زفاف عایشه 9 سال داشت.
هشام بن محمد گوید: پیغمبر عایشه دختر ابوبکر را به زنی گرفت، نام ابوبکر عتیق بود و او پسر ابی قحافه بود و نام ابی‌قحافه عثمان بود، پیغمبر 3 سال پیش از هجرت مدینه عایشه را عقد کرد. آن وقت 7 ساله بود، و پس از هجرت مدینه در ماه شوال با وی زفاف کرد، آن وقت عایشه 9 ساله بود و چون پیغمبر درگذشت، 18 ساله بود. پیغمبر زن دوشیزه‌ای جز عایشه نگرفت.
منبع: تاریخ طبری/ صفحه 1292/ ترجمه ابوالقاسم پاینده
کتمان نکنید که پیامبرتان یک پدوفیل/بچه باز بیش نبوده است همچنین درباره آیه 6 نساء هم باید گفت سن بلوغ هم مانند حجاب نسبی است در عربستان نه سال بوده، در ایران باستان 15 سال بوده و در آمریکا 21 سال و .... هیچ آیه ایی در قرآن سن بلوغ را مشخص نکرده است. حرفی درباره جهانی بودن اسلام و شیوه های من درآوردی نماز خواندن نداشیتم، لطفا مثل همیشه بحث را به بیراهه نبرید.

برداشت ناصحیحی دارند. ببینیم این واژه در قرآن چه معنایی می دهد:
آیه 20 احقاف:
وَیَوْمَ یُعْرَضُ الَّذِینَ کَفَرُوا عَلَى النَّارِ أَذْهَبْتُمْ طَیِّبَاتِکُمْ فِی حَیَاتِکُمُ الدُّنْیَا وَاسْتَمْتَعْتُمْ بِهَا فَالْیَوْمَ تُجْزَوْنَ عَذَابَ الْهُونِ بِمَا کُنْتُمْ تَسْتَکْبِرُونَ فِی الْأَرْضِ بِغَیْرِ الْحَقِّ وَبِمَا کُنْتُمْ تَفْسُقُونَ
و آن روز که آنهایى را که کفر ورزیده‏ اند بر آتش عرضه مى دارند [به آنان مى گویند] نعمتهاى پاکیزه خود را در زندگى دنیایتان [خودخواهانه] صرف کردید و از آنها برخوردار شدید پس امروز به [سزاى] آنکه در زمین بناحق سرکشى مى ‏نمودید و به سبب آنکه نافرمانى میکردید به عذاب خفت[آور] کیفر مى‏ یابید
آیه 69 توبه:
کَالَّذِینَ مِنْ قَبْلِکُمْ کَانُوا أَشَدَّ مِنْکُمْ قُوَّةً وَأَکْثَرَ أَمْوَالًا وَأَوْلَادًا فَاسْتَمْتَعُوا بِخَلَاقِهِمْ فَاسْتَمْتَعْتُمْ بِخَلَاقِکُمْ کَمَا اسْتَمْتَعَ الَّذِینَ مِنْ قَبْلِکُمْ بِخَلَاقِهِمْ وَخُضْتُمْ کَالَّذِی خَاضُوا أُولَئِکَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِی الدُّنْیَا وَالْآخِرَةِ وَأُولَئِکَ هُمُ الْخَاسِرُونَ
[حال شما منافقان] چون کسانى است که پیش از شما بودند آنان از شما نیرومندتر و داراى اموال و فرزندان بیشتر بودند پس از نصیب خویش [در دنیا] برخوردار شدند و شما [هم] از نصیب خود برخوردار شدید همان گونه که آنان که پیش از شما بودند از نصیب خویش برخوردار شدند و شما [در باطل] فرو رفتید همان گونه که آنان فرو رفتند آنان اعمالشان در دنیا و آخرت به هدر رفت و آنان همان زیانکارانند
مشاهده می کنید که این واژه در قرآن به معنای بهره مند شدن و برخوردار شدن است. اشاره آیه 24 سوره نساء هم به زفاف با همسر است که پس از زفاف، مهریه ایشان پرداخت گردد. شیعیان طبق معمول برخی از ایشان در حال مهمل بافی در تفسیر هستند.
ضمن اینکه تمامی قوانین و احکام اسلام ابدی ست. شما که معتقدید آیات احکام امروزه اجرایی نشود، یکجا در قرآن نشان دهید که خدا چنین اجازه ای به شما داده باشد. البته نشان نخواهید داد چون چنین آیه ای وجود ندارد.

از همین یک کلمه اسْتَمْتَعْتُمْ شیعیان برداشت متعه دارند بخشی از اهل تسنن هم این ایه را مربوط به دورانی میدانند که مسلمانان از مکه به مدینه مهاجرت کرده بودند و در تنگنای اقتصادی بودند نه شرایط امروز البته از این اختلافها بسیار است بنده با حکم عقل ازدواج موقت را عامل خیلی مشکلات از جمله بیماریهای خطرناک و فروپاشی بنیان خانواده میدانم البته حکم ازدواج با چهار زن هم در دنیای امروز با توجه به شرایط اقتصادی و زیست محیطی و فرهنگی و... غیر قابل اجرا است در مورد حق طلاق مرد و مهریه و سایر موارد هم بحرانهای مختلفی ایجاد کرده است مثل انبوه زندانیهای مهریه و .... قوانین اخلاقی دین اسلام زمان و مکان نمیشناسد اما قوانین اجتماعی اسلام در چهارچوب همان زمان کاربرد داشته نه در شرایط امروز منهای تعداد محدودی از احکام اجتماعی اسلام. با توجه به عدم استقبال جمع این اخرین پیام بنده در این مورد خواهد بود