رضاشاه پهلوی در ترکیه، به روایت اسناد تاریخی

[quote='سپربلوط']به قول ایت الله شریعمتداری قبل از انقلاب یک ایه داشتیم به نام یدخلون فی دین الله افواجا بعد از انقلاب یک مشت عقب مانده مذهبی کاری کردند که ایه تغییر محتوایی اش شد یخرجون فی دین الله افواجا یا علامه طباطباییی که هنگام شنیدن خبر شهادت دامادش گفت در جموری اسلامی فقط یک تن شهید شد ان هم اسلام بود[/quote]
ما موظف به عملیم نه نتیجه!

[quote='A_S']
1 - منظور من از جنسی، سکسی بوده است که لفظ جنسی که برگردان فارسی آن است را برای ادب بکار بردم، منظورم بخش تناسلی نبود.
2 - همه جوامع بشری حتی آن جوامع ابتدایی آفریقایی کنون آن دو بخش را میپوشانند، برعکش شما بنده با علم چیزها را میسنجم، عورت نمایی Exhibitionism یک جور بیماری روانی هست، جامعه بر پایه سلامت روانی باید بچرخد.
3 - به من ربط دارد، چون اگر من مردی را با عورت لخت ببینم احساس خطر می کنم زیرا میدانم عقل در سرش نیست شاید بخواهد به بنده هم دست درازی بکند! جامعه باید امنیت مردم را تامین کند.
4 - این سوال تنها پاسخ ندارد، احساس تاسف هم دارد، این آقا فکر می کند، "حق زور گفتن به دیگران" هم وجود دارد. به شما کی حق داده است تحمیل کنید؟ دوست خیالی تان که در آسمان هست؟
5 - این سئول هم در 2 و 3 پاسخش داده شده است.
اکنون پرسشی که پیش می‌آید این است که ایشان می‌گویند زن و مرد یک بخش جنسی دارند، ولی پسرها هم مو دارند و موی و بازو پسرها هم برای دختران جالب است، حتی برخی از دختران عاشق ته ریش و ریش پسران هستند، ولی پسران عیبی ندارد دست و موی سر و صورت خود را نپوشانند، در اینجا هم معیار دوست خیالی تان باز هم درست نیست، همچنین طبق تعریف ایشان زنان و مردان بروند یکسره روبنده بزنند، زیرا لبهای زن برای مرد و لب های زن برای مرد هم برای کامگیری جذاب است. شاید اسلامگرایان به آن اندازه سست عنصر هستند که نمی توانند جلوی خودشان را در صورت معلوم بودن موی سر بگیرند ولی مردم بافرهنگ این چیزهای برایشان عادی است[/quote]
خب اگر چنان منظوری از واژه جنسی داشته اید، اجازه دهید در چارچوب ادب مستتر در کلام شما گفتگو کنیم.
1-جالب است این سنجش علمی از جانب شما، شما را کنجکاو نکرد که چگونه این علم کذایی، اندام نمایی را بیماری روانی می داند ولی همجنس بازی را نه؟ جالب است بخشی از بدن زنان را شما جنسی می دانید و از "بخش های جنسی" سخن می کنید در حالی که از نظر عده دیگری ممکن است چنین نباشد. به هر حال نظر چه کسی؟
2-نه همه جوامع بشری دو بخش بدن را می پوشاندند -حتی کتیبه های بی لباس وجود فراوان دارد. قبرستان هایی از بخش تناسلی بدن وجود دارد- و نه امروزه همه جوامع می پوشانند. در نتیجه اتفاق نظری بر این زمینه نیست. حال چه باید کرد؟ پوشش دو بخش بدن اجباری شود؟
3-از نظر شما مردی که بدن نمایی می کند عقل در سرش نیست و ممکن است به شما آسیب برساند. زنی که چنین کند چطور؟
4-صد البته حق زور گفتن به دیگران وجود دارد. اصلا قانون یعنی زور و جبر! کسی که حق زورگویی برای نفع جمعی را نفی کند، احتمالا زیاد تعمق در مسائل نمی کند.
5-واقعا از این گفتگو لذت می برم. با دو بزرگوار هم صحبت شده ام. یکی می گوید پوشش در حد بوهمیایی ایراد ندارد و از پوشش کمتر باید ممانعت بعمل آورد. دیگری می گوید پوشش در حد بخش های جنسی بلااشکال است و برای بیش از آن باید از قوه قهریه استفاده کرد. تقریبا اطمینان خاطر دارم که اگر نظر همه اعضای فعال کتابناک را بپرسیم، هر کسی نظری می دهد که با دیگری متفاوت است. فکر کنم بهتر آن است که بجای اینکه نظر تقی یا نقی را بسنجیم، به نظر خدا رجوع کنیم که بر خلاف برداشت برخی از آقایان، نه تنها در آسمان است، که در زمین هم هست.
6-در پاسخ به پرسش شما باید گفت پوشش در اسلام، ربطی به جذاب بودن یا نبودن برای جنس مخالف ندارد. خدا که نفرمود پوشش را رعایت کنید بخاطر جنس مخالف! اسلامگرایان دستور الله را اجرا می کنند فارغ از اینکه عنصرشان سست یا مستحکم باشد. و فرموده الله؟ به آیه 31 نور و 59 احزاب مراجعه کنید.

آلبر کامو در مصاحبه ای می گوید "یک نویسنده در هر شرایطی که باشد، چه در چنگال استبداد، جه عجالتا بهره مند از آزادی، تنها به شرطی با جامعه ای که به او معنا می دهد همراه می شود که تا آنجا که توان دارد دو مسئولیت را بپذیرد: خدمت به حقیقت، خدمت به آزادی. ولی ابتدا حقیقت." منظور اینکه بدون حقیقت، آزادی نه تنها معنایی ندارد که حتی نمی تواند باشد. آزادی بدون حقیقت به مانند ظرف بی محتوا و توخالی ای خواهد بود، که افسار سوژه فاقد جهت خود را به دست چوپان می سپارد. شاید در این شرایط سخن گفتن از آزادی، سخن از اجتماعی حیوانی باشد که به این سو و آن سو می رمد. آنچه نیچه آن را رمه می خواند.
همان روسری و مسئله حجاب جز با تاکید بر مسئله کلی، یعنی تعارض اصلی در جامعه، و جایگاه و شأن سوژه در دل این تعارض حل شدنی نیست. فردیت های رمه ای حتی قادر به درک واقعیت های بدیهی نیستتند، که چطور مسئله حجاب نه مسئله ای بیولوژیکی یا حقوقی (مو اندام نیست و غرغره کردن هایی از این دست) بلکه مسئله ای است در نسبت با امر کلی. بزرگترین نقدی که دارند تصحیح غلط های املایی و بکار بردن واژه های ارتجاع، و قافیه ساختن از micube و گوشتکوب است. بهتر است بگویند چرا چپ ارتجاعی است. هرچند آزادند که با توهین پاسخ دهند، در کل به .....

به قول ایت الله شریعمتداری قبل از انقلاب یک ایه داشتیم به نام یدخلون فی دین الله افواجا بعد از انقلاب یک مشت عقب مانده مذهبی کاری کردند که ایه تغییر محتوایی اش شد یخرجون فی دین الله افواجا یا علامه طباطباییی که هنگام شنیدن خبر شهادت دامادش گفت در جموری اسلامی فقط یک تن شهید شد ان هم اسلام بود

[quote='Khwanirath']خب برسیم به سخن شما:
1-اول که بدن زن و مرد، "بخش های" جنسی ندارد. بلکه فقط یک بخش جنسی دارد. پس جز بخش جنسی، بقیه بخش ها را می توان نپوشاند؟
2-حالا که گفته بخش جنسی را باید پوشاند؟ چه دلیلی دارد؟
3-به جنابعالی هم ربطی ندارد که یک نفر بخواهد اندام جنسی اش را بپوشاند یا نپوشاند. ربط دارد؟
4-چه کسی این حق را از ما گرفته که پوشش بخش غیرجنسی را به دیگران تحمیل کنیم؟ جنابعالی؟
5-اگر اجبار در پوشاندن بخش های غیرجنسی زورگویی علیه زنان است، اجبار در پوشاندن بخش جنسی زورگویی علیه ایشان نیست؟
[/quote]
1 - منظور من از جنسی، سکسی بوده است که لفظ جنسی که برگردان فارسی آن است را برای ادب بکار بردم، منظورم بخش تناسلی نبود.
2 - همه جوامع بشری حتی آن جوامع ابتدایی آفریقایی کنونی آن دو بخش را میپوشانند، برعکش شما بنده با علم چیزها را میسنجم، عورت نمایی Exhibitionism یک جور بیماری روانی هست، جامعه بر پایه سلامت روانی باید بچرخد.
3 - به من ربط دارد، چون اگر من مردی را با عورت لخت ببینم احساس خطر می کنم زیرا میدانم عقل در سرش نیست شاید بخواهد به بنده هم دست درازی بکند! جامعه باید امنیت مردم را تامین کند.
4 - این سوال تنها پاسخ ندارد، احساس تاسف هم دارد، این آقا فکر می کند، "حق زور گفتن به دیگران" هم وجود دارد. به شما کی حق داده است تحمیل کنید؟ دوست خیالی تان که در آسمان هست؟
5 - این سئول هم در 2 و 3 پاسخش داده شده است.
اکنون پرسشی که پیش می‌ آید این است که ایشان میگویند زن و مرد یک بخش جنسی دارند، ولی پسرها هم مو دارند و موی و بازو پسرها هم برای دختران جالب است، حتی برخی از دختران عاشق ته ریش و ریش پسران هستند، ولی پسران عیبی ندارد دست و موی سر و صورت خود را نپوشانند، در اینجا هم معیار دوست خیالی تان باز هم درست نیست، همچنین طبق تعریف ایشان زنان و مردان بروند یکسره روبنده بزنند، زیرا لبهای زن برای مرد و لب های زن برای مرد هم برای کامگیری جذاب است. شاید اسلامگرایان به آن اندازه سست عنصر هستند که نمی توانند جلوی خودشان را در صورت معلوم بودن موی سر بگیرند ولی مردم بافرهنگ این چیزهای برایشان عادی است

قرار نیست جمهوری اسلامی کسی را مسلمان کند و هدایت با خداست. قرار است جلوی دهن کجی به احکام خدا در ملا عام گرفته شود و از رواج فحشای بزرگی مثل بی حجابی در سطح جامعه پرهیز گردد. آیات خدا برای فخرفروشی نیست. مطابق قرآن کریم، بی حجاب، بی عفت است. العیاذ بالله خدا مریض و فاسد است؟ شاید مریضی و فساد در خودمان باشد و آن را در خدا می بینیم.
مهم نیست عوام کالانعام در شیراز و قارپوز آباد چه می کنند. مهم این است که آنچه درست است پیاده شود. وقت خوش

برادر همین ج.ا بیشترین کمک را برای نابودی اسلام در ایران کرد همان گونه که رضامیرپنج به زور روسری از سر زن ها در آوردن نتوانست زن ها را بی حجاب کند ج.ا هم با اجبار نخواهد توانست کسی را مسلمان کند فقط کافیه آدم دنیا از یک کتاب نبیند و با واقعیت های جامعه اش زندگی کند این روزها کسی را سراغ ندارم به داشتن حجابش افتخار کند در شهر ما که یکی از بزرگترین شهرهای ایران هست همه از این اجبار بیزارند، اینکه نداشتن روسری را ربط بدهیم به بی اخلاقی نشان دهنده مغزی مریض و فاسد هست
همین چندروز پیش در شیراز مردم با پلیس بخاطره گیر دادن به حجاب برخورد کردند
چون بحث حتما روده درازی همراه خواهد بود از ادامه اش سرباز میزنم

خب برسیم به سخن شما:
1-اول که بدن زن و مرد، "بخش های" جنسی ندارد. بلکه فقط یک بخش جنسی دارد. پس جز بخش جنسی، بقیه بخش ها را می توان نپوشاند؟
2-حالا که گفته بخش جنسی را باید پوشاند؟ چه دلیلی دارد؟
3-به جنابعالی هم ربطی ندارد که یک نفر بخواهد اندام جنسی اش را بپوشاند یا نپوشاند. ربط دارد؟
4-چه کسی این حق را از ما گرفته که پوشش بخش غیرجنسی را به دیگران تحمیل کنیم؟ جنابعالی؟
5-اگر اجبار در پوشاندن بخش های غیرجنسی زورگویی علیه زنان است، اجبار در پوشاندن بخش جنسی زورگویی علیه ایشان نیست؟

[quote='Khwanirath'] اینطور نیست. این عقل سلیم شماست که با روسری نداشتن مشکلی ندارد. عقل سلیم من مشکل دارد و صد البته هم مشکل دارد. حالا نظر کداممان اعمال شود؟[/quote]
به شما ربطی نداره یک دختر یا زن بخواهند روسری بکند یا نه، اگر خودتان زن هستید بکنید کسی جلوی شما را نگرفته است ولی حق ندارید پوشش بخشهای ناجنسی را به دیگران تحمیل کنید، ارتجاع سرخ و سیاه هم به همین میگویند، اساتید چپ، آقایان مثلا به فکر مردم هم با یک مشت لاطائلات یا همانگونه که خودشان مینویسند لاطعالات، هم صحه بر این زورگویی علیه زنان میگذارند، حجاب سر هیچ ربطی به حجاب تن ندارد، قاعدتا چند تار مو هیچ ربطی به اندام ندارد زیرا مو اصلا اندام نیست. همین گوشتکوب (micube) برود چندتا سوژه-ابژه بکند تا باز هم یک مشت دری وری برای تایید گفته های اسلامگرایان بگذارد، واقعا ارتجاع سرخ و سیاه که میگویند بیخودی نیست. تو را خدا از هر چیز بی ربطی مثل فاشیسم و کاپیتالیسم زده سر هم تا حجاب اجباری توجیه کند، این آقایان معلوم است چه اندازه علامه هستند.

micube عزیز
نمی توانم بیش از این با کسی موافق باشم. دور باطل و تکرار مکررات و به قول شما "لاطائلات" است. بی معیار بودن از این منظر، همان بی ریشگی فکری و عقیدتی ست. این افکار خس گونه، به هر بادی به هر سو می وزند.
أَلَمْ تَرَ کَیْفَ ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا کَلِمَةً طَیِّبَةً کَشَجَرَةٍ طَیِّبَةٍ أَصْلُهَا ثَابِتٌ وَفَرْعُهَا فِی السَّمَاءِ. تُؤْتِی أُکُلَهَا کُلَّ حِینٍ بِإِذْنِ رَبِّهَا وَیَضْرِبُ اللَّهُ الْأَمْثَالَ لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ یَتَذَکَّرُونَ. وَمَثَلُ کَلِمَةٍ خَبِیثَةٍ کَشَجَرَةٍ خَبِیثَةٍ اجْتُثَّتْ مِنْ فَوْقِ الْأَرْضِ مَا لَهَا مِنْ قَرَارٍ
آیا ندیدى خدا چگونه مثل زده سخنى پاک که مانند درختى پاک است که ریشه‏ اش استوار و شاخه‏ اش در آسمان است. میوه‏ اش را هر دم به اذن پروردگارش مى‏ دهد و خدا مثلها را براى مردم مى‏ زند شاید که آنان پند گیرند. و مثل سخنى ناپاک چون درختى ناپاک است که از روى زمین کنده شده و قرارى ندارد.