کوروش دروغین و جنایتکار

[quote='Jeremiah']
پیش از همه چیز تاریخ نگارها الان در زمان الا با استخراج آثا باستان شناختی دارن حرف می زنن و بیشتر به اون ها علاقه نشون میدن و همین "مرحوم مشیرالدوله پیرنیا" در مقدمه کتاب خبر از آینده ایی میده که این الواح بیشتری بدست می آید و تاریخ را دگرگون می کند و حتی یک کسی مثل دیاکونوف موثق بودن منابع یونان رو هم رد میکنه حالا دیگه چه برسه به اساطیر. بنده هم دلیلم رو گفتم که نیازی نمی بینم تکرار کنم چون مث خورشید روشن است ولی باز هم به نحوی دیگه تکرار می کنم که ماد یکی از سه قوم آریایی های ایران نبودن و نه همه اون و همچنین نام کنونی این کشور یعنی ایران، تازگی ها اسمی "رسمی" شده و از قدیم الایام این بوم و بر (ایران) به پِرشیا معروف بوده و نه مِدیا. همچنین فوتیوس تو قرن نهم پس از میلاد زندگی می کرده و کتزیاس چهار قرن پیش از میلاد بوده! و این کتاب جمع آوری مطالب پراکنده است نه اینکه خود فوتیوس مستقیما از روی کتاب کتزیاس خلاصه برداری کرده باشه و تعداد صغحات گولتون نزنه اصلش بدون مقدمه و اسامی و این ها 40 صفحه از 23 کتابی هست که کتزیاس نوشته (عجب خلاصه ای!)، پس پیوندتون یک چیز سرسری و نسنجیده بود ... شما دقیقا گفتید "آثار کتزیاس" یعنی فکر می کردید کتزیاس آثاری داره که "آقای خلخالی" نگاه کرده و در مورد "شاه هخامنشی" نظر داده. و شیوه بیان من هم به کسی ربطی نداره، حد و حدود خودتون رو بدونید کم مونده بیاین درباره حرف زدن قانون وضع کنین[/quote]
منابع اساطیری؛ تفسیر بردارند و اینگونه نیست که کسی به ظن خود با یک "پس هیچی" آن را به کنار بنهد. دیاکونوف چنین و چنان کرده؟ کریستین سن هم هوشنگ را از ریشه هائوشنگهَه یعنی سازنده خانه های خوب می داند و به عصر یکجانشینی ایرانیان ارجاع می دهد و یا طهمورث را تخم اوروپ دانسته و آن را به معنای عصر مهاجرت آریاییان به فلات ایران می داند. بدون آشنایی با اسطوره؛ بدون شناخت آن؛ بدون تجزیه و تحلیل آن؛ بدون همسان سازی اسطوره با تاریخ؛ یک "پس هیچی" گفتن و خیال خود را راحت کردن؛ خام دستانه ست. یا حصوری ضحاک را نمایانگر عصر اندیشه های کمونیستی و ثرئتئونه را عصر ادغام جادوپزشکی و پادشاهی و دیانت محسوب می کند. تاریخ اساطیری نیازمند تاویل است و از منابعی که از پیش از پیدایش خط سخن می کنند بهره می برد و آن را به غایت انتزاع می برد. تصور نکنید پیش از پیدایش خط؛ ایرانیان نبوده اند.
شما را سپارش می کنم به خواندن اوستا تا بدانید ائیریانا وئجه اوستایی -یا ایرانویج پهلوی- به عصر جمشید باز می گردد نه کورش! از آن هم جلوتر بیایید در تاریخ مکتوب؛ مادها یا کیانیان آن را به میراث می برند. سخن از پیش از عصر زرتشت است. پرشیا و کورش دیگر کجاست؟ با این سطح نازل از دانش و معلومات؛ چگونه در باب ایران نظر می دهید که نام کنونی این کشور ایران است و از قدیم الایام پرشیا بوده؟ پرشیا از زمان هخامنش باب شده. ایران از زمان پیش از زرتشت! بحث بر سر قدمتی مابین ۶۰۰۰ تا ۳۰۰۰ سال پیش است نه ۲۵۰۰ سال پیش!
نکته ای عجیب هم از جنابعالی: چون فوتوس ۴۰ صفحه از ۲۳ کتاب کتزیاس را جمع آوری کرده؛ پس انتساب آن به کتزیاس سرسری است و چون بنده گفته ام "آثار کتزیاس"؛ ۴۰ صفحه نمی تواند اثر محسوب شود.
و سخنی دیگر؛ فرمودید حد و حدود خودم را بدانم و شیوه بیان جنابعالی به کسی ارتباطی ندارد.
اولا که جنابعالی در جایگاه تعیین حد و حدود برای بنده نیستید. وانگهی وقتی با بنده سخن می کنید؛ اتفاقا به بنده ارتباط پیدا می کند که چگونه سخن می کنید.
خوشمزگی های بی نمک شما نه خریداری دارد و نه کسی مایل است در میان یک گفتگوی جدی؛ لُغُز پراکنی بخواند و یکی مثل جنابتان به ریش بنده بخندد که "نگران عفت کوروش نباشید" و "شما راستی مثل اینکه کشف مهمی کزده بودید و گفتم احتمالا الان سرگرم اون هستین". لغز پرانی و لن ترانی تان را برای خودتان بخوانید.
فرمایشم تمام

[quote='siawash110']در خصوص احترام دو طرفه ، اگر به سایر دیدگاهها در ذیل سایر کتابها ( به خصوص کتابهایی که در رابطه با کوروش در سایت کتابناک است ) دقت کنید بنده حتی یکبار هم آغازگر توهین و بی منطقی نبودم و در تمامی موارد ( حتی بدون یک استثناء ) این بت پرستان قدیس ساز کوروش پرست ، آغاز گر توهین بودند ( به این علت که جواب نداشتند ! ! ! ! ) که متاسفانه بعد از آن ، بنده نیز وارد توهین و بگو مگو شدم ( که قبول دارم نباید وارد بازی کثیف آنها می شدم و از این بابت عذرخواهی می کنم )
ضمنا به نظر من اینکه تاریخ ایران با کوروش شروع می شود یا با داریوش ! ! ! دردی از زمان حال دوا نمی کند و تمام دغدغه و هراس من از این حضرات بت پرست بی منطق است که به دست آنها غول دیگری را در راه می بینم ! ! !
به قول دوستی که می گفت : تاریخ ما شده مانند بازیهای رایانه ای هر گاه یک غول می رود غول بعدی بزرگتر و وحشتناک تر از راه می رسد شک نکنید ( و من این را به شرفم قسم می خورم ) اگر جلوی این بت پرستان را نگیرید سیاست و حکومت آینده به دست اینها افتاده و این فاشیستهای نژادپرست ، چنان دماری از روزگار همه در می آروند که نگو و نپرس ! ! ! ! !
( در رابطه با خیابان نیز در اصفهان یک خیابان در زمان شاه بود به نام فروغی - نخست وزیر - چند روز قبل از دور به تابلوی آن نگاه می کردم دیدم هنوز همان فروغی است ! تعجب کردم ولی نزدیکتر که شدم دیدم به خط کوچکتر نوشته شهید محمد رضا فروغی ! ! ! ! در خصوص مصدق نیز امیدوارم اینگونه نباشد ! ! ! ! )[/quote]
به هر حال این کوروش پرستی (به قول شما) مایه ناسیونالیسم افراطی نمیشه، خود ناسیونالیسم افراطی مایه این "کوروش، کوروش کردن" ها شده و کار از کار برای شما گذشته فکر نکنم زور شما هم برسه و نه اجازه قصاص پیش از جنایت داشته باشین چون توی عقایدشون دستور به کشتن و یا تجاوز به حریم کسی داده نشده (حالا دیگه خود دانید می خواین چه رویکردی داشته باشین و منم طرفدارشون نیستم که بشینم دفاع کنم ازشون در جواب دیدگاه بعدیتون) افراطی بودن بعضی ها دلیل بر این نمیشه کسی با بغض و کینه نگاه به تاریخ خودش بکنه و سیادت یک عده رو بخواد اثبات کنه. اگر هم می خواین به راه راست هدایتشون کنید :-) بهتره کوروش رو نقد نکنید بلکه بگین افراطی نباشین و خطرهاشو بگین، خصوصا تجزیه و جنگی که پیش میاد خیلی عواقب بدی روی اقتصاد ما ممکنه داشته باشه

در خصوص احترام دو طرفه ، اگر به سایر دیدگاهها در ذیل سایر کتابها ( به خصوص کتابهایی که در رابطه با کوروش در سایت کتابناک است ) دقت کنید بنده حتی یکبار هم آغازگر توهین و بی منطقی نبودم و در تمامی موارد ( حتی بدون یک استثناء ) این بت پرستان قدیس ساز کوروش پرست ، آغاز گر توهین بودند ( به این علت که جواب نداشتند ! ! ! ! ) که متاسفانه بعد از آن ، بنده نیز وارد توهین و بگو مگو شدم ( که قبول دارم نباید وارد بازی کثیف آنها می شدم و از این بابت عذرخواهی می کنم )
ضمنا به نظر من اینکه تاریخ ایران با کوروش شروع می شود یا با داریوش ! ! ! دردی از زمان حال دوا نمی کند و تمام دغدغه و هراس من از این حضرات بت پرست بی منطق است که به دست آنها غول دیگری را در راه می بینم ! ! !
به قول دوستی که می گفت : تاریخ ما شده مانند بازیهای رایانه ای هر گاه یک غول می رود غول بعدی بزرگتر و وحشتناک تر از راه می رسد شک نکنید ( و من این را به شرفم قسم می خورم ) اگر جلوی این بت پرستان را نگیرید سیاست و حکومت آینده به دست اینها افتاده و این فاشیستهای نژادپرست ، چنان دماری از روزگار همه در می آروند که نگو و نپرس ! ! ! ! !
( در رابطه با خیابان نیز در اصفهان یک خیابان در زمان شاه بود به نام فروغی - نخست وزیر - چند روز قبل از دور به تابلوی آن نگاه می کردم دیدم هنوز همان فروغی است ! تعجب کردم ولی نزدیکتر که شدم دیدم به خط کوچکتر نوشته شهید محمد رضا فروغی ! ! ! ! در خصوص مصدق نیز امیدوارم اینگونه نباشد ! ! ! ! )

[quote='Khwanirath']نقل قول از Jeremiah: همینطور بی پروا بخش مهمی از تاریخ نمادین ایران به نام اسطوره را با یک "پس هیچی" نادیده انگاشتن خردمندانه نیست. بنده با ذکر دیاآکو، سخن از یک آغاز کردم. پادشاهی فرورتیش و علی الخصوص کیاکسار که جای اما و اگری باقی نمی گذارد. نخستین پادشاهی آریاییان مهاجر در ایران-نسبت به بومیان ایران- از دیاکو شروع می شود. نه کورش هخامنشی که به قول طبری یکی از فرماندهان بهمن اسفندیار در ایران غربی بوده است.
حضرتعالی دو سخن متفاوت مرا مورد اشاره قرار دادید و بعد هم فرمودید که مشغول کشف مهم خویشتنم. با احترام به شما، ضمن اینکه شما را پرهیز می دهم از شیرین زبانی در یک گفتگوی جدی، به پیوند زیر دعوت می کنم که جمع بندی سخنان کتزیاس به نقل از فوتیوس است.
متن لینک
بنده سخنی بر سر اعتبار کتزیاس نداشتم. عرضم این بود که مطالعه آثاری اینچنینی، از شخصیتی آنچنانی (آقای خلخالی) برایم عجیب بود.
رستگار باشید[/quote]
پیش از همه چیز تاریخ نگارها الان در زمان الا با استخراج آثا باستان شناختی دارن حرف می زنن و بیشتر به اون ها علاقه نشون میدن و همین "مرحوم مشیرالدوله پیرنیا" در مقدمه کتاب خبر از آینده ایی میده که این الواح بیشتری بدست می آید و تاریخ را دگرگون می کند و حتی یک کسی مثل دیاکونوف موثق بودن منابع یونان رو هم رد میکنه حالا دیگه چه برسه به اساطیر. بنده هم دلیلم رو گفتم که نیازی نمی بینم تکرار کنم چون مث خورشید روشن است ولی باز هم به نحوی دیگه تکرار می کنم که ماد یکی از سه قوم آریایی های ایران نبودن و نه همه اون و همچنین نام کنونی این کشور یعنی ایران، تازگی ها اسمی "رسمی" شده و از قدیم الایام این بوم و بر (ایران) به پِرشیا معروف بوده و نه مِدیا. همچنین فوتیوس تو قرن نهم پس از میلاد زندگی می کرده و کتزیاس چهار قرن پیش از میلاد بوده! و این کتاب جمع آوری مطالب پراکنده است نه اینکه خود فوتیوس مستقیما از روی کتاب کتزیاس خلاصه برداری کرده باشه و تعداد صغحات گولتون نزنه اصلش بدون مقدمه و اسامی و این ها 40 صفحه از 23 کتابی هست که کتزیاس نوشته (عجب خلاصه ای!)، پس پیوندتون یک چیز سرسری و نسنجیده بود ... شما دقیقا گفتید "آثار کتزیاس" یعنی فکر می کردید کتزیاس آثاری داره که "آقای خلخالی" نگاه کرده و در مورد "شاه هخامنشی" نظر داده. و شیوه بیان من هم به کسی ربطی نداره، حد و حدود خودتون رو بدونید کم مونده بیاین درباره حرف زدن قانون وضع کنین

[quote='Jeremiah']
اساطیر ایران که اسمش اساطیر ایران هست پس هیچی ... دیاکو تنها زمام دار مادی ها و اقوام دوروبرش بود ولی کوروش همه ایران رو یک پارچه کرد و پارت و ماد و پارس رو زیر سلطه خودش برد و اگه یک نگاه به جغرافیا و تاریخ بندازین می بینین که ایران قبل از این که بخش هایی که ازش جدا و بعدش که شد همین "گربه" به طور کامل تحت فرمانروایی "شاه هخامنشی" بوده. شما راستی مثل اینکه کشف مهمی کزده بودید و گفتم احتمالا الان سرگرم اون هستین. چون کتزیاس بر عکس اون دو تای دیگه هیچ اثری ازش در دسترس نیست و مطالب پراکنده ای که ازش به نقل از نویسنده های بعدی هست که به اون ارجاع دادن و لازم به ذکر هست لوثین نویسنده و خطیب نامدار یونانی میگه "کتزیاس چیزهای از خود سرهم کرد که نه دیده بود و نه شنیده بود" پس نگران عفت کوروش نباشید و ترهات و اشتباهات خنده دار و جاعل بودنش رو هم برین تو همین اینترنت بگردید.[/quote]
همینطور بی پروا بخش مهمی از تاریخ نمادین ایران به نام اسطوره را با یک "پس هیچی" نادیده انگاشتن خردمندانه نیست. بنده با ذکر دیاآکو، سخن از یک آغاز کردم. پادشاهی فرورتیش و علی الخصوص کیاکسار که جای اما و اگری باقی نمی گذارد. نخستین پادشاهی آریاییان مهاجر در ایران-نسبت به بومیان ایران- از دیاکو شروع می شود. نه کورش هخامنشی که به قول طبری یکی از فرماندهان بهمن اسفندیار در ایران غربی بوده است.
حضرتعالی دو سخن متفاوت مرا مورد اشاره قرار دادید و بعد هم فرمودید که مشغول کشف مهم خویشتنم. با احترام به شما، ضمن اینکه شما را پرهیز می دهم از شیرین زبانی در یک گفتگوی جدی، به پیوند زیر دعوت می کنم که جمع بندی سخنان کتزیاس به نقل از فوتیوس است.
متن لینک
بنده سخنی بر سر اعتبار کتزیاس نداشتم. عرضم این بود که مطالعه آثاری اینچنینی، از شخصیتی آنچنانی (آقای خلخالی) برایم عجیب بود.
رستگار باشید

[quote='Khwanirath']نقل قول از Jeremiah:اگه توجه بیشتری به کوروش میشه برای اینکه بنیان گذار ایران بوده
بنیانگذار ایران در تاریخ دیوکوس یا دیاآکو بوده که در اوستا به نام کَوی کَوات یا کیقباد شناخته می شود. در اساطیر هم ایرانیان، هوشنگ را آغازگر ایران می دانند. شاه هخامنشی نه سر پیاز است و نه ته آن!
مطالعه آثار کتزیاس و هرودوت و گزنفون از جانب ایشان حقیقتاْ شگفت انگیز است. [/quote]
اساطیر ایران که اسمش اساطیر ایران هست پس هیچی ... دیاکو تنها زمام دار مادی ها و اقوام دوروبرش بود ولی کوروش همه ایران رو یک پارچه کرد و پارت و ماد و پارس رو زیر سلطه خودش برد و اگه یک نگاه به جغرافیا و تاریخ بندازین می بینین که ایران قبل از این که بخش هایی که ازش جدا و بعدش که شد همین "گربه" به طور کامل تحت فرمانروایی "شاه هخامنشی" بوده. شما راستی مثل اینکه کشف مهمی کزده بودید و گفتم احتمالا الان سرگرم اون هستین. چون کتزیاس بر عکس اون دو تای دیگه هیچ اثری ازش در دسترس نیست و مطالب پراکنده ای که ازش به نقل از نویسنده های بعدی هست که به اون ارجاع دادن و لازم به ذکر هست لوثین نویسنده و خطیب نامدار یونانی میگه "کتزیاس چیزهای از خود سرهم کرد که نه دیده بود و نه شنیده بود" پس نگران عفت کوروش نباشید :D و ترهات و اشتباهات خنده دار و جاعل بودنش رو هم برین تو همین اینترنت بگردید.

[quote='Jeremiah']اگه توجه بیشتری به کوروش میشه برای اینکه بنیان گذار ایران بوده[/quote]
بنیانگذار ایران در تاریخ دیوکوس یا دیاآکو بوده که در اوستا به نام کَوی کَوات یا کیقباد شناخته می شود. در اساطیر هم ایرانیان، هوشنگ را آغازگر ایران می دانند. شاه هخامنشی نه سر پیاز است و نه ته آن!

والا ما که نشونی دادیم اون هم یک مطلب درهم و برهمی بود و بیشترش خاطره از امام بود ولی این خود خبر تصویب نام خیابان هست: متن لینک
این هم نشونیش رو مَپ: متن لینک
حالا اگه می خواین حقیقت رو مخفی کنید و به قول خودتون تو همون "ابدالدهر" خوش باشی دیگه به من ربطی نداره. اولا کسی اسمش رو خودش انتخاب نمی کنه، پدر و مادرش میکنن مگه اینکه خودتون عوض کرده باشین که با این عقایدتون حواستون به اسمتون نبوده و بحث ما اسم "کوروش" بود و با این منطقتون پاک نا امید شدم. با نثر نتونستید بفهموندید می خواین الانن با شعر بفهمونین؟ حالا اگه دوست دارین شعر بخونین کسی جلوتون رو نگرفته 8-) اگه توجه بیشتری به کوروش میشه برای اینکه بنیان گذار ایران بوده و اگه نبود اون کس ها هم نبودن. به هر حال این احترام کاش دو طرفه باشه که از سوی دیگه کار به خون میکشه و نه فحش.

ضمنا در پی نوشت متن همان لینک خودتان ، این لینک را هم مطالعه کنید :
متن لینک

1- اول من اگر مخالف بودم و حرفهای شما درست بود اسم خودم ایرانی اصیل نبود ( بر خلاف خیلی از همفکران شما که با کمال تعجب ، نام های عربی دارند ! )
2- من هر چه به نثر و زبان معمولی می نویسم ، متاسفانه دوستان نمی توانند یا نمی خواهند متوجه منظور من بشوند برای همین ، دیشب تلاش زیادی کردم تا تمام نقطه نظراتم را در یک رباعی به شرح زیر پیاده کنم شاید با زبان شعر بهتر بتوانم مقصودم را برسانم :
از بی خردی و مستیَت می ترسم
از سنگدلی و پستیَت می ترسم
از کوروش مرده ، کس ندارد ترسی !
ای برده ، ز بت پرستیَت می ترسم

البته منظور من کسانی نیستند که چون خود من قدیس سازی و بت پرستی نمی کنند به فرهنگ و تاریخ خودشان احترام می گذارند و روی یک نفر خاص هم زون نمی کنند در کنار کوروش و به همان اندازه به یزدگرد اول و کریم خان زند و امیرکبیر هم ادای احترام و علاقه مندی می کنند . . . اجازه دهید برای شما مثالی بزنم :
من سالهای سال بود از عاشقان و طرفداران دکتر مصدق بودم و او بت من بود و فکر می کردم ایشان مرتکب هیچ خطایی نشده است . خوشبختانه یا متاسفانه ،مدتیست با مطالعه برخی از نقطه نظرات مخالفان ایشان متوجه شدم که برخی ایرادات جدی به ایشان نیز وارد است و این بزرگ مرد عزیز نادانسته مرتکب برخی از خطاهای فاحش و جدی شده است . من او را همچنان دوست دارم ولی اگر کسی خواست به او انتقاد کند شمشیر بر نمی دارم که سر او را از تنش جدا کنم . . . . ولی دوستان شما اگر کسی کوچکترین اشاره ای ، مثلا به ماجرای آتش زدن مردم بدبخت شهر اپیس به دست کورورش بکند (( کاری به راست یا دروغ بودن این ماجرا ندارم بلکه منظورم : احترام به آزادی بیان و معلوم شدن میزان تحمل پذیری آقایان کوروش پرست است )) این حضرات می آیند و هر چه لایق خودشان و خانواده شان است را نثار شما می کنند . . . خوب ، دوست عزیز ، اگر شما اینگونه نیستی ، خطاب من نیز با شما نیست . . . اگر هم اینگونه هستی ، خوب برو و خودت را مثل من اصلاح کن ، یا اصلاح نکن و در جهل مرکب ، ابدالدهر بمان و در توهمات خودت ، خوش باش