Hiweb بوکیار - دانلود کتاب های انگلیسی دانشگاهی و علمی دوره رایگان رهایی از کمال گرایی

نیرنگ تکامل

نیرنگ تکامل

نویسنده:
.
نیرنگ تکامل، برشکستگی تئوری تکامل و پشت پرده ایدئولوژیک این تئوری

» کتابناکهای مرتبط:
تکامل و رفتار انسان
زنده ماندن در طبیعت
زدایش جیوه از جریانهای گاز طبیعی و مایع

آگهی
نسخه ها
PDF
حجم: 1 مگابایت
دریافت ها:
تعداد صفحات: 104
MP3
دانلود سخنان دکتر فریدون صحافی در رد تئوری داروین  توسط ramin12345
3.1 / 5
با 349 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 210
۱۳۸۸/۰۹/۱۴


پاسخنگارش دیدگاه
issamm
Member
سلام. من خدا هستم. من نیازی به طرفداری شما موجودات انسان نام ندارم. خدانگهدار!!!
نقل قول  
ihaveap1
Member
مزخرف ترین کتابی که از این سایت اشتباها دانلود کردم
نقل قول  
babak965
Member
هارون یحیی فاسدی است در حد سعید طوسی
نقل قول  
babak965
Member
به نقل از فردانیوز:
هارون یحیی فرد نیست، پدیده است. هارون یحیی در درون ما نیز زندگی می‌کند. زمانی که شروع می‌کنیم به مهمل‌بافی درباره زمین و زمان، باید بدانیم که این هارون یحیای درون ماست که طغیان کرده است. هارون یحیی به ترکیه منحصر نیست؛ در ایران هم هست. کسانی را می‌شناسیم که همچون هارون یحیی دفتر و دستک دارند و از حمایت‌های کلان مالی- سیاسی «غیبی» برخوردار، و دختران نامقید به حجاب یا دین را دسته‌جمعی «صیغه» و «محرم» می‌کنند تا راحت‌تر بتوانند در این‌گونه کلاس‌ها «مسلمان» یا «محجبه»شان کنند. با «حرم» هارون یحیی تفاوت چندان ندارد. و کسانی را می‌شناسیم که همّ و غم‌شان ترویج مهملاتی از نوع حرف‌های هارون یحیی است. اینان با هارون یحیی فرق اساسی ندارند و همانان که برای هارون یحیی پول و دفتر و دستک جور می‌کنند و آوازه‌اش را به عرش می‌رسانند حامی و مبلغ اینان نیز هستند.
نقل قول  
shoolan
Member
نقل قول از yashartr:
نویسندش دستگیر شد.بعلت ادعای مهدویت



به خاطر دایرکردن خانه فساد دستگیر شد.
نقل قول  
kiaaaan
Member
پناه بر خرد

دیندار موجود عجیبیست
نقل قول  
Dr Esfandiari
Member
نقل قول از emehri:
یکی از خصوصیات جناب داوکینز اینه که در هر جمله‌اش میشه حداقل یک مغالطه درآورد. مطالعه کتب ایشان را به نوآموزان فلسفه و منطق که می‌خواهند روش سوفسطائیان را یاد بگیرند توصیه می‌کنم.


اگر دنبال یادگیری مغالطه و پیشرفته ترین متد دروغگویی میگردید نمی خواد دنبال داوکینز برید کتب فقهی خودمون رو بخونید که مولفانش خداوندگار مغالطه و سفسطه هستند
نقل قول  
yashartr
Member
نویسندش دستگیر شد.بعلت ادعای مهدویت
نقل قول  
sirveykan
Member
نویسندهٔ طناز مورد علاقهٔ متدینان که ضربه‌های جبران‌ناپذیری به داروینیسم زد و کتابهایش از سر و کول جامعه‌مان، از کانون پرورش فکری گرفته تا سخنرانی‌های رائفی‌پور،‌ بالا می‌رفت، فراماسونی دانسته شد که ادعای مهدویت هم کرد. و خدا رو شکر دو سه ساله یکی از منابع مورد اعتماد گیردهندگان به تکامل از دور خارج شد و صدایی ازشون در نمیاد. تا باد چنین بادا
نقل قول  
emehri
Member
یکی از خصوصیات جناب داوکینز اینه که در هر جمله‌اش میشه حداقل یک مغالطه درآورد. مطالعه کتب ایشان را به نوآموزان فلسفه و منطق که می‌خواهند روش سوفسطائیان را یاد بگیرند توصیه می‌کنم.
نقل قول  
iransalar
Member
پس لینک دانلود این کتاب کجاست؟
نقل قول  
persianking
Publisher
نقل قول اول در مورد نویسنده اثر:
آنچه وى را به شهرت رسانده است، نگارش آثار بسیار مهمى است که موجب آشکار شدن فریبهاى تکامل‏گرایان گردید و ادعاهاى آنان را باطل ساخت و ارتباطات ناپیداى میان داروینیسم و ایدئولوژیهاى خونبارى چون فاشیسم و کمونیسم را برملا کرد.

نقل قول دوم در مورد نویسنده اثر:
هارون یحیی هولوکاست را زائیده یهودیان فراماسون و دروغی برای تشکیل حکومت صهیونیستی میداند. وی معتقد است مدارکی را که صهیونیست‌ها برای اثبات هولوکاست ارائه می دهند جعلی بوده و مکانهای به اصطلاح اعدام گاز یهودیان در اروپا یا با هداف دیگری مورد استفاده نازی‌ها بوده و یا اینکه بعد از جنگ توسط خود صهیونیست‌ها ساخته شده اند.

نقل قول  
ctr2006
Member
ادامه مطلب :

مغالطه طلب برهان: این آقای دانشمند به جای اینکه اثبات کنه دودوتا 4 تا میشه اگه راس میگه و میتونه بیاد ردکنه که دو دو تا 5 تا یا 6 تا یا 7تا یا.... نمیشه
توهین: مرگ بر دانشمند بیگانه
تحریک احساسات : آن دانشمند سفید پوست سیاه پوستان را مجبور کرد بپذیرند دو دو تا چهار تا میشوند
مغالطه تخصیص: طبق گفته خود دانشمندان همه چیز نسبیست پس در این خصوص هم معلوم نیست دو دو تا چند تا میشه
بهانه: دانشمنده اونقدر سریع گفت دو دو تا چار تا که هیچکس نتونست درست بفهمه چی میگه تا بخواد مچشو بگیره
مغالطه جمع مسائل در مسئله واحد: یعنی تو قبول داری دوتا خرگوش آبی ضربدر دو میشه چهارتا قورباغه سبز ؟
تمسخر: سی دی اوریجینال دو دو تا چار تا من تارزانم تو چیتا رسید
فرار به جلو: اون دانشمند میخواد ما رو احمق جلوه بده
اتهام ابهام: مشخص نیست محاسبات این دانشمند در مبنای ده بوده یا مبنای دیگر
مغالطه ساده انگاری مدعا : اصلآ این که واضحه پس اهمیتی نداره
مغالطه توسل به شخص: این دانشمندا فکر میکنن عقل کلن
مغالطه منشا: اینجور خشک و علمی حرف زدن از بی عاطفه گی این فرد سرچشمه میگیره
برچسب زدن: این دانشمند مدرک تحصیلیش قلابیه پارتی داشته
انتقال: آلبرت اینشتین عقیده دیگری داشت
مغالطه سنت گرایی: یادش به خیر چه صفای و صمیمیتی بود اون قدیما که خیلی از مردم حتی نمیدونستن دو دو تا چن تا میشه
تجددگرایی: این روزها کسی هیچ حرفی رو الکی قبول نمیکنه حتی اگه {حرف یه} دانشمند باشه
ثروت گرایی: واسه همینه این دانشمنده آه نداره با ناله سودا کنه
فقرگرایی: دانشمندان مرفه بی درد از این حرفا زیاد میزنن
مغالطه توسل به اکثریت: رای گیری میکنیم اگه اکثریت گفتن دو دو تا میشه پنج تا قبوله؟
مغالطه میانه روی : اگر ادعای دمکراسی دارید ما حاضریم در این مورد مذاکره و به تفاهم برسیم . با 4.5 موافقید ؟
توسل به فرهنگ خرافه پرستی: در تصادف وحشتناک یک اتوبوس تمام سرنشینان در آتش سوختند به جز پسر بچه ای که در دفتر ریاضیش نوشته بود دو دو تا 5 تا
تکرار مخالفت با قصد تایید: تکرار مداوم تمامی این شیوه ها در رسانه های جمعی
تکرار موافقت با قصد تخریب یا عادی سازی: ای بابا این کلوب هم که پر شده از پروفایلهای دو دو تا چهار تا با رنگ سبز و عکس کوروش کبیر و .... دیگه خسته نشدین؟
سکوت: بله ! پس از مدتی بهترین راه سکوت است زمان کار خود را خواهد کرد مردم حافظه تاریخی کوتاه مدتی دارند.
به این میگن شعبده هدایت افکار

منبع
http://forum.behtarin.com/showthread.php?t=114919
نقل قول  
ctr2006
Member
" دانشمندی ثابت کرد : 2 ضربدر 2 مساوی 4 است.
میخوایم سعی کنیم تا مردم به این خبر بدیهی شک کنند و باور نکنند!
با شعبده بازی ؟
نه شعبده ای در کار نیست , جنگی هم در کار نیست , کافیه فقط منطقه کوچکی به اندازه چند سانتیمتر فاصله بین دو گوش مردم رو فتح کنیم , چه جوری؟
با استفاده از چند تکنیک ساده یا پیچیده جنگ روانی و هدایت افکار

نام چند تکنیک بامثال:
دروغ هرچه بزرگ‌تر بهتر: اصولآ علوم ریاضی برای انسان مضر است !
ایجاد تفرقه و تضاد: از کجا معلوم این نظر تمام دانشمندان باشد؟
اهریمن سازی: بمب اتم را هم دانشمندان ساختند
قیاس مع الفارق : یعنی دو تا دو قلو میشه یه چهار قلو ؟
پاره حقیقت گویی : 2 ضربدر 2 مساوی 5 .... بقیه اش یادم نیست (5 منهای یک)
عرفی سازی یا همراهی: میلیونها آدم خوب هستند که نمیدانند دو دوتا چند تا میشود , اشکالی داره؟
توسل به ترس: نصیحت میکنم حرف این دانشمند را جایی نگویی
تعمیم: علم پاسخگوی همه مسایل نیست
مطلق انگاری: وحی منزل که نیست
تظاهر به بی طرفی: حرف آن دانشمند شاید غلط نباشد اما انصافآ مطمئن هم نباید بود
ترور شخصیت: عکسهای غیر اخلاقی آن دانشمند را دیده اید؟
سفارش و توصیه فرد معروف : نیوشا ضیغمی با مخالفین آن دانشمند عکس گرفت
شهادت منفی فرد معروف: مهران مدیری آن دانشمند را مسخره کرد
شهادت مثبت فرد منفور موافقین: احمدی نژاد گفت 2 دو تا 4 تا
شهادت خنثی فرد خنثی: رفسنجانی گفت زود قضاوت نکنید
شهادت منفی از پشت ماسک موافق: مشایی گفت حضرت ابراهیم ایرانی بوده اما آن دانشمند ضد ایرانی بوده
استفاده مثبت از پتانسیل های منفی: به صهیونیست ها حق میدهیم بگویند دو دو تا 4 تا
استفاده منفی از پتانسیل های مثبت: کوروش کبیر ریاضیات نمیدانست
اعتماد سازی کاذب و استفاده از آن در روز مبادا: یکی از پروفایلهایی که همیشه اطلاع رسانی صحیح میکند و چندبار هم مسدود شده گفت دودوتا 5 تاس!
آموزش نامحسوس: سریال دیشب رو دیدی؟ چه بچه بامزه ای بود وقتی گفت دودوتا 5 تا میخواستم لپاشو بکشم
برجسته سازی : ویکی لیکس گفت دو دو تا 5 تا البته چیزای دیگه ای هم گفت که اهمیتی نداشت
بی اهمیت سازی: به ما چه که دو دو تا چند تا میشه
دروغ لابلای اخبار صحیح: سه سه تا 9تا _ دودو تا 5تا_ دو چارتا 8تا
شایعه سازی: شنیدی میگن اون دانشمنده یهودی الاصله؟
انتشار خبر دروغ برای تحت الشعاع قرار دادن خبر راست: بابا ول کن این دو دو تا 4 تا رو راستی شنیدی میگن جنتی مرد؟
معامله برسر اطلاع رسانی: به بی بی سی بگید اگه یه مدت کمتر بگه دو دو تا 4 تا ما هم پارازیت نمیندازیم روش
مستند سازی: مصاحبه علمی با کارشناسان شفاف سازی در برنامه "دو دو تا 5 " تا امشب ساعت 20:30 شبکه 2 و همزمان در کلوب عرفان و فلسفه
جلب ترحم: کودک فلسطینی با خون خود عدد 5 را نوشت
آرزو اندیشی: کاش روزی برسد که همه پذیرای افکار هم باشیم
مغالطه توسل به احتمالات: احتمال غلط بودن "دو دو تا 4 تا" منتفی نیست
مغالطه تطمیع: آنهایی که علم کمتری دارند آرامش بیشتری دارند
شوخی بی ربط: بابا دانشمند !
مغالطه توسل به احساسات: ما انتظار بیشتری از یک فرد دانشمند داشتیم
عبارات جهت دار : آقای دانشمند بوی سوختگی میاد
جوک سازی: به یه دانشمنده میگن زنتو 2 بار با 2تا مرد دیدین میگه خوب دو دو تا 4 تا دیگه
عوض کردن موضوع: والنتاین مبارک
پذیرش ظاهری : این حرف درسته اما مسایل ما با دو دو تا 4 تا حل نمیشه
مغالطه از طریق تخطئه مخاطب: اصلآ حرف اون دانشمند و خود این مطلب شما یه جور جنگ روانیه
مغالطه استثنای بی اهمیت: دو دو تا فقط تو ریاضی میشه 4 تا اما تو دنیای واقعی که اهمیت بیشتری داره همیشه اینطور نیست
مغالطه تعبیر تعریف: باید دید منظور این دانشمند چه بوده و در بطن این سخن چه هدفی نهفته
تفسیر به رای: به نظر من این دانشمند از "دودو" در واقع "22" بوده و میخواسته از ما بپرسه 22 تا 4 تا چند تا میشه که جوابش میشه 88
نقل قول  
immortal66066
Member
تنها راه این آقا مثله بقیه خلقت گراها فقط تهمت زدن و به قولی/داد و هوار/ کردنه!
اگر میتونید از راه علمی تکامل رو ببرید زیر سوال اگرم نمیتونید به دیگران تهمت نزنید،باور کنید تو دنیا خیلیا هستن که اصلا مثله شما فکر نمیکنن.ظرفیت شنیدن نظرات مخالف با عقایدتونرو داشته باشید.
نقل قول  
immortal66066
Member
تنها راه این آقا مثله بقیه خلقت گراها فقط تهمت زدن و به قولی/داد و هوار/ کردنه!
اگر میتونید از راه علمی تکامل رو ببرید زیر سوال اگرم نمیتونید به دیگران تهمت نزنید،باور کنید تو دنیا خیلیا هستن که اصلا مثله شما فکر نمیکنن.ظرفیت شنیدن نظرات مخالف با عقایدتونرو داشته باشید.
نقل قول  
AAtheist
Member
نقل قول:
جدال هارون یحیی و ریچارد داوکینز تا حد شکایت از ریچارد داوکینز توسط هارون یحیی و مسدود شدن وب سایت داوکینز در ترکیه پیش رفته!
نقل قول:


جانبه !!!! نمیدونم عقائد مذهبی همه جا باعث پایین اومدن سطح تحمل میشه یا مشکل چیز دیگه ست!!!!!!!
نقل قول  
budah
Member
ادامه دیدگاه دوم
بیشتر دانشمندان فرگشت را واقعیت میداند زیرا هجم بسیار زیادی از دادهھا برخداد فرگشت دلالت دارند و ھیچ دادهای وقوع فرگشت را بھ چالش نمیکشد. برخی از دادهھایی کھ واقعیت فرگشت را پشتیبانی میکنند
: عبارتند از
تمام موجودات زنده از والدین زاده شدهان فرزندان ممکن است متفاوت از نیای خود باشند، و تفاوتھای اندک .میتوانند جمع شوند
.بیشتر حیوانات و گیاھانی که امروزه زنده ھستند میلیونھا سال پیش وجود نداشتند
.بیشتر حیوانات و گیاھانی کهمیلیوناپ سال پیش زندگی می کردند اکنون وجود ندارند چینش فسیلھا با توجھ بھ دورۀ زمانی، پیچیدگی، و با توجه نوع گون ھھا، کاملاً طبقھھ طبقه و بع ترتیب است .گونھھای سادهتر در نخستین دورهھا و گونھھای پیچیدهتر در دوران متاخرتر ظاحر شدهاند .روابط قابل مشاھده میان بسیاری از گونھھا اشاره به نیای مشترک دارد
.تغییرات و گونھ ھای جدید ھم در فسیلھا و ھم در حال حاضر (در آزمایشگاه) مشاھده شدهاند

نظریھای که طور گسترده پذیرفتھ شده است و توضیح میدھد کفرگشت چگونه اتفاق افتاده است نظریه انتخاب طبیعی داروین ست که یک مکانیسم منطقی و قابل قبول برای نحوۀ وقوع واقعیت فرگشت ارائھ میدھد. این « طبیعی
تئوری عنوان میکند کھ تفاوتھای میان فرزندان و والدین میتواند برای بقای فرزندان مفید باشد یا نباشد. تفاوتھایی کع
بغای جاندار کمک میکنند امتیازی جاندار برای تولید مثل میدھند و افرادی کهدارای آن خصوصیات ھستند
تدریج شمارشان در جمعیت بیشتر از دیگران میشود. خصوصیات مضر معمولاً از میان میروند. تفاوتھای مفید میان
فرزندان و والدین میتواند در طول نسلھا انباشته شود، و موجب بھ وجود آمدن گونه ھای جدید گردد. زمانی محیط
تغییر میکند – ھمانطوردائماً در طول تاریخ زمین تغییر کرده – خصوصیات متفاوت سازگار میشوند و گون ھای یا
تغییر میکنند یا منقرض میشوند. نظریھ انتخاب طبیعی پیشبینی میکند مشاھدات بایستی (ھم در فسیلھا و ھم در
حیات امروزی) با نظریه ھمخوانی داشتھ باشند؛ یعنی ھمان اصلی که خصوصیات سازگارتر تسلط مییابند، و مشاھدات
.کاملاً در توافق با این پیشبینیھا است
نظریه انتخاب طبیعی قابل رد شدن (ابطالپذیر) است. اگر آشکارا اشکالی از حیات نامساعد مشاھده شوند که نسبت
اشکال سازگار و نافع حاضر در حال گسترش و زیاد شدن باشند، باید در نظری تجدید نظر اساسی صورت گیرد یا کل
رھا شود. با وجود تلاشھای بسیار این رویدادھای بات لکننده تاکنون مشاھده نشدند و این امر سبب بیشتر شدن اعتبار و
.مقبولیت نظریه شده است
نقل قول  
budah
Member
نقل قول:
هیچوقت نمیشه گفت که یک نظریه به طور قطع درسته و هیچ ایرادو مشکلی نباید ازش گرفت!!

دیدگاه یک:
اگه فرگشت یک نظریه است نیروی جاذبه هم نظریه است خودتون را پرت کنید پائین
زمانی کھ سخن از فرگشت (تکامل) بھ میان میآید، برخی میگویند
آنھا این است که این نظریه در حد حدس و گمان و بیارزش است در زندگی روزمره، یک نظریھ بیشتر بھ معنای یک تصور مبھم ھمراه با یک پیشنھاد مشکوک و غیرمطمئن و حدسی
یک « نزری» میباشد. نظریه میتواند یک ایدۀ غیرعملی که ھمیشه جواب نمیدھد دلالت کند. با این حال در دانش نظریه اسکلت و چھارچوب استوار و محکم است کھ واقعیتھای مشاھده شده را توضیح میدھد؛و واقعیتھای دیگری را نیز
پیشبینی میکند. یک نظریۀ علمی بایستی با تمام واقعیتھای مربوطھ سازگار باشد. اگر یک نظریھ چیزی را پیشگویی
کند کھ خلاف آن در مشاھدات رویت شود، آنگاه باید در نظریھ تجدید نظر صورت گیرد، و یا اگر قابل اصلاح نبود
کلی رھا شود. یک نظریۀ دانشیکِ قابل قبول، قابلیت رد شدن (ابطالپذیری) دارد، این مفھوم کع ما باید بتوانیم رویدادی
را تصور کنیم که اگر در شرایط مشخص مشاھده شود توانایی آن را داشتھ باشد کھ نظریھ را رد کند. اگر رویداد باطل
کنندهای مشاھده نشود، ولی رویدادھایی کهتوسط نظریه پیشگویی شدهاند مشاھده شوند، آنگاه نظری عتبار بالاتر و
.بیشتری پیدا میکند در کاربردھای معمولی، یک مطلقاً درست و غیرقابل انکار فرض میشود، و اغلب درستی ھمیشگی دلالت « واقعیت »
دارد. یک برداشت از واقعیتاین صورت در نظر گرفته میشود که یا درست است و یا غلط – بدون اینه ھیچ حد
وسطی وجود داشتھ باشد. بھرحال، دانش ھیچ پیشنھاد مطلق و درستیِ غیرقابل رد نمیدھد. ادعای واقعیت در دانش در
بسیار « زمین تخت و مسطح است » درجھھای مختلفی از اعتبار گسترده شده است. برای نمونه ادعای میگوید
کماعتبار ست. شواھد و مدارک علیه این ادعا بسیار قوی ھستند و ھمین امر سبب میشود در نظر گرفتن اعتباری بیش مثلا
سیبھا بھ پایین سقوط » از حد برای این ادعا بسیار نادرست و نابخردانھ باشد. از سویی دیگر، ادعایی کھ میگوید
بسیار معتبر است، و بسیار نادرست خواھد بود ار اعتبار این پیشنھاد را انکار کنیم
دانشمندان از راهھای مختلفی بھ اعتبار و قابل قبول بودن یک واقعیت یا پیشنھاد پی میبرند. مشاھده مستقیم در مواردی کھ
امکانپذیر باشد استفاده میشود. بھ ھر حال، مشاھدۀ مستقیم فرگشت در زمان گذشته امکانپذیر نیس، زیرا در میلیونھا
سال پیش ھیچ دانشمندی زندگی نمیکرده است! روش دیگر برای تعیین اعتبار استنتاج ساختی یا ضمنی
است. اگر حجم زیادی از دادهھا بھ یک ساخت اشاره کند و مقدار کمی، و یا ھیچ دادهای آن را نفی
.نکند، اعتبار بالا خواھد بود
نقل قول  
amohammadi
Member
ملاک تایید یک نظریه چیه؟؟؟
هیچوقت نمیشه گفت که یک نظریه به طور قطع درسته و هیچ ایرادو مشکلی نباید ازش گرفت!!
نقل قول  
AAH95
Member
[quoteیک نظام حکومتی ترکیبی از چند مکتبه
اونی که توس تبعیض نژادی هست،راسیسمه
اونی هم که توش باید از یک نفر اطاعت کنی فاشیسمه
کمی اطلاعاتتو افزایش بده،بعد اظهار نظر کن]
شما اگه منو احمق هم سعی کنیجلوه بدی که یک تلاش مذبوحانه است نمیتونی نژاد پرست بودن هیتلر(نژادآریایی) رو انکارکنی.
نمیتونی بگی که وقتی شما نازیست هستی میشه دینت هم یهودی باشه.
نمیتونی بگی وقتی نازیست هستی میشه از دستورات هیتلر بی چون و چرا پیروی نکرد.
درآخر:
این کتاب جای این بحث نیست. بعدا در موقعیت مناسب در اینباره بحث میکنیم.
متشکرم
نقل قول  
نقل قول:
دوست عزیز فرض رو بز این میگذاریم که توش دین اجباری نیست. ولی تبعیض نژادی هست. هردینی نمیتونی تو این مکتب داشته باشی.
باید یک نفر رو بی چون و چرا قبول داشته باشی و ازش تا پای مرگ دفاع کنی(هیتلر)
من نظر خودم رو میگم یک وقت حمل یر بی احترامی به کسی نشه:
نازیسم مکتب جالبی نیست.

یک نظام حکومتی ترکیبی از چند مکتبه
اونی که توس تبعیض نژادی هست،راسیسمه
اونی هم که توش باید از یک نفر اطاعت کنی فاشیسمه
کمی اطلاعاتتو افزایش بده،بعد اظهار نظر کن
نقل قول  
AAH95
Member
نقل قول:
نظامی که توش دین اجباری نیست

دوست عزیز فرض رو بز این میگذاریم که توش دین اجباری نیست. ولی تبعیض نژادی هست. هردینی نمیتونی تو این مکتب داشته باشی.
باید یک نفر رو بی چون و چرا قبول داشته باشی و ازش تا پای مرگ دفاع کنی(هیتلر)
من نظر خودم رو میگم یک وقت حمل یر بی احترامی به کسی نشه:
نازیسم مکتب جالبی نیست.
نقل قول  
نقل قول:
زمانی هم فرزندانتان به نازیسم بودن شما میخندند


وقتی میخوای نام مکتبی رو ببری آخرش ایسم میاری
اما وقتی میخوای فرد وابسته به اونو خطاب قرار بدی آخرش ایست میاری
من نازیسم نیستم،نازیست هستم
بعد هم،مگه نازی چیز بدیه؟
به تلفظ آلمانی:ناشیونالی زیژوآل(همون ناسیونال سوسیال خودمون)که اولاشو بزاری کنار هم میشه نازی
و خیلی هم نظام خوبی هست
نظامی که توش دین اجباری نیست
نقل قول  
AAH95
Member
نقل قول:
زمانی فرزندان شما به دینداریتان میخندند

زمانی هم فرزندانتان به نازیسم بودن شما میخندند
دوست عزیز لطفا این رو هم در نظر بگیرید
نقل قول  
انسان چرا خودش رو تافته جدا بافته میدونه؟؟؟
تفکر این موجود تابحال 3 ضربه عظیم دریافت کرده
اول:کوپرنیک اثبات کرد زمین مرکز جهان نیست
دوم:داروین گفت انسان تنها تکامل یافته دیگر موجوداته
سوم:فروید به شدت وجود خدا رو زیر سوال برد
هرسه اینها آدمهای بزرگی بودند،الان شما به عقاید مردم زمان کپرنیک که زمین را مرکز جهان میدانستند میخندید
زمانی فرزندان شما به دینداریتان میخندند
نقل قول  
tankamanee
Member
این کتاب فکر میکنم ، چه عرض کنم حتما قابل خوندن است... باید بشینم بخونمش.
راستی علما و صاحبان اندیشه لطفا نظری به نظر بنده دهید ... با تشکر ازهمه دوستان کتابناکی و اندیشمندان...((میگم شاید ادم دیگه یه دفعه دیدی خواستید نظر بدهید))
نقل قول  
khalil h
Member
من هنوز این کتاب نخوندم شایدم نخونمش ولی خوب چه فرقی میکنه که خدا ادمیزادو چه جوری افریده باشه مهم اینه که روش چگونه زیستنی را که درون ما گذاشته فراموش نکنیم
نقل قول  
budah
Member
نظریه داروین که این همه مورد بی مهری و غضب قرار گرفته است باید گفت این نظریه درباره شروع زندگی بر روی کره زمین حرفی نمیزند
کتابی که ناشر در مورد نظریه داروین چاپ میکند که به نام "منشا داروین" نام زیاد جالبی نیست و ربطی به موارد مطرح شده داروین ندارد
زیرا داروین درباره تغییر و تحول زندگی وقتی که به وجود امده است و به اون اول اولش کاری نداریم در نظریه داروین
و چگونه اولین سلول به وجود امده در حوزه بیوشیمی ست که در زیست شناسی در این مورد صحبت میشود و ربطی به نظریه داروین ندارد و خود داروین مستقیم در این مورد صحبت نکرده است...
کسی که احیانا میخواهد فیزیک یا بیولوژِی بخواند باید مقوله مذهب خود را کنار گذارد و هم دین نباید در مقوله مذهب دخالت بدهی هم علم را و علم اصلا نظری در مورد مذهب واقعا نمیدهد و کسی که به جنگ تکامل یا علم میرود که فکر میکند با عقیده او مخالف ست یک جنگ مصنوعی و شخصی است
در اخر باید گفت کار علم اثبات نیست رد و یا تائید فرضیه هاست
نقل قول  
kardo64
Member
موضوع از بس روشنه که نیاز به بحث نداره، کافیه هر دو طرف رو مطالعه کنید، ضمناً برای اونایی که فکر میکنن این کتاب واقعاً یه کتاب علمیه بد نیست سخنرانی "ریچارد داوکینز" رو درباره این کتاب و اینکه عکساش و پول چاپ و توزیعش و... از کجا اومده و اینکه چرا "داوکینز" قبول نکرده با "هارون یحیی" مناظره کنه رو اینجا از یوتیوب ببینند و یا دانلود کنن، البته باید انگلیسی بلد باشید!
http://www.youtube.com/watch?v=Z167dmPT_zw
نقل قول  
shaho64
Member
من در مورد هردو نظریه به قطعیت نرسیده ام اگرهم نظریه داروین اشتباه باشد دلیلی برای صحت حرفهای هارون وجود ندارد
نقل قول  
کتاب توهم تکامل را بخوانید:

http://ketabnak.com/comment.php?dlid=34959#2397


وبلاگ توهم تکامل:


http://delusionofevolution.blogfa.com/post-46.aspx

64
نقل قول  
دانيال7
Member
سلام به همه بچه ها هیچ جای دنیا کسی رو از روی قیافش نقد علمی نمی کنن اگرم شد بدون که طرف از شمشیری دو لبه استفاده کردن هم اثار داوکینز رو مطالعه کردم و هم اثار هارون یحیی رو . هر کدومشون تو چارچوب خودش حرف میزنه اینو اول به طرفدارای هارون یحیی بگم که دو قرنی هست که راه علم و دین ازهم جدا شده و اینم به طرفدارای داوکینز و به تبع داروین ، قطعیتی در کار نیس واسه همینه بهش میگن نظریه درک و هضم این مطلب واسه هر کسی بنابه جایگاهش متفاوته شاید یه فرد مذهبی اینو هیچ وقت قبول نکنه و بگه دین باید تو تموم زمینه ها نظز بده و یه فرد پوزیتیویست هم فقط انچه که برامده از اثبات و تجربه باشه رو قبول کنه به هر صورت اینا بحثای خیلی پیچیرهای هستن که نیازمند سالها دود چراغ خوردنن نیس یارانه ها بالارفته ما هم طبق همون اصل برگشت پذیری دوستمون برگشتیم بی همون دوره ها
نقل قول  
namini40
Member
من فقط یک چیز می گم انسان پیچیده تره یا یک کامپیوتر؟؟؟؟؟
پس چرا یک کامپیوتر ساده از این اتفاقات بوجود نیامد؟؟؟
نقل قول  
dark_shadow
Member
نقل قول:
چقدر خوشحالم که میبینم این لینک این کتابو بستن خدایی حتا قیافه نویسندشم وحشتناکه چه برسه اگه بخواد شکایت کنه


اگر فکر میکنی این قیافه وحشتناک است به عکس اصلی جناب یحیی(قبل از اینکه توسط یک مشت ... پول خوبی به جیب زده باشد!) یک نگاهی بیانداز.:
http://galeri.uludagsozluk.com/52/adnan-oktar_82192.jpg
نقل قول  
queeny
Member
نقل قول:
گر دنیا فقط از ماده تشکیل شده است ÷س اطلاعات موجود در دی ان ای که بصورت کدهای A,C,G,T نوشته شده اند چگونه بوجود آمده اند اطلاعاتی که باعث می شوند فرزند انسان شبیه انسان باشد و شتر از اب در نیاید

یعنی فکر می کنی خدا نشسته یکی یکی ژن های ما رو انتحاب کرده که مثلا این قد بلند و چشم آبی و اونیکی قد کوتاه و نابینا و ....

یا فکر می کنی که فرشته ها هم کمکش می کنند؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
نقل قول  
واییییییییییییییییییییییییی محمد دوباره داری مطالب تکراری رو تایپ می کنیااااااااااا باشه اقا تو درست
فکر کنم تو یه برنامه کامپوتری هستی هرجا که سخن از تکامل می شه اتوماتیک اینا رو می زاری تو سایت. باور کن
گرچه فکر کنم با دگرگون شدن سایت باید به همینا اکتفا کرد
نظر بده موردی نیست بده بده
نقل قول  
mahdi1990
Pro Member
چقدر خوشحالم که میبینم این لینک این کتابو بستن خدایی حتا قیافه نویسندشم وحشتناکه چه برسه اگه بخواد شکایت کنه
نقل قول  
arman_pier
Member
دوستان سیستم مغز مانند کلمپیوتر باینری هستش یعنی صفرو یک
یعنی خاموش و روشن ولی در مغز نرونها هیستند که اطلاعات ذخیره میکنند ولی در کامپیوتر سلولهای رم حافظه
دوستان
اطلاعات جنسی ندارد ببینید مثلا یک نقاشی روی سنگ اطلاعات است که خود نقاشی بتنهایی جنسی ندارد و میتواند مثلا روی چوب باشد پس اطلاعات تنها "اختلافات قابل تشخیص " هستند و بس

در اینکه کارکرد مغز مادیست شکی نیست و اگر فکر میکنید ذهن غیر مادیست از نادانی شماست از علوم عصب شناسی و همینطور کامپیوتری
 
نقل قول  
چرا قوسی پا در انسان در طی این مدت طولانی(1.5 میلیون سال)، از بین نرفته است؟!!!! آیا این همه زمان، برای ایجاد این تغییرات کافی نیست؟!!!
در شکل فوق ردپای انسانی که ۱.۵ میلیون سال پیش زندگی می کرده قابل مشاهده است. این نشان می دهد که ساختار پای انسان ها در طی این فاصله زمانی هیچ گونه تغییری نکرده است.
طبیعتا هر عامل محیطی که باعث ایجاد تغییرات می شود می بایست بازگشت پذیر باشد، اما چرا تکامل بازگشت پذیر نیست. برای مثال هر عاملی که باعث ایجاد قوسی در پا شده است و در راست قامتی انسان تاثیر گذاشته است می بایست به مرور زمان و تحت تاثیر همان محیط و با از بین رفتن عوامل موثر بر آن ، دوباره به حالت اول برگردد.
انسان مدت مدیدی است که بر روی دو پا راه می رود چرا این فشار های محیطی، (وزن بدن انسان) این قوسی را در طی این مدت از بین نبرده است؟!!!! آیا همین عامل محیطی دستاویز تکامل گراها برای ایجاد تغییرات در گونه ها نیست؟!!! آیا همین عوامل نیست که تکامل گراها به واسطه آن تغییرات باور نکردنی را توجیح می کنند و حتی تبدیل شدن از گونه ای به گونه دیگر را امکان پذیر می دانند و برای مثال می گویند: وال، خرسی بوده که برای شکار در آب به این شکل در آمده است؟!
http://5xjkig.bay.livefilestore.com/y1ps...%20Evolution%20(Small).png
این همه تغییرات در ساختمان یک جاندار را باور کنیم پس چرا این تغییرات در پای انسان ایجاد نشد.؟!!!! آیا این زمان کم است؟!! پس اگر بخواهید چنین زمان طولانی را برای ایجاد تغییرات در نظر بگیرید چگونه می خواهید این همه تغییرات را در گونه ها بوجود بیاورید؟


از وبلاگ:
توهم تکامل
پیرامون اشکالات نظریه تکامل داروینی
بازدید بفرمائید.
http://delusionofevolution.blogfa.com/cat-6.aspx
نقل قول  
سلام


کتاب : علم راهی بسوی افریدگار جهان

پیرامون: راههای شناخت خداوند از راه علم

را بخونید


لینک کتاب:


http://www.box.net/shared/i1nmajrq9f
نقل قول  
filis
Member
سلام دوستان
من نمیخواستم وارد بحث بشم ولی به گمانم بحث شما کم کم وارد همان مقوله فرق بین حقیقت و واقعیت شده است.این یک بحث کلامی در اسلام و فلسفه و بسیار گسترده است.به نظرم بهتر است بحث را از حول نظریه تکامل به قسمتهای دیگر منحرف نکنید.هر کدام از این مباحث لازم هستند اما بهتر است در اینجا راجع به آنها بحث نشود چون بسیار گسترده و پیچیده هستند.فکر کنم به اندازه کافی راجع به تکامل بحث شده باشد و اگر نتیجه را به خواننده واگذار کنید،بهتر است.
نقل قول  
سلام

شما معتقد هستید که با دانلود یک نرم افزار انتقال ماده یا انرژی از یک سی دی بر روی کامپیوتر اتفاق می افتد.؟!

در دانلود یک نرم افزار بر روی یک کامپیوتر نه انتقال ماده اتفاق می افتد و نه انتقال انرژی بلکه اطلاعات موجود بر روی یک سی دی (که توسط یک هوش نوشته شده است) کپی می گردد و توسط همین اطلاعات است که کامپیوتر قادر به انجام کاری خاص خواهد بود
در اینجا شما با چیزی غیر از ماده یا انرژی روبرو هستید که از جنس ماده و انرژی نیست اما نبود آن به معنی غیر قابل استفاده بودن ماده (سخت افزار) می گردد
نقل قول  
protester
Member
اطلاعات يعني چه؟
به داده هاي خام و اوليه اي كه مورد پردازش قرار مي گيرند اطلاعات مي گويند.(چه در كامپيوتر و چه در انسان)
نقل قول:
اما اطلاعات نمی تواند توسط ماده و انرژی بوجود بیاید.

پردازش توسط چه چيزي انجام مي شود؟
توسط "سي پي يو" و مغز انسان كه هر دو ماده هستند. پس اطلاعات توسط ماده بوجود مي آيند.
نقل قول:
جنس اطلاعات چيست؟

منظورتان از اين سوال را نمي فهمم.شما اطلاع داريد كه زمين به دور خودش مي چرخد.جنس اين اطلاع از چيست؟
نقل قول:
شما با دانلود یک نرم افزار اطلاعاتی را که توسط یک هوش (انسان هوشمند) نوشته شده است بر روی کامپیوتر خود وارد می کنید با ورود این اطلاعات ماده ای به کامپیوتر شما اضافه نمی شود و با حذف کلیه اطلاعات و نرم افزارهای موجود بر روی کامپیوترتان ذره ای از ماده (سخت افزار) کامپوترتان کم نخواهد شد

پس حافظه ي هاردديسك را چه چيزي اشغال مي كنه؟ حتما كه نبايد يه گاز ازش بگيره
نقل قول:
اگر کلیه اجزاء کامپیوترتان را بشکافید چیزی به نام اطلاعات و نرم افزار نخواهید دید اما این اطلاعات و نرم افزار بر روی کامپیوتر شما وجود دارد و بدون این اطلاعات و نرم افزار کام÷یوتر شما همچون جسمی بدون "روح" قادر به انجام هیچ کاری نیست و حتی روشن هم نخواهد شد

من هيچوقت نگفته ام چيزي كه ناپيداست پس وجود ندارد.
ضمنا سوال من اينه:نرم افزارها چطور بوجود ميان؟
نقل قول  
نقل قول:
شما ابتدا روح را تعريف كنيد تا ببينم منظور شما از روح چيست.


ماتریالیستها: دنیا از ماده و انرژی تشکیل شده است و چیزی جز ماده و انرژی وجود ندارد.

سوال من از شما این است: جنس اطلاعات چیست؟

اطلاعات توسط ماده و انرژی منتقل می شود. اطلاعات در ماده و انرژی ذخیره می شود اما اطلاعات نمی تواند توسط ماده و انرژی بوجود بیاید.

جنس اطلاعات و نرم افزار کامپیوتر چیست؟

شما با دانلود یک نرم افزار اطلاعاتی را که توسط یک هوش (انسان هوشمند) نوشته شده است بر روی کامپیوتر خود وارد می کنید با ورود این اطلاعات ماده ای به کامپیوتر شما اضافه نمی شود و با حذف کلیه اطلاعات و نرم افزارهای موجود بر روی کامپیوترتان ذره ای از ماده (سخت افزار) کامپوترتان کم نخواهد شد.

دو کامپوتر مشابه (قطعات سخت افزاری یکسان) اما دارای نرم افزارهای متفاوت دارای قابلیت های کاملا متفاوت هستند.

اگر کلیه اجزاء کامپیوترتان را بشکافید چیزی به نام اطلاعات و نرم افزار نخواهید دید اما این اطلاعات و نرم افزار بر روی کامپیوتر شما وجود دارد و بدون این اطلاعات و نرم افزار کام÷یوتر شما همچون جسمی بدون "روح" قادر به انجام هیچ کاری نیست و حتی روشن هم نخواهد شد.

اگر دنیا فقط از ماده تشکیل شده است ÷س اطلاعات موجود در دی ان ای که بصورت کدهای A,C,G,T نوشته شده اند چگونه بوجود آمده اند اطلاعاتی که باعث می شوند فرزند انسان شبیه انسان باشد و شتر از اب در نیاید.

نقل قول  
ramin12345
Publisher
تناقضات علمی تئوری داروین را در این لینک ببینید:
http://mmosadegh.blogspot.com/2010/10/blog-post_24.html
نقل قول  
7. با محاسبه رياضي مي‌توان دريافت كه تشكيل حتي يك مولكول زيستي (يك آنزيم) به طور تصادفي غير ممكن است.
مخالفان نظريه‌ي تكامل عنوان مي‌كنند، يك آنزيم دست كم از 100 اسيد آمينه تشكيل شده است. از آن جا كه 20 اسيد آمينه متفاوت وجود دارد، 100 20 تركيب متنوع از اسيد آمينه وجود خواهد داشت و احتمال ايجاد توالي خاص ، حدود 1 در 10 با 130 صفر جلوي ان است.
اين محاسبه بسيار دقيق و جالب است، اما يك محاسبه وقتي ارزشمند است كه فرض‌هاي مرتبط با آن، فرض‌هاي درستي باشند. اشتباه اين استدلال اين است كه براي تشكيل يك‌باره يكآنزيم جديد، به يك توالي خاص نياز دارد. اما در نظر نمي‌گيرد كه بهبود تدريجي آنزيم‌هاي مفيدي كه از پيش وجود داشته‌اند، مي‌تواند به ايجاد تدريجي آنزيم‌هايي با ويژگي‌هاي جديد بينجامد. تغييرهاي كوچك در توالي اسيدآمينه‌هاي يك آنزيم مي‌تواند به تشكيل آنزيم‌هاي بينابيني منجر شود كه كار زيستي خود را نيز انجام دهند.
در سال‌هاي اخير، باكتري‌ها داراي آنزيم‌هاي جديدي شده‌اند كه به آن‌ها امكان اثرگذاري بر تركيب‌هاي صنعتي سمي را بخشيده‌اند. هيدروكربن‌هاي كلردار و فلوردار، كه پيش از اين در طبيعت وجود نداشتند، از جمله اين تركيب‌ها هستند. يكي از آنزيم‌ها كه نايلون هيدرولاز نام گرفته، حاصل " جهش تغيير چارچوب "( Fram shift mutation ) است . اين نوع جهش، كل ساختمان يك پروتئين را تغيير مي‌دهد.
بنابراين، آنزيم جديد شاهكار تازه تكامل است كه حتي در نتيجه‌ي يك تحول (نه تدريجي) به وجود آمده است. البته همان گونه كه انتظار مي‌رود، كارايي اين آنزيم در مقايسه با ساير آنزيم ها بسيار پايين است. اما آن چه كه اهميت بيش‌تري دارد، اين است كه اين گونه آنزيم‌ها كار مي‌كنند. در گام‌هاي بعدي، كارايي اين آنزيم‌ها مي‌تواند بهبود پيدا كند.
منبع
1. Jhon Rennie, 15 Answer to creationist nonsense , scientific American , July 2002
2. ConstanceJ . Jeffery , Moonligting proteins , TIBS , January 1999
3. Richard E. Lenski , Evolution: Fact and Theory, http://actionbioscience.org/evolution/lenski.html
نقل قول  
6. بر اساس قانون دوم ترموديناميك، سيستم‌ها با گذشت زمان بي نظم تر مي شوند. بنابراين، سلول‌هاي زنده نمي‌توانند از مواد بي‌جان به وجود آمده و جانداران پر سلولي نمي‌توانند از جانداران تك‌سلولي تكامل يافته باشند.
اين استدلال از برداشت نادرستي از قانون دوم ترموديناميك ناشي مي‌شود. اگر اين استدلال درست باشد، كاني‌ها و دانه‌هاي برف هرگز نبايد تشكيل شوند، زيرا آن‌ها نيز ساختار پيچيده اي هستند كه خود به خود از اجزاي بي‌نظم به وجود مي آيند.
قانون دوم ترموديناميك در واقع مي گويد، انتروپي كل يك سيستم بسته ( سيستمي كه هيچ گونه مبادله‌ي انرژي يا ماده ندارد)، نمي‌تواند كاهش نيابد. آنتروپي يك مفهوم فيزيكي است كه اغلب به طور اتفاقي به بي نظمي معنا مي شود، اما مفهوم اين واژه با آنچه كه در محاوره به كار مي رود، بسيار متفاوت است.
به علاوه، قانون دوم اجازه كاهش آنتروپي را در بخش‌هايي از سيستم مي‌دهد، در حالي كه بخش‌هاي ديگر دچار افزايش آنتروپي مي‌شوند. بنابراين، كل سياره‌ي ما مي‌تواند متحمل افزايش پيچيدگي شود، زيرا نور و گرماي خورشيد وارد آن مي‌شود. جانداران نيز مي‌توانند با دريافت انرژي از مواد زنده و غير زنده، بر پيچيدگي خود بيفزايند.
نقل قول  
5. بيش‌تر جهش‌هاي DNA مضرند. بنابراين انتخاب طبيعي آن‌ها را حذف مي‌كند. جهش‌هايي كه باعث مقاومت باكتري‌ها به آنتي‌بيوتيك‌ها مي‌شوند، فقط بر فرايندهاي شيميايي تاثير مي‌گذارند. حال آن كه تغيير‌هاي تكاملي بزرگ، ‌به جهش‌هايي نياز دارند كه تغييرهاي كالبدشناختي مفيدي ايجاد كنند. يك يا دو جهش (حتي در صورتي كه مفيد باشند) نيز نمي‌توانند چنين تغييرهايي را ايجاد كنند.
كشف ژن هاي HOM و HOX در جانوران گوناگون (از جمله اسفنج‌ها ، مگس سركه و پستاندران) نشان داد كه گاهي حتي يك جهش، مي تواند باعث تغييرهاي كالبد‌شناختي ژرفي شود. اين ژن‌ها طرح پيكري يك جاندار (يعني تفاوت اساسي كه بين يك حلزون و يك پشه يا يك اسفنج و يك عنكبوت وجود دارد) را در فرمان خود دارند و فعال يا غير فعال بودن آن‌ها در قطعه‌قطعه ‌شدن بدن و توليد پيوست‌هايي مانند شاخك، پا و بال دخالت دارند. جهش در اين ژن‌ها با پديده‌هايي نظير حذف پا در مارها، تغيير باله‌‌هاي لب‌دار به دست و ايجاد آرواره در مهره‌داران ارتباط دارد.
البته، ‌امروزه دانشمندان براي تشريح ويژگي‌هاي جانداران تنها بر جهش‌هاي نقطه‌اي و انتخاب طبيعي تكيه ندارند و از فرايندها و ساز و كارهاي گوناگوني بهره مي‌گيرند كه داروين از آن ها اطلاع نداشت. از جمله جا‌به‌جايي ژن، هم‌زيستي اندامك‌هايي نظير ميتوكندري و كلروپلاست، دوتايي شدن ژن، نقش ژن‌هاي تنظيمي، بازآرايي كروموزومي، پردازش گزينشي mRNA (قطعه ژن‌هاي كارآمد مي‌توانند به شيوه‌هاي جديدي به يكديگر متصل شوند). ساختار ماجولي پروتئين‌ها نيز راه را براي آفرينش پروتئين‌هايي با كارهاي جديد هموار كرده است.
نقل قول  
پروتئين‌هاي كليدي انعقاد خون نيز چنين وضعيتي دارند.در واقع ، آن‌ها نمونه‌هاي اصلاح شده‌ي پروتئين‌هايي هستند كه در دستگاه گوارش نقش مي‌آفرينند. پروتئين‌هاي سازنده‌ي عدسي چشم، آنزيم‌هايي مانند " لاكتات دهيدروژناز " و " انولاز" هستند كه پيش از تكامل چشم وجود داشته اند، اما تكامل با كنار هم قرار دادن آن ها به شيوه‌اي جديد، نقش جديدي به آن‌ها بخشيده است.
عدسي‌هاي چشم از سلول‌هاي بافت پوششي به وجود مي‌آيند و داراي پروتئين‌هاي محلول (از جمله دو آنزيمي كه نام برده شد) در غلظت بسيار بالا هستند. غلظت نسبي اين پروتئين‌ها از حاشيه عدسي به سمت مركز آن تغيير مي‌كند. همين تغيير است كه كارآيي عدسي را در متمركز كردن نور، به همراه دارد. اين پروتئين‌ها از بقيه‌ي پروتئين‌ها شفاف‌تر نيستند، بلكه چگونگي توزيع غلظت آن‌ها در چشم و سازمان‌يابي ويژه‌ي آن‌ها در كنار يكديگر، اين توان ويژه را به آن‌ها بخشيده است.
بنابراين ، تكامل با تغيير ميزان توليد، چگونگي توزيع و سازمان‌يابي مولكول‌هاي از پيش‌موجود ، دست به نوآوري مي‌زند و لازم نيست همه چيز از صفر شروع شود .
نقل قول  
4. جانداران، چه در سطح كالبد شناسي ، سلولي و چه در سطح مولكولي، پيچيدگي بسيار زيادي دارند كه به وجود آمدن آن از راه تكامل غير ممكن به نظر مي‌رسد .
برخي از مخالفان تكامل عنوان مي‌كنند ، بعضي نظام‌ها آن انداره پيچيده‌اند كه شكل‌گيري آن‌ها با تغييرها و اصلاح‌هاي متوالي مشكل به نظر مي‌آيد . آنان به عنوان مثال به تله موش اشاره مي‌كنند كه تشكيل شده از: (1) قطعه‌اي چوب به عنوان پايه؛ (2) يك قطعه سيم فلزي كه موش را له مي كند؛ (3) فنري كه نيروي لازم را فراهم مي‌سازد؛ (4) گيره‌اي كه فنر را آزاد مي‌‌كند؛ (5) ميله‌اي كه به گيره متصل است و قطعه سيم فلزي را عقب نگه مي‌دارد.
آنان مي‌گويند با هيچ كدام از قطعه‌هاي يك تله‌موش به تنهايي نمي‌توان موشي را به دام انداخت. پيش از اين كار، همه اين قطعه‌ها بايد در موقعيت مناسب كنار يكديگر قرار بگيرند. بنابراين، بسيار دور به نظر مي رسد، تغييرهاي اندك و متوالي بتوانند نظام‌هاي پيچيده‌اي به وجود آورند. زيرا اگر هر يك از پيش‌سازه‌ها‌ي يك نظام پيچيده، يك بخش ضروري را نداشته باشند، نمي‌توانند عملي را انجام دهند.
اين گروه ادعا مي‌كنند انتخاب طبيعي فقط نظام‌هايي را بر مي‌گزيند كه از پيش وجود داشته باشند. بدون شك يك نظام ناكارآمد و ناقص انتخاب نخواهد شد. چنين نظام‌هايي را در همه جاي جهان زنده مشاهده مي‌كنيم. تاژك باكتري‌ها نمونه خوبي است. تاژك‌ها رشته‌هاي شلاق مانند درازي هستند كه يك موتور مولكولي آن را مي‌چرخاند. تاژك با يك مفصل پروتئيني به موتور متصل مي‌شود. پروتئين‌هايي كه به عنوان تثبيت كننده عمل مي‌كنند، موتور را در مكان خود نگه مي‌دارند. قطعه‌هاي ديگر نيز به عنوان " بوش " عمل مي كنند و " شافت " متحرك را در غشاي باكتري نگه مي‌دارند. بنابراين براي اين كه يك تاژك كار كند، بيش از 12 نوع پروتئين متفاوت لازم است در غياب هر يك از اين پروتئين ها، تاژك كار نميكند يا حتي سلول نمي‌تواند آن را بسازد .
براي پاسخ دادن به اين ابهام، از همين مثال تله‌موش بهره مي‌گيريم. دو قطعه از آن (گيره و ميله فلزي) را در نظر بگيريد. با اين دو قطعه شما تله موش نداريد، اما مي‌توانيد از آن‌ها به عنوان گيره‌ي كاغذ استفاده كنيد. از گيره‌ي برخي از تله‌موش‌ها نيز مي‌توان به عنوان قلاب ماهي‌گيري استفاده كرد. از قطعه چوب تله‌موش نيز مي‌توان در كارهاي گوناگوني بهره گرفت. بنابراين، قطعه‌هاي يك ماشين پيچيده به تنهايي مي‌توانند كاربردهاي متفاوت، اما مفيدي داشته باشند.
تكامل ‌از راه كپي كردن، اصلاح كردن و تركيب‌كردن پروتئين‌هاي از پيش موجود، ماشين‌هاي بيوشيميايي پيچيده‌اي را به وجود آورده كه پيش از اين براي كارهاي ديگري از آن استفاده مي‌شده است. براي مثال، بار ديگر به تاژك باكتري‌ها دقت كنيد. تعداد اندكي از پروتئين‌ها ي اين ماشين، مي‌توانند در غياب بقيه‌ي پروتئين‌هاي آن نيز كار مفيدي را انجام دهند. اين پروتئين‌ها در بسياري از باكتري‌ها به عنوان ابزاري براي تراوش سم به بيرون از باكتري به كار مي‌روند. اگر چه اين پروتئين‌ها به تنهايي كارهاي متفاوتي را انجام مي دهند، اما انتخاب طبيعي آن‌ها راحفظ مي‌كند.
نقل قول  
3. بقاياي فسيلي از " حلقه هاي گمشده " پر است.
منظور از حلقه‌هاي گمشده، فسيل‌هاي جانداراني است كه بينابين جانداران شناخته شده قرار مي‌گيرند. هر چند در قرن نوزدهم حلقه‌هاي گمشده مهمي در شواهد فسيلي وجود داشت، اما بسياري از آن‌ها به تدريج پيدا شدند. از جمله آن‌ها مي‌توان به Archaeopetryx اشاره كرد كه جانوري بينابين خزندگان و پرندگان بوده است. نياكان وال‌ها، چهار پا داشتند و روي زمين راه مي‌رفتند و جانداران بينابين آن‌ها Ambulocetus و Rodhocetus امكان گذار از زندگي خشكي به زندگي آبي را براي آن‌ها فراهم كردند. فسيل‌هايي كه به تازگي كشف شده‌اند، اين نظريه را تاييد مي‌كنند.
با وجود اين، برخي از تغييرهايي كه در جمعيت ها رخ داده‌اند، ممكن است آن اندازه سريع روي داده باشند كه فسيلي از آن‌ها بر جاي نمانده باشد. به علاوه از بسياري از جانداران، به علت عادت‌هاي خاصي كه داشتند، به دليل شرايط محيطي و يا به اين دليل كه هيچ بخشي از پيكر آن‌ها قابليت فسيل شدن نداشتند، فسيلي بر جاي نمانده است . البته ،‌ فسيل هاي جانداران بين ماهي هاي ابتدايي و دوزيستان ، دوزيستان و خزندگان، خزندگان و پستانداران و پرندگان و خزندگان به روشني از نظريه‌ي تكامل حمايت مي كنند . صرف نظر از مدارك فسيلي،‌ يافته هاي زيست‌شناسي مولكولي نظريه تكامل را بيش از پيش تقويت كرده‌اند.
نقل قول  
در اين مقاله ، برخي از مهم‌ترين برداشت‌هاي نادرست از تكامل، گردآوري و بررسي شده‌اند.
1. تكامل يك حقيقت يا قانون علمي نيست بلكه فقط يك نظريه است.
نظريه تكامل به ما مي‌گويد كه حيات در زمين چگونه تغيير پيدا كرده است. در بيان دانشمندان ، " نظريه" ( Theory ) آن گونه كه در زبان محاوره به كار مي‌بريم، به مفهوم حدس و گمان نيست ، نظريه‌هاي علمي، توضيحي براي پديده‌هاي طبيعي هستند كه به صورت منطقي از مشاه‌ها و فرضيه‌هاي قابل آزمايش به دست مي‌آيند . تكامل زيستي بهترين توضيح علمي براي مشاهده‌هاي بي‌شماري است كه ما هر روزه در جهان زنده با آن‌ها روبه رو مي شويم.
دانشمندان در اغلب موارد براي توصيف يك مشاهده ، از واژه " حقيقت "( Fact ) استفاده مي كنند . اما حقيقت در واقع به يك پديده طبيعي مي‌گويند كه مشاهده‌ها همواره آن را تاييد مي‌كنند. براي مثال ، 225 روز طول مي‌كشد تا زهره يك دور به گرد خورشيد بچرخد. بنابراين ، تكامل را كه در واقع تغيير پيوسته سيماي حيات است ، مي‌توان يك حقيقت علمي نيز در نظر گرفت. بقاياي فسيلي و شواهد فراوان ديگري كه برخي از آن ها قابل آزمايش نيز هستند، ثابت مي‌كنند تكامل طي زمان رخ داده است. هر چند كسي اين تغييرها را با چشم خود مشاهده نكرده است، اما شواهد غير مستقيم، روشن ، صريح و در خور توجه هستند.
همه‌ي رشته‌هاي علمي در اغلب موارد برشواهد غير مستقيم متكي هستند. فيزيك‌دانان هنوز نتوانسته‌اند ذره‌هاي درون اتم‌ها رابه طور مستقيم مشاهده كنند، اما كسي در وجود آن‌ها شكي ندارد و دانشمندان درباره‌ي ويژگي‌هاي آن‌ها پژوهش مي‌كنند.
" قانون" ( Law ) علمي، توصيفي است براي اين كه يك پديده‌ي طبيعي در شرايط معين چگونه رخ خواهد داد. اما نظريه، آن پديده‌ي طبيعي را توضيح مي دهد. براي مثال، قانون‌هاي ترموديناميك آن چه را توصيف مي‌كنند كه در شرايط معين رخ مي‌دهد، اما نظريه‌هاي ترموديناميك توضيح مي‌دهد كه اين واقعيت‌ها چرا رخ مي‌دهند.
قانون‌ها مانند حقيقت‌ها و نظريه‌ها، با به دست آمدن داده‌ها ي بهتر مي‌توانند تغيير كنند. بنابراين، تصور نكنيد يك قانون علمي تغيير ناپذير است و فقط نظريه‌ها هستند كه قطعيت علمي ندارند. به علاوه، نظريه‌ها با به دست آمدن شواهد بيش‌تر به قانون تبديل نمي‌شوند، بلكه روز به روز كامل‌تر و روشن تر مي شوند. نظريه‌ها هدف نهايي علم هستند‌.
2. تعداد زيادي از دانشمندان نظريه‌ي تكامل را نپذيرفته‌اند.
اين طور نيست. اجماع علمي درباره تكامل شگفت‌انگيز است آن دسته از دانشمنداني كه سخنان آنان به عنوان مخالفان نظريه‌ي تكامل مطرح مي‌شود، در خود تكامل شك ندارند، بلكه جنبه‌هايي از چگونگي تكامل را نمي‌پذيرند. براي مثال، برخي از زيست‌شناسان در اين مورد با هم اختلاف نظر دارند كه سرعت تغيير گونه‌ها همواره ثابت و تدريجي است يا اين كه پس از گذشت دوره اي طولاني از تغييرهاي كوچك، تغييرهاي ژرف‌تري روي مي‌دهند. چنين اختلاف نظريه‌هايي درساير شاخه‌هاي علم نيز ديده مي‌شود.
نقل قول  
تكامل نظريه‌اي علمي و مجموعه‌اي از واقعيت‌‌هايي است كه اين نظريه در پي توضيح و تشريح آن‌هاست. جانداران پيوسته در حال تغيير و تحول‌اند و تكامل در پي درك چگونگي و اساس اين تغيير و تحول است. نظريه‌ي تكامل از راه انتخاب طبيعي،كه داروين حدود 150 سال پيش آن را تشريح كرد، توضيحي براي اين تغيير و تحول هميشگي است. البته، اين نظريه طي سال‌هاي اخير پخته‌تر شده و اكنون يكي از استوارترين و موثرترين انديشه‌هاي علمي محسوب مي‌شود كه تاكنون علم براي بشر به ارمغان آورده است . به بيان ريچارد داوكينز ( Richard Dawkins )، جانورشناس آمريكايي، " اگر جانداراني از سياره‌هاي ديگر مي‌خواستند سطح توسعه هوشي ما را بسنجند، نخستين چيزي كه مي‌خواستند بدانند اين بود كه آيا ما تا به حال تكامل را كشف كرده ايم."

شواهد زيادي از تكامل پشتيباني مي‌كنند . امروزه برعكس زمان داروين، اين شواهد به بقاياي فسيلي محدود نمي‌شوند. زيست‌شناسي مولكولي شواهد محكمي بر تاييد آن فراهم كرده است . با وجود اين، برخي برداشت‌هاي نادرست باعث شده‌اند كه برخي از افراد آن را نپذيرند و برخي سخنان غير علمي را به عنوان شواهدي علمي عليه تكامل عرضه كنند . اغلب اين افراد تلاش مي‌كنند از " جنبه منفي معلومات بشر " براي اثبات ادعاهاي خود بهره گيرند. به عبارت ديگر ، آنان توان اثبات ادعاي خود را ندارند، بلكه همواره تلاش مي‌كنند نقص‌هاي احتمالي يك نظريه را دليل ادعاي خود مطرح كنند. اما با افزايش آگاهي ما از فرايندهايي كه حيات را پيش مي‌برند، بسياري از اين نقص‌ها كه در واقع مجهول‌هاي ما و نه نقص‌هاي تكامل بوده‌اند، رفع شده اند.


نقل قول  
سلام


چرا بشر از زمانی که خود را شناخته است شاهد بوجود امدن جاندار جدید نبوده است؟

چرا تکامل انسان و سایر جانداران منجر به ایجاد گونه جدید جانوری نشده است؟
نقل قول  
ramin12345
Publisher
تناقضات علمی تئوری داروین در این لینک:
http://mmosadegh.blogspot.com/2010/10/blog-post_24.html
نقل قول  
hamoon33
Member
ولی بنظر من ایشون با در هم آمیختن کلیات و پیچیده کردن مسائل و همینطور نوعی افسانه سرایی سعی در بی کفایتی کسانی چون او ریچارد داوکینز را داره.

نقل قول  
soli67
Publisher
دوستان خواهشمندم اینگونه نظرات رو دیگه نذارین. حداقل برای مدتی که سایت فیلتره.
اگه زیاد مشتاق اینگونه بحث ها هستید میتونین از طیق مسنجر و یا میل با هم ارتباط داشته باشید
ممنون میشم
نقل قول  

بخش دوم
گفتید بگویم تعریفم از روح چیست من نمی دانم چیست ماهیتش چیست و از کجاست فقط می دانم احنمالا تفاوت مرده با زنده در وجود و عدم وجود روح در کالبد انهاست.
من از معتقدین به تناسخ ، معتقدین به تکامل و معتقدین به ابلبشر همین ها را پرسیده ام البته به روح نرسیده در همان منشائ حیات همه گیر کردیم که البته به نظر من هز دو امری کاملا بهم وایسته اند
معتقدین به تناسخ در جواب به سئوال اولین انسانها از کجا امدند با رویی ترش کرده می گویند ، خدایت آورده بدون توجه به دیدگاه من به تکامل البته ایشان به روح اعتقاد دارند چون می گویند روح ما است که از جسمی به جسم دیگر می رود تا "کارمایش" بسوزد تا بالاخره خود و چیستی اش را بیابد
معتقدین به تکامل درباره ی منشائ حیات ، تابحال چیزی دندانگیری به من نگفتند فقط چیزی شبیه با پاسخ شما گفتند و یا اینکه پرسیدند حیات را برای من تعریف کن ، حیات از دید تو چیست؟؟؟!!!؟؟؟
فرزندان آدم و حوا که این مسئله برایشان حل شده اشت و همه جوابشان را می دانند
اگر با هم تعارف نکنیم و بخاطر تعصب بر حقانیت نظر خود سر خود را برای نشنیدن سئوالات دیگران زیر برف نکنیم می تونیم این را قبول کنیم که تمام عقاید در این زمینه کاستی هایی دارند حتی عقاید خودمان
نقل قول:
شما ابتدا روح را تعريف كنيد تا ببينم منظور شما از روح چيست.

در بالا توضیح دادم ولی به شکل خلاصه از نظر من روح همان عامل زندگی است چیزی که ببودنش را زندگی و نبودش را مرگ می نامیم ، چیزی که اگر تناسخ و دنیای دیگر حقیقت باشد ان است که به جسم دیگری میرود و یا به دنیای دیگر می رود و اگر هم تناسخ و دنیای دیگری نباشد همان عامل حیات تعریفی در خور است که با اینکه حیات یک کلمه بیش نیست ولی بسیار جای تامل دارد
سئوال های من این بود
1- علت و انگیزه ی بوجود آمدن حیات و عاملی که حیات را بوجود اورد و موجودات جاندار از عناصر بیجان آفرید.(معتقدین به تناسخ و ابلبشر هر دو علت ، انگیزه و عامل حیات را می دانند و همه ی ما هم نظر آنها را می دانیم)
2-منشائ روح (هر چیز منشائی دارد و اگر به روح اعتقاد داریم باید مثل فرزندان ادم و حوا که منشا روح را خدا می دانند منشائی برای ان ذکر کنیم
3-جنس روح(اگر در زمین بوجود امده باید جنس قابل ذکری داشته باشد !!! )
4-اگر روح وجود ندارد پس عامل حیات با توجه به ناممکن بودن ساخت انسان از ترکیب اعضای سالم انسانهای مرده چیست از لحاظ پزشکی نمی گویم چون می دانم اعضای بدن را می توان برای ساعتها جوری نگهداری کرد که اسیبی نبینند مثلا قلب ها را گاهی شهر به شهر جابجا می کنند ولی با قرار دادن در کالبد انسانی زنده شروع به تبش می کند اما اگر همان را در بدن انسانی که به علت نارسایی قلبی چند ثانیه است مرده بگذاریم و حتی عملیات احیا را بارها انجام دهیم هرگز نمی تپد.
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
انقدر پاسخ شما کامل ، دقیق و موشکافانه بود که دیگر نیازی به ادامه ی تبادل نظر بین من و شما نیست. (البته از اولش نیازی به تبادل نظر من و شخص شما نبود من کلی وارد بحث شدم که شما گوشه ای از متن من را مورد سئوال قرار دادید و بحث من و شما کلید خورد)
بحث بماند بین شما و کسانی که متقاعد نـشدند.
و واقعا چه بیهوده بود آن 1 ساعت و 55 دقیقه که در 4 بامداد صرف نوشتن دیدگاهم و بارها خواندن جواب قبلی شما کردم تا چیزی از آن بیابم.
نیک باشید.

شما مي خواهيد تفاوت بين موجود جاندار و بيجان را بدانيد من هم دو كتاب معرفي كردم .من را بگو كه رفتم دنبال كتب دبيرستاني گشتم براي پيدا كردن جواب سوال شما
نقل قول  
نقل قول:
در كتابهاي علوم زيست و بهداشت اول دبيرستان و زيست شناسي 1 دوم دبيرستان در مورد سلولها توضيح داده شده.


انقدر پاسخ شما کامل ، دقیق و موشکافانه بود که دیگر نیازی به ادامه ی تبادل نظر بین من و شما نیست. (البته از اولش نیازی به تبادل نظر من و شخص شما نبود من کلی وارد بحث شدم که شما گوشه ای از متن من را مورد سئوال قرار دادید و بحث من و شما کلید خورد)
بحث بماند بین شما و کسانی که متقاعد نـشدند.
و واقعا چه بیهوده بود آن 1 ساعت و 55 دقیقه که در 4 بامداد صرف نوشتن دیدگاهم و بارها خواندن جواب قبلی شما کردم تا چیزی از آن بیابم.
نیک باشید.
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
تفاوت مرده با زنده و تفاوت سنگ با سیب زمینی چیست

در كتابهاي علوم زيست و بهداشت اول دبيرستان و زيست شناسي 1 دوم دبيرستان در مورد سلولها توضيح داده شده.
نقل قول  
protester مقاله جالبیه ولی یک سئوال همیشه در ذهن من یک جورایی ازارم میده من اعتقاد دارم که طی تکامل به این رسیدم و کسی را که این اعتقاد را داشته باشد و اطلاعات خوبی هم داشته باشد را در اطراف خود نیافتم که از او سوالم را بپرسم پس از شما می پرسم.
(تکامل بطور خیلی خیلی خلاصه و درهم ، ابتدا که ؟ بعد از تکامل گیاه شد و گیاه ، تک سلولی ابزی بعد پر سلولی ابزی بعد پر سلولی خشکی بعد هوشمند تا اینجا(حالا ترتیبش مهم نیست سئوال من چیز دیگریست)) ولی اون علامت سئواله خیلی برام سئواله یعنی من هم که اعتقاد به تکامل دارم ولی جوابی برای اینکه در جهانی که اب و سنگ بی جان سازنده اش بوده چه چیز و چطور و کجا و برای چی ، چیزی به عنوان حیات که ابتدا گیاه و بعد چیزی جز گیاه همان موجودات ذره بینی و ... را کلید زده این حیات از کجا امد که تکامل یافت هیچ که تکامل نمی یابد باید یک چیزی وجود داشته باشد و هیچ جوره هم نمیشه تصور کرد در سیاره ای که فقط از اتش و خاک و اب تشکیل شده این عناصر با هم تصمیم به تکامل یافتن گرفتن چون که انها نه روح دارند نه نیازی برای پیشرفت که اگر غیر از این بود و این سه عنصر اصلی سازنده ی زمین طی این میلیون ها سال احساس پیشرفت ، دیگر به این شکل نبودند راه می رفتن و فکر می کردن و می دیدن نه اینکه فقط موجوداتی بسازند و خود طی میلیون ها سال بی تغییر بمانند . هر کسی میداند که نطفه ی جانداران اولیه را این عناصر نساختند. پس چه این نطفه را گذاشت ایا روح زمین دخیل بوده ، روح؟ چیزی که عقل ما به ان قد نمی دهد پس اگر بخواهم روح داشتن زمین و یا ایجاد نطفه ی حیات توسط آب،باد،خاک،آتش،سنگ و... را باور کنم ترجیح می دهم وجود خدا را باور کنم که بسیار محتمل تر از دو احتمال قبل است و لااقل چند میلیارد ادم هم باورش دارند و عقل جمعی بهتر عقل فردی کار می کند"البته بنظر من نه همیشه"

سئوال من این است نطفه ی حیات ""از کجا"" و "بدست چه چیزی" و "به چه شکل" و "برای چه" بوجود آمد؟
1-آب،باد،خاک،آتش
2-روح زمین
3-خدا
4-خودم؟
5-...
...
ــــــــــــــــــــ
یک سئوال دیگه هم دارم ، شما به روح اعتقاد داری؟(اگر بلی است بگویید منشائ روح چیست هر چیز از یکجا شروع شده )و (اگر می گویید نه پس تفاوت مرده با زنده و تفاوت سنگ با سیب زمینی چیست)؟
1-بله ، زیرا که ...
2-نه ، زیرا که ...
ــــــــــــــــ
من برا سئوال اول انصافا جوابی ندارم اولش هم که گفتم برای خودم مسئله است .
ولی برای دومی من به روح اعتقاد دارم بنظر من هر موجود زنده روح داره ولی منشائ ان را نمی دانم.
نقل قول  
eldirim
Pro Member
دوست عزیز
مشکل شما در مثال آوردن است!اولا سلول را با آجر یکی می دانید! دوما ساختمان مسکونی را با سیاره و ستاره مقایسه می کنید! سوما کامپیوتر ساخته دست بشر را با کائنات یکی می دانید. خدا وکیلی این مقایسه ها همه بی اساسند! مشکل شما در استفاده از اصطلاح هستی هوشمند در چیست؟هوشمندی هستی اگر بگوییم از الله است از یک طرف داد مسیحی ها در می آید که نه از روح القدس است از طرف دیگه صدای یهودی ها در می آید نه از یاهو است از آنطرف هم صدای هندو ها در می آید با بیش از 1000 نوع خدایان........... می بینید بر سر نبض جریان هستی و سیستم هوشمند کائنات چه بلای آوردند. تکه وپاره اش
کرده اند به آن شخصیت انسان گونه داده و آن را از روح جاری در طبیعت به موجودی تافته جدا بافته از هستی با خوی وخصلت انسانی. کینه ای و عقده ای و خشمگین تنزلش دادند!!!! نگویید که خدای مسلمانان بهتر و ...... که در عرض دوسالی که با اعراب زندگی کردم خوی و خصلت و رسوم و سنن اعراب را در او دیدم!
به دور و بر خودتان خوب نگاه کنید و از اطرافیان خود سوال کنید! از خدایی که می شناسند و از خدایی که تصور می کنند حتی اگر مسلمان هم باشند دو خدای برابر را نمی یابی! هر کسی بنا به روحیه و خوی خصلتش یک من برتر در ذهنش می سازد و اسم آن را خدا می گذارد بعلاوه توصیفات دینش از خدا! در این میان تصاویری از خدا می یابی که صد رحمت به شیطان!مثالی هم که در مورد لیوان آب پرتقال و سیانور زدی!همان خدای ساخته و پرداخته ذهن توست!و نشانگر حالات و روحیات تو و اینکه در کودکی تربیت سختگیرانه داشته ای و والدینت به خاطر قدرت تصمیمی گیری و اعمال نفوذ شان خدای تو را در ذهنت چنین خلق کرده اند!که در دنیای بیرون از جهان ذهنت وجود خارجی ندارد!!!!!!!!!
گر کائنات رابه کامپیوتر تشبیه می کنید با مغز متفکر جدا از هستی! پس این مغز متفکر باید برای Up date.آن باید کاری می کرد! چرا پیامبر به روز و مدرن نفرستاد؟
هنوز هم دیر نشده! می تواند همین الان هم بفرسد چرا نمی فرستد؟ ..........................
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
شما از دید یک دانای کل حرف می زنید انگار که تمام حقایق نزد شماست.تمام آتئیست ها را نادان و لجباز می دانید.
اشتباه شما در این است که بیخدایی را یک " انتخاب" می دانید (مثال لیوانها) بلکه بیخدایی نتیجه ی مستقیم عدم توانایی شما در اثبات وجود خداست

دوست گرامی!
شما دیدگاه خود را درباره من گفتید و من به شما میگویم اشتباه میکنید!
من خورد را دانای کل نمیدانم(از اسمم پیداست!!) فقط نظرات خود را میگویم.آیا شکما می خواهید که نظرم را نگویم؟؟
من کسی را نادان خطاب نکردم.اگر دقت کنید برای جلوگیری از سو تفاهم در مثال لیوانها خود را شخص لجوج و نادان معرفی کرده ام حال اگر شما آن مثال را وصف حال خود دانسته اید من تقصیری ندارم و دلیل بر این است که مثال را قبول دارید!!
من فقط در مورد شما لفظ لجباز را بکار برده ام و آن هم به این دلیل که وقتی چیزی را برایتان توضیح میدهند بدون اینکه آن توضیح را با دلایل رد کنید فقط می گویید قبول ندارم و در مورد سایر کسانی هم که خدا را با دلیل رد میکنند گفته ام از آنها استقبال میکنم(می توانید به پیام های قبلی من و خودتان رجوع کنید.لطفا حرف تو دهن من نگذارید!!!!)
در مورد عدم توانایی در اثبات خداوند من نظرم را در پیامهای قبلی با مثال گفته ام حال اگر کسی چشم خود را ببندد یا گوشهایش را بگیرد من که نمیتوانم به زور مجبورش کنم چشم و گوشش را باز کند!!!

نقل قول:
نه .ممکن نیست که یک خانه به طور اتفاقی ساخته شود.

در این مورد نیز وقتی در آن مثال بدون وجود متفکری در پس زمینه امکان بوجد آمدن ساختمانی امکان ندارد چطور می توان قبول کرد که تمام هستی و میلیاردها ستاره و سیاره که آن ساختمان مثالی در مقابلشان هیچ است بدون برنامه ریزی قدرتی متفکر بوجود آمده باشد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
من منکر هوشمندی کائنات نیستم و همین سیستم هوشمند را جان و روح هستی می نامم

دوست گرامی!
همین هوشمندی کاینات نشان از خدا است. نه هوشمندی به معنای اینکه مثلا زمین چون هوشمند است پس در مدار خود می چرخد بلکه به این معنا که قدرتی هوشمند آن را بر اساس آگاهی و با فرمولهایی پیچیده در مدار خود قرار داده است . چون اگر خود زمین هوشمند بود میتوانست مثلا یک بار برای مدتی بایستد و پس از مدتی دوباره حرکت کند یا برعکس بچرخد!!! و یا مثال دیگر. کامپیوتری که در مقابل شماست یک سیستم هوشمند است و شما با فشردن یک دکمه میتوانید از مزایای این سیستم هوشمند استفاده کنید اما آیا این کامپیوتر خود هوشمند است یا اینکه انسانی هوشمند با برنامه ریزی دقیق آن را ساخته است و برنامه ای دقیق بر روی آن ذخیره کرده است که دیگر بدون دخالت انسان می توانند هزاران عمل ریاضی را در عرض یک ثانیه انجام دهد؟؟؟؟؟ دوست عزیز هوشمندی کاینات نیز شبیه هوشمندی کامپیوتر است که به خودی خود هوشمند نیست اما برنامه ای که انسان هوشمند برایش ساخته آن را قابل استفاده ساخته است.
من به آن قدرت هوشمند که همه چیز را برنامه ریزی کرده است خدا می گویم حال شما اگر اسمی دیگر روی آن میگذارید ناقض آن نیست.



نقل قول  
eldirim
Pro Member
نقل قول:

دوست عزیز !
نمی دانم شما می خواهید چه چیز را ثابت کنید!!!
همه حرفهایی که میزنید ثابث کننده وجود مغز متفکری در پشت همه مسایل است اما باز هم میگویید خدا را قبول ندارید!!
گفتید مثال ساختمانی که من گفته ام ماکروسکوپیست!آیا این همه کهکشان و میلیاردها ستاره و سیاره در اطرافمان ماکروسکوپی نمیباشد؟؟؟؟؟ نگویید نه ماکروسکوپی نیست؟؟؟...............
تو را به آن خدایی که میگویید وجود ندارد منصفانه قضاوت کنید!!!
من مثالی کوچک زدم در مورد در امکان بوجود آمدن ساختمانی بدون وجود مغزی متفکر برای ساختنش اما شما از جواب دادن به سوال طفره میروید.........
آن قدرت نا محدود متفکر خداییست که در ذهن نمی گنجد!!!!!

دوست عزیز ممنون از پیغامتان در پروفایلم برای عذر خواهی از هر گونه سوتفاهم و بی احترامی! و در اینجا متهم کردن من به طفره رفتن از پاسخگویی وبی خدایی!
و اما...... دنیای میکروسکوپی سازنده دنیای ماکروسکوپی است! شما برای مطالعه یک پدیده باید اجزای تشکیل دهنده آن را بررسی کنید .یک لیوان آب را در نظر بگیرید برای بررسی ماهیت آن چه کار می کنید؟1. یک مایع شفاف است 2.چرا مایع است ؟ ازپیوند هیدروژنی بین مولکولهای آب3. مولکولهای آب از چه تشکیل شده اند از پیوند 2هیدروژن و یک مولکول اکسیژن 4. ماهیت مولکولهای سازنده چیست؟.............................
این روش یک بررسی علمی است!!!!!!!!!!!!!!!!!! شما مثال ماکروسکوپی می زنید در حالیکه ذرات تشکیل دهنده یا مصالح اولیه آن که همان مولکولها و اتمهاو...
هستند واز برهمکنش آنهاست که جهان هستی ساخته می شود را نادیده می گیرید!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من منکر هوشمندی کائنات نیستم و همین سیستم هوشمند را جان و روح هستی می نامم.همانطور که در مثال پیل شیمیای و زنگ زدن آهن اشاره کردم وقتی شرایط در طبیعت برای به وجود آمدن پدیده ای آماده باشد طی فرآیند هوشمندانه و هدایت گرانه به وجود می آید.به زور هم پای خدای خیالی مذاهب و ادیان را وسط نکشید! حرف منطقی هم اگر دارید بیاید بزنید.لطفا تکراری نباشد!!!!!!!!!!!!!!!!
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
اگر تمام مصالح لازم برای ساخت یه خونه رو کنار هم بذاریم و 10 میلیارد سال هم وقت بدیم آیا بعد از این مدت میتونیم بنایی مثل خونه من و شما ببینیم بدون اونکه یه مغز متفکر دست به ساختنش زده باشه؟؟؟؟؟

نه .ممکن نیست که یک خانه به طور اتفاقی ساخته شود.
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
به این مثال توجه کنید و تطبیق دهید!
من وشما سر یه 2راهی هستیم شما کسی هستید که از بچگی همه جوره به من رسیدین از پدر و مادر بهتر من هرچی دارم از شماست حالا 2تا لیوان جلو منه تویه یکی آب پرتقاله تو اون یکی سیانور. حالا شما به من میگین عزیزم من از بچگی بزرگت کردم و میدونی خیر و صلاحت رو میخوام بیا آب پرتقال رو بخور و از شر لیوان سیانور بگذر که اگه اونو بخوری سیانور سریع وارد خونت میشه و گلبولای قرمزت رو متلاشی میکنه و نفله میشی!!!!! اما من میگم دوس دارم سیانور رو بخورم به تو چه مگه من اختیار ندارم که میخوای مجبورم کنی آب پرتقال بخورم!!!! شما میگی اختیار داری ولی من واسه این عواقب خوردن سیانور رو واست گفتم چون دوستت دارم و گفتم شاید با شنیدن حقیقت بترسی و نخوریش اما حالا که دوس داری بخور خونت گردن خودت!!!!!منم سیانور رو می خورم و همون بلایی سرم میاد که شما قبلا گفته بودی!
آیا شما مقصر هستی یا بنده ی لجوج و نادان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


شما از دید یک دانای کل حرف می زنید انگار که تمام حقایق نزد شماست.تمام آتئیست ها را نادان و لجباز می دانید.
اشتباه شما در این است که بیخدایی را یک " انتخاب" می دانید (مثال لیوانها) بلکه بیخدایی نتیجه ی مستقیم عدم توانایی شما در اثبات وجود خداست.
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
شما برهان علیت را در قالب یک مثال بیان میکنید.من در کامنتهای قبلی برهان علیت را رد کرده ام.
سوال من از شما این است:آیا بین یک سلول زنده با آجر تفاوتی می بینید؟

دوست عزیز!
شما به جای پاسخ به سوال فقط طفره میرین.به جای این سوال رو جواب بدین!
بله بین آجر و سلول تفاوت میبینم و منظورتونو از این سوال فهمیدم!!!!!!
من اگه اون سوال رو پرسیدم خواستم نمونه کوچکی مثال بزنم و منظور من فقط بوجود آمدن موجودات زنده نبود بلکه کل کائنات منظورم بود!امیدوارم بفهمین که چی میگم!
وقتی از جواب دادن به سوالم در مورد ساخته شدن خونه عاجزی چطور بوجود اومدن کرات رو توجیه میکنید؟؟؟(کرات موجود زنده نیستن که) حتما اونا هم اتفاقی بوجود اومدن!!!!!!!!
دوست من شما فقط دارین بدون دلیل روشنی لج می کنید!!!!!!!!!

نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
اگر تمام مصالح لازم برای ساخت یه خونه رو کنار هم بذاریم و 10 میلیارد سال هم وقت بدیم آیا بعد از این مدت میتونیم بنایی مثل خونه من و شما ببینیم بدون اونکه یه مغز متفکر دست به ساختنش زده باشه؟؟؟؟؟


شما برهان علیت را در قالب یک مثال بیان میکنید.من در کامنتهای قبلی برهان علیت را رد کرده ام.
سوال من از شما این است:آیا بین یک سلول زنده با آجر تفاوتی می بینید؟
نقل قول  
فسقلی
Member
دوست عزیز fafm-brain

به این مثال توجه کنید و تطبیق دهید!
من وشما سر یه 2راهی هستیم شما کسی هستید که از بچگی همه جوره به من رسیدین از پدر و مادر بهتر من هرچی دارم از شماست حالا 2تا لیوان جلو منه تویه یکی آب پرتقاله تو اون یکی سیانور. حالا شما به من میگین عزیزم من از بچگی بزرگت کردم و میدونی خیر و صلاحت رو میخوام بیا آب پرتقال رو بخور و از شر لیوان سیانور بگذر که اگه اونو بخوری سیانور سریع وارد خونت میشه و گلبولای قرمزت رو متلاشی میکنه و نفله میشی!!!!! اما من میگم دوس دارم سیانور رو بخورم به تو چه مگه من اختیار ندارم که میخوای مجبورم کنی آب پرتقال بخورم!!!! شما میگی اختیار داری ولی من واسه این عواقب خوردن سیانور رو واست گفتم چون دوستت دارم و گفتم شاید با شنیدن حقیقت بترسی و نخوریش اما حالا که دوس داری بخور خونت گردن خودت!!!!!منم سیانور رو می خورم و همون بلایی سرم میاد که شما قبلا گفته بودی!
آیا شما مقصر هستی یا بنده ی لجوج و نادان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
نقل قول  
سلام

یه چند روزی نمی تونم خیلی سر بزنم

در وبلاگ زیر اطلاعات خوبی برای خداشناسی از راه علم هست

موفق باشید

http://khodavaelm.blogfa.com/cat-36.aspx
نقل قول  
(فصل اول)
"payam 52"دوست عزیز خوشحالم که از فایل پاورپینت خوشتون آمد.
"fafm_brain"دوست عزیز در مورد جهنم سخن گفتید ، من به اینکه خدایی هست یا اینکه اگر هست جهنم می بره یا نه کاری ندارم برام مهم نیست ولی طبق مشاهدات شخصی که من و شما هر دو دیدیم هر عملی در این دنیا عکس العملی دارد مثلا هیتلر بعد از این همه خون ریزی به اون فجاعت خودکشی کرد صدام اونجور شد و من بشخصه تجربه کردم هر کس ، کسی رو مورد تمسخر قرار داد یا دل کسی رو شکست به همون شکل یا بدتر در همین دنیا عملش بهش برگشت خوب این حرکت برای کار های کوچیک جواب میده مثلا من مداد شما رو می شکنم و در همین دنیا این عمل به من بر می گرده و جوابش رو می گیرم ولی اگر ده ها انسان را بکشم آیا در این دنیا چیزی هست که "کارمای" منفی من رو پاک کنه نه نیست پس 2 رویکرد وجود داره 1 اینکه با مرگ قاتل کلا نابود شده و دیگر چیزی به اسم روح و ... نداریم که در این حالت جهنمی هم نیست رویکرد 2 با مرگ با بعد دیگری از وجود مان به دنیای دیگری سفر می کنیم همان گونه که در خاک دانه ای رشد کرد و ثمر داد ، پدر و مادر ما خوردند ، در بدن انها به میلیون ها جز تفسیم شد، از هر دو ، کودکی در رحم مادر از هیچ شکل گرفت و بعد از 9 ماه شناور بودن در دنیای کوچک و تنگ به دنیای بزرگ امد یعنی هر کس در طول زندگی 2 دنیا را تجربه می کند 1 دنیای درون رحم مادرش 2 دنیایی که الان درش هستیم آیا دنیای پس از مرگ وجود دارد اگر باشد چیزی عجیبی نیست چون ما که دو دنیا داشتیم بدون اینکه حتی خیلی ها حس کنن یا متوجه بشن برای کودکی که در رحم مادرش هست تمام دنیا همان است بعد از تولد نفسش از دیدن دنیای دیگر و ادمهای دیگر می گیرد خوب شاید دنیای دیگری باشد پس با فرض بر وجود دنیای سوم(یعنی اول در خاک و گیاه و معده و روده و خون پدر و مادر وارد دنیای اولیه یعنی رحم و بعد دنیای ثانویه یعنی همین جهان سپس دنیای سوم که بهش می گن دنیای آخر ، شایدم آخر نباشد)
خوب قاتل مذکور با کوله باری از "کارما" (همان انرژی و اثراتی که از کارهای خوب و بد در اطراف فاعل کار گرد هم می ایند) وارد جهان سوم شده ایا اینجا نباید "کارمایش" سوخته شود و به نظر شما باید همان گونه که کودکی نوزاد حین تولد میمیرد و معصومانه وارد جهان سوم می شود او هم همین گونه راحت و خرم باشد نه نباید باشد نه به این خاطر که خدا گفته به این خاطر که عدالت بر این نیست خوب پس چطور "کارمایش" می سوزد 1-در جهنم ، 2-در زندگی دوباره ؛ این دو دید گاه به "کارما"سوزی است اولی می گوید در جهنم می افتد دومی می گوید انقدر به این دنیا به اشکال گوناگون یعنی حیوان و انسان می اید و میرود تا در یکی از این ترانزیت های رفت و برگشت خود واقعی خود را بیابد و مثل بودا شود و در این دید گاه کسانی که در این رفت و برگشت ها "آدم"شدن وارد بهشت شده و از این حلقه ی تکرار خارج می شوند
نقل قول  

(فصل دوم)
ترساندن از سختی "کارما" سوزی (همان جهنم) یا تشویق به بهشت مسئله این است.
ببنید دوست عزیز در منطق من این نکته که باید انسانها پاک زندگی کنند می گوید باید به انها زیبایی پاکی را نشان داد نه زشتی جهنم ولی خوب هر کس یک جور مردم را به راه راست هدایت می کند مهم مبلغ نیست مهم من و شما هستیم که چگونه زندگی می کنیم و باورمان چیست می دانم که شما اینگونه نیستید ولی اکثر منکرین خدا که من دیدم به این علت انکارش می کنند چون زنبارگی می کنن چون مشروب می خورند و عقل انسان که در حال عادی هم کامل نیست با مشروبات به زوال می کشند چون دزدی می کنند و گران فروشی چون چشم ناپاکند و محارم هیچ کس در جلوی دید انها امنیت ندارد چون دروغ می گویند تمسخر می کنند و ناسزا می گویند چون مثل حیوان زندگی می کنند این افراد با انکار خدا و سختی "کارما" سوزی خود را رها می کنند از زیبایی عقل و شعور و انسانیت و پاکی و عشق

خدای من مال من است و خدای شما مال شما خدای مبلغ ها هم مال خودشان (هر چند که همه خدایی واحد را می پرستند ولی با تعاریف متفاوت) من خدای مبلغی که من را از خدایش می ترساند دوست ندارم چون عشق ترسناک نیست من خدای خود را دوست دارم که عشق و انرژی خالص است بی دریغ لطف می کند و بی حوصلگی من رو با حوصله جواب می دهد من کسی رو که می گه خدا ، نیست ولی انسانه و بدی نمی کنه و عشق رو می فهمه می گم که عشق رو می فهمه پس خدای من رو دوست داره و می شناسه ولی اونی که می گه خدا نیست چون هر کار ناشایستش رو توجیح کنه دوست ندارم ولی مطمئنم خدای من به او هم عشق می ورزد و با سوزاندن "کارمایش" به سمت خود می کشدش و او هم عشق را یاد می گیرد
من در این متن از عشق گفتم ولی نه عشقی که خیلی ها می شناسندش عشقی می گویم
"احساسات را باید با روشن ضمیری به عشق حقیقی مبدل کرد و هوش را توسط احساسات والایش یافته به خرد تبدیل کرد بر خلاف تصور ما احساسات و عشق در همه ی موارد به یک معنی نیستند اگر عشق از فیلتر هوش و خرد رد نشد درست مثل محبتی است که سگ به توله هایش یا کهنه پرست به عتیقه هایش دارد .عشق حقیقی چیز دیگری است همیشه به حضور نور و شفافیت خردمندانه نیاز دارد"
این تعریف بر گرفته از کتاب "امی"است ، با خواندن آن عشق حقیقی را آموختم.


نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
همان گونه که شما چیزی را که وجود ندارد با اسامی "خدا" و "آفریدگار" و ... خطاب می کنید

ما خطاب نمی کنیم نام می بریم.فرق دارن این دوتا
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
دوست عزیز. مثالی را که شما فرمودید آجر و ساختمان و........ یک مثال ماکروسکوپی است در حالیکه بیشتر پدیده های طبیعی در مقیاس ها یا اشل های میکروسکوپی اتفاق می افتد!برای همین من مثال پیل الکتروشیمیایی و زنگ زدن آهن را مثال زدم.وقتی من و دوستانم در آزمایشگاه با مخلوط کردن نوعی الکل و باز و حرارت دادن آن طی شرایط خاص موفق به سنتز اسانس موز یا پرتقال و......... می شویم نباید ادعا کنیم خدا از عرش کبریایی آمد پایین و اسانس ما را ساخت!!!!!!
ولی می توانیم بگویم در اثر حررات و برهم کنش شیمیایی الکل و باز می توانیم اسانس کلیه میوه ها را سنتز کنیم البته با الگو برداری از طبیعت و قانونهای جاری در آن.
در این دنیای پر راز قوانینی جاری است که ما انسانها با کشف آنها می توانیم کیفیت و نوع زندگی مان را بهتر کنیم. نه اینکه با ساختن خدای شخص وار که چهره ها وخلق و خوهای مختص یک فرهنگ و دین را دارد ادعا کنیم همه جوابها و رازها در دست اوست و رسالت ما به عنوان انسان تمام شده و جواب همه سوالها داده شده!
به هوشمند بودن سیستم کائنات اعتقاد دارم ولی این سیستم هوشمند خدای هیچ قوم وقبیله و دینی نیست!!!!!!!!!!!!

دوست عزیز !
نمی دانم شما می خواهید چه چیز را ثابت کنید!!!
همه حرفهایی که میزنید ثابث کننده وجود مغز متفکری در پشت همه مسایل است اما باز هم میگویید خدا را قبول ندارید!!
گفتید مثال ساختمانی که من گفته ام ماکروسکوپیست!آیا این همه کهکشان و میلیاردها ستاره و سیاره در اطرافمان ماکروسکوپی نمیباشد؟؟؟؟؟ نگویید نه ماکروسکوپی نیست؟؟؟آیا اینها بر حسب تصادف بوجود آمده اند و درحالی که با نظمی شگفت در حرکت و پویایی اند؟؟؟
در مورد سنتزی که مثال زدید آیا اگر همیشه به همین روش عمل کنید به نتیجه دلخواه میرسید یا اینکه گاهی امکان دارد این سنتز به جای اسانس به ما طلا بدهد؟؟ اگر همیشه به یک نتیجه میرسید آیا این دلیل آن نیست که فرمول این کار توسط فکری هوشمند طرح ریزی شده است؟؟؟
تو را به آن خدایی که میگویید وجود ندارد منصفانه قضاوت کنید!!!
من مثالی کوچک زدم در مورد در امکان بوجود آمدن ساختمانی بدون وجود مغزی متفکر برای ساختنش اما شما از جواب دادن به سوال طفره میروید.حال که به این سوال کوچک نمی توان جواب داد چگونه میتوان قبول کرد که این همه شگفتی آسمانها و کرات و زمین وفیزیک . شیمی و زیست بدن موجودات و فعل و انفعالات شیمیایی و .... بدون دلیل و بدون ناظمی با قدرتی نامحدود باشد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

آن قدرت نا محدود متفکر خداییست که در ذهن نمی گنجد!!!!!
نقل قول  
severus57
Member
نقل قول:
اگر یک بودایی برای اثبات نظر خود به سخنان دالایی لاما استناد کند آیا می توان با او بحث کرد؟!

دوست عزیز.ما دو نوع بحث داریم.بحث درون دینی و بحث برون دینی.بحث درون دینی بین پیروان یک نظریه صورت میگیرد و بحث برون دینی بین همه انسانها با عقاید مختلف.دلیل ندارد که بحث درون دینی قابل استناد نباشد بلکه برای اشخاص معتقد بحث درون دینی قابل استناد است.
نقل قول  
angil
Member
قبلا یکی از کتاب های این هارون یحیی را خوانده بودم. او در بحث با مخالفانش و از جمله در همین کتاب، به قرآن استناد می کند. یعنی از یک بحث منطقی عاجز است. یک کتاب ساز چیره دست است این هارون! اصل در یک مناظره علمی این است که به اصول قبول عام یافته و جهان شمول استناد کرد. اگر یک بودایی برای اثبات نظر خود به سخنان دالایی لاما استناد کند آیا می توان با او بحث کرد؟!
نقل قول  
eldirim
Pro Member
نقل قول:
در ضمن دوست عزیز آیا این مثال شما که برای زنگ زدن آهن یک پیل التروشیمیایی با... لازم است اما در منزل به راحتی اتفاق می افتد دلیلی بر وجود مغز متفکری در پشت میلیاردها فعل و انفعالی که در هستی انجام میگیرد نیست؟؟؟؟؟؟
لطفا بی غرض پاسخ دهید!!!!!!!!

دوست عزیز. مثالی را که شما فرمودید آجر و ساختمان و........ یک مثال ماکروسکوپی است در حالیکه بیشتر پدیده های طبیعی در مقیاس ها یا اشل های میکروسکوپی اتفاق می افتد!برای همین من مثال پیل الکتروشیمیایی و زنگ زدن آهن را مثال زدم.وقتی من و دوستانم در آزمایشگاه با مخلوط کردن نوعی الکل و باز و حرارت دادن آن طی شرایط خاص موفق به سنتز اسانس موز یا پرتقال و......... می شویم نباید ادعا کنیم خدا از عرش کبریایی آمد پایین و اسانس ما را ساخت!!!!!!
ولی می توانیم بگویم در اثر حررات و برهم کنش شیمیایی الکل و باز می توانیم اسانس کلیه میوه ها را سنتز کنیم البته با الگو برداری از طبیعت و قانونهای جاری در آن.
در این دنیای پر راز قوانینی جاری است که ما انسانها با کشف آنها می توانیم کیفیت و نوع زندگی مان را بهتر کنیم. نه اینکه با ساختن خدای شخص وار که چهره ها وخلق و خوهای مختص یک فرهنگ و دین را دارد ادعا کنیم همه جوابها و رازها در دست اوست و رسالت ما به عنوان انسان تمام شده و جواب همه سوالها داده شده!
به هوشمند بودن سیستم کائنات اعتقاد دارم ولی این سیستم هوشمند خدای هیچ قوم وقبیله و دینی نیست!!!!!!!!!!!!
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
"وقتی می گوییم خدا وجود ندارد،باید شخصیت دادن به خدا را انکار کنیم. نه خداگونگی موجود در جهان هستی را !این خداگونگی غیرشخصی است، یک انرژی خالص.آنگاه خداوند چیزی جدا از هستی نیست. آنگاه او خودش روح هستی است. آنگاه جهان هستی می تپد، می جنبد، نفس می کشد" اشو

دوست عزیز!
من هم به این نقل قول شما پایبندم ولی خدا را غیر ممکن نمیدانم چون در همه جا او را میبینم.نه با چشم با عقلم.
اینکه خدای هر قومی چهره ای دارد ربطی به خدای حقیقی ندارد !
خدا آن است که در هیچ قالبی توصیف نمیشود چون از عالم ماده نیست که توصیف شود و آنان که او را در قالبی مادی وصف کنند دچار شرک هستند همین و بس.نه میتوان گفت که کجا هست ونه میتوان گفت کجا نیست چون همه این تعاریف در مورد جهان مادی است و خدا مادی نیست!!
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
بیشتر پدیدها در اشل های آزمایشگاهی اتفاق نمی افتند ولی در جهان طبیعت امکان پذیرند! مثلا برای زنگ زدن آهن یک پیل الکتروشیمیایی پیچیده با نمودارهای عجیب و غریب با اعمال انرژی الکتریسیته لازم است ولی در طبیعت وحتی در منزلتان این اپدیده به راحتی اتفاق می افتد!

در ضمن دوست عزیز آیا این مثال شما که برای زنگ زدن آهن یک پیل التروشیمیایی با... لازم است اما در منزل به راحتی اتفاق می افتد دلیلی بر وجود مغز متفکری در پشت میلیاردها فعل و انفعالی که در هستی انجام میگیرد نیست؟؟؟؟؟؟
لطفا بی غرض پاسخ دهید!!!!!!!!!

نقل قول  
eldirim
Pro Member
الهیات دان هایی وجود دارند که فکر می کنند خدا یک واقعیت است. خدا فقط یک ایده است. اگر اسب ها ایده هایی داشته باشند، خدای آن ها یک اسب خواهد بود.، درست همانطور که هر نژادی از انسان، مفهوم خودش را از خدا دارد.خدای چینی ها یک چهره ی چینی دارد، و خدای آفریقایی ها چهره ای آفریقایی، و به یقین خدای یهودیان باید یک دماغ یهودی داشته باشد! خدای اعراب هم کاملا خوی و خصلت عربی دارد !نمی تواند طور دیگری باشد! . دادن شخصیت به خدا فقط ساخته ذهن است.
ایده ها جایگزین هایی هستند در جاهایی که زندگی اسرارآمیز است و شما فاصله هایی را می یابید که نمی توانند با واقعیت پر شوند. شما آن فاصله ها را با ایده ها پر می کنید؛ چرا خدا ساخته شد؟ _فقط برای پاسخ دادن به این پرسش بی پاسخ که چه کسی گیتی را آفرید؟
ولی شما با خدا چه خواهید کرد؟ آیا خدا وجود دارد؟ اگر خدا وجود داشته باشد، آنوقت چه کسی او را آفرید؟ اگر او وجود نداشته باشد، آنوقت چگونه توانسته که این گیتی را خلق کند؟ اگر خود خدا وجود نداشته باشد، چگونه می تواند جهان هستی را بیافریند؟ و اگر وجود داشته باشد، آنوقت جمله ی قصار شما چه می شود که هرآنچه که هست باید خالقی داشته باشد؟ نه، این را نپرس! این چیزی است که تمام مذاهب می گویند __نپرس که خدا را چه کسی خلق کرده. ولی این عجیب است: چرا که نه؟ اگر این پرسش در مورد جهان هستی اعتبار دارد، پس چرا وقتی در مورد خدا به کاربرده می شود، بی اعتبار می گردد؟
پاسخی درهیچ کجا وجود ندارد که غایی باشد. و هرگز پاسخی وجود نخواهد داشت که تمام مشکلات را حل کند، بنابراین، خدا یک غیرممکن است، زیرا خدا یعنی پاسخ نهایی.واین پاسخ نهایی هیچ وقت داده نشده!
"وقتی می گوییم خدا وجود ندارد،باید شخصیت دادن به خدا را انکار کنیم. نه خداگونگی موجود در جهان هستی را !این خداگونگی غیرشخصی است، یک انرژی خالص.آنگاه خداوند چیزی جدا از هستی نیست. آنگاه او خودش روح هستی است. آنگاه جهان هستی می تپد، می جنبد، نفس می کشد" اشو
نقل قول  
فسقلی
Member
دوست گرامیeldirim

اگر من در مورد زمان نظریه نسبیت انیشتن را مطرح کردم فقط جهت نشان دادن نسبی بودن زمان و متعلق بودن آن به جهان کنونی بود نه چیز دیگری. در جواب دوستی که ازل را قبول نداشت و میگوید:
نقل قول:
اينكه ميگويي آفريدگار محصور در زمان نبوده به نوعي درست است او محصور در زمان جهان ما نيست اما محصور در زمان جهان خودش چه؟


نقل قول:
بیشتر پدیدها در اشل های آزمایشگاهی اتفاق نمی افتند ولی در جهان طبیعت امکان پذیرند! مثلا برای زنگ زدن آهن یک پیل الکتروشیمیایی پیچیده با نمودارهای عجیب و غریب با اعمال انرژی الکتریسیته لازم است ولی در طبیعت وحتی در منزلتان این اپدیده به راحتی اتفاق می افتد!

این چه ربطی به سوال من داشت؟؟؟ آیا من از جواب شما باید این نتیجه را بگیرم که امکان بوجود آمدن آن خانه مورد نظر در سوال بنده عملی است؟؟؟؟
لطفا صریح پاسخ دهید؟؟؟؟
نقل قول  
eldirim
Pro Member
نقل قول:
از نتايج جالب تئوري نسبيت خاص مي توان به بيان ارتباط ميان زمان و و فضا (فاصله) و اينکه تمام موجوديت ها در دنيا با يکديگر مرتبط بوده و بر يکديگر اثر مي گذارند، اشاره کرد. نيوتن معتقد بود که زمان ثابت است و در تمام نقاط به يک صورت عمل مي کند. اما اينشتين نشان داد که اينگونه نيست

قانون های مربوط به رابطه ماده و انرژی در فیزیک کلاسیک و فیزیک مدرن مکمل هم هستند نه ناقص یکدیگر! ودر هر دو قانون رابطه ماده وسرعت ماده و انرژی مستقل از تغییرات زمان است! به عبارت دیگر تغییرات زمان تاثیری به رابطه ماده وسرعت ماده و انرژی ندارد! ودر قانون نسبیت در سرعتهای نزدیک به سرعت نور که سرعت ثابت می شود یعنی با گذشت زمان تغییر نمی کند با افزایش انرژی.جرم افزایش می یابد و این رابطه همانطور که گفتم مستقل از تغییرات زمان است وبه معنی توقف زمان نیست.
نقل قول:
اگر تمام مصالح لازم برای ساخت یه خونه رو کنار هم بذاریم و 10 میلیارد سال هم وقت بدیم آیا بعد از این مدت میتونیم بنایی مثل خونه من و شما ببینیم بدون اونکه یه مغز متفکر دست به ساختنش زده باشه؟؟؟؟؟

بیشتر پدیدها در اشل های آزمایشگاهی اتفاق نمی افتند ولی در جهان طبیعت امکان پذیرند! مثلا برای زنگ زدن آهن یک پیل الکتروشیمیایی پیچیده با نمودارهای عجیب و غریب با اعمال انرژی الکتریسیته لازم است ولی در طبیعت وحتی در منزلتان این اپدیده به راحتی اتفاق می افتد!
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
.به فرض كه خدا خارج از اين جهان باشد (يعني اشتراكش با جهان ما صفر باشد)بيگ بنگ مربوط به جهان ماست نه جهاني كه خدا در آن است لذا تاثير قوانين جهان ما بر روي او صفر است.اينكه ميگويي آفريدگار محصور در زمان نبوده به نوعي درست است او محصور در زمان جهان ما نيست اما محصور در زمان جهان خودش چه؟

مشکل اصلی این است که ما میگوییم جهان دیگری به آن شکل که شما میگویید وجود ندارد که خدا در آن ساکن باشد زیرا همین ساکن بودن درجایی به معنای محدود بودن ومحدود بودن به معنای نقص و نقص به معنای نیاز به علت است و خدا علت ندارد و خود علت تمام هستی است.
در مورد زمان نیز باید بگویم زمان کمیتی نسبی است و جهت آشنایی نظریه انیشتن را مطرح میکنم:
نسبيت خاص بطور خلاصه تنها نظريه ايست که در سرعتهاي بالا ( در شرايطي که سرعت در خلال حرکت تغيير نکند--سرعت ثابت ( ميتوان به اعداد و محاسباتش اعتماد کرد. جهان ما جوريست که در سرعتهاي بالا از قوانين عجيبي پيروي مي کند که در زندگي ما قابل ديدن نيستند. مثلا وقتي جسمي با سرعت نزديک سرعت نور حرکت کند زمان براي او بسيار کند مي گذرد. و همچنين ابعاد اين جسم کوچک تر ميشود. جرم جسمي که با سرعت بسيار زياد حرکت مي کند ديگر ثابت نيست بلکه ازدياد پيدا مي کند. اگر جسمي با سرعت نور حرکت کند، زمان برايش متوقف مي شود، طولش به صفر ميرسد و جرمش بينهايت ميشود.



حتي زمان هم نسبي مي باشد!

از نتايج جالب تئوري نسبيت خاص مي توان به بيان ارتباط ميان زمان و و فضا (فاصله) و اينکه تمام موجوديت ها در دنيا با يکديگر مرتبط بوده و بر يکديگر اثر مي گذارند، اشاره کرد. نيوتن معتقد بود که زمان ثابت است و در تمام نقاط به يک صورت عمل مي کند. اما اينشتين نشان داد که اينگونه نيست.

مثال جالبي که معمولا" در اين باره بيان مي شود آن است که دو برادر دوقلو را در نظر بگيريد. يکي روي زمين مي ماند و ديگري با يک فضا پيما با سرعت نزديک به نور به سمت فضا حرکت مي کند. پس از آنکه برادر روي زمين 100 سال از عمرش بگذرد، برادري که در فضا پيما مي باشد فقط يکسال از عمرش گذشته است!
نقل قول  
فسقلی
Member
دوستان گرامی!
بنده در حد توان و اطلاعاتم درباره خدا نظر دادم ولی تعدادی از دوستان به هر دلیل آن دلایل را انکار میکنن اما همین دوستان هنوز به سوال ساده ای که پرسیده ام جواب نداده اند پس با عرض پوزش برای چندمین بار تکرار میکنم و منتظر جواب دوستانی که به خدا باور ندارند می باشم!
اگر تمام مصالح لازم برای ساخت یه خونه رو کنار هم بذاریم و 10 میلیارد سال هم وقت بدیم آیا بعد از این مدت میتونیم بنایی مثل خونه من و شما ببینیم بدون اونکه یه مغز متفکر دست به ساختنش زده باشه؟؟؟؟؟
نقل قول  
payam 52
Pro Member
دوست عزیز!
از فایل پاورپوینتی که گذاشتید سپاسگذارم. بسیار زیبا و شگفت انگیز بود.
نقل قول  
fafm_brain
Pro Member
lovly_nightmare دوست خوب یه جورایی بات موافقم! ولی خدایی!!!! که به خاطر نپرستیدنش به جهنم تهدیدت کنه ارزش پرستش نداره.
نقل قول  

همان گونه که شما چیزی را که وجود ندارد با اسامی "خدا" و "آفریدگار" و ... خطاب می کنید من هم برای قابل لمس شدن بحث از ضمیر تو استفاده کردم ، اگر کیبور علامت تهی داشت حتما بکار میبردم.
شما بگو چه خطاب کنم ، همان را می گویم.
اعتقاد و عدم اعتقاد من و هر موجود دیگر به خدا مهم نیست ، مهم اینه که بخاطر عدم رضایت از مجموعه ای خدا را انکار نکنیم بخاطر برق گرفتگی ادیسون را نفرین نکنیم خود را نفرین کنیم بخاطر راهی که طی کردیم که باعث برق گرفتگی ما شده خود عقل و قدرت انتخاب داریم (بعضی ها می گن خدا داده کلا داریم حالا هر کی داده یا گرفته من که پدر جدم یک تک سلولی آبزی بود که این قدرتا رو از اون به ارث بردم شما چطور؟ ولی هنوز نمی دونم پدر جد و منشا پدر جدم تک سلولی بزرگ که بوده) و تمام کائنات (جهان پیرامونمون + انرژی های موجود در آن که البته من به انرژی هیچ اعتقادی ندارم چون قابل دیدن نیست ) به قدرت انتخاب ما احترام می گذارن یکی با قدرت انتخاب خود معتاد ، جانی می شود یا با عقل و قدرت انتخاب خود مرگبار می شود و یکی خیر با این قدرت ها به تعالی می رسد بر خلاف نظر خیلی ها کائنات نهایت احترام به انتخاب موجودات را دارند و هر چه قدرت اراده شخصی شما باشد در زندگی شما نمود دارد و خواست و اراده ی اجتماعی بر نوع و کیفیت نظام اجتماعی حاکم است ، و اینطور نیست که اگر اراده کنی از جایی خود را به پایین پرت کنی کائنات یا بقول بعضی خدا بیاد تو هوا بگیرت نه همه به قدرت انتخاب و اختیار و اراده ی ما احترام می گذارن البته به غیر از خودمون
" نه این هم مهم نیست."

می دونید مهم چیه
بنظر من مهم با عشق و محبت زندگی کردنه مهم اینه که از دیدن نور خورشید صبح ، کبودی آسمان غروب و سیاهی شب لذت ببیریم مهم اینه که از بوی بارون لذت ببریم مهم اینه که از صدا باد لذت ببریم از قدرت راه رفتن قدرت دیدن و شنیدن و ... لذت ببریم مهم اینه که از لحظه لحظه زندگی مون لذت ببریم
و از همه مهم تر اینکه از شاد کردن دیگران لذت ببریم و از ناراحت کردن دیگران ناراحت شویم اینگونه زندگی مون شاد و دلچسپ می شه بعد 120 سال هم اگر دنیای دیگری و خدایی نبود در هر حال زندگی شاد و زیبا و پرباری داشتیم اگر هم وجود داشت رو سفیدیم
پاورقی:
بیگ بنگ و این یحثا شد یک لینک براتون می گذارم برای دانلود پاور پوینتی که با دیدنش به حقارت خورشید در میان عظمت برخی ستارگان پی خواهید برد(از دیدنش پشیمان نمی شوید)
برای دانلود کلیک کنید

اینم لینک وبلاگی که در آن یک کتاب است که اگر تا انتها بخونیش شاید جور دیگری به زندگی نگاه کنی
برای دین وبلاگ کلیک کنید
نقل قول  
protester
Member
شما چگونه "من"ي را كه وجود ندارد "تو" خطاب مي كنيد؟
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
زمان با حادثه بیگ بنگ بوجود آمده است لحظه انفجار آغاز زمان بوده است و آفریدگار خارج از این جهان می باشد لذا آفریدگار محصور در زمان نبوده و ازلی و ابدی است و هر آنچه که ازلی است نیازمند خالق و علت نیست


ميگويي آفريدگار(كدوم آفريدگار؟) خارج از اين جهان است.
منظورت از جهان چيست؟من فرض ميكنم كه منظورت كل كهكشانها باشد.
1-بيگ بنگ كل كهكشانها را بوجود آورد.آيا شما جهان ديگري را كشف كرده ايد؟
2- اگر رياضي اول دبيرستان يادت باشد يك مبحثي داشتيم با عنوان مجموعه ها و اجتماع و اشتراك آنها.به فرض كه خدا خارج از اين جهان باشد (يعني اشتراكش با جهان ما صفر باشد)بيگ بنگ مربوط به جهان ماست نه جهاني كه خدا در آن است لذا تاثير قوانين جهان ما بر روي او صفر است.اينكه ميگويي آفريدگار محصور در زمان نبوده به نوعي درست است او محصور در زمان جهان ما نيست اما محصور در زمان جهان خودش چه؟
به نظر من مشكلات بيشتر شد چون پاي يك جهان ديگر هم به وسط آمد.
يك موضوعي را بايد مطرح كنم و آن اينكه من دنبال اين نيستم كه حرف خودم را به كرسي بنشانم(برعكس اديان ابراهيمي) شما اگر به سكولاريسم(جدايي نهاد دين از نهاد حكومت - نه بيديني.سكولاريسم بيديني نيست- ) رضايت بديد همين قدر هم براي من كافي است.
نقل قول  
منم به وجود خدا اعتقاد ندارم
خوشحال نشید اخه بوجود شما هم اعتقادی ندارم
*چرا؟!
معلومه چون نمیبینمتون
*نظراتتون تو سایت هست؟!
از کجا معلومه که مال شما باشه شما اول خودت رو بمن نشون بده بعد بگو این نظر رو من گذاشتم
*پس نظرا از کجان؟!
بخاطر یک سری فعل و انفعالات و تکاملات "وبی" هستن وب هوشمند شده مثل تک سلولی هایی که با تکامل ، میمون و بعد آدم شدن در ضمن مگر هر چیزی باید خالقی داشته باشه؟
*نه هر چیزی ولی نظر من نظر منه یعنی خالقش منم؟!
بازی با کلماته "نظر من""نظر من"، من می گم بوجود تو اعتقادی ندارم تو هی از لفظ "من" استفاده می کنی
*پشت این متن یک فکر و عقیدست و با هدفی مشخص پس نمی تونه بی خالق و طبق نظریه ی بوجود آمدن از هیچ باشه؟!
می تونه وب تکامل یافته خودش همینطور راهشو پیدا کرده دیده باید به این سطح برسه و رسیده مگر تک سلولی ها تکامل نیافتن تا شدن آدم با این همه سلول وب هم با یک سری کامپیوتر و سیم شد این
*اگه خیلی دوست داری من رو ببینی بیا چهارراه ... ؟!
نمیتونم چون به چهار راه ... اعتقادی ندارم آخه تا حالا ندیدمش اول بهم نشونش بده بعد بگو بیا به وصال من (آخه اونایی که خدارو قبول دارن بهم می گن خدا جسم نیست یک عشق و محبت خالصه یک انرژی عظیمه میشه حسش کرد مثل حس شادی مثل حس عشق این ها رو نمیشه دید چون حس قابل دیدن نیست ولی وجود دارن خدا رو باید حس کرد بیا به آدرس محبت و احترام به تمام موجودات عالم و عشق و علاقه به هر چیز و حس خوشنودی حتی از صدای رقص برگ درختان اونجا خدا را خواهی دید)منم گفتم حس ! من اصلا چیزی به اسم حس شادی و خستگی و ... قبول ندارم چون قابل دیدن نیستن کارگرمون هی گفت من خستم ، قلبم درد می کنه بهش گفتم دردت رو نشونم بده نتونست چون دروغ می گفت بعد افتاد مرد دکتر گفت:" قلبش گرفته ، قلب درد نداشت" گفتم نه دروغ می گفت چون نتونست درد رو به من نشون بده دکتر گفت راست می گفته بنده خدا ، گفتم اگر راست می گی تو دردش رو نشون بده اونم نتونست اینا همش دروغه حس درد ،خستگی ، غم، شادی ،خوشی ، شور و شوق ، من حتی به حس چشایی اعتقادی ندارم.در کل به آدرست نمی آیم چون به وجودش اعتقادی نــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــدارم.
نقل قول  
سلام

فرمودید" آن كسي كه اين حرف را ميزند خودش از خدا ازلي تر است! "

امروزه عمر جهان را تخمین می زنند و این به معنی اینکه کسی عمری 14 میلیارد سالی داشته است
و لحظه بیگ بنگ را مشاهده کرده است نیست

زمان بعدی است که شما در نظر نگرفته بودید. اگر منظومه شمسی از ازل بوده باشد آنگاه نیازمند خالقی نیست. زیرا زمانی نبوده که منظومه شمسی نبوده باشد و از نیستی به هستی رسیده باشد. اما انفجار بزرگ ثابت کرد که زمانی منظومه شمسی نبوده است و بعد بوجود آمده است

زمان با حادثه بیگ بنگ بوجود آمده است لحظه انفجار آغاز زمان بوده است و آفریدگار خارج از این جهان می باشد لذا آفریدگار محصور در زمان نبوده و ازلی و ابدی است و هر آنچه که ازلی است نیازمند خالق و علت نیست.
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
اما در مورد افریدگار گفته می شود که: خداوند از ازل بوده است لذا زمانی نبوده که خداوند نبوده باشد تا نیازمند سازنده ای باشد.

آن كسي كه اين حرف را ميزند خودش از خدا ازلي تر است!
نقل قول  
fafm_brain
Pro Member
نقل قول:
اما در مورد افریدگار گفته می شود که: خداوند از ازل بوده است لذا زمانی نبوده که خداوند نبوده باشد تا نیازمند سازنده ای باشد.

بازی با کلمات
نقل قول  
سلام

بهتر است گفته شود:

هر چیزی که زمانی نبوده بعد بوجود آمده نیازمند علت و سازنده ای می باشد. به این معنی که:

منظومه شمسی زمانی نبوده است و در زمانی بوجود آمده است لذا نیازمند علت و سازنده ایست

اما در مورد افریدگار گفته می شود که: خداوند از ازل بوده است لذا زمانی نبوده که خداوند نبوده باشد تا نیازمند سازنده ای باشد.

نقل قول  
سلام

هدف من از این پرسش این بود که بحث یک خدا باور با یک بی خدا پیرامون احکام و دستورات و قوانین صادر شده از طرف خداوند بی معنی است.

مسلمان یعنی تسلیم فرمان خداوند بودن و این فرمان می تواند فرمان قربانی کردن فرزند و مورد آزمایش قرار گرفتن حضرت ابراهیم و حضرت اسماعیل باشد تا سایر دستورات و قوانین.

غیر ممکن است کسی خداوند را آنگونه که شایسته ذات اوست بشناسد بعد بدنبال آن باشد که دستورات الهی رو با عقل خود بسنجد و به نوعی به انتقاد از دستورات الهی برخیزد.



نقل قول  
protester
Member
استدلال تو خودش را نقض مي كند. تو مي گويي:
1-هر چيزي سازنده اي دارد.
2-خدا سازنده اي ندارد.
بند 2 در تناقض بند 1 هست چون تو مي گويي هر چيزي بايد سازنده اي داشته باشد.
بعلاوه اين كار تو را مي گويند مصادره به مطلوب.يعني به محض اينكه به مطلوب خود (خدا)رسيدي قيچي را برداشتي و زنجيره ي علل را بريدي.
اين را قبلا گفته ام دوباره هم ميگويم:هر استدلالي كه براي وجود خدا بسازيد آخرش مي رسيد به واجب الوجود،يعني استثنا يعني خارج از فرمول.
شما اول وجود خدا را بايد ثابت كني بعد صفاتش را به ما بشناساني.شما از كجا به كامل بودن خدايي كه هنوز وجودش را ثابت نكرده اي پي برده اي؟
مثلا اگر من از تو بپرسم كه اين گل چه رنگي است؟تو اول بايد گل را ببيني(اثبات وجود) بعد بگويي مثلا صورتي رنگ است(شناسايي صفات).
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
علت خدا چيست يا كيست؟

میدانستم که می خواهید به این نتیجه برسید!!!! خدا علت ندارد چون هر چیز ناقصی نیازمند به علت است و خدا کامل است.
البته من به شما امیدی ندارم چون میدانم دنبال یافتن حقیقت نیستید و همان گونه که گفتم فقط جر زنی میکنید.من از دوستانی که با دلایل خدا را رد کنند استقبال می کنم اما شما حرفی برای گفتن ندارید!!!!
هنوز هم سوال من را جواب نداده اید؟؟؟؟؟؟

نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
هر چیزی سازنده ای دارد که رابطه علت و معلولی به آن گویند.
و سرانجام به علت اصلی همه موجودات می رسد که آن خداست.

علت خدا چيست يا كيست؟
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
آيا هر چيزي بايد سازنده اي داشته باشه؟

دوست عزیز سوال را با سوال جواب نمی دهند!!!!
بله هر چیزی سازنده ای دارد که رابطه علت و معلولی به آن گویند.
و سرانجام به علت اصلی همه موجودات می رسد که آن خداست.
آخرش هم سوال من را جواب ندادی؟؟؟؟؟؟؟
نقل قول  
protester
Member
آيا هر چيزي بايد سازنده اي داشته باشه؟
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
-مگه حتما بايد مسلمون بود تا در مورد قرآن سوال پرسيد؟
2-در مورد انتخاب طبيعي يه جستجويي بكن

دوست عزیز!
نه لازم نیست که مسلمون بود تا از قرآن سوال کنید اما با توجه به پیامهای قبلی که گذاشتین معلومه که شما اصلا دنبال پیدا کردن حقیقت نیستین و دنبال مچ گیری هستین!!! چون قبلا یه سری سوال درباره قرآن و آیاتش پرسیده بودین که جوابشونو واستون گذاشتم اما حالا چون فهمیدین حرفی در قبال اون جوابا ندارین یه سری مسایل رو مطرح میکنین!!!
انتخاب طبیعی عدم وجود خدا رو ثابت میکنه؟؟؟؟؟؟؟؟؟ لطف کنین توضیح بدین استفاده میکنیم!!!!
به سوالم در مورد خدا هم جواب ندادی زرنگ!!!!!! خیلی سادست:آره یا نه؟؟؟؟؟؟؟؟

نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
دوست گرامی!
شمایی که به خدا اعتقاد نداری پس چرا از قرآن سوال می پرسی؟؟؟حالا که جواب سوالات قرآنیت رو گرفتی میگی خدا رو قبول نداری؟؟؟قبول داشتن یا نداشتن شما فرقی به حال کسی نمیکنه اما شما نمونه ای هستید از جر زنی بدون دلیل!!!
وقتی واقعا نمیخوای چیزی رو بدونی واسه چی هم وقت خودت و هم وقت دیگران رو تلف میکنید؟؟
حالا که خدا رو قبول ندارید بی زحمت به این سوال پاسخ بدین:
اگر تمام مصالح لازم برای ساخت یه خونه رو کنار هم بذاریم و 10 میلیارد سال هم وقت بدیم آیا بعد از این مدت میتونیم بنایی مثل خونه من و شما ببینیم بدون اونکه یه مغز متفکر دست به ساختنش زده باشه؟؟؟؟؟

1-مگه حتما بايد مسلمون بود تا در مورد قرآن سوال پرسيد؟
2-در مورد انتخاب طبيعي يه جستجويي بكن
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
نه من به وجود خدا اعتقاد ندارم

دوست گرامی!
شمایی که به خدا اعتقاد نداری پس چرا از قرآن سوال می پرسی؟؟؟حالا که جواب سوالات قرآنیت رو گرفتی میگی خدا رو قبول نداری؟؟؟قبول داشتن یا نداشتن شما فرقی به حال کسی نمیکنه اما شما نمونه ای هستید از جر زنی بدون دلیل!!!
وقتی واقعا نمیخوای چیزی رو بدونی واسه چی هم وقت خودت و هم وقت دیگران رو تلف میکنید؟؟
حالا که خدا رو قبول ندارید بی زحمت به این سوال پاسخ بدین:
اگر تمام مصالح لازم برای ساخت یه خونه رو کنار هم بذاریم و 10 میلیارد سال هم وقت بدیم آیا بعد از این مدت میتونیم بنایی مثل خونه من و شما ببینیم بدون اونکه یه مغز متفکر دست به ساختنش زده باشه؟؟؟؟؟
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
سلام

protester


اجازه بدهید از اصول شروع بکنیم و بعد بریم روی احکام و قوانین و دستورات و ....

اما اصلی ترین سوال:

آیا شما به وجود خدای یکتا اعتقاد دارید؟

نه من به وجود خدا اعتقاد ندارم
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
معني حكم ارتداد چيست و آيا بر اساس قرآن هست يا خير؟

ارتداد در اصطلاح خاص دینی به معنای اعراض و روی‏گرداندن از اسلام و نفی و انكار مسلمات و ضروریات دینی است.
دوست گرامی!
در قرآن آیاتی در مورد ارتداد وجود دارد از جمله آیه 21 سوره مائده وآیاتی در سایر سوره ها اما به حکم ارتداد در قرآن اشاره نشده است البته درباره حکم اخروی گفته شده است و حکم ارتداد یک موضوع فقهی است و همانجور که می دانید تمام مسایل را در قرآن نمیشود پیدا کرد . و می توان گفت این حکم به این دلیل صادر شده است تا از تضعیف اسلام جلوگیری شود چون همانطور که در قرآن آمده عده ای اظهار اسلام میکردند و بعد جهت تمسخر و زیر سوال بردن اسلام از اسلام خارج میشدند.
نقل قول  
سلام

protester


اجازه بدهید از اصول شروع بکنیم و بعد بریم روی احکام و قوانین و دستورات و ....

اما اصلی ترین سوال:

آیا شما به وجود خدای یکتا اعتقاد دارید؟
نقل قول  
protester
Member
معني حكم ارتداد چيست و آيا بر اساس قرآن هست يا خير؟
نقل قول  
سلام

کتاب رو هنوز به طور کامل نخوندم


ولی متاسفانه عکس های کتاب موجود نبود.


در خدمت دوستان هستم. اگر بتونم کمک بکنم خوشحال می شوم.


نقل قول  
فسقلی
Member
دوست عزیز
hamid math

درباره آیه 127 سوره توبه و 71 سوره نسا که مثال آوردین : میتوانید به آیات ابتدایی این سوره مراجعه کنید که بنده ترجمه آیات 12 تا 14 را نوشته ام.جدا ساختن یک آیه بدون اینکه آیات قبلی یا دلایل نزول را دانست کار درستی نیست و معنایی ندارد! به نظر شما آیا باید قبل از هر آیه درباره جنگ و جهاد تکرار میشد که منظور جهاد با پیمان شکنان و متجاوزان و کسانی است که بر ضد مسلمین کار میکنند .در حالی که در آیات ابتدایی سوره توبه به روشنی در این مورد توضیح داده شده است؟؟؟؟
در مورد آیه 24 سوره نسا : نکته اینجاست که خداوند تنها فرموده اند : این زنان برای شما حرام نیستند و شما میتوانید با انها ازدواج کنید نه اینکه شما به زور با انها ازدواج کنید و نه این که شما باید با انها ازدواج کنید و نه این که انها باید با شما ازدواج کنند بلکه این حکم فقط جوازیست برای این گونه ازدواج ها در صورتی که هر 2 طرف بخواهند و راضی باشند.و تنها تفاوتی که با زنان دیگر دارند این است که لازم به مشخص کردن مهریه برای ازدواج نیست.

و در مورد مساله ای که درباره نواب گفتید: آیا هر کس از اسلام اسم ببرد یعنی کارهایی را که به نام اسلام انجام میشود و شده است را تایید میکند؟؟
بنده هر کاری را که با نص صریح قرآن و سنت پیامبر مخالف باشد را قبول ندارم حال از طرف هرکس یا گروه یا با هر شعاری انجام گیرد. مگر من از این کارها دفاع کرده ام که این گونه مسایل را قاطی موضوع اصلی میکنید؟؟؟

نقل قول  
hamid math
Member
نقل قول:
اگر شما یک آیه برای من مثال آوردین که گفته باشه در این دنیا هر کسی که مسلمان نیست رو بکشید (هرجا در قرآن بحث جنگ بوده جنگ با کسایی بوده که به مسلمونا تعرض کردن) چون دین شما رو ندارن من دربست مخلص شما میشم!!!!! [/}quote]
123 توبه :اى كسانى كه ايمان آورده‏ايد با كافرانى كه مجاور شما هستند كارزار كنيد و آنان بايد در شما خشونت بيابند و بدانيد كه خدا با تقواپيشگان است(توجه کنید نگفته اگه جنگ کردن)
سوره نساء آیه 71 : ای کسانی که ايمان آورده ايد ، سلاح بگيريد و آنگاه هوشيارانه ، فوج فوج يا يکباره ، به جنگ رويد
تازه نمونه های انجام این عمل تو کشور خودمون زیاد بوده مثل نواب و ... که امروزه هم خیابانهو رو به اسم اون نامگذاری میکنن که احمد کسروی رو کشت
در سوره نساء آیه 24 نه تنها به برده داری بلکه به زن ستیزی هم توصیه شده :
و نيز زنان شوهر دار بر شما حرام شده اند ، مگر آنها که به تصرف شما، درآمده باشند از کتاب خدا پيروی کنيد و جز اينها ، زنان ديگر هر گاه در طلب آنان از مال خويش مهری بپردازيد و آنها را به نکاح در آوريد نه به زنا ، بر شما حلال شده اند و زنانی را که از آنها تمتع می گيريد واجب است که مهرشان را بدهيد و پس از مهر معين ، در قبول هر چه هر دو بدان رضا بدهيد گناهی نيست هر آينه خدا دانا و حکيم است.
نقل قول  
فسقلی
Member
دوست عزیز شما یه ایه رو در آوردی ولی آیات قبلشو نخوندی تا بفهمی موضوع چیه!!!! پس برو سوره توبه رو کامل بخون تا بفهمی موضوع چی بوده!!!!
و اگر سوگندهاى خود را پس از پيمان خويش شكستند و شما را در دينتان طعن زدند پس با پيشوايان كفر بجنگيد چرا كه آنان را هيچ پيمانى نيست باشد كه [از پيمان‏شكنى] باز ايستند (۱۲)
وَإِن نَّكَثُواْ أَيْمَانَهُم مِّن بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُواْ فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُواْ أَئِمَّةَ الْكُفْرِ إِنَّهُمْ لاَ أَيْمَانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَنتَهُونَ ﴿۱۲﴾


چرا با گروهى كه سوگندهاى خود را شكستند و بر آن شدند كه فرستاده [خدا] را بيرون كنند و آنان بودند كه نخستين‏بار [جنگ را] با شما آغاز كردند نمى‏جنگيد آيا از آنان مى‏ترسيد با اينكه اگر مؤمنيد خدا سزاوارتر است كه از او بترسيد (۱۳)
أَلاَ تُقَاتِلُونَ قَوْمًا نَّكَثُواْ أَيْمَانَهُمْ وَهَمُّواْ بِإِخْرَاجِ الرَّسُولِ وَهُم بَدَؤُوكُمْ أَوَّلَ مَرَّةٍ أَتَخْشَوْنَهُمْ فَاللّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَوْهُ إِن كُنتُم مُّؤُمِنِينَ ﴿۱۳﴾


با آنان بجنگيد خدا آنان را به دست‏شما عذاب و رسوايشان مى‏كند و شما را بر ايشان پيروزى مى‏بخشد و دلهاى گروه مؤمنان را خنك مى‏گرداند (۱۴)
قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُّؤْمِنِينَ ﴿۱۴﴾
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
آیه 29 سوره توبه کافی نیست

دوست عزیز فکر کنم جواب من رو کامل نخوندین پس دوباره جوابمو بخونین:اگر شما یک آیه برای من مثال آوردین که گفته باشه در این دنیا هر کسی که مسلمان نیست رو بکشید (هرجا در قرآن بحث جنگ بوده جنگ با کسایی بوده که به مسلمونا تعرض کردن) چون دین شما رو ندارن من دربست مخلص شما میشم!!!!!
آیا در اون آیه گفته هر کی که مسلمون نیست رو بکشید؟؟؟؟ نه جانم در اون آیه فرمان جهاد بر ضد کسانی اومده که به مسلمونا تعرض کردن یا پیمان شکنی کردن و من در بالا ذکر کردم که به جز مواردی که مسلمونا مورد تعرض قرار گرفتن.
متن ایه 29 سوره توبه:
با كسانى از اهل كتاب كه به خدا و روز بازپسين ايمان نمى‏آورند و آنچه را خدا و فرستاده‏اش حرام گردانيده‏اند حرام نمى‏دارند و متدين به دين حق نمى‏گردند كارزار كنيد تا با [كمال] خوارى به دست‏خود جزيه دهند (۲۹)
نقل قول  
fafm_brain
Pro Member
نقل قول:
دوست عزیز!
من از زرنگ بازی خوشم نمیاد!!!!شما حرف اولتان یک چیز دیگه بود نه بحث لطافت!!شما در جواب حرف من گفته بودین:در عوض این ایه بارها گفته که هر کس اسلام را قبول نکند : شکنجه ، جهنم و ... شامل حالشان می باشد! و من از شما خواستم یک آیه در مورد اینکه قرآن گفته باشه هرکس مسلمان نشد را بکشید و شکنجه دهید بیاورید؟؟؟؟ آیا این پاسخی که دادید جواب سوال من است؟؟؟؟لطفا مغلطه نکنید و اگر جوابی دارید روشن بیان کنید!!!

آیه 29 سوره توبه کافی نیست؟!
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
آيا دزدي در مثلا 3000 سال پيش كار خوبي بود الان كار بد؟ آيا دروغگويي كار بدي بود الان كار خوب.آنجا كه پاي حقوق اساسي و ذاتي انسانها مياد وسط ديگه زمان معني نداره ديروز و امروز يعني چي؟ من مشخصا در مورد خوابيدن هابيل و قابيل با خواهراشون به اذن خدا صحبت ميكنم.تو ميگي "شرايط اون موقع جوري بوده كه خدا حرام را فقط براي يكبار حلال كرده."خوب ميتونست يه كار ديگه بكنه كه حكم خودشو زيرپا نذاره.در اصل كساني كه اين داستان رو ساخته بودن فكرشون به اينجا نرسيده بود يا شايد هم رسيده بود اما لازم نميديدن كه حرفي درباره اش بزنن چون مردم احمق تشريف داشتن همه چيزو باور ميكردن(الان هم همينجوره)

دوست گرامی!
شما از قرآن به کلی بی اطلاع هستید !!شما در این قسمت از نظریاتتون گفتین که خدا :خوب می تونست یه کار دیگه بکنه که حکم خودشو زیر پا نذاره.
جواب این حرفتونو خدا در قرآنی که 1400 سال پیش نازل کرده داده و گفته بعضی احکام رو نسخ می کنه و بهترشو جایگزین میکنه.
می تونین به این آیات که درباره نسخ برخی احکام هست مراجعه کنید:
بقره 106
نحل 101
آیا باز هم سوالی دارید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
-نام سوره و آيه قرآن كه گفته تورات و انجيل تحريف شدن را بگو

دوست ارجمند جهت مشاهده جواب سوالتان در این مورد به آیات زیر مراجعه کنید:
بقره 79 (درباره تحریف تورات)
آل عمران 78 (درباره تحریف کتب اهل کتاب)
در ضمن لازم به یاد آوری است که کتاب انجیل موجود نیز کلام خدا نمیباشد و مجموعه ای از 4 انجیل به نامهای متی- مرقس-یوحنا و لوقا (این 4 نفر از حواریون حضرت عیسی بوده اند وشرح حالی از اعمال آن حضرت نوشته اند) بعلاوه ی کتاب اعمال رسولان و نامه های رسولان مسیح و کتاب مکاشفه است!!!
بنابراین انجیلی که شبیه به قرآن به آن کلام خدا اطلاق شود وجود ندارد و از بین رفته است!!!!

نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
5-سوال كهنه:آيا قرآن اجازه ي تغيير دين را داده؟(بلي يا خير)

دوست عزیز !
درباره ی نبود اجبار در دین میتوتنید به این آیات قرآن رجوع نمایید:
یونس 99
ق 45
سوره کافرون
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
چند تا از سوره های مدنی که در آنها بر عکس سوره های مکی لطافت دیده نمی شود:
171 سوره نساء - 89 سوره نساء 29 سوره توبه - 73 سوره توبه - 24 سوره نساء - 4 سوره محمد - 74 سوره نساء

دوست عزیز!
من از زرنگ بازی خوشم نمیاد!!!!شما حرف اولتان یک چیز دیگه بود نه بحث لطافت!!شما در جواب حرف من گفته بودین:در عوض این ایه بارها گفته که هر کس اسلام را قبول نکند : شکنجه ، جهنم و ... شامل حالشان می باشد! و من از شما خواستم یک آیه در مورد اینکه قرآن گفته باشه هرکس مسلمان نشد را بکشید و شکنجه دهید بیاورید؟؟؟؟ آیا این پاسخی که دادید جواب سوال من است؟؟؟؟لطفا مغلطه نکنید و اگر جوابی دارید روشن بیان کنید!!!!
نقل قول  
fafm_brain
Pro Member
نقل قول:
چند تا از سوره های مدنی که در آنها بر عکس سوره های مدنی لطافت دیده نمی شود:

چند تا از سوره های مدنی که در آنها بر عکس سوره های مکی لطافت دیده نمی شود:
نقل قول  
fafm_brain
Pro Member
چند تا از سوره های مدنی که در آنها بر عکس سوره های مدنی لطافت دیده نمی شود:
171 سوره نساء - 89 سوره نساء 29 سوره توبه - 73 سوره توبه - 24 سوره نساء - 4 سوره محمد - 74 سوره نساء .
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
دوستان هر وقت سخن از انتخاب میشه از این آیه یاد می کنن! ولی این آیه مال دورانیه که پیامبر قدرتی نداشت تا یه زور متوسل بشه، در عوض این ایه بارها گفته که هر کس اسلام را قبول نکند : شکنجه ، جهنم و ... شامل حالشان می باشد! آیا یک آیه در مقابل این همه آیه اجباری قابل قیاس است؟

دوست عزیز!
اگر شما یک آیه برای من مثال آوردین که گفته باشه در این دنیا هر کسی که مسلمان نیست رو بکشید (هرجا در قرآن بحث جنگ بوده جنگ با کسایی بوده که به مسلمونا تعرض کردن) چون دین شما رو ندارن من دربست مخلص شما میشم!!!!! قرآن رو واسه چی تحریف میکنید؟؟؟؟ بحث جهنم چه ربطی به دنیای کنونی داره؟؟؟ مثل اینکه موضوع رو کامل درک نکردین!!!!
نقل قول  
fafm_brain
Pro Member
نقل قول:
من خودم مسلمونم و بهش اعتقاد دارم اما در تمام عمرم تلاشم بر این بوده که حقایق رو قبول کنم نه واقعیات رو!!بله اجازه داده که هر کسی دینشو انتخاب کنه ( لا اکراه فی الدین قد تبیین الرشد من الغی) ولی کسی که گفت مسلمونم نمی تونه دینشو عوض کنه چون دین اسلام آخرین دین معرفی شده. و این کار فقط به این دلیله که انسان با تفکرش دینشو انتخاب کنه نه از روی شناسنامه.و شما دوست عزیز اگه فعلا دین نداری(کاری به شناسنامه ندارم!!) واسه انتخاب دین مختاری و اگه هرکسی به شما تعرض کنه با این بهانه که شما مسلمون بودی ولی الان دین دیگه ای اختیار کردی کاری کرده که برخلاف نص صریح قرآن هست حتی اگه فتوای همه آیت الله ها هم حمایتش کنه!!!(چون شما جز شناسنامه اثری از مسلمونی نداشتی و با جستجویی که کردی به این نتیجه رسیدی که دین دیگه ای اختیار کنی)آیا توضیحات بیشتر لازمه؟؟؟؟؟

دوستان هر وقت سخن از انتخاب میشه از این آیه یاد می کنن! ولی این آیه مال دورانیه که پیامبر قدرتی نداشت تا یه زور متوسل بشه، در عوض این ایه بارها گفته که هر کس اسلام را قبول نکند : شکنجه ، جهنم و ... شامل حالشان می باشد! آیا یک آیه در مقابل این همه آیه اجباری قابل قیاس است؟
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
-سوال كهنه:آيا قرآن اجازه ي تغيير دين را داده؟(بلي يا خير)

من خودم مسلمونم و بهش اعتقاد دارم اما در تمام عمرم تلاشم بر این بوده که حقایق رو قبول کنم نه واقعیات رو!!بله اجازه داده که هر کسی دینشو انتخاب کنه ( لا اکراه فی الدین قد تبیین الرشد من الغی) ولی کسی که گفت مسلمونم نمی تونه دینشو عوض کنه چون دین اسلام آخرین دین معرفی شده. و این کار فقط به این دلیله که انسان با تفکرش دینشو انتخاب کنه نه از روی شناسنامه.و شما دوست عزیز اگه فعلا دین نداری(کاری به شناسنامه ندارم!!) واسه انتخاب دین مختاری و اگه هرکسی به شما تعرض کنه با این بهانه که شما مسلمون بودی ولی الان دین دیگه ای اختیار کردی کاری کرده که برخلاف نص صریح قرآن هست حتی اگه فتوای همه آیت الله ها هم حمایتش کنه!!!(چون شما جز شناسنامه اثری از مسلمونی نداشتی و با جستجویی که کردی به این نتیجه رسیدی که دین دیگه ای اختیار کنی)آیا توضیحات بیشتر لازمه؟؟؟؟؟
نقل قول  
فسقلی
Member
ببخشید من در مورد دختران آدم اشتباه کردم درستش اینه:هابیل با خواهرش به دنیا میاد و قابیل هم در زایمانی با خواهرش و ازدواج به صورت ضربدری یعنی با خواهری که همزاد نیست باید صورت بگیره اسم دختران آدم هم عناق و اقلیما بوده البته فرزندان دیگه ای هم داشته.درمورد احکام هم که توضیح دادم.
نقل قول  
فسقلی
Member
نقل قول:
.زنهاي هابيل و قابيل كي بودن؟

دوست عزیز!
زنهای هابیل و قابیل 2 دختر آدم و حوا بودن که بعد از هابیل و قابیل به دنیا اومدن! حتما جواب میدی پس همه مردم دنیا حرومزاده هستن!!! نه عزیز من! احکام هم در طول سالیان دراز بر اساس رشد فکری بشر عوض شده و مترقی شده.آیا اگه ما با یه بچه 3ساله مثل آدم 40ساله رفتار کنیم کار درستی کردیم؟؟ مسلما نه!!دین و احکام نیز به همین صورت در زمانهای مختلف تغیرر کرده و کاملتر شده.مثلا شراب قبل از اسلام حرام نبوده و بعد از اسلام اعلام شده حرامه و چون اسلام کاملترین دین معرفی شده پس احکامش تا قیامت پابرجاست!!یا اینکه قبل از اسلام ازدواج با 2 خواهر بصورت همزمان اشکالی نداشته ولی بعد از اسلام حرام شده! پس لطفا سطحی نگر نباشید و با تعقل به موضوعات نگاه کنید.
نقل قول  
فسقلی
Member
دوستانی هم که به خدا اعتقاد ندارن لطفا به این سوال جواب بدن:
اگه ما تمام مصالح لازم برای ساخت یه خونه رو کنار هم بذاریم و 10 میلیارد سال هم وقت بدیم آیا بعد از این مدت میتونیم بنایی مثل خونه من و شما ببینیم بدون اونکه یه مغز متفکر دست به ساختنش زده باشه؟؟؟؟؟ لطفا دوستان بی غزض جواب بدن!!!
نقل قول  
فسقلی
Member
دوستانی که درباره بهشت و جهنم فکر میکنن اونجا هم مثل این دنیاست باید به عرضشون رسوند قرآن جهت درک انسانهای اون زمان مثال دنیوی زده تا درکش آسونتر بشه.وگر نه آگه قرار بود بهشت و جهنم مثل این دنیا باشه خوب اروپا الان بهشته و ایران و ... جهنم!! پس لطفا با دید بازتر نگاه کنین.خدا عقل داده واسه تفکر نه اینکه همون جوری دس نخورده تحویلش بدیم.
نقل قول  
فسقلی
Member
دوستان عزیز!لطفا به همدیگه توهین نکنین و مثل 2 دوست که بر سر موضوعی بحث میکنن باشیم.
دوستان عزیز ! هنوز دانشمندان فسیلی که دال بر همسان بودن نیای مشترک انسان و شامپانزه ها باشه کشف نکردن.که به این فسیل حلقه مفقوده میگن.در ضمن باید توجه داشت در مباحث علمی از موضوعاتی که ثابت شدن به قانون تعبیر میشه و فرضیاتی که هنوز ثابت نشدن رو نظریه میگن.و ما الان درباره نظریه تکامل حرف میزنیم یعنی فرضیه ای که هنوز ثابت نشده!!
نظزتونو جلب می کنم به خبری که چند وقت پیش درباره حلقه مفقوده سر زبونا افتاد:
حدود یک سال پیش خبر کشف یک فسیل زیبای ۴۷ میلیون ساله که نام مستعار آن را «آیدا» گذاشتند سر و صدای زیادی به پا کرد. و شما هم خبر آن را در نارنجی خواندید. اعتقاد بر این بود که این فسیل حلقه گمشده نظریه تکامل داروین است و در واقع جد انسان محسوب می شود. به همین دلیل نام کامل آن را داروینیوس گذاشتند. شگفتی ایجاد شده بر سر این فسیل به حدی بود که روزنامه گاردین آن را به لیست عجایب دنیا اضافه کرد و آن را ‏ هشتمین مورد نام گذاری کرد. ‏ ‏

طی این مدت بعد از کشف فسیل دو تیم مستقل علمی روی آن کار کرده و سرانجام نتایج تحقیقات که در مجله Human Evolution منتشر شده نشان می دهد که این فسیل به احتمال بسیار قوی جد انسان نیست. آقای کریس کرک انسان شناس دانشگاه تگزاس می گوید که بررسی ها نشان می دهد که این فسیل متعلق به پریمات هایی از نوع wet nose است که شامل انسان ها نمی شود و در واقع به دسته لمورها تعلق دارد. در حالی که قبلا ادعا شده بود این فسیل از دسته dry nose است که احتمالا جد انسان را تشکیل می دهند. ‏

تمام این ماجراها سبب شده که انتقادهای مختلفی نسبت به جار و جنجال های رسانه ای بر سر کشف این فسیل به وجود بیاید. چرا که برخی محققان اعتقاد دارند که نباید قبل از بررسی های لازم علمی، در مورد این کشف اینقدر بزرگنمایی می شود.
(در ضمن دین پدیده تکامل رو رد نکرده و تنها بحث بر سر موضوع بشر کنونی )
نقل قول  
severus57
Member
نقل قول:
استدلال استقرایی مورد تایید نیست یا قطعی نیست؟!
بنابراین علم مورد تایید نیست؟!

دوست عزیز.منظور من تایید 100 درصدیه که فکر کنم جمله شما درست تره.علوم تجربی قطعی نیست.
آقای خرافات کیلر-->بگرد تا بگردیم.کما اینکه قبل از شما هم بودند کسانی که نظرشون با نظر ما مخالف بود و حالا بیشتر هم شدین.
نقل قول  
sinohezag
Member
severus57
نقل قول:
کلا علوم تجربی استدلال استقرائی هستند و استدلال استقرائی هم مورد تایید نیست.تایید نبودن استدلال استقرائی رو با یک مثال میشه روشن کرد.فرض کنید شما وارد روستائی میشید.100نفر جمعیت داره.99نفر از روستائیان میبینی که کچل هستند.پس نتیجه میگیری که همه اهل اون روستا کچل هستند کما اینکه ممکنه یک نفر باقی مونده کچل نباشه.

استدلال استقرایی مورد تایید نیست یا قطعی نیست؟!
بنابراین علم مورد تایید نیست؟!


نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
مثل اينكه شما زبان فارسي متوجه نميشويد...شما خيال ميكنيد براي اثبات وجود آدم و اينكه ما از نسل او هستيم،بايد تمام فرزندان و ذريه و .... را نام ببريم

من هم دقيقا همين نظر را نسبت به شما دارم.از كجا ميداني كه آدم دختر داشته؟اصلا به اسمشان كاري ندارم.چطور از وجودشان مطمئني؟ميگي كه توي قرآن اسمشون نيومده.ديگر كتب مقدس هم كه به قول تو از بيخ تحريف شدن پس از كدوم منبع خبر از سالهاي اول تاريخ بشري ميدي؟(ديگر فارسي تر از اين نمي تونم بگم!)
نقل قول:
اگر قرار بود از هر كسي بيخود و بيجهت در قرآن نام برده شود،چرا نام 124000 پيغمبر را نياورد!!؟آيا اين دليل نبودشان است!!؟؟

اولا بيخود و بيجهت بودن يا نبودنش كه به تشخيص تو نيست.دوما 124000 پيغمبر نه تو بگو1240000000يا هر عدد ديگه اي.ميتونم يك مشت اسم رديف كنم تحويلت بدم.تو هم باور ميكني.
نقل قول:
واقعا منكر پيشرفت علم و دانش و متعاقبا افزايش دانش و فهم مردم هستي!!؟؟واقعا منكر اين هستي كه با گذشت زمان و انباشته شدن تجارب مردم و دانشمندان و متعاقبا مطالعه و استفاده دانشمندان ديگر علم پيشرفت كرد!!؟؟

آيا دزدي در مثلا 3000 سال پيش كار خوبي بود الان كار بد؟ آيا دروغگويي كار بدي بود الان كار خوب.آنجا كه پاي حقوق اساسي و ذاتي انسانها مياد وسط ديگه زمان معني نداره ديروز و امروز يعني چي؟ من مشخصا در مورد خوابيدن هابيل و قابيل با خواهراشون به اذن خدا صحبت ميكنم.تو ميگي "شرايط اون موقع جوري بوده كه خدا حرام را فقط براي يكبار حلال كرده."خوب ميتونست يه كار ديگه بكنه كه حكم خودشو زيرپا نذاره.در اصل كساني كه اين داستان رو ساخته بودن فكرشون به اينجا نرسيده بود يا شايد هم رسيده بود اما لازم نميديدن كه حرفي درباره اش بزنن چون مردم احمق تشريف داشتن همه چيزو باور ميكردن(الان هم همينجوره)
نقل قول:
بارها گفته ام و بار دگر ميگويم:به عقيده اسلام و قرآن و پيغمبر (ص) و ائمه (ع) و .... كتب انجيل و تورات تحريف شده اند

شما هم نميخواد حرفهاي من رو تفسير كني.چهار تا علامت سوال را نديدي؟ نام سوره و آيه ي قرآن كه در آن گفته ديگر كتب آسماني تحريف شدن رو بگو.
نقل قول:
هنگامي كه يك جا كم مي آورند،موضوع ديگري را مطرح ميكنند و مدام از اين شاخه به اون شاخه ميپرند.آيا اين جماعت قابل بحث كردن هستند!؟؟؟

اگه منظورت سوالم در مورد بانوان مكرمه اسلام هست كه من كارتو راحت كرده بودم اصلا لازم نيست بحث كنيم.فقط مي خوام اينو بگي از 2 تا بيشتر يا كمتر .همين!
پس:
1-نشانه اي از وجود دختران آدم و حوا بده.(به اسمشون كاري ندارم.بفهم!)
2-يك راهنماي تلفن بردار توش پره اسم پيغمبراي خدا.قبول نداري برو تحقيق كن.
3-نام سوره و آيه قرآن كه گفته تورات و انجيل تحريف شدن را بگو
4-فقط بگو از دو تا بيشتر يا كمتر!
5-سوال كهنه:آيا قرآن اجازه ي تغيير دين را داده؟(بلي يا خير)
6-بر اعصابت مسلط باش.(بيچاره باباي كمونيستت چي از دست شما كشيد تا مسلمون شد!)
نقل قول  
نقل قول:
جالب است!!!!!!!!!!!!!!
خرافات كيلر تازه امروز در اينجا عضو شده اند!!!!!!!!
نميدانم چرا هر وقت بعضي در بحث ها كم مياورند بلافاصله يك نفر در سايت عضو و سر و كله اش پيدا ميشود و اتفاقا در همان بحثي كه ما در آنيم شركت ميكند و اتفاقا (به طور كاملا اتفاقي) نامش هم متناسب با بحث ماست!!!!!به نظرتان چرا!!!؟؟؟؟؟
مانند دوست عزيزمان جناب داروين كه بعد از رفتن هوشيار سر و كله اش پيدا شد و اتفاقا اسم و پروفايلش هم متناسب با ان بحث بود!!!!!!!!!!!جال است!!!؟!!؟؟؟

چرا ناراحت شدی عزیزم! اینهمه علامت تعجب برای چی؟! نترکی اینقدر تعجب کردی!!
من امروز عضو شدم مگر کار بدیه؟! مگر جرمه؟!
من و داروین اتفاقاً از دوستای هوشیاریم مگر بده؟! مگر جرمه؟!
تو هم برو دوستای خودتو صدا بزن بیان عضو بشن؛ براشون پروفایلم درست کن مگه بده؟ مگه جرمه؟!
از ما بدت میاد؟!... خوبه ما هم از تو و دوستات بدمون بیاد؟! می ترسی با نادان بحث کنی مثل نادان بشی؟!
نکنه کار داری میخوای بری؟! چون من داشتم نظرات تو رو میخوندم آخر همشون نوشتی:
1- با نادان بحث نکن. سخت ترین کار قانع کردن یک احمقه!!
2- من بیکار نیستم با شما بحث کنم!!!
3- دیگران خودشان بخوانند و قضاوت کنند!!
4- خدا نگهدار!!!!!
آخه چرا تو هی میگی خدا نگهدار بعدش برمیگردی باز توی بحث؟! تو که میگی من کار دارم وقت ندارم با شما بحث کنم چرا همش در مورد کوروش کبیر و فردوسی و هولوکاست و علامت فروهر و نظریه تکامل و اتفاق هولوکاست نظر میدی؟!! تا صبح هم نظر میدی؟!! حالا هوشیارم مثل تو! اونم خداحافظی کرده با دوستاش برگشته! بده؟!! ناراحتی؟!!
ما تعدادمون زیاد شده تو ناراحت شدی!! شما هم برو به دوستات بگو بیان توی سایت همه جا نظر بدن شاید مردم از گمراهی نجات پیدا کنن. تو قرآن اومده بشارت بده بندگانی رو که اقوال مختلف رو می شنون و بهترین قول رو انتخاب میکنن! بده!؟ ناراحت شدی؟!! من که به خوبی شما مسلمون نیستم ولی شما که ایمانت کامله چرا حرف قرآنو گوش نمیدی؟!!
شما به اسم طرف چکار داری؟! شما حرفشو گوش بده!! بد گفت بگو حرفت بده! چرا اعصاب خودتو ناراحت میکنی!!
الان اون پایین 34 عدد شکلک گذاشتی! بر اعصابت مسلط باش! 34 تا شکلک برای چی؟!!
شما یک گروه تخریب ایران باستان، یهودستیزی و علم ستیزی درست کردین که طرفدار آقای احمدی نژاد هستین ( filis و severus و titijan و ...) من و دوستام هم یک گروه درست کردیم که جواب شما رو مؤدبانه بدیم. هرجا شما بی ادب شدی منم بی ادبی شما رو بهتون گوشزد میکنم. بده!؟ چیزی که عوض داره، گله نداره!!
الآن شما بسیج شدین توی تمام سایت تا صبح علیه ایران باستان و شجریان و کوروش و علوم تجربی و ... نظر بدین. عوضش از فرزند ملت و جن و پری و هارون یحیی دفاع کنین.
من و دوستای خوبم هم اومدیم که شما ها خوش نباشین!! بده؟! ناراحت شدی؟! بگم؟! بگم؟! بگم خانومتون بدون مجوز در دو رشته همزمان درس خوندن!
نقل قول  
filis
Member
جالب است!!!!!!!!!!!!!!
خرافات كيلر تازه امروز در اينجا عضو شده اند!!!!!!!!
نميدانم چرا هر وقت بعضي در بحث ها كم مياورند بلافاصله يك نفر در سايت عضو و سر و كله اش پيدا ميشود و اتفاقا در همان بحثي كه ما در آنيم شركت ميكند و اتفاقا (به طور كاملا اتفاقي) نامش هم متناسب با بحث ماست!!!!!به نظرتان چرا!!!؟؟؟؟؟
مانند دوست عزيزمان جناب داروين كه بعد از رفتن هوشيار سر و كله اش پيدا شد و اتفاقا اسم و پروفايلش هم متناسب با ان بحث بود!!!!!!!!!!!جال است!!!؟؟»ه!!؟؟؟
نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
من هم نگفتم كه اسمشان را بگو.گفتم كه نشانه اي از وجودشان بده.

تكرار مكررات!مثل اينكه شما زبان فارسي متوجه نميشويد!!من جواب پرس هاي مكرر و تكراري شما را بارها داده ام!!!شما خيال ميكنيد براي اثبات وجود آدم و اينكه ما از نسل او هستيم،بايد تمام فرزندان و ذريه و .... را نام ببريم!!!
نقل قول:
من وجود خدا را قبول ندارم حالا تو ميگي پيغمبر!

من هم نگفتم شما قبول داري!متوجه طنز و كنايه اي كه در حرف من بود،نشديد!!جدا خيلي باهوشي! گفتم اگر قرار بود از هر كسي بيخود و بيجهت در قرآن نام برده شود،چرا نام 124000 پيغمبر را نياورد!!؟آيا اين دليل نبودشان است!!؟؟شما هم از روي نداشتن دليل و بهانه اي بهتر براي مبارزه با اعتقادات اديان واقعا عجب موضوعاتي را انتخاب ميكنيد!! موضوع بهتر نداشتيد!!؟؟شما متوجه حرف من نميشويد گويا!!!من جواب تمام حرفهايتان را در نظرات قبلي ام دادم!
نقل قول:
از اين حرفت بوي تكامل گرايي مياد بچه مسلمون!انسان اوليه يعني چي؟

شما نميخواد حرفهاي من رو تفسير كني! واقعا منكر پيشرفت علم و دانش و متعاقبا افزايش دانش و فهم مردم هستي!!؟؟واقعا منكر اين هستي كه با گذشت زمان و انباشته شدن تجارب مردم و دانشمندان و متعاقبا مطالعه و استفاده دانشمندان ديگر علم پيشرفت كرد!!؟؟؟ يعني ميخواي بگي از دهه 50 سده نهصد ميلادي پيشرفتهاي علم و افزايش فهم و آگاهي مردم به خاطر تكامل (كه از علوم زيست شناسي است) هست!!؟؟؟؟يعني فرستادن ماهواره به فضا به خاطر تكامل هست!!؟؟دليلتان را براي نسبت دادن تكامل به حرف من فهميديم و خنديديم!!!
بقيه حرفهاتون رو جوابش رو بارها در نظرات قبليم دادم!دوستان به آنها مراجعه كنند و عدم توانايي درك پروتستر را مشاهده نمايند!!
نقل قول:
كي تحريفشون كرده؟ از كجا ميدوني كه تحريف شدن؟چه زماني تحريف شدن؟چون با عقل امروزي نمي خونن ميگي تحريف شدن؟

كسي كه منكر تحريف اين كتب هست،يك مقدار يك قسمتيش تاب دارد! بارها گفته ام و بار دگر ميگويم:به عقيده اسلام و قرآن و پيغمبر (ص) و ائمه (ع) و .... كتب انجيل و تورات تحريف شده اند.(اين را از همان صدر اسلام ميگفتند و به خاطر توجيه نيست آن موقع كه اين حرفها نبود!!!) ما از كتاب آسماني خودمان (قرآن) كه كاملا عقل با آن مطابقت ميكند،دفاع ميكنيم نه از يك مشت اراجيف و داستانهاي تخيلي به نام تورات و ...!مثل اينكه يادت رفته!!؟؟هر چقدر كه غير عقلاني بودن آن كتب ثابت شود،نه تنها به عقايد اسلامي ضرر نميرساند بلكه باعث تاييد آيات قرآن و احاديث است!بفهم!!
متاسفانه شما حتي زبان من را متوجه نميشويد!و مدام از اين شاخه به اون شاخه ميپريد و سرگردانيد!
بارها گفته ام و بار دگر ميگويم:
نقل قول:
دوستان شاهد باشند كه بحث سر چه موضوعي شروع و به كجاها كشيده شد!
هنر امثال شما همين است كه براي فرار از منطق و هنگام كم اوردن حاضريد بحث را به موضوعات بي ربط و ... بكشانيد و مدام از اين شاخه به اون شاخه بپريد!اگر اين كار را هم نميكرديد چه كار ديگري ميتوانستيد انجام بدهيد!!؟؟؟
جز تمسخر و زدن حرفهاي صد من يك غاز و تكراري و براي فرار رو به جلو بحث را به موضوعات بيربط كشاندن و سفسطه و مغلطه و از اين شاخه به اون شاخه پريدن جدا كار ديگري بلديد!!؟؟؟هنگامي كه يك جا كم مي آورند،موضوع ديگري را مطرح ميكنند و مدام از اين شاخه به اون شاخه ميپرند.آيا اين جماعت قابل بحث كردن هستند!؟؟؟
نقل قول  
نقل قول:
سخت ترین کار دنیا قانع کردن یک آدم خرافاتی است که با خرافاتش زندگی میکند و اگر خرافات را از او بگیری شخصیتش را از او گرفته ای

در ضمن کسی که میخواهد با نادان خواندن دیگران به آنها توهین کند و بعد با دروغگویی بگوید من به کسی توهین نکردم. فقط میخواهد حرص دیگران را دربیاورد و این کار کسی است که در بحث سالم و پاسخ دادن در دایره ادب، کم آورده است. کسی که کم بیاورد باید به جاده خاکی بزند.
protester میگوید در قرآن آمده که اگر مرد مسلمانی به بهشت برود خداوند به او چند حوری می بخشد؛ حال سؤالی دارد او میگوید اگر زن مسلمانی در بهشت برود چند مرد بهشتی زیبارو به او خواهند بخشید؟! چرا به کسانی که سؤال می پرسند توهین میکنید.
در ضمن من به کسی توهین نکردم؛ شما می توانید تصور کنید آن کسی نیستید که من این سؤال را از او پرسیدم!!!!!!!!
نقل قول  
نقل قول:
سخت ترين كار دنيا قانع كردن يك احمقه!
تذكر:
من به كسي توهين نكردم.هر كس ميتونه خودش رو عاقل بدونه!!!!!:
امام علي (ع):اگر نادان از عيب و ناداني و حماقت خود خبر داشت،ديگر هيچ ناداني در دنيا وجود نداشت!چون در پي رفع ايراد خود بر ميامد!

سخت ترین کار دنیا قانع مردن یک آدم خرافاتیه.. که به امید خرافاتش زندگی میکنه و شب و روزشو با همون خرافات فکر میکنه. حرف میزنه و عمل میکنه!!!!!
من به کسی توهین نکردم! هرکسی میتونه خودشو عاقل تصور کنه و بگه که خرافاتی نیست!!!
در ضمن شکلک اخیر مخصوص حرص در آوردن است!!
در ضمن اگر کسی خواست حرص در بیاورد چه خوب است که حرصش را در بیاوریم
در ضمن من به کسی توهین نکردم! هر کسی میتواند خودش را حرص در بیار تصور نکند و خودش را حرص در نیار تصور کند!!!
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
قربانت!جدا هر چقدر ميگذره بيشتر به اين جمله انيشتين معتقد ميشم:
سخت ترين كار دنيا قانع كردن يك احمقه!
آره همينطوره .به شرطي كه از سانديس دل بكني!
نقل قول  
protester
Member
در نقل قول يكي مانده به آخر آن نيم خط پاييني حرف خودم هست.جزو نقل قول نيست.اشتباه شده
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
در نظرات قبليم توضيح دادم كه اسم نبردن از يك شخص در قرآن دليل بر نبودنش نيست
من هم نگفتم كه اسمشان را بگو.گفتم كه نشانه اي از وجودشان بده.
نقل قول:
124000پيغمبر مبعوث شدند،شما اول اسم آنها رو بگو
من وجود خدا را قبول ندارم حالا تو ميگي پيغمبر!
نقل قول:
خودت ميگي براي مسلمانها!نه براي انسانهاي اوليه
از اين حرفت بوي تكامل گرايي مياد بچه مسلمون!انسان اوليه يعني چي؟
نقل قول:
اسلام ميگويد كه در هر زماني مفاهيم اخلاقي و ديني و الهي متناسب با شرايط آن دوره و فهم و درك مردم و در حد خودشون نازل ميشه
من يه چيز ميگم تو يه چيز ديگه!من ميگم خدا احكام را از قبل نوشته گذاشته توي جيبش.اول ميگه فلان كار خوبه يه مدت بعدش ميگه نه از حالا به بعد اين كار بده.من ميگويم اين تناقضه.تو ميگي دين تدريجيه!من در مورد تدريجي بودنش اصلا حرفي ندارم.از نظر خدا ايرادي نداشته كه هابيل و قابيل با خواهراشون(كدوم خواهراشون؟) ازدواج كنن.بعد حرامش ميكنه.شما ميگي شرايط اون موقع ...فلان بهمان.من ميگم مگه خدا اسير شرايط ميشه كه حكمشو عوض كنه؟ يك خداي دمدمي مزاج!اصلا مسخره اس كه به خاطر خوردن سيب يا گندم آدم از بهشت ديپورت بشه اما زناي با محارم ايرادي كه نداره هيچ تجويز خود خدا هم باشه! خدا هر چي بگه درسته .حتما يه حكمتي هست ولي ما نميفهميم!زلزله سيل طاعون ايدز اينها همه خشم خداست.(چند ماه پيش يه زلزله ي 8.5 ريشتري اومد توي شيلي با تلفات صفر.طفلك خدا!)آدمايي مثل تو هيچ سهمي در خروج انسان از غارنشيني به مدنيت نداشته اند.
نقل قول:
انسانهاي اوليه با ما فرق ميكردند و آن زمان دين اسلام ظهور نكرده بود
دين اسلام ظهور نكرده بود ، خدا كه ظهور كرده بود!اينقدر هم نگو انسانهاي اوليه كدوم انسانهاي اوليه؟آدم ،حوا ،هابيل و قابيل. كه هر چهارتايي شون مستقيما با خدا حرف زدن.
نقل قول:
تدريجي نه!در دو مرحله بوده
اين جمله ات شاهكاره!
نقل قول:
اين كه شما چه چيزي را هپلي هپو ميناميد مهم نيست چون صرفا نظر شخصي شماست نه يك حرف منطقي و كارشناسانه
نه پس هلو برو تو گلو يه حرف منطقي و كارشناسانه است!

نقل قول:
من مدافع كتب مقدس! نيستم و آنها را تماما تحريف شده ميدانم
كي تحريفشون كرده؟ از كجا ميدوني كه تحريف شدن؟چه زماني تحريف شدن؟چون با عقل امروزي نمي خونن ميگي تحريف شدن؟
نقل قول  
fafm_brain
Pro Member
تفره نرو! این سوال بت سنگینی می کنه که دست به دامن آفای علی شدی؟! (یه جا نوشته بودی خانم عایشه! حتما اشکال نداره منم بگم آقای علی!)
نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
نه عزیز.اعصاب خودتو با امثال ایشان خورد نکن.ادعای فلسفه میکنند و پرمغالطه ترین انسانهایند.پریدن از این شاخه به اون شاخه هم شگرد اصلیشون

قربانت!جدا هر چقدر ميگذره بيشتر به اين جمله انيشتين معتقد ميشم:
سخت ترين كار دنيا قانع كردن يك احمقه!
تذكر:
من به كسي توهين نكردم.هر كس ميتونه خودش رو عاقل بدونه!!!!!:
امام علي (ع):اگر نادان از عيب و ناداني و حماقت خود خبر داشت،ديگر هيچ ناداني در دنيا وجود نداشت!چون در پي رفع ايراد خود بر ميامد!
نقل قول  
fafm_brain
Pro Member
پسر خوب خود مظلومی نکن ! شما که به این همه سوال بی ربط اهمیت دادی و براش جواب نوشتی!!!! این یکی هم روش! عصبانی نشو، شما که مثل ما زود از کوره در نمی رین! شما که در هر موردی جواب داری! گفتم جواب اینم می دونی! بگو نمی دونم دیگه !
نقل قول  
severus57
Member
نه عزیز.اعصاب خودتو با امثال ایشان خورد نکن.ادعای فلسفه میکنند و پرمغالطه ترین انسانهایند.پریدن از این شاخه به اون شاخه هم شگرد اصلیشونه.
نقل قول  
fafm_brain
Pro Member
پسر خوب خود مظلومی نکن ! شما که به این همه سوال بی ربط اهمیت دادی و براش جواب نوشتی!!!! این یکی هم روش! عصبانی نشو، شما که مثل ما زود از کوره در نمی رین! شما که در هر موردی جواب داری! گفتم جواب اینم می دونی! بگو نمی دونم دیگه !
نقل قول  
filis
Member
هنگامي كه يك جا كم مي آورند،موضوع ديگري را مطرح ميكنند و مدام از اين شاخه به اون شاخه ميپرند.آيا اين جماعت قابل بحث كردن هستند!؟؟؟
نقل قول  
filis
Member
دوستان شاهد باشند كه بحث سر چه موضوعي شروع و به كجاها كشيده شد!
هنر امثال شما همين است كه براي فرار از منطق و هنگام كم اوردن حاضريد بحث را به موضوعات بي ربط و ... بكشانيد و مدام از اين شاخه به اون شاخه بپريد!اگر اين كار را هم نميكرديد چه كار ديگري ميتوانستيد انجام بدهيد!!؟؟؟
جز تمسخر و زدن حرفهاي صد من يك غاز و تكراري و براي فرار رو به جلو بحث را به موضوعات بيربط كشاندن و سفسطه و مغلطه و از اين شاخه به اون شاخه پريدن جدا كار ديگري بلديد!!؟؟؟
نقل قول  
fafm_brain
Pro Member
نقل قول:
ك سوال هم از قبل مونده هنوز جواب ندادي.به نظرت بانوان مكرمه ي اسلام در بهشت توسط چه تعداد مرد دوره شده اند؟فقط بگو از دوتا بيشتر يا كمتر

جواب ای سوال یادت رفت فیلسوفسطه جهان اسلام!
نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
هنگامي كه براي شرح يك پديده هيچ توضيحي نداريم دين وارد ميدان ميشود.اما هنگامي كه علم توضيح آن را يافت دين زيپ دهانش را مجبور است كه ببندد.در واقع ميخ آخر بر تابوت دين ديرزماني است كه كوبيده شده است

باز هم فرار رو به جلو!استناد به حرفهاي صد من يك غاز براي فرار از بحث و سفسطه و به دليل كم اوردن در بحث منطقي و براي تمام كردن مغلطه گرايانه بحث به نفع خود!وجدانتان حالا راحت است!؟خودتان را گول ميزنيد!!؟؟
نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
شما تشخيص ميدي كه چي نياز هست چي نياز نيست؟تو براي خدا تعيين تكليف ميكني؟

نخير!پس شما هم قبول داشته باش كه حتما يك صلاحي بوده كه هابيل و قابيل با خواهراشون ازدواج كردند!شما براي خدا تعيين تكليف نكن كه چي بهتره چي بدتر چي اشتباهه چي صحيح!
نقل قول:
نشاني دختران آدم و حوا را در كتب مقدس بده

باز هم تكرار مكررات! در نظرات قبليم توضيح دادم كه اسم نبردن از يك شخص در قرآن دليل بر نبودنش نيست!اگر در قرآن اسمي از كسي برده ميشه يا داستاني نقل ميشه طبق قول قرآن فقط به خاطر درسهاي اخلاقي و پندها و عبرتهايي است كه در اون داستانها وجود داره.بگو ببينم نام بردن از خواهران هابيل و قابيل در قرآن چه سود و پند اخلاقي داره!!؟؟؟124000پيغمبر مبعوث شدند،شما اول اسم آنها رو بگو تا من هم اسم دختران آدم رو بگم!
نقل قول:
احكام اسلام مانند لباس متحد الشكلي هستند براي تمام مسلمانها.اين احكام در نزد خدا بايد ثابت باشند دوباره تاكيد ميكنم كه بايد ثابت باشند و در كاملترين حالت.

خودت ميگي براي مسلمانها!نه براي انسانهاي اوليه!اسلام ميگويد كه در هر زماني مفاهيم اخلاقي و ديني و الهي متناسب با شرايط آن دوره و فهم و درك مردم و در حد خودشون نازل ميشه اگر دقت كني بعضي از پيامبران دعوتشون تنها براي مردم و قوم خاصي بود و بعضي جهان شمول.ولي بعد از اينكه فهم و درك مردم به حد خاصي رسيد و زندگي اجتماعي پيشرفت كرد و شرايط براي پذيرش مفاهيم عميق و سنگين الهي و ارزش هاي والاي انساني آماده شد،خداوند بهترين و كاملترين دينش (اسلام) را فرستاد.
شما نظرات قبلي من را كامل و با دقت نخوندين وگرنه من جواب سوالهاتون رو توضيح داده بودم.
انسانهاي اوليه با ما فرق ميكردند و آن زمان دين اسلام ظهور نكرده بود. اصولا شرايط آن موقع براي پذيرش اسلام اماده نبود.چرا همه چيز را با هم قاطي ميكنيد!؟!
كجا هابيل و قابيل مسلمان بودند!!؟؟؟؟
نقل قول:
اصلا كاري به احكام ثانويه ندارم(زناي با محارم كه جزو احكام ثانويه نيست.هست؟

مثل اينكه متوجه نيستي!!احكام اوليه و ثانويه متعلق به دين اسلام است نه دين ابتدايي مردمان اوليه!!!از اسلام به بعد مواردي به طور صريح حرام اعلام شد چون از آن موقع به بعد جوامع انساني گسترده شده بود و فهم و درك مردم بالا رفته بود و اماده پذيرش آن احكام بود.از شما سوال ميپرسم شما كه نه به دين نه به خدا اعتقادي نداريد،چه مانعي بر سر ازدواج با محارم ميبينيد!!؟؟قبلا هم گفتم در خيلي از كشورها براي گرفتن حق ازداج با محارم و قانوني كردن آن تظاهرات برپا ميشود!! اگر زشت نيست،پس چرا ان را بد ميدانيد!؟؟
نقل قول:
آيا حرمت زناي با محارم تدريجي بوده؟

تدريجي نه!در دو مرحله بوده.
نقل قول:
قرار هم نيست كه هپلي هپو باشد

اين كه شما چه چيزي را هپلي هپو ميناميد مهم نيست چون صرفا نظر شخصي شماست نه يك حرف منطقي و كارشناسانه
نقل قول:
حديث ،‌روايت ،تفسير، توضيح المسائل ، مجتهد جامع الشرايط براي من كوچكترين اهميتي ندارند.از كتب مقدس نقل قول كن

شما كلا فقط ميخواي يه چيزي گفته باشي!من فقط از اعتقاداتم (اسلام) دفاع كردم و تفسير و حديث و .... هم جزو دين اسلام و نماينده و منابع آن هستند.به نظر شما براي بحث راجع به يك دين بايد به چه چيزهايي استناد كرد!!؟اگر حرف پيشوايان يك دين (حديث) جزو منابع ان نيست،پس چه چيزي را ديگر منبعي براي فهم آن دين بدانيم!!!!!!؟؟؟من مدافع كتب مقدس! نيستم و آنها را تماما تحريف شده ميدانم!حالتون خوبه!!؟؟
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
دوست عزیز اگه به اون آدرسیکه من معرفی کردم میرفتی اسامی دختران حضرت آدم بود.

اتفاقا رفتم ولي نفهميدم اين اسمها توي كتب مقدس بوده يانه؟
نقل قول  
severus57
Member
دوست عزیز اگه به اون آدرسیکه من معرفی کردم میرفتی اسامی دختران حضرت آدم بود.
نقل قول  
protester
Member
1-شما تشخيص ميدي كه چي نياز هست چي نياز نيست؟تو براي خدا تعيين تكليف ميكني؟
2-نشاني دختران آدم و حوا را در كتب مقدس بده.(قفل اصلي اينجاست.)
3-احكام اسلام مانند لباس متحد الشكلي هستند براي تمام مسلمانها.اين احكام در نزد خدا بايد ثابت باشند دوباره تاكيد ميكنم كه بايد ثابت باشند و در كاملترين حالت.
4-اصلا كاري به احكام ثانويه ندارم(زناي با محارم كه جزو احكام ثانويه نيست.هست؟)
5-آيا حرمت زناي با محارم تدريجي بوده؟
6-بله قرار نيست همه چيز هلو بپر توي گلو باشد اما قرار هم نيست كه هپلي هپو باشد!
7-اينكه خدا براي چه ما را آفريده در كتاب بينش پيش دانشگاهي سال 81-82 توضيح داده شده.بخون و بخند.
8-يك سوال هم از قبل مونده هنوز جواب ندادي.به نظرت بانوان مكرمه ي اسلام در بهشت توسط چه تعداد مرد دوره شده اند؟فقط بگو از دوتا بيشتر يا كمتر.
9-يك سوال ديگه هم از قبل مونده: آيا قرآن اجازه ي تغيير دين را داده؟
10-حديث ،‌روايت ،تفسير، توضيح المسائل ، مجتهد جامع الشرايط براي من كوچكترين اهميتي ندارند.از كتب مقدس نقل قول كن.
11-هنگامي كه براي شرح يك پديده هيچ توضيحي نداريم دين وارد ميدان ميشود.اما هنگامي كه علم توضيح آن را يافت دين زيپ دهانش را مجبور است كه ببندد.در واقع ميخ آخر بر تابوت دين ديرزماني است كه كوبيده شده است.
نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
وقتي يك طراح لباس يك الگو طرح ميكند اين الگو بايد كمترين نقص را داشته باشد نه اينكه طراح پيش خودش بگويد"چون خياط ناشي است من هم طرحم را ناقص مي سازم

قياس مع الفارق!چه چيزي را با چه چيزي مقايسه ميكنيد!!؟؟؟
لباس را يك بار براي يك نفر توسط يك نفر و متناسب با خصوصيات او ميدوزند!!!!!اما دين و احكام آن در طول تاريخ و براي همه انسانها بوده و هست.
نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
آيا خدا نمي توانست يك آدم ديگر درست كند و دنده ي چپش را درمي آورد و با آن يك حواي ديگر مي ساخت تا مجبور نباشد احكام(الگوهاي) خودش را تغيير دهد؟

قرار نيست همه چيز مانند هلو بپر تو گلو باشد!اگر اينطور بود ديگر جهان و انساني افريده نميشد.من از شما سوال ميپرسم:آيا خدا نميتوانست پوست را طوري بسازد كه از همانجا مواد غذايي مورد نياز بدون هضم و جويدن و .. اين همه اسراف جذب شود نيازي به جويدن و .. نباشد و بالطبع مشكلات مربوط به ان چون بيماري و .... به وجود نيايد تا نيازي به وجود پزشكان و دردسر كشيدن براي رفتن به دكتر و چه و چه و چه باشد!!؟؟اصلا چرا انسان را از گوشت و پوست و .. افريد تا نيازهايش اينقدر زياد باشد(كلسيم،پروتئين،آهن،.. نياز به خواب و ..)!!!!!!!؟؟؟؟اگر انسان از آهن بود تنها نيازش به مقداري روغن براي روغن كاري و مقداري سوخت بود نه اين همه مواد گوناگون!ضمنا ديگر نيازي به اوردن احكامي چون عفت و .. نبود چون طبعا خيلي از اميال به وجود نميومد چون طبيعتا اگر اندامش نباشد،اين مشكلات به وجود نمي آيد و آيا نميتوانست راه و روش ديگري براي بقاي نسل و توليد مثل ايجاد كند!؟؟؟!اصلا چه لزومي به توالد و بقاي نسل وجود دارد!!!؟اصلا چرا خدا انسان را آفريد!!؟؟اصلا چرا خدا جهان را آفريد!!؟اصلا چرا...و چرا!!؟؟؟؟
وقتي ابزار توليد مثل و وسيله آن (آدم و حوا) به وجود آمده اند (و وقتي هابيل و قابيل و خواهرانشون رو به دنيا آوردند)،ديگر نيازي به آفرينش يك باره و ناگهاني انسانهاي ديگر از راه خرق عادت و معجزه نيست!اين كار يك بار براي ايجاد شرايط بقاي نسل و تداوم انسانها انجام شد و ديگر نيازي به آن نيست!

نقل قول  
protester
Member
.وقتي يك طراح لباس يك الگو طرح ميكند اين الگو بايد كمترين نقص را داشته باشد نه اينكه طراح پيش خودش بگويد"چون خياط ناشي است من هم طرحم را ناقص مي سازم"بلكه بايد الگوي برتر به خياط ارائه شود و خياط هم سعي كند آن را اجرا كند(حالا يا كم كم يا به يكباره).
تو اصل مطلب را نگرفتي يا شايد من خوب توضيح ندادم.دوباره مي گويم آيا خدا نمي توانست يك آدم ديگر درست كند و دنده ي چپش را درمي آورد و با آن يك حواي ديگر مي ساخت تا مجبور نباشد احكام(الگوهاي) خودش را تغيير دهد؟براي من حديث و روايت رديف نكن.از كتب مقدس كمك بگير. من هنوز منتظرم كه نشانه هايي از وجود دختران آدم در كتب مقدس ارائه كني چون من به اين كتابها دسترسي ندارم.
نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
خدا در قرآن خوردن شراب را حرام كرده.آيا گفته به طور تدريجي شرابخواري را ترك كنيد؟

بله،دقيقا!داستان حرام شدن شراب خيلي معروف و جالب است،در ابتدا پيامبر (ص) شراب خواران را به كمتر خوردن دعوت ميكردند اما خبري از نهي قاطعانه نبود.نوشيدن شراب كم كم حرمت يافت.و سپس طي نازل شدن آيه اي به طور كامل حرام شد.دليلش هم نبود آمادگي در جامعه آْن روز و آماده نبودن مردم و مهيا نبودن شرايط بود.خيلي از احكام ديگر در اسلام هستند كه به طور تدريجي حرام (به طور كامل) اعلام شدند.
و در مورد ترك شخصي شراب:هر كس ميتواند براي عمل به دستورات خدا و ترك حرام براي خود برنامه ريزي كند و كم كم يا به يك باره اين كار را انجام دهد.احكام حلال و حرام در جامعه و احكام فردي اگرچه ارتباط تنگاتنگي با هم دارند ولي با هم فرق دارند.
نقل قول:
پروردگار حكيم چرا احكامش را عوض ميكند و از همان اول حكم صحيح را صادر نميكن

دوست عزيز!احكام براي انسان ها و جامعه است و طبيعتا شرايط انسانها و جامعه تغيير ميكند و احكام هم متناسب با آن!آيا ميتوان گفت احكام براي همه و در همه شرايط يكي و لا يتغير باشد!!!؟؟؟؟؟آيا غذايي كه به يك كودك 6 ماهه ميدهيم با غذاي يك انسان ميانسال بايد يكي باشد!!؟؟؟؟اسلام در شرايط مختلف احكام متفاوتي دارد.مثلا حكم دزدي در زمان قحطي و حكم زناي محصنه در زماني كه فرد از همسرش دور باشد،فرق ميكند.در زمان بعضي سختي احكام آسان تر ميشوند و سخت گيري ها متناسبا كم ميشود.اين همه آيات قران و احاديث و علما و .... دارند فرياد ميزنند كه احكام بايد مطابق نياز و شرايط جامعه ولي طبق اصول قرآن و سنت اهل بيت توسط عالم و مجتهد زمان شناس استخراج شود.در واقع اصول هرگز تغيير نميكنند ولي جزئيات احكام يا مواردي كه در نزد خدا منفور هميشگي و پليد واقعي نباشد،در [b]بعضي شرايط تغيير ميكند.[/b]
بعضي امور هميشه بد نيستند.در اسلام احكام به دو دسته تقسيم ميشوند:1)احكام اوليه 2)احكام ثانويه
متاسفانه شما هيچ چيز از اسلام نميدانيد و به خيالات و مزخرفات بعضي سايتها و وبلاگها در نت بسنده كرده ايد و طبق همان نظر ميدهيد!
در چند كشور غربي تا به حال تظاهراتي براي گرفتن حق ازدواج با محارم برپا شده و در بعضي كشورهاي آفريقايي و جهان سوم اين اتفاق ميفته! در خيلي از جاها كم نيستند انسانهاي مريضي كه ....
نقل قول  
protester
Member
خدا منشا وسازنده ي الگوي اخلاق است.الگو بايد ثابت و كامل باشد.خدا در قرآن خوردن شراب را حرام كرده.آيا گفته به طور تدريجي شرابخواري را ترك كنيد؟مثل سيگار كه ميگويند روزي يكي كمتر بكش تا كم كم ترك كني يا به يك باره و ضربتي آن را حرام كرده؟آيا محدوده ي حجاب را كم كم افزايش داده؟يعني از دامن سي سانتي شروع كرده تا رسيده به قرص صورت و مچ دستها؟آيا افراد نامحرم را به طور تدريجي يكي يكي به ليست اضافه كرده؟پس تمام اعمال خوب و بد در نزد خدا تعيين شده و ثابت هستند.حالا بر حسب مقتضيات زماني عمل خوب را بد و عمل بد را خوب اعلام ميكند.قادر متعال با اين كار خود الگوي خودساخته اش را زيرپا گذاشته و از پيدا كردن راه حل بهتري عاجز مي ماند!البته خدا مجاز است كه هر چه ميخواهد حكم كند به شرطي كه حكم جديدش حكم قبلي اش را نقض نكند.اگر كرد نتيجه ميگيريم كه يا خدا اشتباه كرده يا حداقل اينكه فكر بهتري به ذهنش رسيده كه در هر صورت از مقام خدايي ساقط ميشود.ممكن است بگوييد كه "خدا احكام را تعيين كرده كه ما به آنها عمل كنيم نه خودش."اين اصلا ربطي به موضوع ندارد بحث سر اين هست كه پروردگار حكيم چرا احكامش را عوض ميكند و از همان اول حكم صحيح را صادر نميكند چون ما در هر صورت تابع دستور او هستيم.آيا خدا نمي توانست يك آدم ديگر درست كند و دنده ي چپش را درمي آورد و با آن يك حواي ديگر مي ساخت و سر و ته داستان را هم مي آورد؟
بعضي ها طوري مي گويند حوا در اولين زايمانش چهار قلو آورد كه انگار قابله مامايش بوده اند!حديث و روايت در مي آورند كه چنين بوده و چنان بوده. به همين مقدار هم بسنده نكرده از نيات دروني آنها هم خبر ميدهند!
ميگويند قبل از آدم ابوالبشر آدمهاي ديگري هم روي زمين زندگي ميكرده اند!ميگويند قابيل با جن ازدواج كرد (درنتيجه ما تخم جن هستيم!)ميگويند هابيل با فرشته ازدواج كرد(شاهدش اينه كه خودش به دستاي داماد حنا ماليده!)حالا اگه يه دانشمند عمرشو صرف كشف رازهاي طبيعت كنه و ادعايي هم نداشته باشه كه هر چي من ميگم درسته(دانشمندان واقعي اينطورين)در جا اين عالمان علوم زيرشكمي گردن دراز ميكنن ميگن "اينها همش يه مشت مشاهداته.استدلال استقراييه.نظريه كه نيست.بايد قطعي باشه كه قبول كرد مثلا اگه توي يك دهات صد نفره 99 نفر كور باشن آيا ميشه نتيجه گرفت كه نفر صدم هم كوره؟"من ميگم به احتمال 99 درصد اون يكي هم كورهست حال شما چسبيدي به اين يك درصد.احتمالات علم نيست؟شما اگه تونستي ثابت كني كه فيلم آدم و حوا حتي يك درصد هم احتمال حقيقت داشته باشه من اونو به عنوان يك نظريه ازت قبول ميكنم!
نقل قول  
severus57
Member
بحث كامل در مورد ازدواج فرزندان حضرت آدم.
http://www.askquran.ir/showthread.php?t=3622
3 نظريه وجود داره.مطالعه بفرمائيد لطفا.كوتاه و مختصر و مفيد

نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
ازدواج هابيل و قابيل با كي؟

بارها گفته ام (دوستان هم گفته اند) و بار دگر ميگويم:
با خواهراشون!
اول تو اسم بچه هاي هابيل و قابيل رو بگو تا من اسم مادراشون رو بگم!
دليل اوردن اسم هابيل و قابيل در قرآن و كتب مقدس اديان ابراهيمي بازگو كردن داستان عبرت انگيز مربوط به آن و تعليمات اخلاقي و ديني آن داستان و نشان دادن حسد و كينه به عنوان يكي از بزرگترين دشمنان انسان كه از اغاز با او بوده،است.تمام داستانهاي قران حاوي مطالب ديني و اخلاقي و تعليمات ارزشي است.صرف نام نبردن از شخص يا اشخاصي دليل بر نبود انها نيست.البته فكر كنم چيز هايي راجع به نام همسران هابيل و قابيل در كتاب تاريخ انبيا و بعض كتب قديمي اديان ابراهيمي (بعضي كتب ديني يهوديان) ديده باشم ولي چون اين موضوع براي خيلي سال پيش است،يادم نيست.

دوستان خواهشا بحث را تمام كنيد!شما را نميدانم ولي من فردا (بهتره بگم امروز) كار و زندگي و دانشگاه دارم.بايد بخوابم!!!
فرداد سر كلاس چرت ميزنم
نقل قول  
arya58
Member
filis
باز که خزلعبات گفتی در کجای دین زرتشت ازدواج با محارم جایز بوده یا در بعضی موراد واجب شمرده شده!!!!!!در مورد دینی که اشراف کامل نداری چرا مهمل میگی؟کتابهایی که عالمان مریض المغز سودجو دکاندار جهت استحمار مردم جاهل مینویسند که فکر میکنند با خوندن رساله 12 گانه ایی که یکی از خودشون بیسوادتر قبل اونا نوشته اصلا درمورد هیچ دینی قابل استناد نیست..سنجیده حرف بزن مشرف العلوم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
اين حكم نه تنها در اسلام بلكه در بقيه اديان ابراهيمي هم (با كمي تفاوت) وجود دارد.ضمنا اين يكي از احكامي است كه مختص زمان خاصي نيست و در همه دوران ها و در زمان تمام پيامبران بوده ولي بعد از ازدواج هابيل و قابيل!

ازدواج هابيل و قابيل با كي؟
نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
زناي با محارم جزو احكام اوليه و ثابت و لايتغر هست

اين حكم نه تنها در اسلام بلكه در بقيه اديان ابراهيمي هم (با كمي تفاوت) وجود دارد.ضمنا اين يكي از احكامي است كه مختص زمان خاصي نيست و در همه دوران ها و در زمان تمام پيامبران بوده ولي بعد از ازدواج هابيل و قابيل!
دلايلش را در نظر قبلي ام گفته ام.
نقل قول:
حتي حيوونا اگه اين كارو بكنن بقيه حيوونا تيكه پارش ميكنن

خيلي خوشحالم كه به مفاهيم اصيل اخلاقي (حداقل در اين سطح) پايبنديد!و تنفر بجاتون رو با جمله بالا نشان داديد.
اما بايد بگويم اين رسم زشت گرچه ممكن است در ميان حيوانات (استثناها و مواردي كه به ندرت اتفاق ميفتد را كنار بگذاريم) اتفاق نيفتد ولي در دين هايي چون زرتشت (در ميان پيروان قديم آن) وجود داشته و تقديس شده!
ازدواج با محارم يا همان خويدوده (به معناي ازدواج به سبك خران (به عقيده برخي زبان شناسان)) به هيچ وجه قابل انكار نيست و شواهد تاريخي زيادي اين موضوع را اثبات و تاييد ميكند.
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
چرا فکر میکنی باید اسم خواهرهای هابیل در قرآن باشه؟کلا اسم 30 تا پیامبر هم تو قرآن نیست در صورتی که 124000 پیامبر وجود داشته.لابد اینم اگه بود میپرسیدی قرآن که کتاب کاملیه پس چرااسم من درش نیومده؟
در دین اسلام جزو احکام اولیه هست.اماهمونطور که گفتم ممکنه اون زمان حرام نبوده باشه.
کلا برای بهشتیان هر امکاناتی بخوان فراهمه.هرچندتا بخوان.عدد دقیق میخوای؟من نمیدونم

1-من نگفتم قرآن گفتم كتاب مقدس.
2-تا مشخص نشه كه هابيل و قابيل خواهر داشتن يا نداشتن حرف از حرام و حلال رو بذاريم كنار
3-بهشت هم عجب جاييه ها! هر كي به هر كيه.از در مياي توي كاخ ميبيني خانم با يكي مشغوله.همه چي مجازه
نقل قول  
severus57
Member
چرا فکر میکنی باید اسم خواهرهای هابیل در قرآن باشه؟کلا اسم 30 تا پیامبر هم تو قرآن نیست در صورتی که 124000 پیامبر وجود داشته.لابد اینم اگه بود میپرسیدی قرآن که کتاب کاملیه پس چرااسم من درش نیومده؟
در دین اسلام جزو احکام اولیه هست.اماهمونطور که گفتم ممکنه اون زمان حرام نبوده باشه.
کلا برای بهشتیان هر امکاناتی بخوان فراهمه.هرچندتا بخوان.عدد دقیق میخوای؟من نمیدونم
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
دوست عزیز.بنده اسمشونو نمیدونم.فقط ازشون شماره گرفتم.گفتن اس ام اس بده.بابامون پیامبره.خوبیت نداره زنگ بزنی.شما هم اگه خواستی شمارشونو واست خصوصی میفرستم.اینجا نامحرم زیاده.
موارد دیگه ای هم هست که قوانین الهی بنابر حکمت االهی در زمانه ای عوض شده.در ابتدای اسلامکه هنوز قرآن کامل نازل نشده بود،تمامی نمازها 2 رکعتی بودند.
همونطور که گفتم ممکنه اولین نفر نبوده باشه.ممکنه هم بوده باشه.باید بگردیم دنبال استخون های آدمای قدیمی تر از آدم بگردیم.

1-اصلا اسمشونو نگو .نشانه اي از وجودشون بده.
2-زناي با محارم رو با چي مقايسه ميكني با نماز؟حتي حيوونا اگه اين كارو بكنن بقيه حيوونا تيكه پارش ميكنن.
3-پس ميگي آدم "ابوالبشر"ابوالبشر نبوده.آره؟
4-چندتا مرد الان پيش بانوان بهشتي خوابيدن؟ فقط بگو از 2تا بيشتر يا كمتر
نقل قول  
Roya-ru70
Pro Member
ببخشید می تونم بپرسم شما واقعا دنبال چی هستید!!!!!!!
نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
هابیل و قابیل به اذن خدا با خواهراشون ازدواج کردن!که به نظره من اصلا قانع کننده نیست

چرا قانع كننده نيست!؟؟؟!!
دليل چندش اور بودن ازدواج با محارم براي ما اينست كه اين مفاهيم را به ما از كودكي ياد داده اند و ما با خواهران و برادرانمان بزرگ ميشويم (اگر دقت كنيد كم هستند كساني كه با همبازي دوران كودكي اشان كه با آنها بزرگ شده اند،ازدواج كنند)!و دليل بزرگتر آن تعليمات اديان ابراهيمي (اسلام) است كه براي اين كار تنفر آميز،حرمت قايل شده.وگرنه خيلي از اديان ديگر (اديان ابتدايي چون زرتشت و ......) نه تنها براي ان حرمت قائل نيستند بلكه آن را تقديس كرده اند و در مواردي حتي آن را واجب شمرده اند!!
دليل اسلام براي حرمت ازدواج با محارم:
1)تامين امنيت اخلاقي و رواني انسانها
2)جلوگيري از به جود امدن مشكلات ژنتيكي(كه هيچ كس منكر آن نيست!).بستگي خوني به هيچ وجه دست خود انسان و قابل تغيير نيست و تا اخر عمر باقي خواهد ماند.
3)....
در آن زمان زندگي اجتماعي به اين گستردگي و پيچيدگي نبود و خبري از بسياري مشكلات امروزي در ان نبود.طبيعتا مفهوم جنس مخالف و ازدواج تنها در قالب خواهر و برادر (با عرض معذرت از دوستان به خاطر چندش آور بودن جملات) نمود پيدا كرده بود (امنيت رواني و خيلي مفاهيم ديگر در جامعه! كوچك و چند نفري آن دوره معنا و لزومي نداشت چون طبيعتا مشكلات مربوط به ان وجود نداشت)نقش خواهر به عنوان يكي از بستگان و همراهان انسان در مقابل زنان و دختران نا محرم ديگر معنا پيدا ميكند ولي اگر زني جز او نباشد و تنها نمود جنس مخالف خواهر باشد،وضع فرق ميكند و طبيعتا خيلي از موضوعات و مفاهيم به وجود نمي ايد و اگر دقت كنيد،تنها ازدواج با محارم كه مورد تاييد خدا بود،همين بود و بس!و بعد از آن ديگر اين كار جايز و حلال نبود و نيست.چون اجتماع بزرگتر شد و مصداق هاي بيشتري براي جنس مخالف و ازدواج پيدا شد.
احكام خداوند بر اساس نياز و ضرورت جامعه است به همين دليل آيات زيادي در قرآن و احاديث زيادي وجود دارد كه تاكيد بر استخراج احكام ديني مطابق نياز و شرايط دوران توسط عالم ديني واجد الشرايط و زمان شناس،دارد.
نقل قول  
severus57
Member
نقل قول:

1-اسم خواهراشو لطفا برامون پيدا كنيد
2-ظاهرا اخلاقيات الهي هم دچار تكامل شده!

دوست عزیز.بنده اسمشونو نمیدونم.فقط ازشون شماره گرفتم.گفتن اس ام اس بده.بابامون پیامبره.خوبیت نداره زنگ بزنی.شما هم اگه خواستی شمارشونو واست خصوصی میفرستم.اینجا نامحرم زیاده.
موارد دیگه ای هم هست که قوانین الهی بنابر حکمت االهی در زمانه ای عوض شده.در ابتدای اسلامکه هنوز قرآن کامل نازل نشده بود،تمامی نمازها 2 رکعتی بودند.
همونطور که گفتم ممکنه اولین نفر نبوده باشه.ممکنه هم بوده باشه.باید بگردیم دنبال استخون های آدمای قدیمی تر از آدم بگردیم.
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
وقتی ما حرف از تایید نظریه ای میزنیم یعنی بتونیم در موردش بگیم:هر چیزی که این شرطو داشت پس اینجوریه.نه اینکه احتمال این بیشتره پس اینجوریه.در این زمینه میتوانید از کسانی که دستی بر فلسفه دارند سوال کنید.
سوال اولتونو که بنده هم جواب دادم
سوال دومتون جوابش بله هست.در جهت بهتر شدن.یعنی از یهود و مسیحیت به سمت اسلام.برگشت به عقب معنی نداره.
سوال سومو راستش من نفهمیدم منظورت از بانوانمکرمه اسلام یعنی کی؟آیا زنان بهشتی منظورتونه یا زنان مقرب درگاه الهی نظیر حضرت فاطمه(س)؟


سوال اولو جواب ندادي.اسم خواهراشونو برامون از كتب مقدس پيدا كنيد لطفا.
در مورد سوال دوم: زناي با محارم جزو احكام اوليه و ثابت و لايتغر هست.
در مورد سوال سوم:مگه فرقي هم ميكنه؟
نقل قول  
severus57
Member
وقتی ما حرف از تایید نظریه ای میزنیم یعنی بتونیم در موردش بگیم:هر چیزی که این شرطو داشت پس اینجوریه.نه اینکه احتمال این بیشتره پس اینجوریه.در این زمینه میتوانید از کسانی که دستی بر فلسفه دارند سوال کنید.
سوال اولتونو که بنده هم جواب دادم
سوال دومتون جوابش بله هست.در جهت بهتر شدن.یعنی از یهود و مسیحیت به سمت اسلام.برگشت به عقب معنی نداره.
سوال سومو راستش من نفهمیدم منظورت از بانوانمکرمه اسلام یعنی کی؟آیا زنان بهشتی منظورتونه یا زنان مقرب درگاه الهی نظیر حضرت فاطمه(س)؟
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
شاید در اون زمان حرمت ازدواج با خواهر وجود نداشته

1-اسم خواهراشو لطفا برامون پيدا كنيد
2-ظاهرا اخلاقيات الهي هم دچار تكامل شده!
نقل قول:
آدم های دیگه ای هم بودن که البته از نظر تکامل در حد آدم و حوا نبودن

3-بالاخره تكامل آري يا خير؟ يك بوم و دو هوا كه نميشه!
4-يعني ميگي آدم ابوالبشر آدم اول نبوده؟
من نميدونم اسم اين حرفاتو چي بذارم.
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
کلا علوم تجربی استدلال استقرائی هستند و استدلال استقرائی هم مورد تایید نیست.تایید نبودن استدلال استقرائی رو با یک مثال میشه روشن کرد.فرض کنید شما وارد روستائی میشید.100نفر جمعیت داره.99نفر از روستائیان میبینی که کچل هستند.پس نتیجه میگیری که همه اهل اون روستا کچل هستند کما اینکه ممکنه یک نفر باقی مونده کچل نباشه.

در رياضيات شاخه اي داريم به نام احتمالات!
ضمنا چند روزه كه از فيليس سوالاتي پرسيدم هنوز جواب نداده:
1-زنهاي هابيل و قابيل كي بودن؟
2-آيا قرآن اجازه ي تغيير دين را داده؟
3-بانوان مكرمه ي اسلام در بهشت توسط چه تعداد مرد بهشتي دوره شده اند؟
فعلا اينها .
نقل قول  
severus57
Member
نقل قول:
.زنهاي هابيل و قابيل كي بودن؟

در این مورد 2 نظریه وجود داره.یکی همونه که خانم رویا فرمودن و اینجور استلال میشه که شاید در اون زمان حرمت ازدواج با خواهر وجود نداشته
و استدلال دیگه که به عقل نزدیکتره اینه که در اون زمان انسانهای دیگه ای هم زندگی میکردن.فکر کنم در قران اومده که آدم را بین آنها مبعوث کردیم که نشون میده آدم های دیگه ای هم بودن که البته از نظر تکامل در حد آدم و حوا نبودن.تاریخ زمان هبوط آدم(ع) حدود 10000 سال پیش مشخص کرده.در حالیکه عمر انسانها در زمین بیشتر از اینهاست.
نقل قول  
severus57
Member
کلا علوم تجربی استدلال استقرائی هستند و استدلال استقرائی هم مورد تایید نیست.تایید نبودن استدلال استقرائی رو با یک مثال میشه روشن کرد.فرض کنید شما وارد روستائی میشید.100نفر جمعیت داره.99نفر از روستائیان میبینی که کچل هستند.پس نتیجه میگیری که همه اهل اون روستا کچل هستند کما اینکه ممکنه یک نفر باقی مونده کچل نباشه.
نقل قول  
Roya-ru70
Pro Member
نقل قول:
.زنهاي هابيل و قابيل كي بودن؟

قصد دخالت ندارم.
ولی در این مورد اینو می دونم که
هابیل و قابیل به اذن خدا با خواهراشون ازدواج کردن!!!!!!

که به نظره من اصلا قانع کننده نیست.
نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
سخنانت در مورد نظریه ی داروین منصفانه و واقع بینانه نیست

كدام قسمت؟؟!
بد نبود يك نقل قول از آن قسمت از حرفهايم را مي آورديد!
نقل قول  
mahdi1990
Pro Member
من خوبم ! البته از وقتی كه فهميدم پديده ای بنام «hapooli » در اين سايت وجود داره ، حالم بهتر تر شد
چرا فكر ميكنی‌كه تكامل گراها ، در فسيل ها دنبال شجره نامه هاشون هستن ؟ آخه چرا ؟
نقل قول:
خودتو قاطی این میمون بازا نکن
حدس ميزنم منظورت از ميمون بازا تكامل گراها بودن ، حالا لغت بهتر ازين نداشتی بكار ببری ،‌ والا من نميدونم ميمون باز ديگه چه صيغه ايه!!؟؟
باز تو از بقيۀ رفيقات بهتری ، چون لااقل قبول داری كه اين يه نظريه هستش
خوبی از خودتونه
نقل قول  
sinohezag
Member
نه، سخنانت در مورد نظریه ی داروین منصفانه و واقع بینانه نیست
اگر واقعیت برات اهمیت داره این مقاله ی 6 صفحه ای را بخوان:
http://ketabnak.com/comment.php?dlid=9403
نقل قول  
protester
Member
يه "بگه" زيادي تايپ كردم! البته اين آقاي هارون يحيي خيلي زياد عمل "گفتن"رو انجام داده.ويكيپديا رو ببينيد.
نقل قول  
protester
Member
نقل قول:
تكامل نظريه اي است كه طرفداران و مخالفنا زيادي دارد و مانند نظريات علمي ديگر نيست.بسياري از دانشمندان هستند (اگر چشمهايمان را نبنديم و صداي آنها را هم بشنويم) كه قسمتهاي زيادي از نظريه داروين را نادرست و غلط ميپندارند.به همان ميزان كه براي اثبات نظريه داروين مدرك هست،براي رد آن هم سند و مدرك وجود دارد.شما كه هيچ دامتان كتاب را نخوانده ايد،چرا نظر ميدهيد!؟

به قول شما وقتي كه خود دانشمندان هنوز در مورد تكامل مطمئن نيستند يك استاد هنر وفلسفه بياد وسط بگه چي بگه؟
ضمنا به اين سوال من هنوز جواب ندادي كه: آدم و حوا دو بچه داشتند به اسم هابيل و قابيل.زنهاي هابيل و قابيل كي بودن؟
نقل قول  
hapooli
Member
صمد آقا میدونی نظریه تکامل میمونی کجا رو نشونه گرفته؟
از تو بعیده بری زیر علم اون کسایی که توی فسیل ها دنبال شجره نامه هاشون میگردن.
تو خوبی.توحیفی.توباصفایی. خودتو قاطی این میمون بازا نکن. یه توصیه: حتما توی اینترنت برو در باره این کسی که غیبتشو کردی و یه جورایی بهش تهمت زدی(منظورم هارون یحیی است) یه نیمچه مطالعه ای بکن. بچه مسلمون باسوادیه. احنمالا از هم ولایتی های خودتونه.
نقل قول  
hapooli
Member
mahdi1990


خوبی؟

چرا همه نظراتت این قدر قطعی است؟کی گفته که نظریه تکامل خیلی قویه؟

تکامل گراها هم اینقدر متعصبانه در باره این نظریه حرف نمی زنند. راستی خوبه بدونی این چیزی که تو این قدر براش خودکشی میکنی فقط یه نظریه است. دقت کن یه نظریه است و نه بیشتر.

بازم بگم؟ این فقط یه نظریه است و نه بیشتر. معنا و مفهوم نظریه را هم که حتما میدونی. خودت بنویس برامون که وقتی تو علوم زیستی به چیزی میگن نظریه چقدر اعتبار داره. خیلی باحالی



نقل قول  
filis
Member
نقل قول:
نيرنگ بودن نظريه ي تكامل بر اساس چه تحقيقاتي است؟

كتاب را بخوانيد بعد نظر دهيد!
نقل قول:
جناب هارون يحيی قصد دارن دو كتاب ديگر را نيز به طرفدارانش پيشكش كنند كتاب نيرنگ نسبيت ....

تكامل نظريه اي است كه طرفداران و مخالفنا زيادي دارد و مانند نظريات علمي ديگر نيست.بسياري از دانشمندان هستند (اگر چشمهايمان را نبنديم و صداي آنها را هم بشنويم) كه قسمتهاي زيادي از نظريه داروين را نادرست و غلط ميپندارند.به همان ميزان كه براي اثبات نظريه داروين مدرك هست،براي رد آن هم سند و مدرك وجود دارد.شما كه هيچ دامتان كتاب را نخوانده ايد،چرا نظر ميدهيد!؟
نقل قول  
mahdi1990
Pro Member
زنده باشی عزيز . با اين قسمت از حرفاتون خيلی خيلی حال كردم
نقل قول:
افتاده به جون نظریه های تکامل و نسبیت و فیثاغورث یه شبه معروف بشه

نقل قول  
Samadaaghaa
Member
یک روز یه دیوونه ای (عین الله) با کلنگ و تیشه که بدستش گرفته بود رفته بود وسط میدان شهر، افتاده بود به جون مجسمه میکلانژ که بزنه خرابش کنه!! پلیس ها ریختن گرفتنش گفتن دیوونه چرا اینکارو کردی؟!
دیوونه جواب داد: میکلانژ چندین سال زحمت کشید این مجسمه رو ساخت که اسم خودشو معروف کنه؛ من گفتم یک شبه این مجسمه رو خراب کنم، به جای اینکه چندین سال زحمت بکشم یک شبه اسم خودمو معروف کنم!
اگه آقا مهدی درست گفته باشن حکایت این آقای خوش تیپ هم همینه... افتاده به جون نظریه های تکامل و نسبیت و فیثاغورث یه شبه معروف بشه!!
نقل قول  
mahdi1990
Pro Member
جناب هارون يحيی قصد دارن دو كتاب ديگر را نيز به طرفدارانش پيشكش كنن
1)كتاب نيرنگ نسبيت : هارون در اين كتاب نظريه نسبيت انيشتين رو نقض ميكند و سپس از ايدئولوژی نهفته در ورای اين نظريه علمی پرده برداری ميكند ، و اثبات ميكند كه صهيونيسم تنها دليل مطرح شدن نظريه نسبيت انيشتين بوده و با اين نظريه خواسته بودند كه ايدئولوژی صهيونيستی خودشون رو گسترش بدن، و دين يهود رو دين برتر معرفی كنن. فقط و فقط با همين نظريه!!
2) كتاب نيرنگ فيثاغورث : درين كتاب نيز نابغۀ قرن يعنی همون هارون يحيی ، اصل فيثاغورث را نيز مانند اصل داروين نقض ميكند و به چالش ميكشد و اثبات ميكند كه اصل فيثاغورث فقط و فقط برای اين بوجود آمد كه مكتب فكری ايگزيستانسياليسم رو اشاعه و گسترش بدهد ، ولی فيثاغورث كور خوند ، چون دو هزار سال بعد از فيثاغورث ، نابغۀ تمام اعصار ، هارون يحيی چشم به گيتی گشود و راز تمام اين نظريات علمی را فاش و خودشان را نيز نقض كرد!!!!
واقعن چه نابغه ايه اين هارون يحيی ، خدا را را از ما نگيرد
نقل قول  
ali11
Member
دین اصل و شالوده اخلاقیات است واین کتاب ارزنده ای است در دفاع از حق و حقانیت دین حقیقی در این دنیایی که به اصطلاح روشنفکران منحرف سعی در نابودی اصل و اساس ارزشهای مذهبی دارند
آقایانی مثل بهرام مشیری کم نیستند که از نا آگاهی و دین زدگی جوانان ما سو استفاده میکنند تا از آب گل آلود ماهی بگیرند
نقل قول  
protester
Member
نيرنگ بودن نظريه ي تكامل بر اساس چه تحقيقاتي است؟
نقل قول  
bsroozbeh
Pro Member
اعتقاد به خدا يا عدم اعتقاد به خدا هيچ كدوم دليل بر واپسگرايي يا مترقي بودن نيست. در مورد باورهاي مذهبي هم وضع همينطوره. اما آدمهايي مثل هارون يحيي مشكلشون اينه كه حوزه هايي كه به هم ربطي ندارند رو با هم قاطي مي كنن. اتفاقا اين مساله بيشترين ضربه رو به خود دين مي زنه. بسياري از باورهاي مذهبي جنبه نمادين دارند و زماني كه كسي بخواد اونها رو با تئوريهاي علمي تبيين بكنه، از حالت لاهوتي خودش خارج ميشه
نقل قول  
mahdi1990
Pro Member
نقل قول:
آلبرت انیشتین، بزرگ‏ترین نابغه عصر ما، دیگر دانشمند خداپرستى است که مى‏گوید: «دانشمند واقعى که ایمان عمیق به خداوند نداشته باشد قابل تصوّر نیست. شاید بتوان این‏گونه بیان کرد که علم بدون مذهب، علمى سستْ‏بنیاد است».

كی همچين اطلاعات غلط و بی منبع رو اضافه كرده؟؟؟؟
آلبرت انيشتين در جواب يك نامه به يك كشيش اعلام كرده كه به خدا اعتقاد نداره و ترسی هم ازين نداره كه اون رو بيخدا و بي دين معرفی كنن. اگه بخوايد براتون كلشو ميارم
حالا اينجا گفته شده كه انيشتين ، دانشمند خداپرست
اصلن مگه اين هارون يحيی دانشمند زيست شناسی يا متخصص ژنتيكه ، كه جرئت كرده اين نظريه قوی رو رد كنه. اصلن مگه هارون يحيی كيه؟؟... ماترياليسم رو محكوم به واپس گرايی كرده
احتمالن همۀ بيدينان و بی خدايان واپس گرا و كوته فكرند ، و مذهبيون روشنفكر و عاقل
نقل قول  
altay1284
Member
واقعا كساني پيدا مي‌شن كه اين مهملات را باور كنند؟؟؟؟
اشتباه كردم چرا كه آدما اون چيزي رو باور مي‌كنند كه دلشون مي‌خواد و اين وسط علم كيلو چنده؟؟؟؟؟؟!!!!!!!
احتمالاً فردا يه كتاب در مي‌آد به اسم نيرنگ گاليله كه اون اشتباه مي‌كرد و خورشيد دور زمين مي‌گرده! به هر حال اين نظر علمي نيست چه ما علم رو قبول داشته باشيم يا بگيم علم بده.
تا اون جايي كه من كريستالوگرافي خوندم مولكول‌ها يا اتم‌ها بر اساس شعور و دركشون تصميم به آرايش نمي‌گيرند. يا وقتي فلزي كه در جريان ريخته‌گري منجمد مي‌شه و مي‌خوان از اون براي ساخت بمب اتمي استفاده مي‌شه چون نيت سازندگان پليد بوده احتمالاً بايد وسط راه بتركه چون كريستال‌ها بد جا افتاده‌اند!!!!! يا فقط مولكول‌هاي آب داراي اين شعورند؟؟؟؟
اگه علوم طبيعي كه خيلي قابل آزمايش‌تره اين بلا سرش مي‌آد واي به حال علوم انساني. واقعاً اگه دلمون مي‌خواد بگيم تكامل نيست چرا ديگه قضيه رو علميش مي‌كنيم. بهتر نيست بگيم من از تكامل بدم مي‌آد و دوست داشتم نبود!!!!!؟؟
نقل قول  
bsroozbeh
Pro Member
بله درسته، از بلور آب ميشه عكس گرفت. اما توي همون برنامه هاي تلويزيوني بهت ياد ندادن كه چه عواملي در شكل گيري بلورها تاثير داره؟ توي اون برنامه ها گفتن كه اگه حرفاي خوب بزني، همبازيهاتو اذيت نكني، بلورهاي آب خوشگل ميشه و اگه موهاشونو بكشي يا وسط بازي عمو زنجير باف جرزني كني بلورهاي آب بي ريخت ميشه؟
نه عزيزم اينجوري نيست. بعداً كه بزرگ بشي بري مدرسه بهت ياد ميدن كه چيزي كه باعث شكل گيري يك بلور ميشه دما و زمان لازم براي تشكيل بلوره. يا اگه بعضي يونها (كاتيونها و آنيونها) سر جاي خودشون نباشن شكل بلوري به هم مي ريزه.
نقل قول  
fafm_brain
Pro Member
نقل قول:
تکامل یک دروغ بزرگ هست من به عنوان یک دانشجوی پزشکی به شما می گویم ساختار بدن شا با چنان متابولیسم عجیبی کار می کند که امکان ندارد بطور تصادفی بوجود آمده باشد.

تو که قبول نداری ساختار بدن انسان به این پیچیدگی ، تصادفی به وجود اومده ! چطور می خوای باور کنم که خدای تو همینطوری به وجود اومده و همیشه خواهد بود !! فکر کنم شما تو حوزه علمیه پزشکی می خونی.
نقل قول  
ramin12345
Publisher
تکامل یک دروغ بزرگ هست من به عنوان یک دانشجوی پزشکی به شما می گویم ساختار بدن شا با چنان متابولیسم عجیبی کار می کند که امکان ندارد بطور تصادفی بوجود آمده باشد.
نمونه ی اشتباه داروین هم این است که 96 درصn ژن های انسان و میمون یکی است ولی چرا یکی ماهواره به هوا می فرستد یکی هنوز لباس پوشیدن را نی اموخته؟
سخنان دکتر فریدون صحافی در باره ی عظمت کائنات-تئوری داروین-داروینیسم اجتماعی
http://www.4shared.com/video/BbbBUn0v/18-darwin.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
www.ejazquran.ir
نقل قول  
filis
Member
شما كه هر چه ميشنوي بدون كوچكترين فكري باور ميكني و ميپذيري اين بار هم زدي تو جاده خاكي!
بچه خوب!اون آقا نگفت مولكول آب!بلكه گفت بلور آّب!!!!مولكول آب اصطلاحي بود كه بين عده اي مردم عوام جا افتاد و ربطي به كل موضوع نداشت.يك دانه بلور آب متشكل از هزاران مولكول آبه و با چشم غير مسلح هم قابل ديدنه!واقعا سطح تحصيلات دانشگاهيتون مشخص شد!!!!!!!!!!آخه پسر خوب! كجاي دنيا مولكول آب شبيه عكس هاييه كه اون آقا نشون داد؟!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هر بچه ي خردسالي ميدونه كه اون عكس ها عكس بلور آبه كه متشكل از مولكول هاي آب با آرايش خاصي هست.
پسر گلم!از اين به بعد هر وقت خواستي با برف بازي كني،يه نگاه به شكل دونه هاي برفي كه ميباره بنداز!يعني نميتوني بلورهاي برف رو ببيني؟؟؟؟؟؟!!!!!!!
راجع به عكس گرفتن از اون بلورها هم اگه در دوران كودكيتون فيلم هاي علمي آموزشي ديده باشين (كه بعيد ميدونم) بايد بگم خيلي راحت ميشه با ميكروسكوپ آزمايشگاهي (تو هر دانشگاهي پيدا ميشه) ازش عكس گرفت.اين حرفها رو جاي ديگه نزن!از من به تو نصيحت!يه وقت بهت ميخندن دلت ميشكنه!!
نقل قول  
filis
Member
دوستان خواهشا اول بخونيد بعد به اين بيچاره حمله كنيد.نميدونم چرا مد شده ژست روشنفكري بگيرين و هر چي تاييد كننده دين و خدا و .... باشه رو (بدون كوچكترين تفكري) زير سوال ببريد؟واقعا فكر ميكنيد اين معناي حقيقي روشنفكريه؟!!!!!اين حالت بيشتر براي افراد تازه به دوران رسيده رخ ميده كه به خاطر تغيير وضعيت مالي يا قبولي در دانشگاه يا ... ديگه خدا رو هم بنده نيستن!چه خوش گفت حافظ شيرازي:
يا رب مباد آنكه گدا معتبر شود گر معتبر شود ز خدا بي خبر شود
نظريه تكامل داروين (تصحيح شده) ديگه اون چيزي نيست كه تا حالا بهمون ياد ميدادن و قسمت خيلي زياديش رد شده.مشكل عمده ما اينه كه نميخوايم بفهميم نظريه تكامل داروين نه همش غلطه نه همش درست!در قرآن هم اشاراتي به آفرينش مرحله اي انسان و جانوران و بهبود شكل ظاهرشون در طي زمان و دوره هاي طولاني شده و يك چيزهاييش با نظريه داروين منطبق هست.البته در مورد قرآن و منظور خداوند به راحتي نميشه نظر داد و قضاوت كرد.خود داروين بارها گفته كه به خدا اعتقاد داره و بين پذيرفتن نظريه جديدش با اعتقاد به خدا تضادي رو نميبينه بلكه يك نوع نظم و سيستم پيچيده رو نشون ميده و به اثبات ميرسونه و ميگه كه اين ها نشون دهنده سيستم منظمي است كه خدا در كائنات قرار داده.ضمنا در آخر عمرش هم به خاطر اين كه باعث گمراهي و تضعيف عقيده خيلي ها شده بود اظهار پشيماني و ندامت ميكنه.
نقل قول  
atila1
Member
من يكي دو تا از كتابهاي جناب هارون يحيي رو خوندم .متاسفانه ايشون هر چيزي كه مخالف اعتقادات مذهبيشون هستش رو رد ميكنه
و همه چيز رو با ماترياليسم و جنبش ماسونري مرتبط ميدونه و به نظر ايشون همه اينها دست به دست هم ديگه دادن تا مذهب رو از بين
ببرن.يه موازنه هستش كه ميگه هر چه كيفيت بالا باشه كميت پايين هستش و بالعكس.خودتون نتيجه گيري كنين فكر كنم ايشون تا
به حال 212 كتاب منتشر كردن!!!!!!
ATILA
نقل قول  
mahicocholo
Member
کاملاً گفته های bsroozbeh رو تایید می کنم
پیوند تمایل با واقعیته که بزرگترین بد بختی های ما رو رقم زده
یه جمله هست که خیلی دوست دارم می گه که
اکثر مردم ترجیح میدهند فرشتگانی سقوط
کرده باشند تا شامپانزگانی تکامل یافته. به همین سبب به مذهب بیشتر از
علم علاقه مندند
نقل قول  
goleyakh
Member
اینکه نظریه داروین میآید خط بطلان بر روی خرافات های دینی می کشد شکی در آن نیست مثلا اینکه انسان از ملکوت اومده و در ابتدا جریی از طبیعت نبوده! اما اینکه خدا را انکار کند به نظر من این نظریه بیانش این نیست بلکه فرگشت موجودات است نه تکامل آنها فرگشت یعنی جهش ژنتیکی برای مطابقت پیدا کردن با طبیعت در حال تغییر
نقل قول  
gogo
Member
ممنون وخسته نباشید
نقل قول  
bsroozbeh
Pro Member
دوست عزيز كدوم نتايج رد شده؟ مي شه به من هم رفرنس بديد؟؟
يادتون مياد چند ماه پيش حلقه مفقوده داروين هم كشف شد؟؟
اين قدر محكم به خرافات نچسبيد. ببينيد علم چي ميگه.
اين نظريه كاسه كوزه ي خيلي ها رو به هم زد. معلومه دنبال اينن كه با جنجال عليهش موضع گيري كنن. اما اينها هيچ كدوم دانشمند نيستن. يه حرفاي عوامانه اي مي زنن كه اگه تو محافل آكادميك بگن بهشون مي خندن. (چند وقت پيش يه مطلبي از يكي از همين شارلاتانها مي خوندم كه نوشته بود اگه حرفهاي خوب بزنيد شكل بلور ملكولهاي آب زيبا ميشه و اگه كلمه هاي بد بكار ببري شكلشون بي ريخت ميشه!! يه مشت تصاوير احمقانه هم گذاشته بود و مدعي شده بود كه از مولكولهاي آب عكس گرفته!!! عوام بيچاره هم از همه جا بيخبر به راحتي مي پذيرن و باور مي كنن! عوام نمي دونن كه بابا اصلا نه ميشه مولكول رو ديد و نه ازش عكس گرفت!!!
نقل قول  
bsroozbeh
Pro Member
ببينيد امروزه دخل و تصرفهاي زيادي در نظريه تكامل داروين (كه به شكل ابتدايي در قرن نوزدهم ارائه شده بود) وارد شده است. در جزئيات اين نظريه تغييراتي ايجاد كرده اند اما اصل نظريه بي كم و كاست به اثبات رسيده است. اين امر را علم نوپاي ژنتيك به انجام رساند. علم ژنتيك نشان داد كه آنچه داروين «انتخاب طبيعي» مي خواند در واقع از طريق جهش ژنتيكي رخ مي دهد. براي دوستاني كه بيشتر با زيست شناسي آشنا هستن اضافه مي كنم كه همانطور كه مي دونيد ترتيب قرار گرفتن بازهاي آلي، ژن رو به وجود مي آره. اين ژن از طريق كپي شدن (درست مثل كپي كردن يك فايل در كامپيوتر) تكثير مي شه و همين ترتيب در نسخه كپي شده حفظ مي شه (همونطوري كه در كامپيوتر فايل كپي شده دقيقا معادل فايل اوليه هستش). اما در زيست شناسي هميشه اينطور نيست. گاهي اوقات در كپي شدن اين ژنها بر حسب تصادف خطاهايي صورت مي گيره. اين امر باعث مي شه كه يك خاصيت ژنتيكي جديد در ارگانيزم به وجود بياد. اين رو بهش مي گن جهش ژنتيكي. علم ژنتيك با استفاده از نظريه داروين توضيح مي ده كه اون دسته از جهشهاي ژنتيكي كه باعث انطباق بهتر ارگانيزم با محيط مي شن (به دليل اينكه باعث تكامل موجود زنده مي شن) حفظ مي شن. و اون دسته از جهشهاي ژنتيكي كه انطباق پذيري ارگانيزم رو با محيط افزايش نمي دن و در واقع خلاف تكامل حساب مي شن، مي تونن بقاي ارگانيزم رو در نسلهاي بعدي به خطر بندازن.
دوستان عزيز مي دونن كه در زمان داروين علم ژنتيكي در كار نبود. اينها مباحث جديديه كه به ما قدرت و درستي نظريه داروين رو به اثبات مي رسونه. نكته ديگه اي كه دوباره تكرار مي كنم اينه كه داروينيسم اجتماعي رو با داروينيسم زيست شناختي اشتباه نگيريد. نظريه داروين در زيست شناسي باعث شد كه بشريت عقايد كهنه رو كنار بذاره. اما «داروينيسم اجتماعي» كه هيچ ربطي به خود داروين نداره دنبال توجيه ستمهاي موجود هستش.
نقل قول  
danob68
Member
فکر میکنم تونسته باشه تکامل رو انتقادی بهش داده باشه .چیزی که اکثر فیلسوفان و جامعه شناسان معاصر طرفدارش بودن..مثل وارد و سامنر
نقل قول  
deltangi
Member
والا كتابه كه هنوز نخوندم ولي برخلاف نظر دوستمون خيلي از نتيجه هايي كه از نظريه ميگرفتن رد شده
نقل قول  
bsroozbeh
Pro Member
نظريه تكامل داروين امروزه به طور كامل پذيرفته شده است.
ببينيد دوستان، بين نظريه داروين و «داروينيسم اجتماعي» كه به كساني مثل هربرت اسپنسر و پيروان امريكايي او اطلاق مي شود تفاوت بسياري وجود دارد. «داروينيسم اجتماعي» ارتباط نزديكي با محافظه كاري و فاشيسم دارد و هيچ ربطي به كمونيسم ندارد.
به هر روي به نظر من در بحث علمي جايي براي وسط كشيدن خرافات نيست
نقل قول  
newsfarda
Member
امیدوارم جالب باشد .
نقل قول  
Elphy
Member
نمی‌گویم نخوانید!
ولی اول کامل نظریه تکامل را درک کنید و شناخت کافی پیدا کنید تا «شبه‌استدلال‌ها»ی آن شما را فریب ندهد.
به نظرم اصلاً نگارش علمی ندارد.
نقل قول  
H_Nekoomanesh
Member
متشکر. اسمش جالبه. امیدوارم خودش هم جالب باشه
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You