دلاوران عرب

چه بپذیرید چه نه ! فرماندهان عرب و گاها ایرانی مسلمان در صدر اسلام که باعث بسط دین اسلام و تا حدودی زیادی عربیت شدند دلاوران تاریخ بوده اند. و این مطلب را می توان از نوع برخورد های سپاه مسلمانان با ایرانیان و رومی ها دریافت. این فرماندهان با شجاعت و البته مکر و نیرنگ های جنگی توانستند یک ابرقدرت جهانی را از روز گار محو کنند و دیگری را تا جای ممکن تضعیف کنند . از طرفی با سیاستی که برای 600 سال بکار بردند توانستند اقوام بزرگ و متمدنی چون ایرانیان و مصریان را زیر سیطره خود داشته باشند . حال شما نام آنرا بگذارید سرکوب جنبش های آزادیخواهانه و ... / خلافت عباسی بدون شک در دوران شکوفایی خود در سالهای 170 هجری تا 350 عملکردی بسیار دقیق تر و کارآمد تر از حکومت ساسانیان داشت .

روش بررسی شخصیتهای تاریخی این نیست که به عوام و مردم کوچه و بازار رجوع کنیم مراحل تحقیق تاریخی به شرح زیر است یک پاک کردن تمام دانسته ها از ذهن و تمام حب و بغض ها دو جمع آوری تمام منابع( کتاب، فیلم ،عکس ،مصاحبه) موافق و مخالف و بینابین درباره آن شخصیت تاریخی سه بررسی منابع از جهت صحت و درستی چهار جمع بندی و تحلیل اطلاعات صحیح بر معیارعقل مطلق و اخلاق مطلق با همه این کارها تاریخدانان در مورد خیلی از وقایع و افراد به جواب قطعی نمیرسند

...مباحثه ای ارزشمند درباره امور انسانی را فقط می توان با انسان ها انجام داد؛
بحث کردن با ددمنشان درباره اموری که به انسانها مربوط می شود، تلف کردن وقت است..."
تعهد روشنفکران - پل باران

پاسخ‌هایش را ببینید:
[quote='شاپری']مطمئنم حتا به اندازه انگشتان دستت هم اسناد تاریخی نخوانده و ندیده اید[/quote]
[quote='شاپری']با توجه به شناختی که شما از بزرگترین خلفای اسلام چون هارون الرشید و مامون دارید و رضا شاه رو رضا قلدر معرفی می کنید کاملا مشخص است که چقدر تاریخ می دانید[/quote]
[quote='شاپری']در ضمن دیدم در مورد موالیان هم نوشته اید. مطمئنم چیزی در مورد موالیان در صدر اسلام نمی دانید و اینکه اصلا موالیان از کدام اقوام و در کجای سرزمین اسلامی قرار داشتند[/quote]
همه سخنان ایشان بی‌محتوا است با بازگفت پیام "شما نمی‌دانید"، با این روی "تک‌خطی" هایی که گذاشته ام کوچک‌ترین برهان‌و گزارش تاریخی نداردو آشکارا نشان می‌دهد حتی یک "سند تاریخی" هم ندیده، با نادان خواندن این‌و آن کسی دانا نشود. بی‌خود نیست به این اندازه عقب‌مانده‌و بی‌فرهنگ‌ هستند، حتی آداب سخنوری‌و گفتمان را هم نمی‌دانند.

مطمئنم حتا به اندازه انگشتان دستت هم اسناد تاریخی نخوانده و ندیده اید

این کتاب را برایم ارسال کنید..بسیار ممنونم...

ایشان از این ور بر آن است تاریخ میخواندو ادعای دانایی دارد، از آن ور خودش را در اندازه عوام بی‌سواد کندو پایین کشد :O آشکار شد از قماش چه کسانی هستید. یک تاریخ‌خوان باید بسنجد توده مردم که تاریخ را خوب نخوانده اند، چه باوری دارند؟ معتصم افشین را به سرکوبی بابک خرمدین گماشت‌و افشین هم بابک را دستگیر کردو در پایان خود همین معتصم هم آن را کشت، اکنون گویید "دست داشتند" پیش از این که می‌گفتید آنها کشتند. این مغالطه بود؟ هر مغالطه نامی داردو باید نامش گفته شود. این مغالطه نیست.

اتفاقا اشتباه می کنید ایرانیان البته عوام آنها نادر شاه و کوروش و دیگر شاهان هخامنشی و ساسانی و بعد از اسلام رو نه برای منشور انسانی انها ، بلکه برای کشورگشایی و قدرتمند بودن دوست دارند چون ذاتا استبداد طلب هستن.
گفتید کجای سخنتان : در مورد بابک خرمدین می گویم بابک چه انسان خوب و چه بد بعد از آنکه خلفای عباسی در سرکوبش عاجز شدند همین ایرانیان از جمله بخارا خدات و سامان خدات و به همراه لشکر اشروسنه به فرماندهی افشین ایرانی و الیته حمایت نیروهای عرب شامل شیعه و سنی به جنگش رفتند و اورا اسیر و تحویل خلیفه بغداد دادند . پس ایرانیان بطور مستقیم در کشتن او دست داشتند.

اتفاقا شما هستید که مغلطه می کنید و با کلمات بازی . بنده چیزی از سوفیستی و این چرندیات نمی دانم چون فقط تاریخ رو بر اساس واقعیات می دونم و می خونم .دقیقا درست گفتید چنگیزخان مغول با همه اعمالش برای مغولان فرستاده الهی است. همچون فرماندهان عرب صدر اسلام که برای اعراب بخصوص مسلمان قهرمان هستند و همچون شاهان ساسانی که برای ایرانیان قهرمان هستن. خود پرست نباشید

"نسبیت" خودش به "نسبیت" رسدو با گویایی‌و منطق خودش وازده شود، گروهی به "نسبیت" باور دارندو گروهی به "نسبیت" باور ندارند. پس "نسبیت" هم در میان این دو گروه "نسبی" هست‌و خود "نسبیت" هم گوید چیزهای "نسبی"، نه درست‌و نه نادرست هستند، پس خود "نسبیت" هم نه درست‌و نه نادرست است، پس نباید از آن کاربری کرد. "نسبیت" در پایان به خودناسازگاری می‌رسد. امروزه برای چنگیزخان در مغولستان تندیسی بزرگ ساخته‌اندو به آن پدر گویند، با این روی همین ارتش چنگیزخان هنگامی که به نیشاپور یورش برد، سگ‌و گربه‌ها را هم کشت. اکنون ما باید بگوییم مغولها چون چنگیزخان را بزرگ می‌دارند، چنگیزخان کسی بدکردار نیست؟ چه سخن بیهوده‌و ژاژی برای سرپوش گذاشتن به روی این بزهکاریها! تاریخ هیچگاه به داوری کردن درباره منش‌و اخلاق کسان نپردازد، تاریخ تنها به دنبال آشکار کردن راستینگی‌و واقعیت با بررسی چگونگی‌و چرایی رخدادن آنها است. گویا شما نمی‌دانید تاریخ چیست. هر گاه یاد گرفتید تاریخ چیست، دیدگاه بگذاریدو سوفیستی نکنید.