دلاوران عرب

شاپور دوم، مشهور به شاپور ذوالاکتاف، برای جلوگیری از شورش اعراب آن‌ها را تبعید و در نواحی دیگر پراکنده می‌کرد. تبعید «بنی حنظلهٔ تمیم» به کرمان و اهواز و سایر طوایف به نواحی جنوبی ایران و بادیه‌ها از این جمله بود. ابن بلخی البته اسناد دیگری از حضور اعراب در خوزستان وجود دارد تنوع ژنتیکی استان خوزستان ترکیبی از اقوام باستانی لر و بختیاری(عیلامیان باستان) و اعراب و پارس ها و دیگر اقوام است

نژاد پرستی چه پان ایرانیسم باشد چه پان عربی محکوم است در تاریخ اعراب بزرگانی مثل ابوطالب و حاتم طلایی و ابن هیثم و ابن عربی و ابن خلدون وجود دارد که باعث افتخار بشریت هستند این که بگوئیم همه اعراب یا همه ایرانیها نژاد پرستند دچار مغلطه تعمیم جز به کل شده ایم مساله این است که ایرانیها و اعراب افراد شایسته را ملاک افتخار خود بدانند نه افراد جانی را حال جانی هارون الرشید باشد یا رضا خان فرقی ندارد

جنگ و آدم کشی به ذات محکوم است اما در جواب باید گفت احتیاج به بمب اتمی نیست نفاق بین اعراب که در جنگهای داخلی یمن و عراق و لیبی و سوریه نمود پیدا کرده کافی است داستان این نفاق را در داستان بنی هاشم و بنی امیه و بنی عباس در تاریخ دیده ایم

پیشنهاد می کنم با بمب اتمی همه اعراب سوسمار و ملخ خور را تکه تکه کنیم تا شما خیالت راحت شود :)):))

[quote='شاپری']این همه نژاد پرستی و فحاشی به اعراب مسلمان تاریخ را تغییر نمی دهد. بله خلفای اموی و عباسی تا 200 سال بر ایران مسلط بوده اند ولی تا انتهای خلافت عباسی ، بغداد تاثیر بسیار زیادی بر حکومت های البته غیر ایرانی همچون غزنویان و سلجوقیان و .. بر سرزمین های ایران داشت . از طرفی بدون شک اعراب مسلمان از بیایانهای عربستان علم و یا تمدنی با خود نیاورده بودند که با آن نسبت به دیوان سالاری ساسانی و هنر و معماری رومی بی نیاز باشند ولی نوع برخورد و سیاست های آنها و البته گرایش به دین جدیدی با نام اسلام باعث کارآمد تر شدن حکومت آنان شد .[/quote]
البته حتی آمیزش درست را ما نشان ترکان دادیم‌و برایشان الفیه و شلفیه نوشتیم، همه فرمانروایی ترک در ایران، پارسی را زبان رسمی خود نهادند. خود سلجوقیان روم با آنکه بدست خوارزمشاهیان از ایران به آناتولی رانده شدند، از درون شاهنامه نامهایی مانند کی خسرو، کی قباد، کی کاووس برگزیدندو زبانشان در آناتولی، باز پارسی بود، آن ترکان همه از ایرانیان تاثیر گرفته بودند نه بغدادیان، باز هم مانند عباسیان، وزیران‌و دولتمردان ترکان، ایرانی بودند. پس بیخودی ترکان را به تازیان نچسبان. خود راشدین و امویان که بسیاریشان از صحابه‌و جهادگر بودندو در اسلام سختگیرتری بیشتری داشتند، از عباسیان که آسانگیرتر بودند، عمر کمتری داشتندو نه دانشی‌و هنری در زمانه امویان و راشدبن پیشرفت کرد. همه این ها زمانی رخ داد که ایرانیان به یاری عباسیان آمدندو ناتازیان دیگر مانند مردم اسپانیا، به کشورگشایان بی‌فرهنگ کتابسوز، کتاب‌دوستی را یاد دادند. اسلام تنها کاری که کرد، بیابانیان را گرد هم آورد تا به جان دیگران بیفتند، مانند چنگیزخان که مغولان را گرد هم آورد.
[quote='شاپري']از طرفی با سیاستی که برای 600 سال بکار بردند توانستند اقوام بزرگ و متمدنی چون ایرانیان و مصریان را زیر سیطره خود داشته باشند[/quote]
کی به کی گوید نژادپرست، این تازیان به اندازه نژادپرست هستند که به مصریان تازی‌زبان هم رحم نمی‌کنند. خودشان از همه نژادپرست‌تر هستند، به خوبی در تاریخ کنونی‌و گذشته این را نشان داده اند. اینجا ایران است، اگر جایی را دوست دارید برای این کتاب هورا بکشند، راه عربستان‌و عراق باز است، آنجا ملخ‌و سوسمار هم بیشتر است. ما پشتیبان تروریستها نیستیم.

این همه نژاد پرستی و فحاشی به اعراب مسلمان تاریخ را تغییر نمی دهد. بله خلفای اموی و عباسی تا 200 سال بر ایران مسلط بوده اند ولی تا انتهای خلافت عباسی ، بغداد تاثیر بسیار زیادی بر حکومت های البته غیر ایرانی همچون غزنویان و سلجوقیان و .. بر سرزمین های ایران داشت . از طرفی بدون شک اعراب مسلمان از بیایانهای عربستان علم و یا تمدنی با خود نیاورده بودند که با آن نسبت به دیوان سالاری ساسانی و هنر و معماری رومی بی نیاز باشند ولی نوع برخورد و سیاست های آنها و البته گرایش به دین جدیدی با نام اسلام باعث کارآمد تر شدن حکومت آنان شد .

ما که آغاز نکردیم چه کس بهتر است، با این روی ایرانیان بالای هزار سال پیشتر از تازیان امپراتوری‌و دین ویژه خود را داشتند. ایرانیان به یاری خودشان با همدستی کلدانیان امپراتوری آشور ستمگر را سرنگون کردندو به آزادی رسیدندو امپراتوری ماد را درست کردندو دینشان هم مانند برخی کپی از دین جهود با دیگر دینها نبوده است. امپراتوری هخامنشی به گفته بسیاری از مورخین مانند داندامایف‌و دیاکونوف نخستین امپراتوری بزرگ جهان بوده است. هگل درباره هخامنشیان در "درسگفتارهای فلسفه تاریخ" گوید:
With the Persian Empire we first enter on continuous History. The Persians are the first historical people. Persia was the first empire that passes away
(Lectures on the Philosophy of History, Translator:Henry G. Bonn, Page: 180)
برگردان: با امپراتوری پارسی* ما برای نخستین ورود خود را به - تاریخِ پیوسته - کنیم. ایرانیان نخستین مردم تاریخی بودند؛ ایران نخستین امپراتوری‌ای بود که نابود شد.
*در باخترزمین به امپراتور هخامنشی، پارسی هم گویند، چنانچکه به امپراتوری ساسانی، نوپارسی هم گویند.
ویل دورانت در یک سخنرانی گوید:
I need not rehearse for you again the achievements of your Achaemenid period. Then for the first time in known history an empire almost as extensive as the United States received an orderly government, a competence of administration, a web of swift communications, a security of movement by men and goods on majestic roads, equalled before our time only by the zenith of Imperial Rome
برگردان: نیازی نیست دوباره برای شما دستاورد زمانه هخامنشی‌تان را بازگو کنم. سپس برای نخستین بار در تاریخِ شناخته‌شده، امپراتوری‌ای کمابیش همچون ایالات متحده آمریکا پهناور، به فرمانروایی‌ای سامانمند دست یافت، اداره‌ای شایسته، شبکه‌ای از ارتباطات چست‌وچالاک، امنیتی از جنبش مردان‌و کالاها در شاهراه‌های خسروانه، که پیش از زمان ما تنها با اوج امپراتوری روم برابر بود.
https://web.archive.org/web/20110723072146/http://www.mazdapublisher.com/Documents/Persian%20Civilization.pdf
پس آن خرمایی که تازیان خوردند ما هزار سال پیشتر با هسته‌اش بازی کردیم. به گفته محمدتقی بهار: شاهنشهی برفت ز ما تا بیامدند/این دیوروی مردم بدخوی بدنشان. هخامنشیان وارون بر تازیان، سیاست های چندفرهنگی داشتندو دین‌و زبان خود را بار کسی نمی‌کردند. برخی نیایند پز کودکانه خلافت عباسی را، که بی یاری ایرانیان بخشداری هم نبود، بدهند.
بیشتر تازی‌گویان ایران عراقی هستند، عراقیان پیش از یورش تازیان به میان‌رودان آرامی زبان بودندو از دید ژنتیک به آشوریان نزدیک هستند (پیش تر زیر هم کتاب پیدا گواه آوردم)، هنوز که هنوز در تازی میان‌رودانی یا عراقی پ‌و گ از زبان آرامی به جای مانده است، (در مانند به عقرب، عگرب گویند) اهوازیان هم عراقی هستندو جدای از اینها "چ" هم از پارسی درون زبانشان شده است. اندکی هم تازی خلیجی‌زبان داریم که در هرمزگان زیست کنند که گویششان به گویشهای تازیستانی نزدیک است و آمیزه‌ای از مردم ایرانی، تازی و .. هستند. در زبان اینها هم گ با پ از پارسی آمده است نه آرامی. بحرینی‌ها هم در گذشته جزو ایرانیان بودند، گویش خلیجی داشتند. ویکی پدیا انگلیسی خاستگاه آمیخته‌شان را گواهمند گزارش کند:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bahrani_people#Origin
برای همین هم هست بحرینیها بیشتر ریخت ایرانیان هستند تا تازیان پس ما در ایران تازی مانند سعودیان نداریم، بیشتر عراقی هستندو آشوری‌تبار، اندکی هم آمیخته. تازیان خراسان هم گویششان نه به میان‌رودانی همانند است نه به تازیستانی، آمیخته هستندو خاستگاه آنها تا آنجایی که بنده گشتم، آشکار نیست. پس این تازی‌زبان گرامی بهتر است پُز هنرنمایی تازیان راستین را ندهد.

دیوان سالاری خلفای عرب به طور کامل از سیستم دیوانی ساسانیان گرفته شده بود کارگزاران ان هم ایرانیان بود معماری اسلامی هم همان معماری ساسانی مثل گنبد و صحن مساجد که گرته برداری از معماری ساسانی است قواعد زبان عربی توسط دانشمندان ایرانی مثل سیبویه و زمخشری نوشته شد اکثر قریب به اتفاق دانشمندان و فیلسوفان تاریخ اسلام هم ایرانیان بودند

خود خلفای عرب اعتراف کرده اند که ایرانیان هزاران سال ابرقدرت جهان بودند ولی به ما احتیاجی نداشتند ولی ما اعراب یک روز بدون ایرانیان توانایی اداره امپراطوری خود را نداریم

[quote='شاپری']چه بپذیرید چه نه ! فرماندهان عرب و گاها ایرانی مسلمان در صدر اسلام که باعث بسط دین اسلام و تا حدودی زیادی عربیت شدند دلاوران تاریخ بوده اند. و این مطلب را می توان از نوع برخورد های سپاه مسلمانان با ایرانیان و رومی ها دریافت. این فرماندهان با شجاعت و البته مکر و نیرنگ های جنگی توانستند یک ابرقدرت جهانی را از روز گار محو کنند و دیگری را تا جای ممکن تضعیف کنند . از طرفی با سیاستی که برای 600 سال بکار بردند توانستند اقوام بزرگ و متمدنی چون ایرانیان و مصریان را زیر سیطره خود داشته باشند . حال شما نام آنرا بگذارید سرکوب جنبش های آزادیخواهانه و ... / خلافت عباسی بدون شک در دوران شکوفایی خود در سالهای 170 هجری تا 350 عملکردی بسیار دقیق تر و کارآمد تر از حکومت ساسانیان داشت .[/quote]
از دید سوسمارخوران وحشی همه آنان دلاور بوده‌اند، ارنه کسانی که تروریسم را گسترش دادند برای مردم شهرگان‌و متمدن، دلاور که چه بگویم، یکی چیز مانند چنگیزخان بوده‌اند، ساسانی‌و روم خیلی وخت بود که از برای جنگهای پیاپی با یک دیگر سست شده بودندو ابر قدرت نبودند. روم از روزگار محو شد؟ روم در سده های پسین باز هم بود، "بیزانس" بدست عثمانیان فروپاشی کرد نه تازیان. خوب است خودش می گوید تا چه اندازه نیرنگباز، پست‌و دروغگو هستند. اینها چه دلاورانی بودند که فروگرفتن طبرستان را تا زمان عباسیان به درازا کشاندندو نتوانستند یک جای کوچک را بگیرند؟ کسانی که تاریخ را خوانده باشند، می‌دانند برخی از ایرانیان میهن‌فروش که جزیه نمی‌خواستند بدهند به تازیان یاری رساندندو تازیان خودشان به تنهایی نمی‌توانستند ایران را فرو بگیرند. برای 600 سال؟ ایران نزدیک به 200 سال در دست تازیان بوده است. آشکار است استاد چه اندازه تاریخ خوانده است. عباسیان هم به آن اندازه کارآمد بودند که خاندان های ایرانی مانند بویه‌و صفاریان ایران‌و بخشی از عراق را از آن بازپس گرفتندو خاندان ایرانی الجنابی (گناوه ای) یا همان قرمطیان از آنان عربستان را گرفتند. ساسانیان دست کم سرانجامشان به تجزیه‌ نکشید. همانگونه که گفتید عباسیان دست نشانده ایرانیان بودندو بی آنها تومبانش را هم نمی‌توانستند بالا بکشند. همانگونه گفتم همه تازیان به جنگ‌و خونریزی بالند هنوز دنبالش هستند، این مثلا کتابناکی‌و کتابخوانشان هست. مصر هم دیر زمانی بود فروپاشی کرده بود و در دست امپراتوری روم بود. (باز هم دانش تاریخی ایشان آشکار شد).