سوال و جواب های کتاب فرهنگ و تمدن اسلامی دکتر ولایتی

من به شما اسلامگرا این‌را میگویم: جای شما اشتباه است، برگزدید صحرای حجاز. عرب پرستانی که به مورد تجاوز قرار گرفتن مادرتان افتخار میکنید (طعنه به برخی سید ها) برگردید حجاز.

در طول تاریخ، به دلیل سبعیت، بی منطقی، نادانی و جهل، خودبرتربینی، توهم، نژادپرستی، تعصب و ... جنگهای فراوانی رخ داده است و حتی ایران هم نه تنها مورد هجوم اعراب بادیه نشین قرار گرفته است، که حتی مورد هجوم اقوام گوناگون دیگر، اعم از افغانها، مغولان، یونانی ها و عثمانی ها و روسها و ازبک ها و انگلیسیها اسپانیولیها و پرتغالیها و ... نیز قرار گرفته است! پس از همه آن جنگ ها هم چه از طریق تجاوز و یا غیر آن، اختلاط نژادی آن اقوام با ایرانیان رخ داده است! اینکه زنان اجداد من و شما مورد تجاوز بیگانگان قرار گرفته باشد چیز عجیبی نیست و بنده نیز مسئول آن نیستم.
اگرچه از هر نوع تجاوزی، جنسی یا غیر آن و نسبت به هر کسی و با هر ملیتی متاسفم، اما از اختلاط نژادی با هیچ قومیت دیگری ناراحت نیستم!
بنده حتی به قول سهراب سپهری معتقدم: «...نسبم شاید، به زنی فاحشه در شهر بخارا برسد.....» اما نگران شما هستم که با این افکار نژادپرستانه و این واقعیات تاریخی چگونه کنار می آیید؟!
_______________________________________

ادبیات هم معلوم است
بیضه و تخم!: لغت نامه دهخدا

دوست محترم! دوباره بحث بیضه و تخم را شروع نکنید که بعد هم مدعی تلاش بنده در انحراف بحث شوید!!! خودتان قضاوت کنید که چه کسی بحث را منحرف می کند!
در هیچ کجای متوان فارسی و از جمله لغت نامه دهخدا، «بیضه» و «نژاد» هم معنی دانسته نشده اند! یک مثال بسیار روشن هم زدم: «بلانسبت، اگر کسی به شما بگوید شما از همان بیضه مرد همسایه تان هستید، تایید می نمایید؟!!!» اما اگر بگوید شما از همان نژاد مرد همسایه تان هستید، ممکن است تایید نمایید؟ یا حداقل برافروخته و عصبانی نمی شوید!!!
________________________________________

فرض نمایید شخصی در یک جمله بگوید: «... پیامبر هم یک خط قابل فهم و معروف بین سامیان بنام پهلوی را به اندکی تغییر کوفی کرد... » و در نوشته بعد در ارتباط با همان جمله بگوید: «...من معنی قابل فهم را نمیفهمم، برای کی؟ از چه نظر؟...» شما از کسی که این دوجمله را در خلال یک مباحثه و در ارتباط با هم به زبان می آورد، چه برداشتی دارید؟!!!
هر عقل سالمی، طبق قوانین ابتدایی منطق، به این نتیجه می رسد که گوینده معنی حرفهای خود را نمی فهمد!!! (حداقل معنی برخی از حرفهای خود را نمی فهمد!)
جمله اول گفته خودِ شما بود که بنده مرجع اش را طلب نمودم! و جمله دوم نیز گفته خودِ شما بود، درپاسخ حقیر به جای ارائه مرجع!
شما خودتان قضاوت نمایید!!!
________________________________________

بزار آخرین حرفمو بزنم
منابعم: دراویش و تصوف: جامعه شناسی خودکامگی
تمدن اسلامی همان ایرانی است: تاریخ و فرهنگ ایران
فلسفه اسلامی همان ساسانی (حالا در دوران مختلف تکامل یافته) است: حکمت خسروانی و کتب دیگر بخصوص (البته این کتب قطعا جرئت ندارند این را بگویند اما من با اطمینان میگویم، چندین کتاب ممنوعه نیز هستند که اگر بخواهید در خصوصی بگویید)
درباره معماری کتاب نیاز نیست، کافی است فقط معماری ساسانی را دیده و با اوایل اسلام مقایسه کنید. لطفا کاخ اردشیرو با مسجد شیخ لطف الله مقایسه نکنید. از آن زمان فرهنگ های گوناگونی وارد شده و علم معماری به کندی پیش رفت کرده.
بصورت تلخیص هم در دوقرن سکوت آمده.
البته قطعا قضاوتم منم در کار بوده و بر اساس مطالعه اندیشه های پهلوی با کتب سهروردی و دیگران، و دریافتن خود از کتاب مذکور و گفته های تاریخدانان درباره تمدن
ادبیات هم معلوم است
بیضه و تخم!: لغت نامه دهخدا
خط آرامی: کتیبه داریوش و دلایل خودم بر مبنای چیزهایی که گفتم.
شما نیز بازهم نفرت پراکنی کنید. از بحث لذت نبردم زیرا شما نه وارد بودید و نه آیینش را میدانستید. شما از اشخاص اسلامگرا و ضدمیهنتان (آشکار یا نا آشکار) هستید، من به شما اسلامگرا این‌را میگویم: جای شما اشتباه است، برگزدید صحرای حجاز. عرب پرستانی که به مورد تجاوز قرار گرفتن مادرتان افتخار میکنید (طعنه به برخی سید ها) برگردید حجاز.
تمدن اسلامی کمیکه. مگر ما تمدن یهودی داریم؟ تمدن بودایی داریم؟ مسیحی داریم؟ بنظرتان این دانشمندان غربی که با اطمینان میگویند تمدن ما اسلامیست، آیا حاضرند بجای اینکه با هزار دلیل بگویند تمدن دوران قرون وسطی بگویند مسیحی؟ غربی ها این شگرد را خوب بلدند!
امیدوارم بزودی شمارا ببینمدر یک بحث دیگر و امیدوارم دفعه بعدی بهتر شود.

[quote='sepideh201']نقل قول:
نقل قول:توجه کنید خط را میگویم نه زبان...
در ضمن نگران نباشید! به قول خودتان، این اشتباهیست که اغلب خودتان مرتکب می شوید! مرز بین مفهوم خط و زبان آنقدر هست که خواننده را به این اشتباه نیاندازد![/quote]
الان مثلا میخوای بت بگم خیلی باحالی سوال میپرسی؟ مثلا منو به چالش میکشی؟
اول اینکه قضیه خط کوفی بر مبنای حدس و گمان خودمه و کافیه شما پهلوی و کوفی را باهم مقایسه کنید، بجای مسخره کردن.
۱- من ادعا نکردم و گفتم شاید، معلوم نیست محمد مبدع خط است یا کسان دیگر
۲- معلوم است خطی که یکی از دوقدرت بزرگ بوده و روابط نزدیکی بر عربستان داشته خطش بین اعراب باسواد معروف بود. درضمن همانطور که گفتم بیشتر اعراب سواد نداشتند! من معنی قاب فهم را نمیفهمم، برای کی؟ از چه نظر؟ خط پهلوی و عربی از یک ریشه آریایی هستند.
۳- چرا نمیفهمی تو؟ میگم این دو خط از یک ریشه آریایی هستند. قطعا سامیانی که در امپراتوری ایران بودند پهلوی مینوشتند و آنهایی که در روم، لاتین. یعنی از نظرشما سامیان که در بین‌النرین، دل ایرانشهر، اکثریت را داشتند قادر نبودند؟ درضم جمعیت اون حجاز نصف بین النهرینم نمیشد! ممکنه است خط مادر دچار تغییر و به دو خط تجزیه شود. آریایی مادر پهلوی پارتی و الفبای نبطی بوده و این دو خط ساسانی پهلوی و خط عربی را بوجود آوردند. حتی خود اعراب میگویند خط اعراب در پایتخت ایران ایجاد شده.
۴- قطعا همینه. شما فقط این دو رو مقایسه کنید.
جاب اینه که معلم املامم میشید! شما لازم نیست اشتباهاتمو تصحیح کنید!
شما که به منابع دسترسی دارید بفرمایید، کهنترین خط اعراب چه بوده؟ به هرحال شما عقل کلید.
لابد میخوای بازهم سوالات پیش پا افتاده بپرسید وقتمو بگیرید. وقتی کلی مدارک برا شما خوتیرث درباره بیضه فرستاد مثل نفهم خزعبلات گفتید. شما خرید یا خودتونو میزنید به خری؟

مرجع من کتیبه بیستون با برداشت های خودم است. ما پیش از هخامنشیان حتی یک چرم به نوشته آرامی نداشتیم چه برسد به سریانی و نبطی!

بنده از شما برای این نوشته تان:

...

پیامبر هم یک خط قابل فهم و معروف بین سامیان بنام پهلوی را به اندکی تغییر کوفی کرد

...

مرجع خواستم! یاز هم تاکید می کنم، مرجع، نه کشف و شهودهای شخصی تان، آن هم در باره یک موضوع دیگر که ربطی به سوال بنده ندارد!!! یک بار دیگر پاسخ تان را بخوانید، خواهید دید که هیچ بخشی از آن، پاسخ این سوال بنده نبود!!!
این نوشته شما البته یک اشتباه دستوری هم دارد و شما از فعل لازم به جای فعل متعدی استفاده کرده اید. باید به جای «... به اندکی تغییر کوفی کرد»، می نوشتید: «...با اندکی تغییر، به خط کوفی تغییر داد».
__________________________
این نوشته شما شامل چهار ادعاست به شرح ذیل:
* پیامبر اسلام مبدع خط کوفی بوده است!
* خط پهلوی یک خط معروف و قابل فهم بوده است.
* خط پهلوی در بین اقوام سامی رایج بوده است.
* خط کوفی، تغییر یافته خط پهلوی است.
بنده از شما مراجعی خواستم در تایید 4 نکته فوق، نه کشف و شهودهای جنابعالی را از کتیبه بیستون در مورد خط سلطنتی آریایی ...
_____________________________

توجه کنید خط را میگویم نه زبان...

در ضمن نگران نباشید! به قول خودتان، این اشتباهیست که اغلب خودتان مرتکب می شوید! مرز بین مفهوم خط و زبان آنقدر هست که خواننده را به این اشتباه نیاندازد!

[quote='sepideh201']نقل قول:
راستی! نکند شما این مطالب را جهت تایید این نوشته بنده (گاهی از برخی نوشته های جنابعالی به یاد این جمله معروف می افتم: «خسن و خسین هر سه دختران پیامبر بوده اند!») ارائه کرده اید!!!
______________________________________[/quote]
ابتدا بفرمایم:مرجع من کتیبه بیستون با برداشت های خودم است. ما پیش از هخامنشیان حتی یک چرم به نوشته آرامی نداشتیم چه برسد به سریانی و نبطی! دلایل و مستندات من کشف چندین چرم به خط سلطنتی آریایی است که همه در ایران میباشند و طبق گفته داریوش آریایی نام دارد.
درضمن، خط پهلوی معلوم است اما خط آریایی در نوشتن پرمینه ها استفاده میشد. طبیعتا کسی در چرم به خط میخی نمینویسد! الفبای میخی بر اساس برخی گفته ها اصلا در بین مردم رواج نداشت و فقط در یادبود هاا رواج داشت و در زمان داریوش خط آریایی رسمی شد. مگر من ننوشتم خط آرامی نه پهلوی! شما کسی هستید که بدون درک درست میپرید وسط حرف! شما به من بگویید عکس کهن ترین نشوته آرامی پیشاهخامنشی کجاست؟ شما کامنت قبلیتان هم زیر سوال بردید:D

ابتدا باید بفرمایم: شما گفته اید که خط پهلوی از خط آرامی برداشته شده. این خط آرامی نام ندارد...

شما ظاهرا معنای مرجع را نمی دانید!
اینکه نمی شود شما چند جمله بنویسید و بعد بگویید: «این هم مرجع»!
شما یا باید مرجع این نوشته ها را مشخص نمایید و یا اگر خودتان به این نتایج رسیده اید، دلایل و مستندات خود را ذکر نمایید!!!

این خط آرامی نام ندارد طبق گفته داریوش:
به خواست اهورامزدا این [که تو میخوانی]، خطی است که من ساختم (منظور خط میخی است که کتیبه را با این خط نوشته اند)...

خط پهلوی اصلا در زمان هخامنشیان استفاده نمی شده است! چگونه داریوش آن را ساخته است! آنچه که شما بدان اشاره کرده اید، خط میخی هخامنشی (که البته انتساب اختراع آن به داریوش نیز محل مناقشه است!) است، نه خط پهلوی!!! خط پهلوی اصلا جزو خط های میخی نیست!
شما همه یافته های باستانشناسان و زبانشناسان را، بدون ذکر مرجع، زیر سوال برده اید! دقت کنید منظور بنده از مرجع این نیست که دوباره یک داستان دیگر بنویسید و بگویید این هم مرجع!
راستی! نکند شما این مطالب را جهت تایید این نوشته بنده (گاهی از برخی نوشته های جنابعالی به یاد این جمله معروف می افتم: «خسن و خسین هر سه دختران پیامبر بوده اند!») ارائه کرده اید!!!
______________________________________

[quote='sepideh201']نقل قول:
گاهی از برخی نوشته های جنابعالی به یاد این جمله معروف می افتم: «خسن و خسین هر سه دختران پیامبر بوده اند!»[/quote]
ابتدا باید بفرمایم: شما گفته اید که خط پهلوی از خط آرامی برداشته شده. این خط آرامی نام ندارد طبق گفته داریوش:
به خواست اهورامزدا این [که تو میخوانی]، خطی است که من ساختم (منظور خط میخی است که کتیبه را با این خط نوشته اند). به جز این، [دستور دادم این متن را] به زبان و خط آریایی هم بر روی لوح و هم روی چرم نوشته شد. [همچنین] جز آن، پیکر خود را هم بساختم و جز آن، تبارنامۀ خود را نوشتم. در پیش من این نوشته خوانده شد. پس از آن، من این نوشته ها را همه جا در میان کشورها فرستادم.
حتما این خط در زمان مادها یا بین بومیان ایرانی یا حتی ایران شرقی بود به دلیل اینکه آشوریان و بابلیان خط میخی داشتند و سندی نیست که پیش از هخامنشیان این خط رواج داشت.
توجه کنید خط را میگویم نه زبان. چنانکه ترکان اکنون لاتین مینویسند، یعنی خط لاتین ترکی است؟
اما زبان عربی
از ابن عباس (پسر عموی پیامبر اسلام) نقل است: خط عربی را نخستین بار در شهر انبار (از شهرهای ایران در دوران ساسانی) ساختند.
این نیز گواهی و سندی است، گویای آن که دبیره امروزین که به دروغ خط عربی نامیده میشود، دنباله‌رو و پیرو دبیره‌های ایران باستان است و به دست ایرانیان میتواند ساخته شده باشد.
همانگونه که گفته شد خود اعراب بر این باور هستند که دبیره و خط خود دگرگون شده دبیره نبطی، و الفبای نبطی نیز، برگرفته شده از دبیره و خط آرامی است و از این روی، دبیره آرامی را مادر الفبای عربی می خوانند . حتی سریانی نیز منشعب از خط آریایی است. شما با کنارهم گذاشتن این خط ها دریابید.
علاوه برآن چند سنگ نبشته در جنوب بین النهرین زمان آغاز اسلام کشف شده که ملک الشعرای بهار در سبک شناسی آورده.
این خط، خط نبطی است و خط نبطی نیز دگرگون یافته خط آریایی است. شاید قضیه ابراهیم را بتوان اینجا حل کرد که البته آخر شب است و از حوصله‌ام خارج.

سلام
منابع کدام گفته ها؟
...

جناب vforw در پروفایل بنده، در پاسخ به این جمله بنده: «اما بنده هیچکدام از مراجعی که از شما طلب کردم، ارائه نفرمودید.» پیام فوق را گذاشته اند!
جناب vforw به عنوان نمونه، همانگونه که بنده قبلا هم نوشته ام، شما در یک کامنت نوشته اید: «...پیامبر هم یک خط قابل فهم و معروف بین سامیان بنام پهلوی را به اندکی تغییر کوفی کرد..» ممکن است مرجع این نوشته تان را بفرمایید؟!!!
گاهی از برخی نوشته های جنابعالی به یاد این جمله معروف می افتم: «خسن و خسین هر سه دختران پیامبر بوده اند!»