سوال و جواب های کتاب فرهنگ و تمدن اسلامی دکتر ولایتی

الان چند نفر اصلا اینارو در غرب میشناسند ویکی پدیا همه چیزش درونش هست اما شما فکر میکنید چون در ویکی پدیا آمده‌است همه میشناسنشان. چقدر بر فلسفه تاثیر گذاشتند؟ اصلا چیز خاضی ارائه کردند؟ جالب این است که نام آخوندی بنام شیخ بهایی را آورده‌اید که کمترین کار با اهمیتی کرد....

شخصی که در یک کامنت شخصیت علمی دهها فیلسوف از جمله: «ابوالعلاء معری، ابن خلدون، شیخ بهایی، ابن باجه، ابن طفیل، ابن سبعین، ابن نفیس، ابن عربی، ابن رشد و حمیدالدین کرمانی، ناصرخسرو و .... را زیر سوال می برد، لااقل باید دهها کتاب (آثار افراد مذکور) خوانده باشد! نه آنکه بگوید «چند نفر اصلا اینارو در غرب میشناسند» آن هم بدون آنکه تماسی با محافل علمی غرب و اساتید مربوطه (در رشته مزبور) داشته باشد!
شما از کجا می دانید که در غرب چند نفر اینهارو می شناسند یا نمی شناسند؟!!!
یا آنجا که نوشته اید: «باید بگم شیخ بهایی یک فرد کاملا بی‌اهمیته که یکی دوتا حموم ساخت و نون سنگکو اختراع کرد»!!!
شما فرض بفرمایید که شیخ بهایی در تمام عمرش فقط «تنور نان سنگگ» را اختراع کرده است (که البته در مقابل خدمات آن دانشمند بزرگ، این مورد اصلا جایگاهی ندارد)!!! آیا می دانید که فقط همین یک مورد بر زندگی صدها میلیون نفر آدم چه تاثیراتی گذاشته است؟!!!

طفره نرو اولا بگو سواد تاریخیم صفره و جز ویکی پدیا هیچی نخوندم

ارجاعات بنده به ویکی پدیا، به عنوان سند نبوده است و فقط به عنوان نشانه اولیه بوده است. بنده بارها در کامنتها گفته ام که در هر موردی از نوشته های حقیر که شک دارید، بفرمایید تا سند ارائه کنم!
اما در باره توصیه جنابعالی، چشم! گفته ام و می گویم که سواد تاریخیم صفره هیچی نخوندم اما شما که فاضل اید و دانشمند و تاریخ دان، برای این سخن که گفته اید: «...نصف شاهنامه و اوستا درباره خون و نژاد و بیضه است،..» سند ارائه بفرمایید! فقط پنج بیت از شاهنامه (یک ده هزارم از ابیات شاهنامه) که حاوی واژه «بیضه» باشد!!!

به نظر می رسد شما در هر بحثی صرفا به دنبال یک اشتباه ولو املایی یا سهوی می گردید که بحث را ...

خیر، چنین نیست! ایشان اصرار دارند که تخم یعنی بیضه! ایشان هرگز قبول نکرده اند که اشتباه کرده اند، ولو به قول شما سهوی!
ایشان حتی در آخرین کامنتشان اصرار کرده اند که حرفشان صحیح است!
اما دلیل پیگیری و اصرار بنده این است که خواننده بیطرف بداند که موضوعی را که حتی جنابعالی (به عنوان مخالف نظر بنده و طرفدار نظر ایشان) بر اشتباه بودنش صحه گذاشته اید و اشتباه بودنش به این اندازه محرز است، ایشان همچنان بر صحت آن اصرار می ورزند و قبول نمی کنند که اشتباه کرده اند!
با چنین گاردی که ایشان گرفته اند که حتی اشتباه چنین واضحی را نمی پذیرند، چگونه می توان یک بحث منطقی را ادامه داد؟!!!
___________________________________________
اینجا مثال کامنت ماقبل را کاملتر می کنم:
اگر کسی به شما بگوید: «در دسته بندی بیضه ها،سرخ پوستان در بیضه زرد قرار می گیرند» چه مفهومی برداشت می کنید؟!!!
ایشان اصرار دارند جمله فوق با این جمله: «در دسته بندی نژادها، سرخ پوستان در نژاد زرد قرار می گیرند» به یک معناست!!!

با این جدل پیگیرانه و عمیق در مورد "بیضه" و "تخم"! مرزهای شخمی بودن مباحثات در کتابناک رو چند کیلومتر جابه جا کردید. تبریک

از توجه جنابعالی در اندازه گیری جابجاییها و عمق ها سپاسگزارم!

به آدرس زیر مراجعه بفرمایید.
متن لینک

نه خیر دوست گرامی! هر لینک اینترنتی که مرجع معتبری نیست!
الان بنده هم می توانم یک وبلاگ بنویسم و در آن هر ادعایی را بنویسم! شما قبول می کنید؟!!!
یک فرهنگ لغت یا دایره المعارف معتبر ذکر بفرمایید که بگوید نژاد=بیضه

طفره نرو اولا بگو سواد تاریخیم صفره و جز ویکی پدیا هیچی نخوندم
بیضه همان تخمه است، تخمه هم معنی نژاد میدهد مثلا:
اردشیر کی بابکان ز تخمه ناف دارا شاه

اولا این جمله را با تاکید و پررنگ می نویسم که برای همه روشن شود! همانگونه که در کامنت قبلی هم تاکید کردم ***** بنده هیچگونه ادعای سواد و فضل و دانش ندارم! نه تاریخی و نه غیرتاریخی!*****
ثانیا بنده عرض کردم که یک مرجع ذکر کنید که بگوید بیضه یعنی نژاد تخمه با بیضه کاملا هم معنی نیستند! قبلا هم برایتان مثال زدم!
بگذارید مثالهای دیگری بزنم:
جملات زیر طبق ادعای شما باید یک معنی بدهند!
ایرانیان از نژاد هند و اروپایی هستند ؟=؟ ایرانیان از بیضه هند و اروپایی هستند!
شما و عموی تان از یک نژاد هستید ؟=؟ شما و عموی تان از یک بیضه هستید!
شما از همان نژاد پدربزرگتان هستید ؟=؟ شما از همان بیضه پدربزرگتان هستید!
مردم ژاپن و کره از نژاد زرد هستند ؟=؟ مردم ژاپن و کره از بیضه زرد هستند!
در دسته بندی نژادها، سرخ پوست ها در نژاد زرد هستند ؟=؟ در دسته بندی نژادها، سرخ پوست ها در بیضه زرد هستند
واقعا جملات فوق یک معنا می دهند؟!!!
امیدوارم روشن شده باشد! معذالک بنده از شما خواستم مرجع ذکر کنید یعنی یک فرهنگ لغت معتبر مانند لغت نامه دهخدا یا فرهنگ معین یا فرهنگ عمید یا هر فرهنگ معتبری نشان دهید که بگوید (نژاد=بیضه).

[quote='sepideh201'] نه تله پاتی می کنیم که قرار باشد بنده بفهمم منظور شما از «بیضه» نژاد است! [/quote]
خب اگر تاکنون هم نفهمیده بودید که منظور ایشان از بیضه، نژاد می باشد اکنون و با توجه به توضیحات ایشان باید فهمیده باشید. پافشاری شما در این مورد بی معنی است. به نظر می رسد شما در هر بحثی صرفا به دنبال یک اشتباه ولو املایی یا سهوی می گردید که بحث را منحرف کرده و طرف مقابل را بی اعتبار جلوه دهید. نمونه این کار را ذیل کتاب دیگری در مورد ربع پهلوی نیز انجام داده اید

[quote='sepideh201']نقل قول:بیضه هم همون نژاده
یک منبع ذکر کنید لطفا![/quote]
به آدرس زیر مراجعه بفرمایید.
متن لینک

[quote='E R S']sepideh201 !
با این جدل پیگیرانه و عمیق در مورد "بیضه" و "تخم"! مرزهای شخمی بودن مباحثات در کتابناک رو چند کیلومتر جابه جا کردید. تبریک[/quote]
نه قضیه طفره رفتن از بحث اصلیست. ایشون سواد تاریخی چندانی ندارند.

sepideh201 !
با این جدل پیگیرانه و عمیق در مورد "بیضه" و "تخم"! مرزهای شخمی بودن مباحثات در کتابناک رو چند کیلومتر جابه جا کردید. تبریک

[quote='sepideh201']نقل قول:بیضه هم همون نژاده
یک منبع ذکر کنید لطفا![/quote]
طفره نرو اولا بگو سواد تاریخیم صفره و جز ویکی پدیا هیچی نخوندم
بیضه همان تخمه است، تخمه هم معنی نژاد میدهد مثلا:
اردشیر کی بابکان ز تخمه ناف دارا شاه