رازهایی در دل تاریخ: شاه اسماعیل شاعر نبوده و دیوانی هم نداشته است
امتیاز دهید
نویسنده:
فیروز منصوری
درباره:
شاه اسماعیل اول
امتیاز دهید
هنوز توضیحاتی برای این کتاب ثبت نشده
آپلود شده توسط:
a_h_allame
1393/04/03
دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی رازهایی در دل تاریخ: شاه اسماعیل شاعر نبوده و دیوانی هم نداشته است
باور نکردنی است که افرادی در این مملکت فلک زده ظهور کرده و درباره نژاد استخوانی که صاحب آن در روزگار قدرت چیزی جز قتل و جنایت عایدی برای این مملکت نداشته است و فساد در کارنامه آن مرحوم عجیب وغریب خودنمایی میکند بحث و مشاجره و جدل میکنند
انگار مثلا ما گفتیم هویت شاه اسماعیل ایرانی نبوده یا هویت ما به عنوان ترک ایرانی نیست
ما داریم میگیم هویت ترکی بخشی از هویت ایرانیه و باید دولت ایران برای زبان ترکی آذربایجانی خرج کنه
اینا چرندیات میگن و هویت ترکی رو از تاریخ ایران پاک میکنن بعد میگن جدایی طلب
https://azariha.org/11576/%DA%86%D9%86%D8%AF-%D9%86%DA%A9%D8%AA%D9%87-%D9%BE%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%85%D9%88%D9%86-%D8%AF%DB%8C%D9%88%D8%A7%D9%86-%D8%B4%D8%A7%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D9%85%D8%A7%D8%B9%DB%8C%D9%84/
با کنیه وی کاری ندارم که شیخ صفی کرد بوده,اما ترک و کرد بودن وی اصلا مهم نیست و ان ملیت است که مهم است
شاه اسماعیل پادشاه بزرگی بود و نکوهش کردن وی بخاطر برخی اشتباهاتش کار بجایی نیست
اشتباهات باید نقد شود,نه اینکه بخاطر چند اشتباه خدمات وی فراموش شود
8 نسل قبل شیخ صفی، یکی از سنجار پاشده اومده اردبیل بعد شیخ صفی کرد میشه
تازه خود صفویه ها هم میگن سید و از نسل امامان عرب هستیم و فیروز شاه هم عرب بوده
ولی پانکردها میگن نه کرد بوده
اردبیل کی کرد بوده؟
شیخ صفی رو امرای تالش حمایت میکردن بعد کرد بوده؟
میخوای تالش، مازندران و .... رو هم الحاق کنیم به کردستان خیلی خیلی بزززززززززززرگ
ولی ما اون ناسیونالیسم آریاییتون رو به ناسیونالیسم مدنی تغییر میدیم تا مثل اون مرد بزرگی که عکسش رو پروفایلت هست، بدونی که ناسیونالیسم بر مبنای مبارزات مشترک مردم یک کشور جهت نیل به آزادی و پدید آوردن دولت-ملت مدرن ساخته میشه
نه دشمنی با یک قوم، وحشی نشون دادنش و تلاش برای پاک کردن آثار اون قوم از تاریخ کشور
اقلا بگین تالش بود و تالشی حرف میزد باز باورپذیرتره
چون الانم اطراف اردبیل، نمین، عنبران و ... تالشها هستند هنوز
خود شیخ صفی زنش دختر شیخ زاهد گیلانی بود
شاه اسماعیل پدربزرگ مادریش اوزون حسن آق قویونلو و مادربزرگ مادریش دسپینا خاتون دختر امپراطور ترابزون بود
مادربزرگ پدریش هم خواهر اوزون حسن آق قویونلو بود
پدربزرگ پدریش هم شیخ جنید بود
من اگه بخوام مثل تو فکر کنم واسش هم تبار یونانی و هم تبار ترک میتونم جور کنم
با اجازتون ما هممون میدونیم ریشه در این خاک داریم و از شما ایرانی تریم
من خودم میدونم که مادربزرگ پدریم تالشی بلد بود ولی بچه هاش نه و ترکی حرف میزدن
ولی با اجازت ترک هستم و میخوام باشم و کسی هم نمیتونه چرندیانی مثل شما ترک نیستید، ترک زبانید و ... تحویل من بده
کارشناسی ارشد هم دارم
از شما بهتر میتونم این ژورنالهای geneaology و ... رو سرچ کنم و بفهمم ژنتیک فلان مردم از کجاست و ...
زبان ترکی آذربایجانی برای این سرزمینه و دولت ایران باید براش خرج کنه
اینکه اطراف اردبیل، آستارا و ... زبانشون تالشی هست نه کردی دلیل و مدرک میخواد؟
اینکه شیخ صفی خانقاه رو از پدرزنش شیخ زاهد گیلانی به ارث برد، نیاز به دلیل و مدرک داره؟
اینکه مادربزرگ و پدربزرگ شاه اسماعیل از طرف مادری و پدری کی بودن نیاز به دلیل و مدرک داره؟
آره آدم (شاه اسماعیل) هویتش رو از 14 نسل قبل خودش (فیروز شاه زرین کلاه) میگیره ولی از پدربزرگ و مادربزرگ نمیگیره، شما درست میفرمایید
اول - روش گذاری نوشته غلط ، مبتنی بر پرسش از خواننده ، اظهار نظر احساسی از منابع و حیران آنکه ناقص القول می باشد !
دوم - این ذوات مدعی جاهل از عقبه نقش اسلیمی و خطایی است و آنرا تحقیر به حد نقاشی و تذهیب می کند (ص۴) حال آنکه گسترده کاربرد این تزیینات اتفاقا در کاشی کاری و قالی بافی بوده و درد آنکه در اسطوره شناسی تا درخت طوبی و درخت زندگی مدخل بحث می باشد (رجوع به کتاب تاریخچه اسلیمی از رسول زارع)!
سوم - ذوات جاهل اذعان می کند که راقم تذکره روضه السلاطین(ص۷) ، اقرار به اشتهار دیوان شاه اسماعیل می کند و ترکی سرایی وی را تاکید می نماید اما با پرسش از خواننده و دلیل مذحک عدم ذکر تحفه سام ، کتابی که جزو منابع اصلی شرق شناسی و موضوع چندین پایان نامه است را جعل و نامفهوم می داند !!!
چهارم - در پاره ای از حیف کلام (ص۹) مدعی از تفاوت نسخ دیوان شاه جنت مکان می کند ! حال آنکه حتی آثاری منظوم همچون مثنوی معنوی از مولانا رومی ، لسان الغیب و شیخ سعدی و حتی ما بعد آن حضرت چون وصال شیرازی و صائب تبریزی نیز به همین بلا مبتلااند و اندوه که مدعی هیچ اشاره ای به این پدیده مرسوم نمی کند و همچنان به خوانش جاهلانه ی ماتریالیست دیالکتیک خود ادامه می دهد !
پنجم - جاهل مدعی اضافه گویی فی الباب منشات السلاطین فریدون بیگ می کند(ص۱۰) ! این بی خبر ، نمی داند که کلیه فرامین ، مکاتبات ، استیفاآت و نشان نویسی های این کتاب را می توان از آرشیو دولت عالیه عثمانی در توپقاپی سارایی ، ییلدیز سارایی ، گنل کورمای آرشیوی و تمام آرشیو های فهرست گذاری شده ی باقیمانده از عثمانی مطابقت داد و اصل آن را یافت ! الحق که ابوجهل ها می خواهد !
ششم - (ص۱۳) خود جاهل به عدم تن آسایی و حرب مکرر شاه اسماعیل اشاره می کند و همگان دانند که مردان ارتش قزلباش ترک که در رکاب مرشد کامل بود وقتی برای هنر و ادبیات نداشته اند که از شاه صوفی پیروی کرده و به ترکی کتابت کنند و بعد ها که به آرامش نسبی در ملک قزلباشیه رسیدند ، ادبیات و هنر فن عجم و تات بوده و ترک را ارتش داری ، حراست و حفاظت از کشور وظیفه بود ! آنکه شاه اسماعیل فرمان به ترویج ترکی داده یا نه رجوع شود به کتاب : سفرنامه های ونیزیان در ایران ص۲۰ ترجمه منوچهر امینی ! گوشه ای می نویسد : با اینکه امروزه زبان اکثریت مردم ایران و دودمان کنونی ترکی است ، احساساتشان مانند مردم اصفهان و شیراز ایرانی است ... این توصیف زیبای یک جهانگرد از ایران و این هم نوشته بعضی از دوستان در همین تارنما ! کاش عاقبت اندیشه کنند که دفع دیگری سهل و جذب اش مشکل است ... دریغ که به نام دفاع از ایران تیشه به آن می زنید ! (( جالب آنکه خود نویسنده کنترل احساسات نژادپرستانه اش را در پاورقی همان صفحه از دست داده ... ))
و دهها عیب و مشکل دیگر ! نتیجه اینکه این سیاق نویسندگی جز لمپنیسم تاریخ نگاری جیزی به ذهن نمی آورد! نویسنده جاهل کم عقل با استفاده از اسمائی چون رازهایی در دل تاریخ بخت خود را می آزماید که شاید لاف گزاف اش خریدار داشته باشد ! شاید به زمان نگارش این جفنگبات با خود زمزمه می کرده : بود که قرعه دولت به نام ما افتد ... غافل آنکه صائب از این قماش نفس کشان یاد کرده :
آهن و فولاد از یک کوره می آیند برون
آن یکی شمشیر گردد،دیگری نعل خر است
گر ببینی ناکسان بالا نشینند صبر کن
روی دریا کف نشیند،قعر دریا گوهر است
پس اینکه شما میگی داریوش بهتر از شاه اسماعیل بوده غلطه! یا دوست دیگرمون که میفرمایند هم سطح با داریوش و مهرداد و خسرو انوشیروان است بازهم مقایسه ای اشتباه است!
و این رو هم بگم که شاه سلطان حسین اصلا ربطی به شاه اسماعیل نداره هرچند که از خاندان ایشون باشه !( پس با این استنباط شما باید چون فرزند نوح ناصالح بوده خود حضرت نوحم زیر سوال ببریم!)
و باز هم تکرار میکنم هر پادشاهی با توجه به مقتضیات زمان و صدها شرایط دیگر خدماتی برای کشورش انجام داده و برخی هم مشکلاتی برای کشورش انجام داده که برخی به خاطر خدماتی که انجام داده باید تقدیر شود و احترامش در جامعه نگه داشته شود و شاه اسماعیل صفوی نیز از این گروه است .
در مورد جنگ چالدران هم دلایل فروانی بر نابرابر بودن شرایط عثمانی و شاه اسماعیل وجود داره که یکی ثروت بیکران عثمانی و دیگری نو پا بودن حکومت شاه اسماعیل و چندین دلیل دیگر و تا حدودی هم اشتباه شاه اسماعیل در نقشه جنگی بود که البته به نظر من تاثیر چندانی در نتیجه جنگ نداشت ! پس نمیتوان شاه اسماعیل را به خاطر شکستش در چالدران سرزنش کرد!
باتشکر از دوستان گرامی در سایت بزرگ کتابناک
حتی از پان فارس ها و پان آریائیها؟ امیدوارم صادقانه جواب بدهی.
ببخشید دوست عزیز ولی بهتره تو قیاس کردن خودت دقت کنی مهرداد اشکانی کسی بود که با دودمان سلوکی درگیر شد و ردپای اسکندریان رو از ایران پاک کرد تو تمام جنگهاش شجاعانه جنگید و خودش شخصا حضور داشت میتونی مراجعه کنی به کتاب مهرداد اول از بهرام داهیم .... حالا دیگه انوشیروان عادل و داریوش که بماند که مثلا برای خود داریوش دیگه نیاز به گفتن نیست اونوقت تو شاه اسماعیل صفوی که دودمان به دودمان اومدند و بعد از تیموریان بودند و فقط با سرکوب کردن چند طایفه به قدرت رسدند و بعد هم به دلیل ترک بودنشون خیلیا از قبایل آق و قرا به اونا پیوستند و خلاصه ننگ بزرگ تاریخ ایران در زمان سلطان حسینشون شکل گرفت ... این افتخاراتی هم که میگی مال شاه عباس کبیره عزیزم نه شاه اسماعیل که اونطور افتضاح از عثمانی شکست خورد.. برو قصه کامل چالدران رو بخون .... بله اگه میگفتی شاه عباس دلم نمی سوخت ولی شاه اسماعیل لیاقت اینکه بخواد بامهرداد و داریوش مقایسه بشه نداره حالا شاید با انوشیروان اونم تا یه حدی...
یا علی مدد....
شاید وضعیتی ده برابر بدتر از عراق و سوریه و افغانستان داشتیم!
پس کمی فکر کنید و حرف بزنید اگر شاه اسماعیل واقعا خون خوار و سفاک بود سپاهش در چالدران به خاطر دفاع از این کشور قتل عام نمیشد میتونست خیلی راحت مثل شاهان نکبت قاجار با یک قرداد ننگین کار رو یکسره کنه و همچنان به سلطنتش ادامه بده ! به نظرتون نمیتونست!
کمی فکر کردن در تاریخ بد نیست باور کنید!