خیانت در گزارش تاریخ 1

دین هر کس به خودش ربط دارد و جست و جو برای حقیقت و واقعیت آن ، شکلی از سفر و تحقیق شخصی و ارزش آن برای خود فرد است اما این صورت کتاب ها (این کتاب و کتاب علی دشتی) جایی مطرح می شوند که دین ابزاری شود اول برای به قدرت رسیدن و در وهله بعدی عاملی در جهت توجیه و مشروعیت بخشی به عملکردها و اعمال سیاسی. در این دو جا است که دیگر دین صورت شخصی ندارد و به مناسبات و نقد جامعه کشانده می شود . در این حالت کسی دیگر بدنبال حقیقت و واقعیت نیست . گروهی برای توجیه و مشروعیت بخشی به نفع خود تفسیر می کنند و گروهی برای نفی، آن را رد می کنند . به نظر من اگر کسی بدلیل سیاست بدنبال تایید یا نفی اسلام برود راه را گم کرده است چرا که در جهان امروز و با پیچیدگی هایی که قدرت و سیاست پیدا کرده است بدنبال ایدیولوژی ها رفتن راحت و ساده کردن مساله است و از محتوای سیاست و قدرت اطلاعاتی به ما نمی دهد . آن هایی که ایده جدایی دین را از سیاست در غرب داده اند نفهم یا جاهل نبوده اند و اگر منصفانه بنگریم حداقل ۱۰۰ سالی از ما جلوتر بوده اند . به این بابت به سکولاریسم اشاره کردم چون بحث دین اکنون در جستجوی حقیقت نمی گنجد و محتوای سیاسی دارد.

دوستان ایا امکان دارد کتاب بیست و سه سال علی دشتی رو هم برای دانلود قرار بدهید تا ما خواندن هر دو کتاب نتیجه گیری کنیم؟؟ممنونم میشم اگر این کار رو بکنید چون بنده باید اون کتاب رو هم داشته باشم و بخونم تا نتیجه گیری کنم از هر دو کتاب.من که نمیدونم نقل قول هایی که در این کتاب جناب طباطبایی اومده از همون کتاب بیست وسه سال علی دشتی هست یا نه تا نتیجه گیری کنم..پس انصاف میگه که کتاب بیست و سه سال علی دشتی رو هم برای دانلود قرار بدهید تا من نوعی اون رو هم بخوونم و بعد نتیجه گیری از دو کتاب بکنم.ممنونم از لطفتون.

بله متوجه شدم. نقد حضرتعالی بیش از آنکه محتوایی باشد، زیربنایی ست.

[quote='Khwanirath']پس نقد حضرتعالی بر ردیه جناب طباطبایی به ارجاعات کذب آقای دشتی به منابع تاریخی نیست. همینطور است؟[/quote]
علی دشتی تمام حرفش این است که قرآن کلام خدا نیست و بنده هم موافقم اینکه یکنفر دیگر روایات و احادیث را مورد نقد قرار بدهد تا دین را بزک کند به درک من باطل است بنده عرض کردم چون با کل مخالفم بحث سر جزئیات را بیهوده می دانم و به این معنی نیست که مخالفت من چیزی را عوض میکند یا پیشنهاد کنم دیگران نخوانند یا مطالعه نکنند این کتابها را ولی برای شخص بنده وقتی این کتب را میخوانم احساس میکنم وقتی که گذاشته ام بیهوده هدر رفته و میتوانستم حتی یک کتاب قصه بخوانم!

پس نقد حضرتعالی بر ردیه جناب طباطبایی به ارجاعات کذب آقای دشتی به منابع تاریخی نیست. همینطور است؟

[quote='Khwanirath']نقل قول از جابر شاه:بیش از اینکه کتابش قابل نقد باشد شخصیت خودش قابل نقد است.فساد اخلاقی و بی بند و باری و پیرو حزب باد بودن علی دشتی جایی برای این باقی نمی گذارد که به کتابش بپردازیم هرچند به نظر من کتابش خلاصه ای از کتاب معروف عبدالغنی رصافی است و چیز جدیدی را نگفته جناب دشتی هزار چهره!
اصولا اگر این کتاب را وثوق الدوله هم نوشته بود مردم طرفداری میکردند امروز !
ما باید کمی هم ذکاوت به خرج دهیم کسی که کتاب مینویسد در چه جایگاهی است و چرا مینویسد و کسی که نقد کرده در چه جایگاهی؟
از نظر من هر دو کتاب باطل است !
چرا کتاب جناب طباطبایی باطل است؟[/quote]
برای اینکه بنده هرگونه تبرئه دین را باطل میدانم ، بنده پیرو نوعی اخلاق هستم که علی رغم ضداخلاق بودن آن تعریف جدیدی از اخلاق است و اینکه به آسمانی بودن ادیان اعتقادی ندارم چون با کافکا در این جمله هم عقیده هستم که آسمان گنگ است تنها برای کران پژواک دارد!
هرچند بحث در این موارد را بیهوده می دانم در ایران نه به دلیل جو کنونی حاکم بر جامعه بلکه به این دلیل که ماهیت خود بحث در ایران تعریف نشده.
من با خواندن کتب دینی دست از دین داری کشیدم و با مطالعه فولکلور و قصه ها و افسانه های ملل مختلف دست از خدا!
برای همین شاید نسبت به کسانی که زیاد وقت در باب درستی یا نادرستی عقیده خود صرف کرده اند ، وقت کم تری صرف کرده ام !
در مورد اسلام برای بنده که علاقه به میهنم دارم اسلام مساوی است با قادسیه با نهاوند با خاوران!
چون هیچ تعبیر دیگری از نظر من قابل قبول نیست.
به اسلام واقعی و دوران طلائی اسلام و اسلام ناب محمدی هم معتقد نیستم لااقل برای ایران.
مگر نه اینکه دین یک مقوله اجتماعی یا به تعبیری برای همه است؟
من همانطور که به خدایان ایران باستان ، یونان ، رم ، مکزیک و غیره نگاه می کنم به خدایان جدید نگاه می کنم با این تفاوت که این باور یک مسافتی را در زمان طی کرده ولی باز هم از نظر من این خدا نه تنها به سوی تکامل نرفته بلکه دچار یک مرگ تدریجی شده برای همین گمان می کنم نیچه هم از مرگ خدا سخن گفته.
البته متهم حق دارد در دادگاه یک وکیل داشته باشد ولی برای بنده ای که با اصول محکمه مخالفم نه اتهام نه دفاع را حقیقی نمیدانم!
صادق هدایت یک نقدی که بر اشعار منسوب به خیام دارد این است که فرد در طول زندگی حداکثر یک قرن نمیتواند این همه آرا و عقاید متضاد از خود داشته باشد و در مورد جناب دشتی برای همین از حزب باد بودن استفاده کردم چون هرکس زندگی این شخص را ادوار تاریخی مطالعه کند متوجه این امر میشود و در مورد جناب طبابایی چون من معتقد به آسمانی بودن دین نیستم پس هرگونه دفاع را هم باطل میدانم.
البته اینها همه نظرات شخصی من است و میتواند اشتباه باشد چون بنده هم در جایگاه نقد فلسفه دین نیستم تنها به عنوان یک نفر با جهان بینی شخصی نظر میدهم.

[quote='جابر شاه']بیش از اینکه کتابش قابل نقد باشد شخصیت خودش قابل نقد است.فساد اخلاقی و بی بند و باری و پیرو حزب باد بودن علی دشتی جایی برای این باقی نمی گذارد که به کتابش بپردازیم هرچند به نظر من کتابش خلاصه ای از کتاب معروف عبدالغنی رصافی است و چیز جدیدی را نگفته جناب دشتی هزار چهره!
اصولا اگر این کتاب را وثوق الدوله هم نوشته بود مردم طرفداری میکردند امروز !
ما باید کمی هم ذکاوت به خرج دهیم کسی که کتاب مینویسد در چه جایگاهی است و چرا مینویسد و کسی که نقد کرده در چه جایگاهی؟
از نظر من هر دو کتاب باطل است ![/quote]
چرا کتاب جناب طباطبایی باطل است؟

بیش از اینکه کتابش قابل نقد باشد شخصیت خودش قابل نقد است.فساد اخلاقی و بی بند و باری و پیرو حزب باد بودن علی دشتی جایی برای این باقی نمی گذارد که به کتابش بپردازیم هرچند به نظر من کتابش خلاصه ای از کتاب معروف عبدالغنی رصافی است و چیز جدیدی را نگفته جناب دشتی هزار چهره!
اصولا اگر این کتاب را وثوق الدوله هم نوشته بود مردم طرفداری میکردند امروز !
ما باید کمی هم ذکاوت به خرج دهیم کسی که کتاب مینویسد در چه جایگاهی است و چرا مینویسد و کسی که نقد کرده در چه جایگاهی؟
از نظر من هر دو کتاب باطل است !

[quote='behdad1970']استاد علی دشتی بخاطر دوران کودکی اش که در عراق می زیسته به زبان عربی هم از لحاظ گفتاری و هم از لحاظ نوشتاری تسلط و تبحر کافی داشته پس برای چنین آدمی تحقیق و بررسی در تاریخ صدر اسلام و همینطور مطالعه در قرآن و حدیث برایش به سان آب خوردن بوده است و از آنجایی که ایشان در فن مقاله نویسی و روزنامه نگاری و تحقیق متون ادبی و تاریخی استاد مسلم بوده کتاب هایش از اعتبار و ارزش بالایی برخوردار است[/quote]
شما الان تو ایران زندگی میکنی به دستور زبان و ادبیات فارسی کاملا مسلط هستید؟ یعنی مثل آب خوردن میتونی بوستان و گلستان یا شاهنامه رو بررسی کنی و راجع بهشون نظر بدید؟

از بهترین آثار جناب طباطبایی ست. نقدی سترگ بر کتابی پر از دروغ.