قرآن کریم

3- شما که حقوق بشر غربی رو قبول دارید و ما هم منکر آن نیستیم باید بدانید آمریکا که مدافع حقوق بشر و پرچم دار آن است خشن ترین و سرسخت ترین رفتار پلیس و دستگاه قضایی اش با تروریست ها و افرادی است که مخل نظم و امنیت جامعه ایی که بر اساس حقوق بشر و حق شهروندی و آزادی ساخته اند برخورد می کنند و شما هم قطعا به آنها خرده نمی گیرید چون اگر اینکار رو نکند عده ای که به حق خودشان قانع نیستند و متجاوزگر هستند آنچه را مردم آمریکا بدست آورده اند از بین می برند پس چطور به خدا و قرآن و رسولش این حق رو نمی دهید با عده ای محدود از متجاوزان با شدت برخورد کنند تا ما بقی افراد جامعه در صلح و امنیت و به دور از ظلم و با برابری و عدالت زندگی کنند

قوانین خدا و قرآن و رسول خدا برای زمان شخص ایشون مناسب بود...در قرن حاضر مرد مالک زنش نیست،دست دزد قطع نمیشه،سنگسار غیر انسانیه،متعه مطروده،همخوابی(یا بقول شما:زنا)جز در برخی خانواده های مذهب گرا نکوهش نمیشه،و هزاران منسوخ اسلامی دیگه...

دوستان کامنتها را بخوانند و خودشان قضاوت کنند که چه کسی تعصب می ورزد . . .

تعصب،برچسبیه که اینجا برای تحقیر و ایجاد تنش استفاده میشه...اگر به قدرت علم خودت ایمان داری،نگران تعصب طرف مقابلت نباش.خواننده ی بحث نتیه ای رو که باید حاصل کنه،حاصل میکنه...
لفظ کافر هم همینطور،اگر کسی به شما بگه:"اسلامگرای امل"خوشتون میاد؟کاش در قرآن سوره ای جهت آموزش آداب بحث سروده میشد!

گوهر آداب صحبت چون به دل جاوید شد......مشی تو چون مشی آنکه علم را کاوید شد
(حسین)

برای ctr2006 :
ببخشید ایمان از کجا میاد پس؟
از استدلال و منطق و عقل، بعد وارد قلب میشه.
یاد اون صحنه از فیلم حضرت محمد افتادم که عده ای از مسلمانان به حبشه رفتن از دست کفار خونخوار!!( مسلمونا از دست کفار امنیت جانی نداشتن به خاطر عقایدشون اما وقتی مسلمونا بیشتر شدن خدا فرمان داد که منافقین و کفار رو اگر دشمنی میکردن و خونریزی و ظلم میکردن بکشید) دیالوگهای جالبی داشتن که پاسخ همین حرف شماست...
پیغمبر اسلام هیچ تغییری در حقوق بشر و تعالی انسانی و پیشرفت انسانی انجام نداد ؟؟؟؟؟؟
خیلی بی انصافیه که عرب سوسمارخور جاهل رو که مجبور بود از قریش لباس بخره برای احرام کعبه یا اینکه کاملا برهنه طواف کنه و خیلی صفات دیگه که لازم نیست تکرار بشه، ینی الان هنوز این صفات و رفتار هست و با رشد اسلام گسترش پیدا کرده؟
ببخشید این ینی چی؟:
اگر معتقد هستید که با شرایط زمانی و مکانی آن دوره برای رسیدن به عدالت باید خون بیگناهان ریخته شود یا نسل کشی رخ دهد!!
کی همچین اعقادی داره؟
گفتن کفاری که عناد دارن یا هرکی که خلاف فطرت انسان و عدالت برخورد کنه نه نسل کشی و بیگناه کشی..
این کلیت قوانین خداوند هست.

مگر میشود از دستور کشتن دیگر انسان ها یا برده داری، برداشت رحمانی کرد؟! مثلا وقتی قران می گوید سر طرف را ببرید،
1- بی شک نمی شود از دستورات کشتن و یا برده داری برداشت رحمانی داشت ولی اشتباه شما همین جاست که بدون بررسی کردن تاریخی و تحقیق و تحلیل در خصوص وقایع حکم می دهید اگر دوست ما به آبراهام اشاره کرده منظورش مقایسه محمد با آبراهام نيست که به قول شما قیاس مع الفارق است منظور ایشان عملکرد آبراهام بوده که چرا او با اینکه بزرگترین حامی مبارزه با برده داری است در مقطعی مجبور به لغو ممنوعیت آن در یک ایالت شده و اگر کسی بخاطر اینکار او را متهم به دروغ یا فریبکاری یا حامی برداری بداند نشان از عدم شناخت اوست و یا با نفی برده داری و رفع تبعیض نژادی مخالف است دقیقا مثل دیدگاه شما نسبت به محمد و دینش .!! مگر محمد چه کرد غیر از اینکه با خرافات ؛ جامعه طبقاتی ؛ نابرابری و بی عدالتی خشونت طلبی ؛ جنگ های قبیله ای مبارزه کرد شما که دم از حقوق بشر می زنید آیا اینها حمایت از حقوق بشر نیست آیا در اسلام نیامده که هیچ کسی نسبت به دیگری برتری ندارد مگر در تقوی ؟! آیا شما واقعا طرفدار حقوق بشر هستید یا اینها را فقط برای تخریب استفاده می کنید و اصلا اعتقادی به آنها ندارید ؟
2- من تازه مشکل شما رو فهمیدم شما متاسفانه با خواندن قرآن همان برداشتی رو می کنید که طالبان - داعش و دیگر گروهها ی تندرو و ظاهر بین از قرآن کرده و به اشتباه افتاده اند فقط با این تفاوت که شما به صف مخالفین قرآن رفته اید . نمی دانم چرا شما فرقی بین اسلام بازرگان و اسلام طالبانی ( این نوع اسلام طیف گسترد ه ای دارد از شیعه گرفته تا سنی ) نمی گذارید چطور شما اسلام بازرگان را که وقتی به سفارت آمریکا حمله شد استفاء کرد رو با اسلام خلخالی یکی می دانید ؟!!!! شما می توانید بجای مخالفت کورکورانه تحقیق کنید و به مبارزه با جهل مسلمانان بروید و دست به اصلاح بزنید .
3- شما که حقوق بشر غربی رو قبول دارید و ما هم منکر آن نیستیم باید بدانید آمریکا که مدافع حقوق بشر و پرچم دار آن است خشن ترین و سرسخت ترین رفتار پلیس و دستگاه قضایی اش با تروریست ها و افرادی است که مخل نظم و امنیت جامعه ایی که بر اساس حقوق بشر و حق شهروندی و آزادی ساخته اند برخورد می کنند و شما هم قطعا به آنها خرده نمی گیرید چون اگر اینکار رو نکند عده ای که به حق خودشان قانع نیستند و متجاوزگر هستند آنچه را مردم آمریکا بدست آورده اند از بین می برند پس چطور به خدا و قرآن و رسولش این حق رو نمی دهید با عده ای محدود از متجاوزان با شدت برخورد کنند تا ما بقی افراد جامعه در صلح و امنیت و به دور از ظلم و با برابری و عدالت زندگی کنند
4- برده داری در قران آمده ولی تایید نشده دلیل آن اینکه محمد و خاندانش رفتاری کاملا متفاوت با غلامان و کنیزان داشته اند و شما می دانید وقتی پرنده هایی که در اسارت و قفس به دنیا آمده اند یا حتی یک شیر جنگل که در باغ وحش متولد شده اگر او را آماده نکند و پرورش ندهند و آنها رو آزاد کند در اصل به نابودی او کمک کرده و به محض آزادی از بین می رود . در مورد برده ها در زمان اسلام همین وضعیت بوده افرادی که وقتی چشم باز کردند برده بود ه اند باید ابتدا آماده شوند به خود باوری برسند و احساس برابری با افراد دیگر کنند بعد به زندگی آزاد برگردند که این موضوع کاملا در شیوه پیامبر و خاندانش در برخورد با غلامانشان به وضوح ملموس است آنها چه بسیار غلامانی رو در منزلشان نگه می داشتند و پس از اینکه آنها رو به یک وضعیت مناسب می رساندند آزاد می کردند حتما در این مورد مطالعه کنید .
دوستان کامنتها را بخوانند و خودشان قضاوت کنند که چه کسی تعصب می ورزد . . .
[/center]

1- شاید صد سال پیش من نمی توانستم پاسخی به شما بدهم ولی خوشبختانه طی همین یکسال گذشته دو اتفاق جالب در صحنه بین المللی و همین نزدیکی های خودمان افتاد که می توان بر مبنای همین دو واقعه عینی و زنده پاسخ شما را داد
2- شما عقیده دارید پیامبر یا خداوند باید با شاخه ی گلی در دست فقط با کفار به گفتگو می پرداخت آن هم در 1400 سال قبل میان آن بیابانهای سوزان عاری از هر گونه درک و فهمی . . . . ولی :
3- ولی ما دیدیم که گروه اخوان المسلین دهها سال است ( اگر اشتباه نکنم بیش از 70 سال ) صرفا بدون دست بردن به اسلحه و فقط با گفتگو و نشر کتاب و اعلامیه سعی در جذب نیرو و تشکیل حکومت داشت ( کاری به درست یا غلط بودن عقاید آنها نداریم پس دوستان نیایند و مغلطه کنند و بحث را به بیراهه بکشند منظور من کلیت قضیه است و اینکه طبق همین اصول شما حتی در دنیای کنونی نیز نمی توان به خواسته های اکثریت و دموکراسی دست یافت چه برسد به 14 قرن قبل ) خوب نتیجه چه شد ؟ جناب سرلشکر سی سی چون اسلحه داشت خیلی راحت وارد میدان شد و گند زد به دموکراسی و آرای اکثریت مردم مصر ! و 3 شب قبل دادگاه عالی مصر حکم اعدام 180 نفر از اخوانی ها را نیز صادر کرد و رییس جمهور را هم انداختند گوشه سیاهچال ! خوب اگر از این به بعد اخوان المسلین دست به اسلحه ببرد به نظر من جای هیچگونه سرزنشی برای آنها نیست . کاری که پیامبر پس از 13 سال تبلیغ مسالمت آمیز در مکه مجبور به انجام آن شد
4- و مثال بعدی گروه داعش ! با اسلحه وارد شهر وخانه شما می شود و حتما شما هم عقیده دارید باید با شاخه ی گلی در دست به استقبال آنها برویم
5- اصولا برای من جای تعجب است که شما دوستان روشنفکر حتی به عقاید خودتان هم پایبند نیستید و برای کفاری دل می سوزانید که از یک سو تجارت و بازار مکه را در دست داشته و به بردگان و فقرا ظلم و ستم می کردند از دیگر سو غرق خرافات بودند از دیگر سو صبح تا شب سرگرم جنگهای قبیله ای بودند از دیگر سو حق آزادی بیان را از همه گرفته و دیدیم که طی 13 سال چها که با مسلمانها نکردند و از دیگر سو . . . . ( و در نهایت قصد ترور پیامبر را دشاتند که ایشان مجبور به هجرت به مکه شدند )
و جالب تر اینجاست که دوست غیرمتعصب و روشنفکر و ْآزاداندیش ما می گوید تنها کاری که پیامبر کرد این بود که به جای چند خدا یک الله را گذاشت واقعا بنازم به انصاف شما !‌
اگر پیامبر هیچ کاری نکرده بود ( یعنی جنگهای میان قبایل را برنداشت و از لغو قانونی که اجازه می داد اگر کسی دلش خواست دخترش را زنده به گور کند و از نظافت و پاکی و از لزوم پرداخت صدقه و زکات به فقرا و حقوق حیوانات و بالا بردن سطح حقوق زنان و . . . ) همین که چنان جو مساعدی در جامعه عرب درست کرد که در زمان عمربن خطاب ( مقتدرترین خلیفه تمام دروان عرب ها ! )یک عرب بیابانگرد وسط مسجد شمشیرش را می کشد و بلند مي شود و به عمر می گوید هر گاه خواستی کج شوی با همین شمشیر تو را راست می کنیم
یعنی پیامبر جامعه ای بر مبنای دموکراسی و مردم سالاری و آزادی بیان درست کرد و رفت آن هم در چنان محیطی !
حتی در زمان حضرت علی خوارج وارد مسجد کوفه شده و هر چه از دهنشان در می آمد نثار حضرت علی می کردند و می رفتند و حضرت علی کاری به آنها نداشت و فقط وقتی كه 12000 نفر از آنها دست به شمشیر برده و در نهروان برای حمله به کوفه تجمع کردند حضرت مجبور به جنگ با آنها شد ولی خوب شما می گویید حضرت علی باید می نشست و پیامبر باید می نشست تا دشمنان آنها مانند داعش بر سرشان هوار شوند و جان و ناموس آنها را مورد تجاوز قرار دهند
این است تعبیر شما از آزادی و دموکراسی
البته به قول خودتان تعصب دیده انسان را کور می کند و من اگر هزاران صفحه هم برای شما شاهد و دلیل بیاورم به قول شاعر :
نرود میخ آهنین در سنگ
فقط برای پس از مرگ شما متاسفم . . . که چشم شما در آن لحظه باز می شود که دیگر هیچ فایده ای ندارد . . . .

[quote='بهرام هدایت']چرا وقتی ایمان نیاوردند و لجاجت کردند گردنشان با شمشیر مورد نوازش قرار گرفت ؟ [/quote]
دوست عزیز شما خودتون دارید می گید حقوق بشر دارید میگید که در حق کسی ظلم نشه ....کافران فقط کسانی نبودند و نیستند که به خدا و پیامبرش ایمان نیاوردند . ظلم می کنند . حق دیگران را می خورند . به خاطر شادی و لذت خود زندگی بسیاری نابود می کنند . قتل عام می کنند و از بسیاری از دستوراتی که خداوند داده تا عدالت اجرا بشه سرپیچی می کنند . به نظرتون نباید مجازات بشن؟

[quote='mhdi saleh']نقل قول : چندین نکته :1 ) بنده خود پیامی ندادم. عین آیات را آوردم، حال اگر پیام این آیات برایتان خوشایند نیست بنده بی تقصیرم.
1- دوست عزیز درسته شما عین آیات رو آورده ای و چه بجا دوستمون سیاوش هم در پاسخ به شما و تکمیل نوشته های ...[/quote]
1)جز این است که پیام کلی از چینش چزییات بدست می آید ؟ مایلم شما پیام کلی را با ارجاع دقیق به آیات بیان کنید.
2)پرسش ما هم همین است چرا وقتی ایمان نیاوردند و لجاجت کردند گردنشان با شمشیر مورد نوازش قرار گرفت ؟ به صرف داشتن عقیده ی مخالف ؟بنده سال هاست خود را به خواب زده ام و تنها زمانی را بیدارم که خواب می بینم.
مجریان قانون کافر عناد ورز انگلیسی را با پیامبری که فرستاده ی خداست مقایسه نفرمایید.
3) در بی انصافی ام شکی نیست اما (...) را نمی دانم هستم یا نه ! راحت باشید و بگویید.
جامعه را یک شکل نمی بینیم اما کتاب و دستوراتی که در آن است را یک شکل می بینیم . نبینیم ؟
4)در نوشته های شما نیست در نوشته هایی در جای دیگر است.
از خدای پیشنهادی تان هم ممنونم دوست گرامی .

http://www.roshanroy.com/wp-content/uploads/2012/03/419732_313192552064838_200172600033501_977104_1601912336_n.jpg
لطفا ملاحظه بفرمایید:-(:-(

[quote='siawash110']1- نشستن بالای گود و از فاصله 1400 سال برای فرهنگ ....
2..
3..
...[/quote]
1)خوابیدن توی گود و چشم بستن و عدم تفکر و نقد روزگار خویش و سماق مکیدن و خاموش ماندن از علائم کسانی است که جهان سوم را ساخته اند.
2)بله می دانستیم.
3) پرسشی را پاسخ دادن یک چیز است و شلوغ کردن و داد و هوار چیز دیگر.. در مقام عمل بفرمایید بنده چگونه کافری را که همه چیز در حد اعلا در اختیار دارد و دیگر از میوه و زن و عسل و رود جاری و سونا بیزار است به بهشت علاقه مند کنم ؟
4) واقعا چرا چنین نشد ؟ و چرا خدا در قرآن چنین تفکری را نقض کرده ؟ آیا از خونریزی لذت می برد ؟ چرا از توانایی نا محدودش شیوه های مهربانانه تری را ارائه ننمود ؟
5)لطفا مورد (4) کامنت پیشین بنده را پاسخ گویید.
6)مطمئن نیستیم.(حرف بی پایه)
7)پس از آن چه شد ؟
8) و 9) و 10) در واقع خودتان جواب خود را داده اید. ماندلا شخصی که او را محکوم کرده و نزدیک 30 سال به زندان انداخته بود کاملا بخشید. نه جایی را فتح کرد و نه قطره خونی از دشمنش ریخت.

متاسفانه وقتی حب و بغض وارد یک بحث شود نمی شود انتظار باز خورد منطقی از طرفین داشت زیرا پیشتر چیزی را پذیرفته اند و در پی اثبات آنها هستند
می دانیم آنکه از ایمان سرشار است تهی از استدلال است
واقعا جالب هست بنده عینا آیات قرآن را کپی پیست کردم و پرسشم این هست که :
مگر می شود از دستور کشتن دیگر انسان ها یا برده داری، برداشت رحمانی کرد؟! مثلا وقتی قران می گوید سر طرف را ببرید، آیا می شود اینگونه برداشت کرد که منظورش آب دادن گیاهان باغچه همسایه است؟!
جالبه اتهام جهان سومی : تا جایی که من میدانم در جهان سوم و کشورهای فلک زده خاورمیانه هست که به جان هم افتاده اند سرهای هم را قطع می کنند و با شکنجه همدیگر را به قتل می رسانند و روزی 5 بار نماز برپا می دارند و با قلب هایی از کینه و نفرت آرزوی مرگ بشریت را دارند و با استناد به آیات نظر قبل و سیره پیامبر خویش خون می ریزنند آیاتی که ذکر شد از متن خود قرآن هست در جهان سوم است که روشن فکرنماهایش به دنبال تطبیق مسائل روز با موارد دینی هستند دینی که طبق حرف خودشان باید با توجه به شرایط زمانی آن دوره سنجید!!
حقوق بشر مرز و زمان نمی شناسد یک انسان این را درک خواهد کرد ولی یک متعصب هرگز
متوجه قیاس آبراهام لینکون را با پیغمبر اسلام متوجه نمی شوم آبراهام یک شخص هست کسی وی را مقدس نمی داند رفتار و اعمال وی مورد بحث هست بخشی از تفکرش مخصوص قرن زندگی وی بوده است انتقاد از وی مرگ را به همراه ندارد آبراهام لینکون میراث خوبی بجا گذاشت حذف برده داری از جهان
قیاس آبراهام با محمد که تنها پرستش از چند خدا را به یک خدا به اسم الله تبلیغ و ترویج داد قیاسی مع الفارق است
پیغمبر اسلام هیچ تغییری در حقوق بشر و تعالی انسانی و پیشرفت انسانی انجام نداد و تنها شکل پرستش را با حفظ سنت های جاهلیت در دین جدید تغییر داد بدون کوچکترین تغییری در قانون برده داری یا دیگر موارد انسانی
یادآور می شوم پیغمبر اسلام خود را خاتم النبیا معرفی کرد یعنی دین کامل شد
اما خوشبختانه دیدیم وضعیت بشری امروز در برخی کشورها به لطف دوری از دین بسیار بسیار بهتر و انسانی تر از بیت پیغمبر اسلام است و حداقل یک نمیچه عدالتی هست
سخن شما صدها تناقض را در پی دارد اگر معتقد هستید که با شرایط زمانی و مکانی آن دوره برای رسیدن به عدالت باید خون بیگناهان ریخته شود یا نسل کشی رخ دهد و .... خب این همه اسرار برای تداوم دینتان در دنیای امروز چیست؟ قبلا بارها و بارها این پرسش را از شما پرسیده ام اما از شما فقط سکوت دیده ام
اگر باور دارید اسلام با توجه به شرایط زمانی و مکانی 1400 سال پیش دست به یک سلسله اقدامات زده است که در شرایط امروز صحیح بنظر نمی رسد چه اسراری بر ادامه حیات سیاسی و حقوقی و اجتماعی و فرهنگی قرآن دارید؟
................
البته اصلا با استدلال شما موافق نیستم
[edit=simin]1393/04/02[/edit]

«أَلاَ بِذِکْرِ اللّهِ تَطْمَئِنُّ الْقُلُوبُ» همانا با یاد خدا دل‌ها آرام می‌گیرد.