قهقراء

باسلام به مدیر گرامی و ارشد سایت
خانم Mahssa
از سایت فرهنگی کتاب بیش از سایتهای دیگر انتظار میرود که به پیامها و درخواستهای اعضا بویژه مولفان عنایت داشته باشد با این همه و با ده بار تذکر برای فعال سازی آمار فروش پروفایل بنده که هنوز بی پاسخ مانده است تهمت و تهدید بسیار بیشرمانه است بسیار خواهشمندم بجای اینکه با بنده برخورد کنید همین الان و هرچه زودتر کتاب قهقراء را از سایت خوبتان حذف کنید ...

[quote='vforw']رفقا، اینهمه بیسواد درباره تاریخ چرت و پرت مینویسن و ما میخونیم. ربطی هم نداره به مدرک تحصیلی.
اصل کلام این است گاهی کسی که دکترای تاریخ دارد چرت و پرت مینویسن مانند شهبازی. یک عده که مدرک تاریخ ندارند کتب بارزش مینویسن مانند مکی.
به دوستان هم پیشنهاد میکنم اون دهن مبارک رو ببندید و بجاش بشینید کتاب بخونید. از قدیم گفتن هرکی بیشتر تهمت و اتهام میزنه مغزش کوچیکه و یک خط کتاب نخونده.
نگذارید این مصداق شما باشه کتابناکی ها[/quote]
دوست گرامی، میشه لطفا منبع "از قدیم گفتن هرکی بیشتر تهمت و اتهام میزنه مغزش کوچیکه و یک خط کتاب نخونده" رو بفرمائید؟ ضرب المثل هستش یا سخن بزرگان؟

[quote='shahabshahabshahab']از مدیریت گرامی سایت هم خواهش میکنم بی رویه پیامها را حذف نکند و بتدا از تکراری بودن آن یقین کرده سپس پاک کند پیام زیر بدلیل دراز بودن در دو بخش است[/quote]
شهاب جان! اگر کسی بخواهد کتاب شما را بخواند آن را دریافت میکند و میخواند. نیازی به اینهمه تبلیغ و تشریح محتوای کتاب در کامنت ها نیست. ماشالا کتاب افزون بر 1000 صفحه است و فضای کافی برای بسط اندیشه های شما را فراهم کرده است. کتاب بارگزاری شده و آماده دریافت است (البته نه به رایگان!). اگر کسی از شما سوالی داشت مطمئنا راههای تماس با شما را پیدا خواهد کرد. دلیل اینهمه جدل شما با دیگر کاربران (و بعضا مدیران) در کامنتها را متوجه نمیشوم. گویا تکرار از ویژگی های مکتب هاروارد است!

عرض ادب و احترام به همه ی کاربران فرهیخته ی کتابناک
۱)
امروزه تاریخ نویسی ، تاریخ نگاری ، تاریخ گریزی ، تاریخ سازی ، تاریخ سوزی و تاریخ دوزی از مباحث جدی و مناقشه برانگیز و پرچالش جامعه ی ما است که به یک «آسیب » شدید فرهنگی تبدیل شده و از نتایج این « مسئله » آن است که تاریخ کماکان مهجور و مظلوم مانده و گاهی نیز باعث شده که تاریخ از « تاریخیّت » افتاده و محتوای آن مجادلات تفسیری و تأویلی گوناگون و متضادی را دامن بزند , اگرچه تاریخ به آرامی کنار این هیجانات می گذرد !
۲)
در علوم اجتماعی از « تاریخ ، جامعه شناسی ، مردم شناسی ، سیاست » و دیگر شاخه های آن مهمترین اصل، متدولوژی و روش شناسی آن ها است که نویسندگان ، کتاب خود را بر یک روش شناسی خاص و مناسب موضوع و محتوا استوار می سازند و بر اساس این روش شناسی ها است که یک کتاب ماهیت علمی پیدا می کند
بر اساس این روش شناسی ها ، مسایلی مانند : چارچوب و فصل بندی ، منابع و رفرنس های اساسی ، نحوه استفاده از منابع در داخل فصول و بخش های مختلف کتاب مورد توجه قرار می گیرند . بر این اساس نویسنده باید بدون ارزشداوری و قضاوت های ارزشی و با هدف شفاف سازی و ابهام زدایی در روشن کردن موضوع بکوشد نه اینکه « ذهنیت خود » را اثبات نماید. و این ها همه منوط به اتخاذ « روش شناسی » صحیح می باشد که متأسفانه کتاب حاضر از آن بهره‌مند نیست !
ضمن احترام به نویسنده ی محترم ، کتاب حاضر فاقد روش شناسی اساسی و اصولی است و نویسنده با انتخاب « قهقرا » از آغاز دست به قضاوت شخصی زده و خواننده را در این مسیر قرار می دهد !
۳)
کتاب حاضر دارای بیش از ۴۰۰ منبع است که با تأسف بیش از ۹۰ درصد آنها در این کتاب بکار نرفته اند و منابع دیگر کتاب های دینی ، ادبی ، تاریخی ، فقهی ، تفسیری و... بوده اند که نویسنده آنها را در پایان کتاب مذکور ، مکتوب نموده اند!
بعضی از منابع دو و سه بار و همه ی آنها به شکل مخدوش و بر خلاف سنت روش شناسی و کتاب نگاری اصولی و بصورت غلط آورده شده اند!
در سنت رفرنس ، منابع باید کامل و اینگونه ذکر شوند :
* نویسنده کتاب _ نام کتاب _ مترجم کتاب_ مجلد کتاب_ محل انتشار_ سال انتشار ، باید به درستی نوشته شود . مثلاً منع شماره ۱۴ اینگونه است : ابن طقطقی ؟ در حالیکه طقطقی کتابی مربوط به قرن هفتم در مورد حاکم موصل بنام فخرالدین بوده که نایاب و عربی است !
یا منبع شماره ۱۰ و ۱۱ هر دو یکی است . شماره ۱۰ نام نویسنده این خلکان و شماره ۱۱ نام کتاب : وفیات الاعیان ! در منبع شماره ۱۹ کتاب ناسخ التواریخ را نتسب به این قتیبه دانسته که این کتاب یازده جلدی متعلق به محمد تقی سپهر از نویسندگان عصر ناصری است !
گاهی در ذکر منابع فقط به اسم اشخاص اشاره شده است : ابوالمعالی _ عسقلانی _ افلاکی _ این خلدون ‌‌‌‌...
گاهی منابعی که از چندین مجلد تشکیل شده اند صرفأ به نام کتاب اشاره شده است مانند : ۱۴۸ ) ویل دورانت ۱۸۶) دایرةالمعارف تشیع و...
۴)
کتاب در بیش از ۱۰۰۰ صفحه نگاشته شده است که بیشتر آن تکرار مکررات بوده و در ۲۰۰ صفحه قبل تلخیص می باشد و دیگر آنکه نویسنده ی کتاب خود نمی تواند ویراستار کتاب خود باشد و این کتاب نیاز به ویرایش دقیق علمی و ادبی داشته که بایستی توسط افراد متخصص انجام گیرد .
با احترام و پوزش برای نویسنده ی محترم آرزوی موفقیت دارم.

[quote='shahabshahabshahab']از مدیریت گرامی سایت هم خواهش میکنم بی رویه پیامها را حذف نکند و بتدا از تکراری بودن آن یقین کرده سپس پاک کند پیام زیر بدلیل دراز بودن در دو بخش است[/quote]
جناب شکوه یار
از آنجایی که به تذکری که در پروفایلتان داده شده توجهی نکرده و همکاران را به حذف بی رویه‌ی دیدگاه هایتان متهم می کنید، خدمتتان عارض می شوم :
1- بررسی و تطبیق دو ( و در این مورد چندین و چند!) دیدگاه تکراری ابدا کار دشواری نیست! همین الان هم باز دیدگاه تکراری گذاشتید!!! از همکاران عزیز خواهش میکنم دیدگاه را پاک نکنند تا تکراری بودن آن برای دوست بزرگوارمان مسجل شود!
2- خواهش می کنم از گذاشتن چندین و چند باره‌ی دیدگاهتان جدا خودداری کنید! قطعا قرارگرفتن در لیست کتابهای مورد بحث هفته با این روش، کار اصولی و صحیحی نیست و در صورت تکرار با آن برخورد خواهد شد!
با سپاس

از مدیریت گرامی سایت هم خواهش میکنم بی رویه پیامها را حذف نکند و بتدا از تکراری بودن آن یقین کرده سپس پاک کند پیام زیر بدلیل دراز بودن در دو بخش است

سلام و درود دوباره به همه
به همه کسانیکه برای کتاب خوانی اینجا هستند یا همه کسانیکه بدون خواندن کتاب درباره آن بیشمار دیدگاه دارند. سخنی چند باز هم درباره آشنا سازی با کتاب خودم ؛ قهقراء؛ دارم ولی پیشتر مناسب دیدم چندی را به همه خوانندگان گرامی یادآوری نمایم و چندی را برآن انگشت گذاشته و پافشاری کنم. کتاب قهقراء همینک جز در سایت کتابناک در دو سایت دیگر بنامهای کتاب سبز و کتابراه هم دردسترس می باشد. بخش دیدگاهها دراین سایت نه برای تباه کردن یک کتاب یا بالابردن کتاب دیگر بلکه برای ابراز دیدگاههای سنجیده و برجسته پیش بینی شده است. هزینه ناچیزیکه بنده یا دیگر نویسندگان برای دانلود کتابهایشان دراین سایت یا هرسایت دیگری گذاشته اند هرگز نه آن نویسنده را ثروتمند و نه تهیدست میکند. هدف تنها دسترسی برای کسانی است که با دانستن نام و موضوع کتاب که آیا درباره گرایش و خواست خواننده است یا نه آنرا دانلود کرده و بخوانند. بنابراین ناگفته پیداست که هردیدگاهی درباره کتابی که دور از گرایش و خواست خواننده باشد و یا درباره کتابی که خوانده نشده باشد بی ارزش و بی پایه است و تنها پس از خواندن کتاب هردیدگاهی چه درست چه نادرست دارای ارزش است. ازاین بدتر اینکه کتابی از روی نویسنده سنجیده شود که این درست مانند سنجش کتاب از روی جلد آن است. گاه چنین دیدگاههای بی ارزشی پا را فراتر گذاشته و بدون خواندن کتاب نویسنده هم در بوته سنجش گذاشته میشود. چنین دیدگاههایی نتنها ارزش ندارد بلکه آفتی برای دنیای دانش است. اگر کسی براستی به موضوعی گرایش داشته و خواست دل او باشد کتابی را که بی سوادی هم که خواندن و نوشتن نمیداند و دیگری برایش نوشته است بیابد از دل و جان میخواند. تاریخ و فرهنگ آنچنان بهم پیوند خورده اند که مانند دو بال یک پرنده هستند. هیچ پرنده ایی با یک بال دیده نشده است. فرهنگ هر کشوری از تاریخ آن و تاریخ هر کشور از فرهنگ آن است. تاریخ هم یکی از شاخه های دانش بشری است که چون مانند سایر دانشهای انسانی است در تیرس دیدگاهها و تئوریهای دانشمندان و بی خبران هردو می باشد. چنین چیزی جای شگفتی ندارد که مردم امروز بدون داشتن دانش درباره پزشکی و اقتصاد هم دیدگاه دارند و خود برای خود دارو تجویز میکنند و خود برای بن بستهای اقتصادی راهکارهای بیشمار میشناسند و از پزشکان خرده میگیرند و کار اقتصاد دانان را سنجش میکنند. چنین دیدگاههایی اگر از روی بنیادی نباشد عوامانه و بی ارزش است و تاریخ هم مانند دانشهای دیگر از این مهم دور نیست. بنابراین باید براین مهم پافشاری کرد که ارزش کتاب تنها پس از خواندن آن و ارزش نویسنده تنها از روی کتاب او سنجیده میشود و دیدگاهی ارزشمندتر است که از دید دانشمندتری بروز کرده باشد. رد چهارچوب کتابی بی آنکه درست آن گفته شود و یا سنجش چهارچوب کتابی با چهارچوب کتاب دیگر مانند سنجش دیدگاههای دو پزشک یا دو اقتصاددان است که بی پایه است بویژه اگر از سوی کسی باشد که دانش آنرا ندارد. هرکتابی ویژگیهای دانشی و چهارچوبی خود را دارد و سنجش هرکتاب با کتابی که ما دوست داریم سنجشی رد و بی ارزش است. (ادامه در زیر)

تاریخ که یکی از مهمترین شاخه های دانش انسانی است دارای چهارچوبهای روشنی است که باید از سوی نویسنده بی طرف گنجانده شود. سندهای تاریخی ؛ کرونولوژی رویدادهای تاریخی ؛ دیدگاهای بی طرفانه ؛ دوری از تجزیه و تحلیلهای شخصی همه و همه در نگارش تاریخ از پایه های بنیادی هستند و در کتاب قهقراء تا جایی که دستم رسیده است دیده شده اند. سالها پیش هنگامیکه با گرایش خود به تاریخ بویژه تاریخ ایران و پس از اسلام کتابهای بسیاری را بررسی کردم نبود چنان چهارچوبهایی که در بالا نام برده شد را در همه کتابهای داخلی و خارجی دیدم و ساختار کتابهای تاریخی را بدلیل این کمبودها دچار نارسایهای فراوان در رساندن پیام به خواننده یافتم. دراینجا از نام بردن این کتابها خودداری میکنم چراکه نمیخواهم دیدگاه خود را دراینجا درباره کتابی یا نویسنده ایی ابراز کنم. جامعه ایی که دچار مقدس مآبی و تهیدستی فرهنگی و بی خبری تاریخی و گرایشهای نادرست انسانی است بیش از سایر جوامع نیازمند چنین کتابهایی هستند. امروز بسیاری را میبینیم که اگر از آنها پرسش شود هیچ دلیلی بر درستی دین خود باورهای خود باورهای اجتماعی خود باورهای تارخی خود باورهای فرهنگی خود باورهای سیاسی و ... ندارند و اگر چیز در پاسخ میگویند بسادگی با دلایل دیگر ویران میشوند و دفاعی ندارند. شاید بیشمار از مردم کشور ما اردیده باشید که نمیدانند قرآن در خانه دارند یا نه ولی بیشمار دیدگاه درباره قرآن از آنها دیده و شنیده و خوانده میشود. کسی را مقدس میدانیم ولی نمیدانیم چرا. کسی را پیشوا میشناسیم ولی نمیدانیم پیشوا به چه کسی گفته میشود. راهی را خدایی میدانیم ولی نمیدانیم راه خدا چیست و چگونه است. راه راست برای هرکس تعریفی دارد ولی براستی راه راست یک تعریف بیشتر ندارد و ... بنابراین دست به نوشتن کتاب قهقراء زدم تا با درست کردن این کمبودها سیر زیبای تاریخ کشورمان را همانند قطعات پراکنده یک پازل که چیدمان آن بیش از نوزده سال زمان برد به خوانندگان راستین آن و آنانکه براستی گرایش و خواست دلی به خواندن کتابهای تاریخی خوب دارند برسانم و دراین راستا و در نوشتار تاریخ در کتاب قهقراپء پاسخ به پرسشهای بسیاری درباره دانشهای فرهنگی ؛ اجتماعی و حتی داشنهای پایه از زبان پیشوایان و ... روشن و ابراز شده است. بگونه ایی که کتاب قهقراء را نه تنها یک کتاب تاریخی بلکه کتابی پاسخگو به بسیاری پرسشهای گوناگون اجتماعی ؛ دینی ؛ فرهنگی و دانشهای پایه و غیره است. همانگونه که دربالا گفتم فروش کتاب درچنین ساتهایی هیچ ارزش پولی برای نویسنده ببار نمی آورد ولی با رسیدن به دست خوانندگان راستین ارزش دانشی فراوان خواهد داشت و افتخاری برای نویسنده. بنابراین تبلیغ برای کتاب دراین سایتها یا بهرگونه دیگر تنها جنبه بازرگانی داشته و از جایگاه دانشی کتاب میکاهد. امیدوارم همه ما دست کم درباره گرایشها و خواستهای خود بیشتر کتاب بخوانیم تا دیدگاه بنویسیم چه رسد به دیدگاههای بی ارزش و بدون خواندن کتاب.
سلام و درود به همه و سپاسگزارم

سلام و درود دوباره به همه
به همه کسانیکه برای کتاب خوانی اینجا هستند یا همه کسانیکه بدون خواندن کتاب درباره آن بیشمار دیدگاه دارند. سخنی چند باز هم درباره آشنا سازی با کتاب خودم ؛ قهقراء؛ دارم ولی پیشتر مناسب دیدم چندی را به همه خوانندگان گرامی یادآوری نمایم و چندی را برآن انگشت گذاشته و پافشاری کنم. کتاب قهقراء همینک جز در سایت کتابناک در دو سایت دیگر بنامهای کتاب سبز و کتابراه هم دردسترس می باشد. بخش دیدگاهها دراین سایت نه برای تباه کردن یک کتاب یا بالابردن کتاب دیگر بلکه برای ابراز دیدگاههای سنجیده و برجسته پیش بینی شده است. هزینه ناچیزیکه بنده یا دیگر نویسندگان برای دانلود کتابهایشان دراین سایت یا هرسایت دیگری گذاشته اند هرگز نه آن نویسنده را ثروتمند و نه تهیدست میکند. هدف تنها دسترسی برای کسانی است که با دانستن نام و موضوع کتاب که آیا درباره گرایش و خواست خواننده است یا نه آنرا دانلود کرده و بخوانند. بنابراین ناگفته پیداست که هردیدگاهی درباره کتابی که دور از گرایش و خواست خواننده باشد و یا درباره کتابی که خوانده نشده باشد بی ارزش و بی پایه است و تنها پس از خواندن کتاب هردیدگاهی چه درست چه نادرست دارای ارزش است. ازاین بدتر اینکه کتابی از روی نویسنده سنجیده شود که این درست مانند سنجش کتاب از روی جلد آن است. گاه چنین دیدگاههای بی ارزشی پا را فراتر گذاشته و بدون خواندن کتاب نویسنده هم در بوته سنجش گذاشته میشود. چنین دیدگاههایی نتنها ارزش ندارد بلکه آفتی برای دنیای دانش است. اگر کسی براستی به موضوعی گرایش داشته و خواست دل او باشد کتابی را که بی سوادی هم که خواندن و نوشتن نمیداند و دیگری برایش نوشته است بیابد از دل و جان میخواند. تاریخ و فرهنگ آنچنان بهم پیوند خورده اند که مانند دو بال یک پرنده هستند. هیچ پرنده ایی با یک بال دیده نشده است. فرهنگ هر کشوری از تاریخ آن و تاریخ هر کشور از فرهنگ آن است. تاریخ هم یکی از شاخه های دانش بشری است که چون مانند سایر دانشهای انسانی است در تیرس دیدگاهها و تئوریهای دانشمندان و بی خبران هردو می باشد. چنین چیزی جای شگفتی ندارد که مردم امروز بدون داشتن دانش درباره پزشکی و اقتصاد هم دیدگاه دارند و خود برای خود دارو تجویز میکنند و خود برای بن بستهای اقتصادی راهکارهای بیشمار میشناسند و از پزشکان خرده میگیرند و کار اقتصاد دانان را سنجش میکنند. چنین دیدگاههایی اگر از روی بنیادی نباشد عوامانه و بی ارزش است و تاریخ هم مانند دانشهای دیگر از این مهم دور نیست. بنابراین باید براین مهم پافشاری کرد که ارزش کتاب تنها پس از خواندن آن و ارزش نویسنده تنها از روی کتاب او سنجیده میشود و دیدگاهی ارزشمندتر است که از دید دانشمندتری بروز کرده باشد. رد چهارچوب کتابی بی آنکه درست آن گفته شود و یا سنجش چهارچوب کتابی با چهارچوب کتاب دیگر مانند سنجش دیدگاههای دو پزشک یا دو اقتصاددان است که بی پایه است بویژه اگر از سوی کسی باشد که دانش آنرا ندارد. هرکتابی ویژگیهای دانشی و چهارچوبی خود را دارد و سنجش هرکتاب با کتابی که ما دوست داریم سنجشی رد و بی ارزش است. (ادامه در زیر)

جناب afrasiab و جناب vforw
من تاکنون در پای این کتاب نظری ننوشتم، چون معتقدم حرافی در پای کتاب‌های ضعیف هم می‌تواند به نوعی تبلیغ برای آن‌ها باشد. اکنون هم که چیزی می‌نویسم از سر ضرورت است.
اینکه کسی مدرکش را از هاروارد گرفته است یا نه در حالت عادی به کسی ربطی ندارد ولی وقتی کسی در قامت مولف ظاهر می‌شود مدرک و کارنامه‌ی علمی‌اش اهمیت پیدا می‌کند چون اون‌ها نشان‌گر پیشینه‌ی علمی مولفند و در گفتمان دانشگاهی نشانه‌ای هستند که به خواننده کمک می‌کنند بسنجد آیا فلان کتاب ارزش خواندن دارد یا نه. نقد کتاب یک چیزست و نقد مولف (نقد به‌معنای سره‌سنجی نه خرده‌گیری) هم چیز دیگری؛ و به لحاظ منطقی، نقد مولف بر نقد کتاب اولویت دارد. به تاریخ‌نگاری شهبازی اشاره کردید. من کتاب‌های شهبازی را نمی‌خوانم چون در مرحله‌ی نقد مولف، او را آدم ردشده‌ای می‌دانم و بدین ترتیب، دیگر حتی نوبت به نقد کتاب نمی‌رسد. به نظر من بهتره این مراحل و خیلی از مباحث دیگه (به نام آزادی بیان و بی‌غرضی و...) با هم خلط نشه تا هر کسی فرصت و جسارت ورود به عرصه‌های مختلف رو پیدا نکنه. در نقد باید بی‌رحم بود، نقد ذاتا بی‌رحم است.
ضمنا در پای این کتاب نظر دیگری نخواهم گذارد.