سوال و جواب های کتاب فرهنگ و تمدن اسلامی دکتر ولایتی

...درضمن از نظر شما مبالغه خزعبلاته، پس فردوسی یک خزعبل نویس بوده است...

این هم مصداق همان قضاوتهای نادرست و شتابزده ایست که قبلا به آن اشاره کردم!

...جالب این است که نام آخوندی بنام شیخ بهایی را آورده‌اید که کمترین کار با اهمیتی کرد...

کارهای با اهمیت را شما انجام داده اید و دارید انجام می دهید! لااقل یک سرچ کوتاه بکن!
بنده نمی خواهم موقعیت و مقام علمی و ادبی و هنری و مغماری ... را اینجا باز کنم. اینها بایک سرچ کوتاه قابل دستیابیست!
ضمنا شما اگر کامنت های بنده را دقیق می خواندید، چنین چیزی نمی نوشتید! بنده قبل از نام بردن از افراد فوق تاکید کردم که بنده در باره آنها نظری ندارم و نه افکاارشان را تایید و نه رد می کنم. اما در منابع غربی بنام فیلسوف (philosopher) شناخته شده اند!

[quote='sepideh201']نقل قول:وقتی کسی می گوید دو ساعت منتظر شماست ممکن است 10 دقیقه منتظر باشد. منظور ایشان کثرت مسئله است.
بنده هم عرض کردم نمی خواهم ۲۵۰۰۰ بیت ذکر کنند! تنها ۵ بیت بیت ذکر کنند؛ یعنی یک پنجهزارم!!!
این که نمی شود ایشان بفرمایند: «...نصف شاهنامه و اوستا درباره خون و نژاد و بیضه است،..» بعد هم بگوییم منظور از نصف (۲۵۰۰۰ بیت) زیاد بودن است نه دقیقا یا حتی تقریبا ۲۵۰۰۰ بیت! و منظور از بیضه هم نژاد است!!!
با این روش بنده هم هر ادعایی که خواستم می کنم و سپس با تغییر کلمات آن، معنایش را ماهیتا قلب می کنم!!! این دیگر یک مباحثه منطقی نیست![/quote]
اتفاقا میشود گفت. من حوصله ندارم تعداد بیت ذکر کنم تا قانعتان کنم. درضمن از نظر شما مبالغه خزعبلاته، پس فردوسی یک خزعبل نویس بوده است. بیضه نیست به این دلیل گفتم چون خود آقای خونیرث آورده بود. حالا شما ازمن میخواهید عینا بیضه بیاورم از ابیات شاهنامه؟

[quote='sepideh201']نقل قول:...عرفان آن چیزی نیست که امروزه در تعریف و برداشت عوام است، بله مولانا و سعدی و حافظ و اکثر شعرای بزرگ عارف بوده اند ولی هرگز و به هیچ مقدار با درواویشی که در خانقاهها شعبده بازی می کنند و دست های عریان خود را در دیگ آبجوش فرو می برند و سیخ و میخ و خُرده شیشه در نقاط حسّاس بدن خود فُرو می کنند و هو هو می کنند و با افکار پریشان خود رقص سماع می کنند قابل مقایسه نیست،...
احتمالا متوجه اشتباهتان شده باشید. مرتاض با عارف فرق می کند. لذا احتمالا در آن نظر خود که نوشته بودید: «...عرفان هیچ ربطی به تمدن ندارد...» تجدید نظر خواهید کرد![/quote]
اتفاقا عارف همیناست. یک عده مفت‌خور شعبده باز. مولانا شاید استثنا باسد اما بیشترشان مروج فساد و ریاضت و بی‌اخلاقی بودند. جالب این است که از نظر اسلام همه اینها کافرند :D
کتاب ها و اشعارشان را بخوانید تا بفهمید. و یک سوال، در دوران ایلخانی اوج دوران خانقاه بود، چرا پس پیشرفت علمی نکردیم.
عرفانم بازم تکرار میکنم، ضدتمدنه. یعنی ریاضت کنید انشالله خدا روزی رساند.

sepideh201 گرامی؛
اهل مباحثه نیسـتم، خاطرِ همه جمع هیچ یک از دیدگاه هائی که بیشـتر از یک یا دو خط و آنهم منفـرد و بده و بستان هم نباشـد نمی خوانم، راحت باش و چِرت و پِرت هایت را با مخاطبان خودت تا هر وقت
دلت می خواهد ادمه بده به من مربوط نیست، از تو پرسشی ندارم، بیهوده بنده را مخاطب قرار نده پاسخ نخواهم داد. خود نمائی و اظهار فضل را کم کن، توبره ی دانشت خالی است، از تو انتظاری نیست
از سخنگوی حال پُرس نه قال
از زره گـر، زِرِه طلب نه جـوال

[quote='sepideh201']نقل قول:جالب اینه که تمام این فیلسوفان ایرانی هستند ...
بنده تنها سه مثال آوردم که اتفاقا ایرانی بودند. اما اگر بخواهی افراد زیادی غیر ایرانی هم می توانید بیابید! لیست زیر تنها نمونه است! ضمنا بنده تمام افکار و عقاید همه اینها را تایید نمی کنم اما همه اینها در منابع غربی به عنوان فیلسوف (philosopher ) ذکر شده است!
ابوالعلاء معری
ابن خلدون
شیخ بهایی
ابن باجه
ابن طفیل
ابن سبعین
ابن نفیس
ابن عربی
ابن رشد
و ....
و همچنین بسیاری دیگر مانند حمیدالدین کرمانی که ایرانی است یا ناصرخسرو که حتی اگر وی را ایرانی هم بدانیم، آنها مروج افکار فاطمیون ( غیرایرانی و اسماعیلی مذهب) بوده اند.[/quote]
الان چند نفر اصلا اینارو در غرب میشناسند:D ویکی پدیا همه چیزش درونش هست اما شما فکر میکنید چون در ویکی پدیا آمده‌است همه میشناسنشان. چقدر بر فلسفه تاثیر گذاشتند؟ اصلا چیز خاضی ارائه کردند؟ جالب این است که نام آخوندی بنام شیخ بهایی را آورده‌اید که کمترین کار با اهمیتی کرد.
درضمن قطعا ناصرخسرو ایرانی است. زیرا ایرانی نژاد است و در ایران میزیست.

جالب اینه که تمام این فیلسوفان ایرانی هستند ...

بنده تنها سه مثال آوردم که اتفاقا ایرانی بودند. اما اگر بخواهی افراد زیادی غیر ایرانی هم می توانید بیابید! لیست زیر تنها نمونه است! ضمنا بنده تمام افکار و عقاید همه اینها را تایید نمی کنم اما همه اینها در منابع غربی به عنوان فیلسوف (philosopher ) ذکر شده است!
ابوالعلاء معری
ابن خلدون
شیخ بهایی
ابن باجه
ابن طفیل
ابن سبعین
ابن نفیس
ابن عربی
ابن رشد
و ....
و همچنین بسیاری دیگر مانند حمیدالدین کرمانی که ایرانی است یا ناصرخسرو که حتی اگر وی را ایرانی هم بدانیم، آنها مروج افکار فاطمیون ( غیرایرانی و اسماعیلی مذهب) بوده اند.

وقتی کسی می گوید دو ساعت منتظر شماست ممکن است 10 دقیقه منتظر باشد. منظور ایشان کثرت مسئله است.

بنده هم عرض کردم نمی خواهم ۲۵۰۰۰ بیت ذکر کنند! تنها ۵ بیت بیت ذکر کنند؛ یعنی یک پنجهزارم!!!
این که نمی شود ایشان بفرمایند: «...نصف شاهنامه و اوستا درباره خون و نژاد و بیضه است،..» بعد هم بگوییم منظور از نصف (۲۵۰۰۰ بیت) زیاد بودن است نه دقیقا یا حتی تقریبا ۲۵۰۰۰ بیت! و منظور از بیضه هم نژاد است!!!
با این روش بنده هم هر ادعایی که خواستم می کنم و سپس با تغییر کلمات آن، معنایش را ماهیتا قلب می کنم!!! این دیگر یک مباحثه منطقی نیست!

[quote='norhana']
والا منم همین طور فکر میکردم اما دیدم لااقل از افرادی که ادعای ایران شناسی و اسلام شناسی دارند و پنداشته میشد که حساب ویژه ای بر ایشان میشود باز کرد مطالعه بیشتر و تعصب متحجرانه بسیار کمتری دارند افرادی که حتی آثار سهروردی را که مملو از جاودان خرد ایران باستان است را خالی از آن می بینند. بدروود[/quote]
من اصلا با سخن شما مخالفتی ندارم و سخن شما نیز معارضتی با عرض بنده نداشت. من از آواز پر جبرئیل صحبت کردم و اسفار اربعه! و شما از حکمت متعالیه گفتید و آثار سهروردی!
عرضم از یک پیش فرض ناصحیح است که متاسفانه در بسیاری رخنه کرده است. امید که همگی ما نقدپذیری خود را ارتقاء دهیم.

...عرفان آن چیزی نیست که امروزه در تعریف و برداشت عوام است، بله مولانا و سعدی و حافظ و اکثر شعرای بزرگ عارف بوده اند ولی هرگز و به هیچ مقدار با درواویشی که در خانقاهها شعبده بازی می کنند و دست های عریان خود را در دیگ آبجوش فرو می برند و سیخ و میخ و خُرده شیشه در نقاط حسّاس بدن خود فُرو می کنند و هو هو می کنند و با افکار پریشان خود رقص سماع می کنند قابل مقایسه نیست،...

احتمالا متوجه اشتباهتان شده باشید. مرتاض با عارف فرق می کند. لذا احتمالا در آن نظر خود که نوشته بودید: «...عرفان هیچ ربطی به تمدن ندارد...» تجدید نظر خواهید کرد!