سوال و جواب های کتاب فرهنگ و تمدن اسلامی دکتر ولایتی
نویسنده:
علی اکبر ولایتی
امتیاز دهید
این فایل شامل تمام سوالات و جواب های کتاب « فرهنگ و تمدن اسلامی - دکتر ولایتی » می باشد .
بخش اول : کلیات
بخش دوم : زمینه های شکل گیری تمدن اسلامی
بخش سوم : شکوفایی علوم در تمدن اسلامی
بخش چهارم : سازمان های اداری و اجتماعی تمدن اسلامی
خش پنجم : هنر در تمدن اسلامی
بخش ششم : تاثیر تمدن اسلامی در تمدن غربی
بخش هفتم : علل بیرونی و درونی رکود تمدن اسلامی
بخش هشتم : خیزش ؛ اقتدار مجدد جهان اسلام
بخش نهم : علل متأخر رکود فرهنگ و تمدن اسلامی
بخش دهم : بیداری اسلامی
بخش اول : کلیات
بخش دوم : زمینه های شکل گیری تمدن اسلامی
بخش سوم : شکوفایی علوم در تمدن اسلامی
بخش چهارم : سازمان های اداری و اجتماعی تمدن اسلامی
خش پنجم : هنر در تمدن اسلامی
بخش ششم : تاثیر تمدن اسلامی در تمدن غربی
بخش هفتم : علل بیرونی و درونی رکود تمدن اسلامی
بخش هشتم : خیزش ؛ اقتدار مجدد جهان اسلام
بخش نهم : علل متأخر رکود فرهنگ و تمدن اسلامی
بخش دهم : بیداری اسلامی
آپلود شده توسط:
amirghorbani
1395/10/17
دیدگاههای کتاب الکترونیکی سوال و جواب های کتاب فرهنگ و تمدن اسلامی دکتر ولایتی
برو بابا. تو اصلا مغز داری یا اومدی کتاب بحار النوار برام باز کنی.
جالب اینه که تمام این فیلسوفان ایرانی هستند :D. یعنی فلسفه مسلمانان همان فلسفه ایرانی باستانی است. درضمن تو این تمدن بزرگ ما چرا فقط نام 3 تا فیلسوف رو میشنویم؟ میدونی غرب چنتا فیلسوف داشت؟ اصلا مخت میکشه. درضمن عقب مونده میری از ویکی پدیا برام میاری؟
درباره شاهنامه و اوستا و تاریخ یک کامنت مفصل نوشتم. وقتی دوپهلوان روبرو میشوند مدام از تخمه خود صحبت میکنند. البته اینها نمونه هست. تو تاریخ و ریشه هر ایرانی یک نژادپرستی وجود دارد. درضمن تو نگران آبرو زرتشتی؟ تو امسالت مدام زرتشتیت را میکوبید حالا چون من گفتم تو اوستا به نژاد احترام میگذارد رگ غیرتت زد بالا!
انقد لمپنی که نمیفهمی. عزیز پرستش در یک برهه از زمان معنی متفاوت داشت. مثل خیر که در اصل معنی دیگر دارد ولی ما به معنی نه استفاده میکنیم یا مزدور که معنی مثبتی دارد ولی ما منفی اش کردیم.
به من شاعری چه ربطی داره؟ من میگم درویشان رواج دهنده خرافات و بی اخلاقی بودند. البته همشون بد نبودن ولی بیشترشون یک عده مست ملنگ منحرف بودند.
درضمن من نژادپرست نیستم آخه... چقدر عقب مونده تو سایت داریم
من کامنتها را میخوانم و به شخصه اطلاعات خوبی را کسب کردم. عزیزانی که اظهار نظر میکنند معلوم است افراد با مطالعه و آگاهی هستند . حیف است در پایان خویشتن داری را از دست بدهند و بحث به متهم کردن دیگری ختم شود . در هر صورت افراد در یک فضای آرام است که میتوانند تاثیر گذار باشند.
جناب نیکدوست!
شما نیز این دانشها را از مکاشفات شخصی خودتان حاصل نموده اید یا برای آن مرجعی دارید؟ شما که ادیب فاضلی هستید که برای اغلب کامنت هایتان یک بیت شعر نیز شاهد می آورید، آیا نمی دانید که بسیاری از همین اشعار از سروده های عارفان است که به قول شما «... مانند درویشان سبیلو که یا بیعارند یا نان در خانه ندارند و با دریوزگی و..»؟! و شما همراه با غلط های املایی سروده های آنها را ذکر می کنید؟! (برای واژه مرد تشدید می گذارید! و نقطه ویرگول در میان کلمات یک جمله قرار می دهید!)
لااقل به معانی واژه های تمدن و عرفان نگاهی بیندازید و سپس اظهار نظر بفرمایید که اینها ارتباطی به هم دارند یا ندارند!
جناب نیکدوست!
ایران و ایرانی را کسی نمی شناسد که می گوید نیمی از شاهنامه و نیمی از اوستا در باره بیضه است! اگر شما هم با او هم عقیده اید، باید به این نتیجه رسید که احتمالا گروهی هستید که در لباسِ دفاع از ایران و ایرانی، در پی تخریب فرهنگ ایران هستید!
بی آبرو هم کسیست که معنی نژادپرستی را معنای بدی نمی داند و نژادپرستی را هم یکی از تفکرات ایرانی می داند!
آنچه که بنده نوشته ام (قبلا هم گفته ام) به هر قسمت آن که شک دارید، بفرمایید تا بنده مرجع خدمتتان معرفی کنم! اما اگر در مستند بودنشان شکی ندارید و صرفا باب طبع تان نیست، در اینصورت از دست بنده کاری ساخته نیست! حقیقت را نمی توان آن گونه تغییر داد که باب طبع شما باشد!
آن کامنت مفصل را که نوشتم، کامل نخواندی یا خواندی و نفهمیدی؟
احتمالا (در مرجع شما که همان دیکشنری آبادیس است، مانند هر فرهنگ دیگری) هر دو معنا را نوشته است ولی این دال بر آن است که هر دو معنا یکی هستند و مترادفند؟!
بنده عرض کردم در هر دیکشنری انگلیسی به فارسی، برای واژه take معانی «گرفتن» و «برداشتن» و «بردن» و «پنداشتن» و ... آمده است. آیا معنای همه این کلمات یکیست؟!
شعر مولانا را نخواندی؟
در یک دیکشنری فارسی به انگلیسی برای واژه شیر دو معنا آمده است؛ شیر (به معنای milk) و شیر (به معنای lion). این بدان معناست که این دو کلمه مترادفند؟
بالاخره متوجه شدی یا بیشتر توضیح دهم؟!
کجای نوشته های من بی ادبانه است؟! نکند اینکه بنده گفته ام:« همه انسانهای امروزی (از جمله من و شما و همه ایرانیان) با شامپانزه ها از یک جد مشترک منشعب شده ایم » شما ناراحت شده اید که با شامپانزه از یک منشا هستیم؟ و آن را بی ادبی می دانید؟!!!
یا...؟
اما شما که فرموده اید نیمی از شاهنامه و نیمی از اوستا درباره بیضه است، خیلی باادبید؟!!!
سلام،
بحث های ما در باره کتاب ولایتی نیست! در باره تمدن است!
و حتما می دانید که در منطق «و» نشانه ترکیب عطفی است! یعنی وقتی می گویید «درباره خون و نژاد و بیضه است» بدان معناست که هم در باره خون و هم در باره نژاد و هم در باره بیضه است و لذا الزاما در باره بیضه هم هست!
شاهنامه شامل نزدیک به ۵۰٬۰۰۰ بیت شعر است! نیمی از آن می شود تقریبا ۲۵۰۰۰ بیت! یعنی طبق ادعای شما باید ۲۵۰۰۰ بیت از شاهنامه در باره بیضه باشد!
حالا شما شاهنامه خوان و فردوسی شناس، ممکن است چند بیت از این ۲۵۰۰۰ بیت شاهنامه را (که بنا به کشف و شهوهای جنابعالی درباره بیضه است) ذکر کنید که واژه بیضه در آنها آمده باشد!!!
بنده اوستا را نخوانده ام! واقعا اگر چنین باشد که نیمی از اوستا در باره بیضه باشد، ... که هیچ!!!
اما اگر نباشد،این یک تهمت بزرگی به زرتشت و یک توهین بزرگی نسبت به هموطنان عزیز زرتشتی مان است!