Hiweb بوکیار - دانلود کتاب های انگلیسی دانشگاهی و علمی

نهج البلاغه

نویسنده:
مترجم: محمد دشتی
این نسخه از نهج البلاغه به صورت تایپ شده و دارای صفحه آرایی چشم نواز و حجم بسیار کم است .

تعداد صفحات کتاب : 475 صفحه

حق تکثیر: منتشر شده به صورت رایگان توسط وبسایت مرکز طبع و نشر قرآن کریم

» کتابناکهای مرتبط:
ستاره درخشان شام : حضرت رقیه دختر امام حسین ( علیه السلام )
زندگانی امام حسین ( ع ) - جلد 1
امام هادی (ع) را بهتر بشناسیم

آگهی
نسخه ها
PDF
حجم: 2 مگابایت
دریافت ها: 9123
تعداد صفحات: 475
4.6 / 5
با 42 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 186
۱۳۹۴/۰۸/۲۲


پاسخنگارش دیدگاه
majid889
Member
نقل قول:
شما تازه رسیدید به اینکه لیلی زن بود یا مرد. کل این مباحث به همین خاطر شروع شد که یکی از عزیزان اشاره به نکات ضد قرآنی در نهج البلاغه کردند و در پاسخ عرض شد که نهج البلاغه قرن ها پس از امام علی نوشته شده است.

شما اول اثبات کن لیلی وجود داشته تا بعدش بحث کنیم ببینیم مرد بوده یا زن!اون هم به نوعی افسانه هست.خواهشا دست بردارید از مغلطه گری.نام قران رو هم خراب نکنید.هی نگید که ملت به جای خوندن معنی قرآن،تفسیرش رو بخوونن!اصلا نیازی به خوندن تفسیر نیست و قرآن به زبان ساده و قابل فهم هم به زبان عربی و هم به زبان فارسی در دسترس هست.دوستان میتونن از سایت تدبر هم استفاده کنند.....
نقل قول  
Amin4ty
Member
قضیه دست : ببخشید در بحث قبل کجا به رسول اشاره کردیم که منظورم اصلا رسول اسلام باشه ؟ فک کنم بحث من رو با سایر دوستان اشتباه گرفتی یا مواد کشیدی. این برای بار دوم داری توهم می زنی و بحث رو پرت می کنی اصلا می فهمی داری چی میگی. من استدلال هم با توجه به استدلال تو بود که رفتم دیدم این آیه با حرف تو که دستش مجازی میشه مخالف هست که خودتم فهمیدی اشتباه کردی اگر استدلال من ضعیفه استدلال تو ضعیف هست. و مترجم متقدم بر مفسر هست چون مفسرین اگر نتونن قرآن رو بفهمند نمی تونن روش نظر بدن مثلا طباطبایی بلد نبود قرآن رو ترجمه کنه ؟ و ترجمه کردن خیلی راحت تر از تفسیر هست و لازم نیست درش تفکر زیادی بشه پس احتمال خطاش کمتر هست. بعدش اگر قرار باشه با بقیه جمله تشخیص بدیم معرفه و نکره رو دیگه چرا ال بیاریم ؟ حرفت تناقض داره و وقتی قضیه ال داشتن رو پیش کشیدی همچنین حرفی نزدی مگه اینکه الان اشتباهت در اومد داری از خود دستور زبان جدید درست می کنی.
بعدش من گفتم هردو مثل هم هستند و هردو رو قبول دارم ولی تو یه طرف رو قبول داشتی و هنوز روی حرفم هستم. و خیلی ممنون که داری راهنماییم می کنی که با افراد بچه وضع، مغالطه گر، خودنما و نادان چجوری بحث کنم تا حرفامو شاید بفهمند
تا این چند روزه که خر منو گرفتی هر وقت جواب کم میاری این کارها رو می کنی :
بر ضد خود حرف زدن
تکرار ادعا
آشفته گویی
و آوردن موضوع های جدید که من حتی عین اون کلمه رو تو بحث نیاوردم مثل رسول و هدف روزه برا پرت کردن حواث
" باید ادعا داشته باشم که بیشتر از مترجمین می فهمم که چنین استدلال هایی دارم " عیب نداره این حرفی که زدی بچه ها خصوصا تو سنین بلوغ از مبالغه ها زیاد می کنند و در آخر به اشتباه خودت رسیدی که فقط ترجمه لازم نیست و به دوستات هم داری توصیه می کنی ولی من دیگه این قدر افراطی هم نگفتم البته تو سن تو معمولا کارهای افراطی زیاد می کنند.
نقل قول  
Amin4ty
Member
Magiran
تحقیقی در باب ایده آلیسم آلمان
http://www.magiran.com/npview.asp?ID=1164798

" در اواخر قرن هفدهم اصطلاح ایده آلیست را لایب نیتس برای اشاره به فیلسوفی به کار گرفت که اولویت را به ذهن بشری می دهد و اهمیت کمتری برای حواس قائل است و باماده گرایی مخالفت می ورزد "

دانش نامه رشد
ایده آلیسم
http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavar...D8%B3%D9%85&;SSOReturnPage=Check&Rand=0

" تا اواخر قرن هفدهم، ایده آلیسم تنها به همین مکتب یعنی اعتقاد به مثل و ایده ها و یا به عبارت دیگر، اعتقاد به حقایق اصلی جهان که مستقل از ماده و دور از دسترس حواسند، گفته می شد "

رئالیسم بیشتر وقتی مخالف ایدئالیسم قرار می گیره که مباحث سیاسی مطرح باشه و جداگانه بیشتر درباره فلسفه علم هست. تو معرف شناسی ماتریالیسم و ایده آلیسم مقابل هم قرار می گیرند. و همونطور که دیدم تو گول اسم رو خوردی که البته بهت حق میدم چون نمی دونی. البته این تفاوت های ظریف رو اهل فلسفه می دونند.

نقل قول  
Amin4ty
Member
نقل قول از Khwanirath:
حالا اینکه این جمله شما که " اینکه ابراهیم مسلمان بود بر اساس پیش فرض تو بر اساس قرآن هست و کاملا معلومه تورات و باقی عهد عتیق رو نخوندی"، استدلالش کجاست و ما از کجای این جمله باید بفهمیم که ابراهیم مسلمان نبود در حالی که بنده آیه صریح قرار داده ام که ابراهیم مسلمان بود، را به عقل سلیم خوانندگان واگذار می کنم.


مثالش واقعا مسخره بود. چه دلیلی داری فرا تر از درک من بود ؟ من که درستش رو برات آوردم مگه حرف من فرا تر از درک تو بوده باشه که نفهمیدی. بعدش اینکه به بقیه بگی کمبود دارن باعث نمی شه کمبود های تو پوشیده بشن. اگر قوه گیرایی تو کم باشه و نتونی لب مطلب رو بگیری و همه چیز باید به صراحت بیاد تا بفهمی، خودتم این " تنها گفتم دانش و آگاهی و عقل و منطق آقای دکتر غروی از کسی چون شما بیشتر است " نگفتی پس منطقت متناقض هست. ملاک درستی من ربطی به اینور و اونور نداره ، این امثال غروی ادعا دارن هم چپ رو دارن و هم راست در صورتی که ندارن و در اوهام های احمقانه و دل خوش کننده به سر می برند. منم گفتم " اگر " ، باز می رسیم به منطق تو که همه چیز باید در قرآن بیاد. اگر فردا وضو گرفتی بعدش خشک شدی و کسی ادرار رو دستات کرد نشورش و وضوت باطل نشده برو تو همه رساله ها بخون که نوشته مدفوع و ادرار نجسه اصلا بحث کردن رو همچنین چیزی نشان از این هست تو هنوز این چیز های سطحی رو نمی دونی و واقعا برات متاسفم بعد ما بحثی در مورد هدف روزه نکردیم اصلا حواست هست ؟ موندم تو چجوری اصلا به خودت اجازه بحث دادی بی خود با پرت کردن موضوع با مباحث جدید اشتباه های خودت رو مخفی نکن. جوک می فرمایید اسلام قرآنی و غیر قرآنی نداریم از خودت اصطلاح های ابلهانه درست نکن اسلام در همون قرآن هست از هم جدا نیستن که قرآنی رو می چسبونی به اسلام. یک کم فارسی رو یاد بگیر. به قول خودت همه اسلام های الان منظورم هست. خیلی ساده است چون اگر ابراهیم مسلمان بود یهودی ها هم مسلمان بودند چون ابراهیم جد یهودی هاست و خدا یه دین رو دوبار می فرسته ؟ که در صورت خوندن عهد عتیق می فهمیدی. بعدش هم باز چرا هنگ کردی منظور من کجا این بود گرشاسپ نامه حماسی نیست ؟ اگر منظورم این بود با فردوسی مقایسه اش نمی کردم باز موضوع رو پرت نکن. اینم موضوع پرت کردن هم شده باز مکانیزم دفاعی جدیدت وقتی جواب کم میاری. اون دو تا آیه ایی هم که آوردی دقیقا مثل همون روباه است که میگه شاهدم دمم هست.

نقل قول  
Khwanirath
Member
نقل قول از majid889:
شوخی می فرمایید؟یعنی واقعا نهج البلاغه هم قاطی اسطوره و افسانه هست همانند سایر کتب مذهبی!
با این تفاسیر پس دیگر به چه کتابی می توان اعتماد کرد!.


شما تازه رسیدید به اینکه لیلی زن بود یا مرد. کل این مباحث به همین خاطر شروع شد که یکی از عزیزان اشاره به نکات ضد قرآنی در نهج البلاغه کردند و در پاسخ عرض شد که نهج البلاغه قرن ها پس از امام علی نوشته شده است.
نقل قول  
Khwanirath
Member
حالا اینکه این جمله شما که " اینکه ابراهیم مسلمان بود بر اساس پیش فرض تو بر اساس قرآن هست و کاملا معلومه تورات و باقی عهد عتیق رو نخوندی"، استدلالش کجاست و ما از کجای این جمله باید بفهمیم که ابراهیم مسلمان نبود در حالی که بنده آیه صریح قرار داده ام که ابراهیم مسلمان بود، را به عقل سلیم خوانندگان واگذار می کنم.

اینکه فردوسی صاحب سبک بوده و اسدی طوسی هم از وی تقلید نموده، به این معناست که "کیفیت حماسی بودن" گرشاسپ نامه از شاهنامه پایین تر است؟ اگر سخن شما از اسلوب و چارچوب و اعتبار تاریخی بود، درست بود. وقتی بحث بر سر حماسی بودن است، سخن شما نابجا و بلکه کاملاً نابجاست.

اینکه می گویید حرفی از مفسر نزدید هم قند مکرر است. استدلال شما این بود که چون مترجمی حرف از معرفه نبودن "رسول" در آیه شریفه-بدلیل نداشتن الف و لام- و نکره بودن "ید" -بدلیل وجود تنوین- نکرده، پس ید نکره نیست و ال معرفه است و باید ادعا داشته باشم که بیشتر از مترجمین می فهمم که چنین استدلال هایی دارم. بنده هم در پاسخ گفتم مفسرانی به این مسائل توجه کردند. حالا شما می گویید "در ضمن حرفی از مفسر نزدم مگه اینکه تو فرق مفسر و مترجم رو ندونی". یعنی اینکه مفسرانی به این مسئله توجه داشتند مهم نیست. مهم این است که مترجمانی به این مسائل توجه نکردند. چرا؟ تا استدلال ضعیف شما اثبات گردد؟ ما دنبال دانستن حقیقتیم یا اثبات نظرات خودمان؟ و سوال از شما. چرا فقط باید مترجم به این مسئله معرفه و نکره اشاره کند و اگر مفسر اشاره کند قبول نیست؟

و بعد گفتید رد شدن شعر بودن قرآن توسط خود قرآن تکرار ادعاست و استدلالی ندارد. نه تنها به تفسیر ناآگاهید، از متن و ترجمه قرآن هم چیزی نمی دانید.

وَمَا عَلَّمْنَاهُ الشِّعْرَ وَمَا یَنْبَغِی لَهُ إِنْ هُوَ إِلَّا ذِکْرٌ وَقُرْآنٌ مُبِینٌ-یس آیه 69

و به او شعر نیاموختیم و در خور وى نیست این جز اندرز و قرآنى روشن نیست


وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍ قَلِیلًا مَا تُؤْمِنُونَ-الحاقه 41

و آن گفتار شاعرى نیست کم است آنچه ایمان می آورید.

خب اگر منظور شما از چگونگی، همان چیستی بود و بدلیل ناآشنایی با علم منطق و ادبیات فارسی-همچون بحث ایده و ایده آل- چنین گفته اید حرفی نیست. اکنون که سخن خود را پس گرفته اید، کریمانه می پذیرم و اگر راهنمایی های دیگری لازم دیدم، از شما دریغ نخواهم کرد.

اما گویا ناتوانی شما تنها در نوشتارتان نیست. در خوانش هم مشکلاتی دارید. ما بر سر آیه شریفه و "ال" نداشتن آن اختلافی نداریم. من حرف شما را نزدم. دو آیه متفاوت را "قیاس" می کنید. اینکه دست را تا آرنج بشویید مشخص کرده که منظور، دست فیزیکی شماست. اینکه اهل کتابی که از رسول پیروی نمی کنند، از کجا فهمانده که منظور، رسول اسلام است؟ در آن آیه، شستشوی تا آرنج، مفهوم دست را روشن کرده. در این آیه چه چیزی به شما فهمانده که منظور از رسول، رسول اسلام است؟ جواب این است که هیچ چیز.

در پایان به همه نوجوانانی که تمایل به مطالعه و فهم قرآن دارند، توصیه می کنم به جای ترجمه، سراغ تفسیر بروند. چرا که ضعیف ترین تفاسیر از بهترین ترجمه ها برترند. والسلام
نقل قول  
Khwanirath
Member
نقل قول از Amin4ty:
امثال غروی رو کاملا می شناسم. شتر سوار های دولا دولا احمقی هستند که نه اینور قبولشون دارند نه اونور و فقط خودشون رو مسخره هر دو طرف کرده اند


برو یکمی تاریخ فلسفه بخون تا بفهمی که یکمی از جهل در بیای و اینقدر حرف های این غروی رو غرغره نکنی

روده ات به شدت درازه

جایی دیگه یه وقت اینکارو نکنی که مسخره بشی

چرا اینقدر خودزنی می کنی

وقتی منبع می دی عین آدم برو بیار

این چیزی که میگی مسخره است

دقیقا مثل بچه های لوس و لجبازی

دقیقا یک بچه لجبازی هستی. لازم نیست ادای آدم بزرگ ها رو در بیاری و لفظ قلم حرف بزنی که بهت بگن بزرگ شدی، آدم بزرگ های امل و افاده ایی اینطوری حرف می زنن تو نکن، برو همون سیگار رو بکش



ببینید، این که یک مفسر قرآن و مدرس فلسفه اسلامی دارای تحصیلات آکادمیک در این رشته، مثالی بزند که فراتر از درک شما باشد، بیش از آنکه نشان دهنده "احمق" بودن ایشان باشد، نشان دهنده کمبودی در شماست. از چیستی این کمبود -چون نقد شماست و نه نقد سخن شما- صرف نظر می کنم. ساده ترین برداشت این است که ندانسته سخنی گفتید و وقتی فهمیدید که اشتباه کردید، به جای اصلاح سخن خود، به مفسران و مدرسان فلسفه اسلامی خرده گرفتید. بنده هم هیچ جا عرض نکردم هر کسی مدرک دانشگاهی دارد آدم با سوادی است و یا هر که ندارد بی سواد است. تنها گفتم دانش و آگاهی و عقل و منطق آقای دکتر غروی، از کسی چون شما بیشتر است. عرض بنده کلی نیست. جزئی است. حالا اینکه "اینور" و "اونور" چه کسی هستند که آقای غروی را قبول دارند و ندارند را خدا عالم است و اصلا از کی تا به حال ملاک درستی سخنی، قبول داشتن "اینور" و "اونور" شده را نمی دانم.

بنده حرفی از غیرمنطقی بودن ابطال روزه با فرو بردن سر در آب نکردم. عرض کردم غیر قرآنی است.

به نظر می رسد که هشداری که پیشتر به شما گفتم و توجه نکردید خود را نشان داد. عدم رعایت نکات ساده نگارشی، منجر به کج فهمی از سخن شما می شود. شما گفته بودید مخالف ماده می شود "ایده". الان می گویید منظورتان از "ایده"، "ایده آل" است. اینکه در کدام قاموس لغتی "ایده"، همان "ایده آل" هست را به کناری می نهم. فقط مختصراً عرض کنم که مخالف "ایده آلیسم"، "رئالیسم" است و نه "ماتریالیسم". ان شاءالله با مطالعه بیشتر بدان خواهید رسید.

ضمن اینکه لازم است عرض کنم که نه مدفوع و نه ادرار، هیچ کدام نجس نیستند. آلوده هستند. فلذا می شوند "رجس" و نه "نجس"! در قرآن کلمه نجس، تنها برای مشرکین بکار رفته است. اگر اینها هم نجس بودند، خداوند اشاره می فرمود. اما فلسفه روزه ارتباطی با آلوده بودن یا نبودن چیزی ندارد. این ناشی از ناآگاهی شما به قرآن است. چرا که فلسفه روزه در آیه 187 البقره آمده است. "لعلکم یتقون". هدف از روزه تقواست. تقوا هم از ریشه وقایه به معنای کنترل و پرهیز است. یعنی انسان بتواند بر نفس خود غلبه کند. ربطی به آلودگی پس از ارتباط جنسی ندارد. به همین جهت شکسته شدن روزه کسی که در خواب محتلم شود، عوض دارد ولی کفاره ندارد.

اینکه شما اسلام امروزه-که حالا نمی دانم کدام نسخه از اسلام، چون اسلام امروزی هزارپاره است- را متعادل تر از -احتمالا اسلام قرآنی- می دانید، دلیل بر رجحان اسلام امروزی-با هر قرائتی-بر اسلام قرآنی نیست. دلیل بر نامتعادل دانستن قرآن از منظر شماست.
نقل قول  
siawash110
Member
به نظر می رسد مباحث مرتبا در حال تکرار است ! فکر می کنم به طور خلاصه و خیلی فشرده ، حاصل بحث این است :

- یک عده می گویند انقلاب ( مجدد ) خوب است !
- یک عده می گویند انقلاب (مجدد ) بد است !
- یک عده می گویند قدیس سازی و قهرمان تراشی و الگو سازی خوب است !
- یک عده می گویند بد است !

خوب ، منتظر می نشینیم تا تاریخ گواهی داد حق با چه کسی است . . . .
نقل قول  
نقل قول از Behruz67:
نقل قول از siawash110:اول ، سراغ کمونیست‌ها آمدند
سکوت کردم چون کمونیست نبودم
بعد سراغ سوسیالیست‌ها آمدند
سکوت کردم زیرا سوسیالیست نبودم
بعد سراغ یهودی‌ها آمدند
سکوت کردم چون یهودی نبودم
سراغ خودم که آمدند
دیگر کسی نبود تا به اعتراض برآید

مارتین نیمولر

به نظرم این شعر از برتولت برشت آلمانی بود، اگر حافظه‌ام یاری دهد!


----
چقدر وحشتناک می باشد اینگونه که همیشه باید برای مطالبه حقی که ممکن است پایمال شود هوشیار و گوش به زنگ بود.؟ پس آدمی کی حق زیستن دارد؟
چرا ریشه یابی نمیشه این ضعوف! واقعا اگر فردی شخصیت فردی را تخریب کرد او حق ناراحتی و دفاع دارد. ولی اگر من در جایگاهی هستم و از ایده و طرز نگرشی دفاع میکنم و آن ایده مورد نقد و تمسخر قرار گرفت من حق دفاع و در صورت لزوم تغییر نگرش دارم و نه ناراحتی. مشکل ایران انست که مردم آنقدر درگیر مسائل شخصی هستند که بخاطر خفقانهایی ناشی از نبودن تفریح های الزامی مانند کار در محیطی سالم با مسمومیت به صورت غیر حرفه ای برخورد کرده و مانند این شعر برای دفاع از موقعیت نداشته خود به تخریب شخصیت می پردازند.
این نظر من است.
نقل قول  
نقل قول از E R S:
لابد تا همه جامعه روشنفکر و منطق دان و کتابخوان و شیک و اتوخورده نشده اند نباید اقدامی بکنیم... الان تشریف ببرید به کارگری که چند ماه حقوق نگرفته بفرمایید تو باید به جای اعتراض مطالعه کنی ببینید چه جوابی به شما میده... به فرض هم که واقعا هدف شما رشد فرهنگ و هم زیستی بین مردم باشه، خب چه نهادهایی باید این کار رو انجام بدن؟ آموزش و پرورش، مراکز آموزش عالی، صداوسیما، رسانه ها و امثالهم. که هیچ کدام تحت نظام ج.ا توان اجرای این ماموریت را ندارند. در ضمن قسمت عمده ای از مشکلات اجتماعی مردم و بدرفتاری ها و درگیری ها ریشه در اقتصاد ورشکسته کشور داره. برای بازسازی این اقتصاد هم نیاز به سرمایه گذاری سنگین خارجی، خصوصی سازی به معنای واقعی نه خصولتی، مبارزه با رانت خواری و فساد داریم که هیچ کدام در زمان ج.ا امکان تحقق ندارند در نتیجه اوضاع اقتصاد خراب و خرابتر خواهد شد و هم چنین اوضاع فرهنگی که شما خیلی نگرانش هستید هم رو به تباهی بیشتر خواهد رفت. به این حکومت بیشتر از 20 سال زمان برای اصلاح داده شده، اما هیچ چیز اصلاح که نشد، بلکه بدتر هم شد، الان روی چه حسابی از ما میخواهید چند دهه دیگه هم صبر کنیم؟ مشکل اصلی ساختار ج.ا است که جلوی اصلاحات اساسی رو برای چند دهه گرفته، پس اگر واقعا دنبال اجتناب از انقلاب هستید بفرمایید به افراد و سازمان هایی اعتراض کنید که جلوی اصلاحات واقعی رو گرفته اند، نه مردم شاکی از تباهی. هرچند با توجه به تجربه قبلی اعتراض شما هم نتیجه ای نخواهد داشت و ج.ا هرگز تغییر رویه نخواهد داد


----
بسیار کیفور شدم از تحلیل شما{ گل}
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You