رسته‌ها
امتیاز دهید
5 / 4.2
با 48 رای

تاریخ تبار و زبان مردم آذربایجان

حق تکثیر: تهران : فکر روز : 1377
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit.
آپلود شده توسط: simin
۱۳۹۴/۰۵/۲۷
اطلاعات نسخه الکترونیکی
تعداد صفحات:
201
فرمت:
PDF
حق نشر:
ف‍ک‍ر روز
ویرایش

کتاب‌های مرتبط

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.

دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی تاریخ تبار و زبان مردم آذربایجان

تعداد دیدگاه‌ها:
76
پارس فقط نام یکی از طوایف آریایی ساکن ایران بوده مثل پارت مثل ماد. واما چون در قبل از اسلام حکومت عمدتا دست پارسیان بوده در آنزمان مردم دیگر ممالک بر این پندار بوده اند که تمام مردم این سرزمین پارسی هستند. و به همین دلیل به ایران پارس می گفته اند. با ورود اسلام به ایران و بعدها با ظلم خلفای اموی و عباسی مردم ایران منسجم تر گشتند و کم کم نام پارس به بعضی دیگر از طوایف آریایی مثل پارتیان تعمیم داده شد. حتی اصفهان امروز جزءی از ایالت ماد بوده . امروزه سلمان را به سلمان پارسی میشناسیم اما این افتخار ما ایرانیان اصالتا اصفهانی بوده. البته همانطور که عرض کردم به ایران در گذشته پارس گفته می شده.
هخامنشیان با سرنگونی ماد (هموطنان آریایی خود) به قدرت رسیدند که در زمان داریوش سوم سلسله هخامنشی بدست اسکندر مقدونی نابود شد. اما بعداز هفتاد سال سلطه اسکندر و سلوکیان (یونانیها) این پارتیان بودند که با دلیری این بیگانگان را از خاک میهن بیرون راندند و سلسله اشکانی را پایه گذاری کردند.
واما این بار پارسیان بعد از چند صده با سرنگونی پارتها روی کار آمدند و سلسله ساسانی را بنیان نهادند. (با سرنگونی هموطنان آریایی خود)
حتی این زبان پارسی (زبان دری) زبان پارتها بوده که بعداز اسلام بدلیل تشکیل اولین حکومت های ایرانی مانند سامانیان و طاهریان و غیره در دیار پارتیان (خراسان) این زبان عمومیت پیدا کرد. اما اینک نبایستی به گذشته های دور بنگریم بلکه باید به ایران امروز و فردا نظر کنیم . ایران آباد وسرافراز
دلایل ارایه شده در کتاب برای ادعاهایش بسیار سطحی هستن .
آقای هیرکان من این جواب را در آذری یا زبان باستان آذربایجان برای شما دادم و اینجا نیز می نویسم
کرد چه ربطی به ماد دارد؟مرکز اصلی ماد آذربایجان بود که آذربایجان را ماد کوچک می خواندند.برخی ها نیز که ادعا می کنند شاید کردها ماد باشند به خاطر واژه کرد است که احتمال می دهند واژه ای مادی باشد و تا به حال نیز هیچ سند و مدرکی نیست که ثابت کند کردها ماد هستند.ولی آذربایجان که هیچ شک و شبهه ای در ماد بودنشان نیست که کوروش چنین جنایتی بر علیه شان کرد ول کرده اید و چسبیده اید به قومی که معلوم نیست ماد هستند یا نیستند که بیشتر تاریخ دانان و ایرانشناسان و شرق شناسان معتقد هستند نیستند.
دکتر مارتین وان بروینسن، پژوهشگر آلمانی و کردشناس معروف می‌نویسد:نام قومی "کرد" که در منابع قرن اول اسلام دیده میشود بر یک پدیده رمه‌گرایی و شاید واحدهای سیاسی نامیده میشد و نه یک گروه زبانی. چندین بار حتی "کردهای عرب" در منابع نامبرده شدند. اما در پایان قرن دهم میلادی، این نام برای گروه‌های متعدد رمه‌گران و کوچ‌گران ایرانی‌زبان بکار میرفته است که از دریاچه وان تا دریاچه ارومیه و مناطقی از قفقاز زندگی میکردند.. اگر در آن زمان روستا‌نشینی بودند که به زبان‌های کردی امروز تکلم می‌کردند، هنوز نام "کرد" در آن زمان شامل آنها نمی‌شد.
پروفسور ولادمیر ایوانف نیز می‌گوید:نام کرد در قرن‌های میانه (کم و بیش از قرن پنجم میلادی تا شانزدهم میلادی) نامی بود که بر همه‌ی رمه‌گران و کوچ‌گران ایرانی نامگزاری می‌شد.

پروفسور دایوید مکنزی که تز خود را روی زبان‌های کردی نوشته است میگیود: اگر به حدود دوران گسترش امپراتوری اعراب نگاه کنیم، خواهیم یافت که عنوان کرد با رمه‌گر و کوچ‌گر دارای یک معنی است.
پروفسور ریچارد فرای، ایران‌شناس نامی:قبایل همیشه بخشی از تاریخ ایران بودند هرچند منابع در مورد آنها کم است زیرا آنها خود تاریخساز نبودند. عنوان فراگیر و عامیانه "کرد" که در بسیاری از کتاب‌های عربی و حتی پهلوی (کارنامک اردشیر پاپکان) دیده میشود نامی بود که فراگیرنده‌ی همه‌ی کوچ‌گران و چادرنشنیان میبود حتی اگر با مردمانی که امروز نام "کرد" دارند از پیوند زبانی نبودند. برای نمونه، برخی از منابع مردمان لرستان را کرد نامیدند و همچنین قبایل کوهستان و حتی بلوچان کرمان.
پروفسور مینورسکی می‌نویسد:در زمان اعراب، لغت قومی کرد برای تیره‌های قبایل گوناگون ایرانی‌تبار و ایرانی‌شده بکار میرفت.
دکتر پرویز خانلری می‌نویسد:کردی به زبان مردمی اطلاق میشود که در سرزمین کوهستانی واقع در مغرب فلات ایران زندگی میکنند. قسمتی از این ناحیه اکنون جزء کشور ایران است و قسمتی در کشور ترکیه و قسمتی دیگر از جمله کشور عراق شمرده میشود. در خارج از این منطقه نیز اقلیتهای کرد وجود دارند که از آن جمله گروهی در شمال خراسان و گروههایی در جمهوریهای ارمنستان ، گرجستان و آذربایجان و عده­ی کمی نیز در ترکمنستان به این گویشها سخن میگویند. در سوریه نیز یک اقلیت کرد زبان از چند قرن پیش به وجود آمده است.
زبان یا گویش کردی همه این نواحی یکسان نیست. حتی تردید است در این کلمه « کرد » به قوم واحدی که دارای مختصات نژادی یا ایلی با گویش معینی باشند اطلاق شده باشد. در بسیاری از منابع تاریخی که به زبان عربی در قرنهای نخستین اسلام تألیف یافته ، این کلمه را معادل کلمه « شبان » و « چوپان » بکار برده اند
ابن حوقل کوچ (قفص) کرمان را « صنف من الاکراد » میداند
در کارنامه‌ی اردشیر بابکان (پاپکان) هم کردان به معنی شبانان آمده است ، نه نام و نژاد یا قبیله. در گویش طبری امروز نیز کلمه‌ی کرد به معنی چوپان و شبان است. (واژه نامه طبری، صادق کیا، ص ۱۶۶)
تاریخ چیزی است که اتفاق افتاده است.

تاریخ چیزی است که در گذشته روی داده ولی هنوز نتایج آن برای حال وآینده ملموس می باشد.

آقای هیرکان شما چرا موقع جواب دادن:عوض جواب به سوال پای شوروی و اسپانیا رو به وسط می کشید؟مگر تاریخ ریاضی و فیزیک است که بتوان برای جواب به آن از استدلال قیاسی استفاده کرد؟تاریخ چیزی است که اتفاق افتاده است.
و اینکه شما اصلا معنی سلسله و اینکه سلسله چیست و تمدن و زبان و فرهنگ و ملت چیست و تفاوت اینها با یکدیگر را می دانید؟
سلسله چه ربطی به تمدن و فرهنگ و زبان داره؟
دوست عزیز اگر اینگونه ادامه دهید من وقت کلاس درس گذاشتن به شما را ندارم خواهشا مطالعه کنید و بعد که سلسله و تمدن رو از هم تشخیص دادید برای بحث تشریف بیاورید
.آیا تمدن مادها نابود نشده است؟

خیر

یک سلسله حکومتگر جای خویش را به سلسله ای دیگر سپرد.

ساسانیان با آن دیدگاه زرتشتی گری به عمد آثار تاریخی مربوط به اشکانیان را نابود نمودند اما هیچگاه تمدن ایرانیان را به عمد از میان نبردند.

حتی با وجود سرنگونی فرمانروایان آزتک و اینکا توسط اسپانیایی ها ومنهدم نمودن معبد ها وآتش زدن کتاب ها هنوز این دوتمدن و بویژه اینکا در میان مردم برجای مانده است وبرای نمونه با وجود کاتولیک شدن هنوز به گونه ای باور های کهن در این مسیحیت وارداتی به چشم می خورد.
نقل قول از هیرکان:
مساعدت اشراف و فئودال‌ها


در آن دوران بیشتر فرماندهان نظامی از طبقه اشراف و زمین دار بوده وتکیه بیش از اندازه بر این واژه یادگاری است از تاریخ نویسان شوروی.

آیا روس ها سرزمین تاتار های غازان وترکان چواش و سپس خان نشین آستاراخان را تسخیر نکردند؟
آیا حرکت روس ها بسوی شرق کوه های اورال برای تسخیر سیبری با نبرد با خان سیبر و شکست او منتهی نگردید؟

چرا تاریخ نگاران شوروی و چپ ها هیچگاه به پیشینه گستره ارضی سرزمین خود نمی پردازند و خار را تنها در چشم همسایگان می بینند؟

در جنگ های آن دوران چپاول شهر ها و به بردگی گرفتن در بیشتر موارد امری معمول بوده است.

هزینه لشکر کشی ها با غارت سرزمین های جدید تامین می گردید ولی اگر هدف اصلی هخامنشیان ریشه کنی ماد ها می بود پس چرا اقوام کرد زبان همچون هیتیان آناتولی به تاریخ نپیوسته اند؟

این چه ربطی به بحث من داشت؟مگر من در مورد شوروی بحث می کردم؟مگر من چپ و کمونیست هستم که کارهای کمونیست رو توجیه کنم؟ شما با کشیدن بحث به شوروی قصد در منحرف نمودن بحث دارید

"اگر هدف اصلی هخامنشیان ریشه کنی ماد ها می بود!"چرا مغلطه می کنید؟ پارسها هم برای غارت حمله کردند به سرزمین مادها و باعث نابودی تمدن مادها شدند.آیا تمدن مادها نابود نشده است؟
مساعدت اشراف و فئودال‌ها


در آن دوران بیشتر فرماندهان نظامی از طبقه اشراف و زمین دار بوده وتکیه بیش از اندازه بر این واژه یادگاری است از تاریخ نویسان شوروی.

آیا روس ها سرزمین تاتار های غازان وترکان چواش و سپس خان نشین آستاراخان را تسخیر نکردند؟
آیا حرکت روس ها بسوی شرق کوه های اورال برای تسخیر سیبری با نبرد با خان سیبر و شکست او منتهی نگردید؟

چرا تاریخ نگاران شوروی و چپ ها هیچگاه به پیشینه گستره ارضی سرزمین خود نمی پردازند و خار را تنها در چشم همسایگان می بینند؟

در جنگ های آن دوران چپاول شهر ها و به بردگی گرفتن در بیشتر موارد امری معمول بوده است.

هزینه لشکر کشی ها با غارت سرزمین های جدید تامین می گردید ولی اگر هدف اصلی هخامنشیان ریشه کنی ماد ها می بود پس چرا اقوام کرد زبان همچون هیتیان آناتولی به تاریخ نپیوسته اند؟
آقای هیرکان پس خوب بخونید تا جنایت کوروش رو ببینید
یکی از جنگ‌های کورش که منجر به نابودی تمدنی کهن شد، غلبه او بر مادها و تسخیر شهر هگمتانه (همدان/ اکباتان) بود. غلبه‌ای که با مساعدت اشراف و فئودال‌ها صورت پذیرفت و منجر به غارت هگمتانه و به بردگی کشیدن گروهی از مردم آن شد.
او توانست ا به اسارت گرفتن آمیتیس (دختر آخرین پادشاه ماد) و تهدید مبنی بر شکنجه او و فرزندانش، شاه را وادار به تسلیم کند و سپس با کشتن شوهر آمیتیس، او را به همسری خود در آورد. در نهایت نیز شاه نگون‌بخت و شکست خورده در بیابانی دورافتاده رها شد تا از گرسنگی و تشنگی جان بسپارد.
در تاریخ ایران کمبریج به سرپرستی ایلیا گرشویچ آمده است که «گرایش مردم ماد نسبت به کورش خصمانه بود» (ص ۲۴۱). او هگمتانه را غارت کرد و برخی از مادها را به بردگی گرفت» (ص ۲۴۰).
با اینکه مادها دستکم دو بار در زمان داریوش بزرگ کوشیدند تا استقلال خود را از سلطه هخامنشیان باز یابند، اما در هر دوبار با سرکوب خشونت‌بار داریوش مواجه شدند و۳۸۰۰۰ نفر از آنان قتل‌عام گردیدند. .
بنگرید به: گرشویچ، ایلیا، تاریخ ایران دوره ماد- از مجموعه تاریخ کمبریج، ترجمه بهرام شالگونی، تهران، انتشارات جامی، ۱۳۸۷، صفحه ۲۳۸ تا ۲۴۱
پارسها هم تمدن ما رو نابود کردند،هم خاک ما رو اشغال کردند،هم فرهنگمان را دزدیدند
چون امپراتوری مادها رو کوروش با خیانت و قتل عام نابود کرد


لطفا مدرک وشواهد مستند مبتنی بر کشتار جمعی ماد ها بوسیله پارسیان را در اختیار دیگران قرار دهید.

آنگونه که مشخص می باشد به هنگام طلوع قدرت ماد، پارسیان حکومتی در خوزستان برپا نموده بوده و بنابر تاریخ نگاری یونانیان بین خاندان کوروش و آستیاک ارتباط بوده است.

پس از کوروش نیز از نجبای مادی یاد می شود و اگر قرار بر یک نسل کشی با مقیاس گسترده بود اکنون باید اقوام دیگری جانشین کرد ها می شدند.


اقوام ترک زبان هون وسپس خزر در دوران ساسانی از شمال خزر در حال پیشروی بسوی جنوب قفقاز بوده واستحکامات نظامی دربند برای پیشگیری از یورش خزران ایجاد شده بود.
در جنگ های ساسانیان با بیزانس پدر آتیلا مدتی متحد نظامی ایران بوده است.

پس از فروپاشی ساسانیان خزران جنگهای سختی با مسلمانان ودر واقع خلفای اموی وعباسی نمودند ولی گویا حمله مغول باعث تضعیف تمدن خزران شده و فشار روس های اسلاو باعث بر هم پاشیدن این قوم ترک زبان گردید که دولتی یهودی تشکیل داده تا در برابر مسلمانان وبیزانس مسیحی ایستادگی نمایند.

در دوران ساسانیان اقوام ترک به تدریج وارد میان رودان شده وبه دلیل افزایش جمعیت وتمدن فرهنگهای سغدی وتخاری را به تدریج در خود حل نمودند.
افزودن نسخه جدید
انتخاب فایل