هولوکاست، دروغ بزرگ یهودیان
نویسنده:
حمیدرضا نیک بخش
امتیاز دهید
۶۳ پرسش و پاسخ درباره هولوکاست
مقدمه:
بسیاری از ما ایرانیان درباره هولوکاست چیزهایی شنیده ایم مثلا شنیده ایم که آلمان نازی (رایش سوم) و رهبرش آدولف هیتلر از یهودیان نفرت داشتند. و یا شنیده ایم که شش میلیون یهودی توسط نازیها به طور سیستماتیک کشته شدند. چنین مسائلی را عمدتا یا رسانه ها بیان می کنند و یا در مطبوعات نوشته می شود، اما به ویژه درباره این رویداد شاید فیلمهایی همچون پیانیست یا لیست شیندلر و یا همانند آن که در واقع فیلم های تبلیغاتی بی شرمانه و مسخره صهیونیست ها هستند، بیشتر بر روی مردم ساده اثر می کنند.
با توجه به اینکه فارسی زبانان نیز به شدت تحت تاثیر این تبلیغات صهیونیستی قرار دارند و در مقابل یک کتاب کوچک و رایگان فارسی در این زمینه وجود ندارد، تصمیم گرفتم مطالبی درباره انکار هولوکاست را به صورت چکیده و کاملا ساده به شکل ۶۳ پرسش و پاسخ گردآوری کنم تا هم میهنان گرامی بتوانند در کمترین زمان و به آسانی، با مسائل اساسی و حقایق مربوط به هولوکاست آشنا شوند. لازم به ذکر است که این ۶۳ پرسش و پاسخ تنها بخشی کوچک از مسائل مربوط به هولوکاست مربوط می شوند. ضمنا، در ضمیمه کتاب، عکسهایی درباره هولوکاست گذاشته شده است که دیدن آنها بسیار لازم است.
بیشتر
مقدمه:
بسیاری از ما ایرانیان درباره هولوکاست چیزهایی شنیده ایم مثلا شنیده ایم که آلمان نازی (رایش سوم) و رهبرش آدولف هیتلر از یهودیان نفرت داشتند. و یا شنیده ایم که شش میلیون یهودی توسط نازیها به طور سیستماتیک کشته شدند. چنین مسائلی را عمدتا یا رسانه ها بیان می کنند و یا در مطبوعات نوشته می شود، اما به ویژه درباره این رویداد شاید فیلمهایی همچون پیانیست یا لیست شیندلر و یا همانند آن که در واقع فیلم های تبلیغاتی بی شرمانه و مسخره صهیونیست ها هستند، بیشتر بر روی مردم ساده اثر می کنند.
با توجه به اینکه فارسی زبانان نیز به شدت تحت تاثیر این تبلیغات صهیونیستی قرار دارند و در مقابل یک کتاب کوچک و رایگان فارسی در این زمینه وجود ندارد، تصمیم گرفتم مطالبی درباره انکار هولوکاست را به صورت چکیده و کاملا ساده به شکل ۶۳ پرسش و پاسخ گردآوری کنم تا هم میهنان گرامی بتوانند در کمترین زمان و به آسانی، با مسائل اساسی و حقایق مربوط به هولوکاست آشنا شوند. لازم به ذکر است که این ۶۳ پرسش و پاسخ تنها بخشی کوچک از مسائل مربوط به هولوکاست مربوط می شوند. ضمنا، در ضمیمه کتاب، عکسهایی درباره هولوکاست گذاشته شده است که دیدن آنها بسیار لازم است.
آپلود شده توسط:
ali_irani
1388/07/22
دیدگاههای کتاب الکترونیکی هولوکاست، دروغ بزرگ یهودیان
برایتان معادلهای همان نقلقولهای دوستمان را از همان کتاب فرانسوی که ادعای نداشتن دسترسی به آنها را دارید آوردم و مینالید که چرا این کار را کردم![/quote]
و اکنون به عبارتی مشغول نقلقول گزینشی هستید که درست نیست. دوستان میتوانند ببینند که این نقلقول بعد از چند کامنت که رد و بدل شد نوشته شده.
در هر حال، من نه شما را میشناسم و نه آیدیتان برایم آشناست (هر چند نوع نوشتاریتان بسیار مشابه یکی دو آیدی دیگریست که گاها به چشم میآید و شاید تصادفی باشد و شاید نه).
کامنتهایی که دربارهی اصل فرانسوی گذاشتم عمدتا برای دوستمان Khwanirath بود و این احتمال که مورد استفادهی شما نیز قرار گیرد و شاید این بحث حاشیهای به جایی برسد که برای دیگران نیز مفید واقع شود.
اگر اعتقاد سوسیالیستی من مبنی بر تلاش برای رفع تضادهای طبقاتی و اقتصادی طبقات در جوامع انسانی و حق حیات برای همگان برایتان معادل با دزدی یا جنایت است، متاسفانه کاری از دست من برنمیآید و طبعا نظر شما هم برای خودتان محترم است ولی یکی دانستن این با دیکتاتوریهایی که با نام کمونیسم همان وظیفهی سرمایهداری هار را بر عهده گرفتند صحیح نیست. علاوه بر آن، به گمانم برداشتهای متفاوتی از ارزشهای اجتماعی انسانها که لزوما ارتباطی با افکار سیاسی و ایدئوژیکی آنها ندارد، داریم و لزومی بر بحث بیشتر نیست.
اگر هم در ارتباط با موضوع یهودیت که محور اصلی این گفتگوهاست به چند نکته اشاره کردم به خاطر آمادگیام در این مبحث بود که به تازگی میبایست پاسخ دو فعال سیاسی ایرانی را میدادم که در قطب دیگری با پژوهشهای بیمبنای به ظاهر علمی مدعی بودند که اسرائیل در واقع ارض اصلی یهودیان بود و با مشقات بسیار بدان رسیدهاند. و گرنه ترجیحا در آرامش منزل یا سر کار به مطالعهی کتابهای بیشتر میپردازم و در حد امکان به اسکن و آپلود برخی کتابها.
گفتهها دربارهی این کتاب کمابیش گفته شده و با اجازهی دوستان دیگر در این بخش دخالتی نمیکنم و اگر جملاتی از من کسی را آزار داد، عذرخواهی میکنم.
اما جالبه کسی اینجا از "غیراخلاقی و بی ادبانه" بودن نظرات دیگران شکایت میکنه که خودش هم چندان مبادی آداب نبوده و در بحث های مختلف از انواع متلک ها و تحقیرها و نگاه بالا به پایین به دیگران ابائی نداره. این رفتار رو زیر کناب های مختلف از ایشون دیدیم. رطب خورده منع رطب چون کند؟[/quote]
بنده بیخود به ایشان تند نشدم ایشان این واژه را به کار برد:
برایتان معادلهای همان نقلقولهای دوستمان را از همان کتاب فرانسوی که ادعای نداشتن دسترسی به آنها را دارید آوردم و مینالید که چرا این کار را کردم!
* یک کمونیست دزد دارد دم از انسانیت میزند ... بگذریم، چه زمانه ای شده است.
عجب حرفی! انواع بد و بیراه ها را در کتابناک دیده بودم جز اینکه یک نفر به خودش این اندازه جسارت دهد و یکی از اعضای کتابناک را به دزدی متهم کند. این سخن بدون اینکه دلیلی برای اثبات دزدی ذکر شود؛ بی اندازه غیراخلاقی و بی ادبانه است.
یکی از خصلت های عزیزان گویا این است که هر کسی با ایشان هم صحبت شود و در زمینه ای مخالفتی با نظر گهربارشان داشته باشد؛ اسلام گرای دروغگو؛ کمونیست دزد و یا انواع و اقسام اتهامات شخصی را بدون اثبات قضیه باید دریافت کند.
این هم نکته ای دیدنی ست که وقتی کسی پاسخی به ادعای عزیزان مطرح می کند؛ پاسخ می شنود که نخود آش نشود و فلانی خودش دست دارد که تایپ کند! دوبله اش این است که من با استدلال کاری ندارم؛ بلکه قصدم کشتی گرفتن و در رینگ بوکس رفتن با طرف صحبت است.
آخر دزد؟!! قاعدتا باید مدرکی بر دزدی آقای Behruz67 وجود داشته باشد که ما از آن بی خبریم. و اگر اثبات نشود؛ چگونه فردی به خود اجازه می دهد به دیگری چنین اتهام بزرگی نسبت دهد؟
در حیرتم که این حجم عظیم از ناپختگی و خامی چگونه در سر کوچک انسان جا می شود؟
[/quote]
گاهی می اندیشم که شاید از روی ساده دلی باشد که اینگونه سخن میگویید و نه از روی بد نهادی! مگر میشود در کتابناک چیزی را دزدید که بنده کسی را دزد بدانم؟ بنده فرمانروایی کمونیستی را دزدی میدانم و کمونیستها در تایخ کم ندزدیده اند؛ برای همین گفتم دزد (که این هم گفتگویی دیگری میخواهد). با اسلامیست دروغگو خودتان نسنجید در خود واژه "کمونیست" چرایی دزد گفتن من گنجانده شده است. آن دوبله هم برای خویش کردید، از دید خودتان من اینگونه به چشم می آیم، کشتی گرفتن و سخن گفتن را نمیتوان به هم مانند کرد. امیدوارم خودتان بدانید دارید چه میگویید.
* یک کمونیست دزد دارد دم از انسانیت میزند ... بگذریم، چه زمانه ای شده است.
[/quote]
عجب حرفی! انواع بد و بیراه ها را در کتابناک دیده بودم جز اینکه یک نفر به خودش این اندازه جسارت دهد و یکی از اعضای کتابناک را به دزدی متهم کند. این سخن بدون اینکه دلیلی برای اثبات دزدی ذکر شود؛ بی اندازه غیراخلاقی و بی ادبانه است.
یکی از خصلت های عزیزان گویا این است که هر کسی با ایشان هم صحبت شود و در زمینه ای مخالفتی با نظر گهربارشان داشته باشد؛ اسلام گرای دروغگو؛ کمونیست دزد و یا انواع و اقسام اتهامات شخصی را بدون اثبات قضیه باید دریافت کند.
این هم نکته ای دیدنی ست که وقتی کسی پاسخی به ادعای عزیزان مطرح می کند؛ پاسخ می شنود که نخود آش نشود و فلانی خودش دست دارد که تایپ کند! دوبله اش این است که من با استدلال کاری ندارم؛ بلکه قصدم کشتی گرفتن و در رینگ بوکس رفتن با طرف صحبت است.
آخر دزد؟!! قاعدتا باید مدرکی بر دزدی آقای Behruz67 وجود داشته باشد که ما از آن بی خبریم. و اگر اثبات نشود؛ چگونه فردی به خود اجازه می دهد به دیگری چنین اتهام بزرگی نسبت دهد؟
در حیرتم که این حجم عظیم از ناپختگی و خامی چگونه در سر کوچک انسان جا می شود؟
* شما همچون کودکان آداب سخنوری و اجتماعی را نمیدانید، سپس به من می گویید،
* یک کمونیست دزد دارد دم از انسانیت میزند ... بگذریم، چه زمانه ای شده است. خود دانید بروید از هر شوخی و جوکی مانند "زبان خورشید" هواخواهی کنید. کسی که هواخواه ایدئولوژی باشد، جدایی از ایدئولوژیستش ندارد و همان است.
* پس آن سخن را بیجا آوردید، چون خودتان گویا اکنون دیدگاهتان برگرداننده و میگویید چنین نمی پنداشتم. اگر "بیجا" بودن را خنده دار می دانید این نشان می دهد که به چه اندازه لوده هستید. پس از دید شما "در یک مکان عمومی بحث و گفتگو" باید هر سخنی را بگوییم ... شما همان ادب را ندارید.
* بنده با کاربر خونبرث داشتم دیدگاه گذاری می کردم ، پس همین کار را داشتم می کردم و شما را نیازی نبود
* کجا گفتم؟ تنها گفتم: ((پیش از هر چیز نوشته پایه فرانسوی است، پس این خود واژه ایی که پیر برایان به کار برده نیست و بانو ناهید فروغان "اسیر" برگردانده است (نشر فرزان) پس هر دوی ما به نوشته فرانسوی دسترسی نداریم، اگر فرانسوی میدانید، کتاب فرانسوی را بیاورید)) همانگونه که میبینید با شما نبودم و با کاربر خونیرث بودم. شما خودتان را بیخود درون کردید.
* بسیاری از کارها ناقانونی نیست مانند پریدن میان سخن دیگران، "تو" گفتن به کسی و ... ولی زشت و از ادب به دور است، پدر و مادرتان یادتان نداده است این چیزها را؟
* "معمولا با پانترکیست خواندن یکی دیگر، میپذیرید که خود یک پان دیگر هستید." پیش از هر چیز خرد در این گزاره سوفیستانه بسیار دیده می شود! از کجا این را برداشت کردید؟ بیستار و باستار را هر چند که برخی خودشان هم می گویند ما پان-تورک هستیم، خودمان به یک پان دیگر پیوستگی پیدا میکنیم. پان-ترک توهین است؟ اگر بد است چرا هستید؟ شما خیلی از استدلال بهره ورید ... برای من سود فراوانی ندارد تنها نشان دادم برخی که از ناسیونالیستها بدشان می آید دردشان ناسیونالیسم نیست، دردشان ناسیونالیسم ایرانی است.
* با پرداختن به آنکه زود پاسخ مرا دادید دنباله آن را نوشتم، بروید دوباره دیدگاه را بخوانید. هنگامی که چنین پاسخی میدهید، نشان میدهد که شما در سخنان بنده چیزی را در این باره دیده اید، و اگر ندیده اید و گفته اید، کار بیجا همانند دویدن در میان گفتگو بنده با آن کاربر کردید.[/quote]
* نوشتید که ، برایتان معادلهای همان نقلقولهای دوستمان را از همان کتاب فرانسوی که ادعای نداشتن دسترسی به آنها را دارید آوردم و مینالید که چرا این کار را کردم! اگر منظورتان این نبود در فارسینویسی دقت بیشتر داشته باشید تا موجب اتلاف وقت دیگران نشود.
* صحبت از قانون و ناقانون نیست، خود را به بیاطلاعی از مکانهای بحث عمومی هم نکنید. اگر علاقهای به گفتگو ندارید اعلام کنید تا تمام شود و گرنه این نوع رفتار کودکانه درخور اعضای کتابناک نیست.
* آیا جایی اعلام کردهام که من پانترک هستم که این ادعا را از طرف من میکنید؟ موضوع ناسیونالیسم چه ارتباطی با بحث هولوکاست دارد؟ برای شما ناسیونالیسم ایدهی خوبی شاید باشد و مبارکتان باد، از دید من هر نوع ناسیونالیسمی مذموم و غیرانسانیست و تنها بر جدایی و تفرقه و جنگطلبی میافزاید، اما چرا بحث کتابهای دیگر را به اینجا میکشانید؟ به غیر از این که با حاشیهرویهای بیشتر بر نبود استدلالتان سرپوش بگذارید!
* دوباره، آیا جایی من ذکر کردم که شما بردهداری در ایران را نفی کردهاید که این ادعا را به من چسباندهاید؟ آیا به صرف پاسخگویی «سریع» به شما، این ادعای شما صحیح است؟ دوبارهخوانی لازم نیست، صحبت الکی کردهاید و یک اشاره به نادرستی این برداشتتان کافی بود.
* استفاده از اصطلاح «کار بیجا» در یک مکان عمومی بحث و گفتگو دیگر خندهدار نیست و حتی نمیتوان تبسم کرد، اگر شخصیت شما در این سطح از گفتگوست حداقل به دیگران احترام بگذارید. توهین و حملهی شخصی را تمام کنید و دربارهی کتاب و مباحث مربوط به آن نظر دهید، نه دربارهی افراد شرکتکننده (یک اصل پیشپا افتاده و بسیار بدیهی)!
* پوزش نخواهید ولی درست بنویسید، مگر نگفتید که اصل فرانسوی کتاب باید مد نظر باشد؟
* در ضمن، اینجا مکانی عمومی برای گفتگوست و شما در سطحی نیستید که به دیگران امر کنید که طرف صحبت شما با کیست و چه کسی میتواند در ارتباط با کامنتهای زیر کتابها نظر دهد یا نه.
* توهین شخصی را هم که آغاز کردید، مثلا با پانترکیست خواندن من چه نفعی برایتان دارد؟ که وجههی عمومی برای خودتان کسب کنید چون از استدلال بیبهرهاید؟ بگذریم از اینکه معمولا با پانترکیست خواندن یکی دیگر، میپذیرید که خود یک پان دیگر هستید.
* و جملهی آخرتان چه ارتباطی با من دارد؟! آیا من چنین چیزی در ارتباط با شما گفتم؟[/quote]
* کجا گفتم؟ تنها گفتم: ((پیش از هر چیز نوشته پایه فرانسوی است، پس این خود واژه ایی که پیر برایان به کار برده نیست و بانو ناهید فروغان "اسیر" برگردانده است (نشر فرزان) پس هر دوی ما به نوشته فرانسوی دسترسی نداریم، اگر فرانسوی میدانید، کتاب فرانسوی را بیاورید)) اگر چنین می گفتم به دنبالش استدلال نمیکردم و چشم به راه نوشته فرانسوی میشدم. همانگونه که میبینید با شما نبودم و با کاربر خونیرث بودم. شما خودتان را بیخود درون کردید.
* بسیاری از کارها ناقانونی نیست مانند پریدن میان سخن دیگران، "تو" گفتن به کسی و ... ولی زشت و از ادب به دور است، پدر و مادرتان یادتان نداده است این چیزها را؟
* "معمولا با پانترکیست خواندن یکی دیگر، میپذیرید که خود یک پان دیگر هستید." پیش از هر چیز خرد در این گزاره سوفیستانه بسیار دیده می شود! از کجا این را برداشت کردید؟ بیستار و باستار را هر چند که برخی خودشان هم می گویند ما پان-تورک هستیم، خودمان به یک پان دیگر پیوستگی پیدا میکنیم. پان-ترک توهین است؟ اگر بد است چرا هستید؟
* با پرداختن به آنکه زود پاسخ مرا دادید دنباله آن را نوشتم، بروید دوباره دیدگاه را بخوانید. هنگامی که چنین پاسخی میدهید، نشان میدهد که شما در سخنان بنده چیزی را در این باره دیده اید، و اگر ندیده اید و گفته اید، کار بیجا همانند دویدن در میان گفتگو بنده با آن کاربر کردید.
* پوزش نخواهید ولی درست بنویسید، مگر نگفتید که اصل فرانسوی کتاب باید مد نظر باشد؟
* در ضمن، اینجا مکانی عمومی برای گفتگوست و شما در سطحی نیستید که به دیگران امر کنید که طرف صحبت شما با کیست و چه کسی میتواند در ارتباط با کامنتهای زیر کتابها نظر دهد یا نه.
* توهین شخصی را هم که آغاز کردید، مثلا با پانترکیست خواندن من چه نفعی برایتان دارد؟ که وجههی عمومی برای خودتان کسب کنید چون از استدلال بیبهرهاید؟ بگذریم از اینکه معمولا با پانترکیست خواندن یکی دیگر، میپذیرید که خود یک پان دیگر هستید.
* و جملهی آخرتان چه ارتباطی با من دارد؟! آیا من چنین چیزی در ارتباط با شما گفتم؟