هولوکاست، دروغ بزرگ یهودیان

برادر عزیز سوروس 57
کسی که اکنون بر جای امام علی ع تکیه زده است و مخالفین خود را خوارج میخواند تا بتوانند آنها را قلع و قمع کند، نباید فراموش کند زمانیکه از سوی انجمن و مجلسی برای این جایگاه رفیع انتخاب شد که نه مجتهد بود و نه مرجع تقلید، و از جهت سلسله مراتب حوزوی در رده پایینی در حد حجه الاسلام قرار داشت و اگر روزنامه های آن دوره را یک روز قبل و یک روز بعد از انتصاب ایشان نگاه کنید، متوجه ترفیع درجه ایشان در طی یک روز از درجه حجه الاسلام به آیت الله خواهید شد تا بتواند مقامی را اشغال کند که از نظر علمی و فقهی فاقد شرایطش بود. فرض کنید زمانیکه معاویه یا یزید جایگاه و مقامی را اشغال کردند که شایستگی آنرا نداشتند مجبور بودند تمام معترضان (حتی داماد و نوه پیامبر ) را بنام خوارج و شورشیان بر حکومت امیرالمومنین (لقب معاویه و یزید) به زندان افکنند یا بکشند تا کسی آنها را زیر سوال نبرد.
از قدیم گفته اند "آنرا که حساب پاک است از محاسبه چه باک است"، اگر ایشان واقعا واجد شرایط مقامی بودند که غصب کرده اند، چرا از صحبت معترضین هراس داشتند و در پی خاموش کردن هر صدایی غیر از مداحان و پاچه خواران خودش بودند؟ چرا سوال کردن از یزیدیان همواره با سرنیزه و زندان جواب داده شده است؟ چرا کسی از امت نمیتوانست از یزید سوال و جواب کند در حالیکه در تاریخ داریم که پیرزن یهودی هر روز از پشت بام خانه اش بر سر پیامبر خاکستر میریخت و وقتی بیمار شد پیامبر به عیادتش رفت و گفت چون امروز بر سرم خاکستر نریختی دانستم که بیماری امدم به عیادت!!
چرا وقتی امام علی ع زمانیکه خلیفه بود با یک یهودی به دادگاه رفت و بازنده بازگشت آن یهودی را نکشت!!، چرا کسی نمیتواند از یزید و معاویه شکایت کند و کشته نشود!!
آری فرق است بین غاصبین ولایت و علی و حسین ع
فرق آنجاست که علی ع با مخالفینش در جبهه جنگ میجنگید و آنها را زمانی میکشت که سلاح در دست داشتند اما یزید و معاویه نیمه شب ها به منازل مخالفین حمله میبردند و دزدانه آنها را به زندان و شلاق میکشیدند و زنهایشان را به گروگان میبردند در حالیکه سلاحی جز زبان درازی !! نداشتند
آری مشرک کسی است که عشق به مقام و قدرت اورا کور کرده و از حق و عدالت دور کرده است، مشرک کسی است که شایسته مقامی نیست اما حرص قدرت نمیگذارد خدا ببیند، هر چند بنام خدا و با لقب جعلی امیرالمومنین حکومت کند و قدرت خود را مطلقه بپندارد
من از دست مشرکینی که پسوند قدرت خود را با کلمه مطلقه یدک میکشند به خدا شکایت میبرم و میخواهم از آنها برائت جویم میخواهد یزید باشد یا معاویه!!
هرگز فراموش نکنید که لقب معاویه و یزید "امیرالمومنین" بود.............

سو روس جان ما هم در این کشور زندگی میکنیم . اتفاقا اگر منصفانه ببینیم این اشخاص که مورد وثوق شما هستند کم ادعاهای گزاف نداشته اند و هنوز هم بر آن می افزایند . با کمال فروتنی عرض میکنم که بنده هم با این نقل قول آقای علی منصوری موافقم که:
"همیشه آنرا که قدرت دارد "حق" نیست، بویژه آنکه خود را "مطلق" بپندارد که شرک محض است و خطاء"
و در وجود رئوس حکومت فعلی مصادیق بارزی از آنرا میابم و دائما به یاد این آیه شریفه می افتم :
"انه یطغی و یشقی فقال انا ربکم الاعلی" به یقین برای ادعای خدایی لزومی ندارد مانند فرعون صریحا به این امر اذعان کرد . همین که اشخاص خود را حق مطلق و مخالفین را باطل بدانند و به دیگران هزار تهمت و افترا بزنند که کمترین آن " جاسوس"و"منافق" باشد کافیست در سقوطشان از قله ی ایمان . در جایی که قرآن به ما اجازه نمیدهد گویندگان شهادتین را کافر بنامیم این چه بابی از بلا است که باز شده و در تریبون های رسمی کرور کرور مردم همکیش و هم وطن را منافق مینامند ؟

روبر فوریسون بزرگترین استاد تاریخ معاصر دانشگاه سوربون است که با عنوان Full Professor در آن دانشگاه تدریس می نمود.
1-ایشان را از دانشگاه مزبور اخراج نمودند صرفاً به این دلیل که پرسش هایی آکادمیک را در باره ی امکان عملی ی اجرای آن چه تحت عنوان هولوکاست مطرح شده است پیش کشید.
2- کتابخانه ی شخصی وی را (در پاریس) با هدف نابود سازی مدارکی که ایشان فراهم ساخته بود آتش زدند.
3- سه مرتبه به منزل وی یورش بردند و اثاثیه منزل اش را تخریب کردند.
4- دو مرتبه تا سر حد مرگ وی را کتک زدند به گونه ای که دفعه ی دوم پزشکان از بهبود وی نا امید شده بودند.
5- افراد تندروی یهودی- نوه ی ایشان را که کودکی خردسال است ربودند و به شدت مضروب ساختند.
6- منزل شخصی این استاد تاریخ را در پاریس به آتش کشیدند و تمامی زندگی اش را نابود کردند.
7- وی هم اکنون در یکی از روستاهای اطراف پاریس زندگی می کند.
این اتفاقات در جایی به وقوع می پیوندد که سخن گفتن از هر چیز آزاد است بجز هولوکاست.
مواردی که خدمت دوستان عرض کردم افسانه نیست.
با اندکی صرف وقت و جستجو در اینترنت به موارد بسیار بیشتری برخواهید خورد.
یکی از اصلی ترین شعارهای تجدیدنظرطلبان(Revisionists ) این جمله است:
TABOO NO! — A FREE EXCHANGE OF IDEAS YES
برای آگاهی از دیدگاه کسانی که خواستار پژوهش برای مشخص شدن صحت یا سقم ادعای هولوکاست هستند از کلیدواژه ی revisionism و یا revisionist استفاده بفرمایید.
موفق و خوش باشید.8-)

برادر عزیز، واقعا" شهامت (و کمی گستاخی) میخواهد کسی خود را در جایگاه امام علی ع قرار دهد و مخالفین خود را بنام خوارج قلع و قمع کند.
اگر امام علی (ع) 4000 نفر از خوارج را کشت یا بقول شما گردن زد، فراموش نکنید که همگی آن خوارج در جبهه جنگ و در زمانیکه شمشیر و سلاح در دست داشتند کشته شدند. امام علی ع هیچگاه کسی را بخاطر جسارت، تندی زبان و مخالفت با خودش نه گردن زد و نه به زندان انداخت. اینهایی که به خاطر حقگویی (یا بقول مرشدان زبان درازی) به زندان افتادند همگی مربوط به دوران خلافت معاویه و یزید هستند (که حتی خود را امیرالمومنین میخواندند) نه امام علی ع!!
حتی یزید ابن معاویه نیز برای کشتن امام حسین ع از همین اصطلاح "خوارج" استفاده کرد و آنها را بنام خارج شدگان از دین و خروج بر امیرالمومنین (یزید) قلع و قمع کرد. لطفا در مصداق تراشی تاریخی دقت بیشتری فرمایید
خواهش میکنم ادب و احترام امام علی ع را رعایت کرده و هر مشرکی را با ایشان مقایسه نفرمایید.
در مورد شخصی که میگویید خودش چنین ادعایی ندارد لطفا" تحقیق بیشتری فرمایید،

یکی از اصلی ترین شعارهای تجدیدنظرطلبان(Revisionists ) این جمله است:
TABOO NO! — A FREE EXCHANGE OF IDEAS YES
برای آگاهی از دیدگاه کسانی که خواستار پژوهش برای مشخص شدن صحت یا سقم ادعای هولوکاست هستند از کلیدواژه ی revisionism و یا revisionist استفاده بفرمایید.
موفق و خوش باشید.8-)

به هر حال
مناسب است که در باره ی این موضوع یعنی هولوکاست که در رسانه های جهانی و ادبیات اروپا و آمریکا به Big Lie یا دروغ شاخدار معروف شده تحقیق شود.
زندانی کردن تجدیدنظر طلبان اروپایی و ضرب و جرح اساتید بزرگ تاریخ اروپا برای صهیونیست ها و یهودیانی که تلاش می کنند تا این افسانه را باورمند سازند سودمند نخواهد بود.;-)

ما قرآن را دوست داریم اما قرآن پرست نیستیم
ما پیامبر را دوست داریم اما پیامبر پرست نیستیم
ما ائمه معصوم را دوست داریم اما ایشان را نیز نمیرستیم
و ما حصون اسلام را دوست داریم اما ایشان را نمیپرستیم.
دوست عزیز.فرق بین علاقه و پرستش را درک کنید خواهشا.و چقدر خداون در قرآن زیبا فرمود:

عبادتشان نمی کنیم مگر برای آنکه مارا بسوی خدا نزدیک کنند

دوست عزیز.شما هم تاریخ خوارج در زمان امیرالمومنین را بخوانید.کسانی که نماز شبشان قضا نمیشد اما توانائی شناخت حق و باطل از یکدیگر را نداشتند.بر علیه امام زمان خود جبهه گرفتند.دقت کنید که حضرت علی در جنگ نهروان 4000 نفر از همین هارو گردن زد.

همیشه آنرا که قدرت دارد "حق" نیست، بویژه آنکه خود را "مطلق" بپندارد که شرک محض است و خطاء

کسی که منظور شماست هیچ وقت چنین ادعائی نکرده.

مشکل شما ومریدان م.ح.م اینه که حرف هیچ مرجعی رو قبول ندارید و فکر میکنید هرچیزی که مخالف شما میگه دروغه.شما بفرمائید چه جور باید به این جماعت اثبات کرد که پولی گم نشده در حالی که حرف کسی رو قبول ندارند؟

مشکل ما این نیست که مرجعی رو قبول نداریم، بلکه مشکل شما اینه که فقط یه مرجع رو قبول دارید و از دریچه فقط همون مرجع دنیا رو میبینید، من برای آدمهایی که با مغز دیگران فکر میکنم واقعا" متاسفم. چون تمام افکارشون اینه که مثلا" ببینند مرشد چی میگه تا بقیه تکرار کنند، اصلا درست و غلط براشون مطرح نیست، فقط و فقط خواست مرشد مهمه، حتی اگه غلط باشه، یعنی مغز تعطیل!!
من همین الان اعلام میکنم نه م.ح.م برایم مهم است و نه کس دیگر، فقط حق و حقیقت برایم مهم است که مردان را با حق می سنجند نه حق را با مردان!!
اگر از منظر دین اسلام بخواهند شما را طبقه بندی کنند، فکر نمیکنم جایگاهی بیش از یک مشرک نصیب بشه،
بذار تعریف مشرک را برایت بگویم تا کمی اندیشه کنی
سوره زمر آیه 3:
اَلَا لِلَّهِ الدِّینُ الْخَالِصُ وَالَّذِینَ اتَّخَذُوا مِن دُونِهِ اَوْلِیَاء مَا نَعْبُدُهُمْ اِلَّا لِیُقَرِّبُونَا اِلَی اللَّهِ زُلْفَی اِنَّ اللَّهَ یَحْکُمُ بَیْنَهُمْ فِی مَا هُمْ فِیهِ یَخْتَلِفُونَ اِنَّ اللَّهَ لَا یَهْدِی مَنْ هُوَ کَاذِبٌ کَفَّارٌ
<<آگاه باش دین خالص فقط برای خداست وآنانکه اولیائی غیراز خدا گرفته اند بعنوان اینکه عبادتشان نمی کنیم مگر برای آنکه مارا بسوی خدا نزدیک کنند محققا خدا بین ایشان در آنچه اختلاف میکنند حکم میکند. محققا خدا هدایت نمی کند کسی را که دروغگوی نا سپاس است.>>
مشرک کسی است که برای انسانی تقدس قائل شود، اورا عاری از خطا بداند، هر چه او بگوید بپذیرد، و برای حاکمیتش لقب "مطلقه" قرار دهد!
از شما درخواست میکنم تاریخ بعد از پیامبر و غصب غلافت علی (ع) را به همراه دوران زمامداری عثمان و معاویه بخوانید و کمی تعقل کنید آنچه را معاویه بر سر علی آورد. زمانیکه معاویه خود را امیرالمومنین خواند و پیروان علی را دشمنان اسلام و قاتلین جانشین پیامبر "عثمان" معرفی کرد، تمام پیروان علی ع را در هر جا مییافتند میکشتند و به زندان می انداختند تا صدایشان را کسی نشنود
زمانیکه امام علی ع در محراب مسجد ضربت خورد میدونی مردم چه میگفتند؟؟ با تعجب می گفتند مگر علی هم نماز میخواند؟؟ او در مسجد چکار میکرد؟؟
و زمانیکه امام حسین را در صحرای کوفه محاصره کردند، به مردم گفتند اینها گروهی یاغی و خارجی هستند که بر امیرالمومنین "یزید ابن المعاویه" طغیان و شورش کرده اند!!! و هیچیک از افراد لشکر سعد جز فرماندهان ارشد نمیدانستند که محاصره شدگان امام حسین و خاندان پیامبر هستند.
میدانید چرا حر ابن ریاحی که فرماندهی لشکر سعد ابن ابی وقاص را بعهده داشت، در شب تاسوعا بعد از صحبت با امام حسین به لشکر امام پیوست و شهید شد؟ چون تا آن لحظه نمیدانست محاصره شدگان یاران پیامبر هستند، چون به همه گفته بودند قیام عاشورا را عده ای خارجی و بر ضد امیرالمونین یزید!!! به راه انداخته اند
برادر عزیز سوروس 57، بیائید فرق معاویه و علی را در یابید، همیشه آنرا که قدرت دارد "حق" نیست، بویه آنکه خود را "مطلق" بپندارد که شرک محض است و خطاء

میتونم سوال کنم کی قراره در این دولت رو 10 بار ببنده؟؟

مشکل شما ومریدان م.ح.م اینه که حرف هیچ مرجعی رو قبول ندارید و فکر میکنید هرچیزی که مخالف شما میگه دروغه.شما بفرمائید چه جور باید به این جماعت اثبات کرد که پولی گم نشده در حالی که حرف کسی رو قبول ندارند؟
دوست عزیز بسیاری از اظهار نظرهایی که آورده اید یا ساخته و پرداخنه خودتان است یا سایت هائی که دروغ بافی شان شهره خاص و عام گشته.من باب مثال در همین قضیه سفر مقام معظم رهبری به قم سایت جرس یک هفته قبل خبر از لغو سفر رهبری به دلیل عدم استقبال علما داد.بعد که سفر انجام شد آن خبر پاک شد و جای آن را خبر عدم استقبال علمل از رهبر گرفت در حالیکه تصاویر دیدار رهبری از تلویزیون ایران پخش میشد.و قس علی هذا
دوست عزیز.اعتماد به نفس زیاد همیشه خوب نیست.باعث غرور می شود.خودتان را ملتی نیدانید.بده عیبه ایراد داره (!)

در ضمن بنده یادم نمیاد جایی تا حالا سعادت بحث با جنابعالی رو داشته باشم که تخصص من رو در تغییر بحث میدونی.دوستی حرفی زد و من جوابی دادم

لطفا در بحثهای گذشته دنبال پاسخ مستقیم خود به من باشید که خطاب به من و با اسم من شروع کردید و اینگونه خاتمه دادید:

alimansoory
در داستان بافی استادید.نوک سلاح های کشورهای مسلمان سمت ایرانه؟به چه دلیل؟اگر بر فرض مثال ایران بخواهد به اسرائیل حمله کند چرا باید کشورهای منطقه مانع شوند؟