رسته‌ها
آیا شاه شوهر داشت ؟
امتیاز دهید
5 / 2
با 285 رای
نویسنده:
امتیاز دهید
5 / 2
با 285 رای
آیا شاه یک همجنس باز بود؟ آیا شاه از بین معدود افرادی است که دوجنسی به دنیا می آیند و علی الرغم داشتن خصوصیات و آلات مردانه از هم جنس خود استفاده میکند؟ اینها و صدها سوال دیگر که این روزها در تمام جراید منتشر و حتی بعضی از کتاب های درباره آن رقم زده شده است هرگز جواب کاملا روشنی نمیتواند بدست ما بدهد زیرا هرگز مدرک قاطع و رسمی در این مورد نداریم.
بیشتر
اطلاعات نسخه الکترونیکی
تعداد صفحات:
113
فرمت:
PDF
آپلود شده توسط:
khar tu khar
khar tu khar
1392/02/19
برای درج دیدگاه لطفاً به حساب کاربری خود وارد شوید.

دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی آیا شاه شوهر داشت ؟

تعداد دیدگاه‌ها:
260
با یکم فکر و منطق میشه فهمید که شاه این کاره نبوده نمونش این که 4تا زن گرفت

با یکم منطق و فکر میشه فهمید که شاه سه تا زن گرفته نه چهارتا. فوزیه. ثریا. فرح
که البته دوتاشون طلاق گرفتن.
یه ارنست پرونی هم بود که ...
متن لینک

دوستان یه مطلب دیگه به ذهنم رسید درباره ماجرای این کتاب که بنده هم اعتراف میکنم نخوندمش چون از اسمش خوشم نیومده .....:-):-):-)
ما یه ملتی هستیم که مثلن از حرف زدن درباره مولوی و زندگیش چندان استقبالی نمیکنیم یا اصلن نمیخوایم بدونیم که چرا یکی از پسرانش در قتل شمس دست داشته و چرا مولانا در تشییع جنازه پسر دومش حضور پیدا نکرده و از شهر خارج شده و خیلی چراهای دیگه ....از مولانا چنان قصه بافتیم و همچنان می بافیم که نمیتونیم دیگه خرابش کنیم یا هر جا لازم باشد میگیم زندگی خصوصیش به ما ربطی نداره !!!!! در مورد پادشاهان و شاهان قدیم هم بحث درباره سیاستهاشون رو گذاشتیم کنار و علاقمند شدیم به اینکه در کدوم مرحله از سکس زندگی میکردند مثلن ناصرالدین شاه رو با سرسره اش میشناسیم و زنان حرمسرا و صیغه ایش ....و اصلن براموم مهم نیست چه کارهایی یا چه گندهایی در تاریخ مملکتی انجام داده .....نهایت اینکه این ذهن کنجکاوتون رو بکشید از زندگی خصوصی مردم بیرون و تمرکز کنید روی مسایل مهمتر ....اینگونه سعادتمند میشوید ......والله
عجیبه سلیقه ایرانی ها رو نگاه کنید. این کتاب مزخرف به چاپ چهارم هم رسیده!

سلام دوست عزیز چاپ چندم یک کتاب اهمیتی نداره یک کتابی شروع چاپش با 5000 تا میتونه باشه و یک کتابی با 1000 تا .....خیالت رو ناراحت نکن .....
از دوستداران کتاب هم خواهش میکنم کتابای تاریخی و داستانی از نویسندگان وطنی را بیشتر بخونند تا با تجربه های نسلهای گذشته دوباره درگیر نشن ....نسل امروز عین نسل دیروز و نسل دیروز عین نسل پریروز میمونه فقط نسل امروز سرش بیشتر توی تکنولوژیه و فرصت کتاب خوندن کمتر پیدا میکنه .....یکی از نویسندگان گفته بود : هیتلر نشون داد به درس تاریخ علاقه ای نداره چون تاریخ نخونده بود و دچار همون پیشامدی شد که ناپلئون در روسیه سرد و یخبندان باهاش روبرو شد و شکست خورد هیتلر هم در روسیه شکست آخر را پذیرفت ....ببینید چقدر نکته در این جمله نهفته است اگه هیتلر یا نزدیکانش بیشتر تاریخ میخوندند کار ناپلئون را تکرار نمیکردند متاسفانه تاریخ کشور ما پر از همین تکرارهاست برای اینکه نه پادشاهانش تاریخ دوست دارند نه مردمش ....!!!!!!!
شاه هم از عقوبت پدرش درس نگرفت و تاریخ رو برای خودش و سرزمینش تکرار کرد حالا اینکه شوهر داشت یا نداشت مبارکش باشه ...مهم اینه که تاریخ دوست نداشت .....;-);-);-);-);-);-);-);-);-)
[quote='هیرکان']رسم زشت حرمسرا داری
نمی توان پادشاهان شرقی وبویژه ایرانرا به دلیل تععد همسران مورد سرزنش قرار داد.
پادشاهان اروپایی هممعشوقه های فراوانی داشتند و از دیدگاه اخلاقی چندان موجه نبودند.
برای نمونه یکی از پادشاهان دانمارک در اواخر قرن نوزدهم ویا اواخر قرن بیستم پیرمردی بسیار موقر بود که بسیار پیش می امد که شبانه از کاخ سلطنتی کپنهاگ بیرون می رفت وهمه فکر می کردند شاه با لیاس مبدل به سرکشی می رود ولی شبی پلیس کپنهاگ گزارشی مبنی بر سکته پیرمردی در یکی از روسپی خانه های معروف را دریافت نمود وپس از مراجعه حقیقت هولناکی آشکار شد!
پادشاه متین وموق عادت به سرکشی به روسپی خانه ها را داشته واین محل از پاتوق های مورد علاقه اوبوده است.[/quote]
تبرعه کردن آدم های بی لیاقت و نادان و ظالم در طول تاریخ توسط طرفداران و مزد بگیران و جاهلین فریب خورده به وعده ها به وفور دیده شده است.تبرعه کنید
سلام به تمامی دوستان کتابناکی
در عجبم از بعضی از عزیزان که چقدر به راحتی به مخالفین خود ناسزا میگویند
ودر عجم ازاین بحثهای بی نتیجه که هیچ حاصلی جز ناراحتی وکینه نخواهد داشت
من این کتاب رانخواندم ونخواهم خواند چرا که از عنوانش پیداست که هیچ اهمیتی ندارد که بدانم شاه شوهر داشت یانه
آنچه مهم است اینست که خود ما چگونه هستیم
وبهتر بگم افکار ونظراتمان از که کجا و دارای چه جهتی هستند
البته باید تاریخ راخواند واز آن عبرت گرفت ولی نباید درتاریخ دنبال چنین موضوعاتی بگردیم
عجیبه سلیقه ایرانی ها رو نگاه کنید. این کتاب مزخرف به چاپ چهارم هم رسیده!
از آقا یا خانم DALAS به خاطر دقت نظرشان و یادآوری اشتباهم بسیار بسیار متشکرم و از ایشان و دیگر دوستان نیز در این مورد پوزش می خواهم. امیدوارم از این به بعد کمتر به حافظه ی مخدوشم تکیه کنم. باوجود این، درعین حال که زیر ذره بین نهادن متولیان حکومتها توسط اذهان عمومی را یکی از ویژگیهای دموکراسی واقعی دانسته و آن را لازم میدانم، بازهم تاکید می کنم این گونه دقت و ریزبینی ها (که صدالبته لازم است) نباید موجب نادیده گرفتن عملکردهای اصلی تر، مهم تر، اساسی تر و محوری تر گردد. مثلا دقت بیش از اندازه و جارو جنجال درمورد نوع رابطه ی هیتلر و اوا براون، نباید در عمل، کشته شدن میلیون ها انسان، آوارگی گروه های عمده ی جمعیت کره ی زمین، خسارات نجومی جنگ جهانی دوم و... را تحت الشعاع قرار دهد. ضمنا با نظر آقای Taqi57 نیز موافقم. به این شرط که قبل از بازجویی درمورد "دست در بینی کردن" فلان فرد صاحب قدرت، از دستوراتی که در مورد قتل عام انسان ها صادر کرده جویا شوم. بازهم از یادآوری ها و نظرات دوستان که برای من حکم کلاس درس را دارد، تشکر می کنم.
سلام خدمت همه. خطاب به دوستانی که بحث حریم شخصی و خصوصی رو پیش کشیدن باید به یاد داشته باشند که در مورد یک کارگر ساختومنی یا یه استاد یا دانشجو صحبت نشده بحث بر سر قدرتمندترین فرد در یک جامعه چند ده میلیونی است. کسی که به عنوان شاه یا رئیس دولت یا جمهور یا سیاستمدار وارد عرصه عمومی میشه از حقوق و مزایا و قدرتی انچنان زیاد برخورداره که در تصور ما ادمهای عادی نمیگنجه. دیگه صحبت سر کسی نیست که خواسته باشه کمی هم برای خودش خوش بگذرونه یا کاری بکنه و نخواد دیگری خبردار بشه. بر سر کسیه که توان انجام کارهای غیر اخلاقی و پوشوندن اونها و توجیه انها و سر به نیست کردن شاهدان احتمالی رو داره. در همه جوامع شناخته شده قدرت مصونیت میاره. نه به خاطر اینکه قانونه. بیشتر بخاطر اینکه میتونه. پس میتونه هر کاری میخواد بکنه (البته در مقایسه با ادمهای عادی). از این در هم برهمی که گفتم نتیجه میگیرم که هر کسی قدرتی غیر عادی داره رو باید زیر ذربین گرفت و نذاشت کوچکترین اشتباهی بکنه. اگه ضرفیتش رو نداره بره کنار. اخه چطور میشه به حال ادمی با قدرت سیاسی دل سوزوند؟ جامعه بهش قدرت داده پس باید پاسخگوی دست تو دماغ کردن هم باشه. حالا باز خدا رو شکر که صاحبان قدرت در کشور ما برای هیشکی تره هم خورد نمیکنن. البته از قدیم همینطور بوده. ولی ما مجبور نیستیم همچنان نقش رعیت بیچاره رو بازی کنیم.
یادمان هست چند سال پیش در کاخ سفید ایالات متحده، بیل کلینتون متهم شد با دختری کارآموز حرکتی ناشایست داشته است. هرچند وی در دادگاه از این اتهام تبرئه شد،
کجا؟ کی؟ چه وقت؟
پدر بیل کیلنتون را درآوردند. و در دادگاه هم ثابت شد که به راستی کار خلافی هم انجام داده بود. آن زمان که همسرش هیلاری کیلنتون کاندید ریاست جمهوری شده مدام از او در مورد این ماجرا سوال می کردند.
جهان امروز بی رحم تر از آن است که از کوچکترین گناه سیاستمداران بگذرد. ذره ببن رسانه ها همیشه بالای سر سیاستمداران و قدرتمندان است و آنان باید برای کوچکترین کارشان حساب پس بدهند.
پس از افشای این رابطه بیل کیلنتون و مونیکا لووینسکی، جمهوری‌خواهان از طریق "کنت استار" دادستان ویژه، بیل کلینتون را تحت تعقیب قرار دادند؛ رئیس جمهور امریکا در ابتدا به شدت این موضوع را تکذیب کرد و حتی بر صفحه تلوزیون ظاهر شد و در حالی که انگشتش را به سوی دوربین گرفته بود هرگونه ارتباط با کارآموز کاخ سفید را منکر شد اما هفت ماه بعد و در پی افشای مدارک غیر قابل انکار، سرانجام در مقابل دوربین‌های تلویزیون به گناه خود اعتراف و از مردم امریکا عذرخواهی کرد.
در سال ۱۹۹۹ مجلس سنای ایالات متحده آمریکا کلینتون را به اتهام ادای شهادت دروغ و تلاش برای جلوگیری از اجرای عدالت محاکمه کرد اما وی با یک رای اضافی توانست از برکناری رهایی یابد.
در پی افشای مدارک غیر قابل انکار، سرانجام بیل کیلنتون در مقابل دوربین‌های تلویزیون به گناه خود اعتراف و از مردم ایالات متحده آمریکا عذرخواهی کرد.
متن لینک
در بیست و ششم ژانویه بیل کلینتون در جریان کنفرانس خبری با رسانه های که از شبکه های نلویزیونی آمریکا پخش می شد، در این زمینه مورد سوال قرار گرفت و گفت با آن زن، خانم لووینسکی رابطه جنسی نداشتم. در جریان تحقیقات قضایی آثاری از ******* *** بر روی لباسی که کلینتون به مونیکا لووینسکی هدیه داده بود کشف شد. این مدرک به اضافه اظهارات شرم آور مونیکا لووینسکی از جمله شیوه به کار گرفتن *** **** سبب رسوایی بسیاری شد. و سرانجام بیل کلینتون در یک سخنرانی مشهور در برابر تلویزیون قرار گرفت و اعتراف کرد که مردم آمریکا را فریب داده و با لوینسکی رابطه نامشروع داشته است. برنامه تلویزیونی بیل کیلنتون نزدیک به 40 میلیون نفر بیننده داشته است.
متن لینک
عنوان یا تیتر این کتاب (یا کتابچه، جزوه یا...)، به روشن‌ترین شکل حکایت از محتوایی چیپ و سطحی دارد که برخاسته از مبتذل‌ترین شیوه‌های کثیف ژورنالیستی است. من شخصا به فرد مورد اشاره در این مطلب نظر ندارم. چه محمدرضاشاه پهلوی باشد یا هر سیاستمدار دیگر. برخی موضوعات، کاملاً در حوزه‌ی حریم خصوصی انسان‌ها قرار می‌گیرد که احدی را حق ورود به آن نیست. هرچند به دلایل واضح، سیاستمداران نامدار (یا به‌طور کلی عموم مشاهیر) صرفا به‌خاطر شهرت‌شان بیشتر از مردم عادی در معرض نگاه جامعه و قضاوت اذهان عمومی (آن‌هم کاملا ریزبینانه و ذره‌بینی) قرار می‌گیرند. یادمان هست چند سال پیش در کاخ سفید ایالات متحده، بیل کلینتون متهم شد با دختری کارآموز حرکتی ناشایست داشته است. هرچند وی در دادگاه از این اتهام تبرئه شد، اما گمان می‌کنم اگر مجرم هم شناخته می‌شد، قطعاً هیچ تاثیری در معادلات بین‌المللی (مثلا نقش ایالات متحده در اقیانوس آرام، خاورمیانه یا امریکای لاتین) نمی‌گذاشت. با وجود این، من مطمئنم این‌گونه جنجال‌ها در تیراژ نشریات معتبری هم‌چون نیویورک‌تایمز، واشنگتن‌پست، گاردین و... تاثیرات تعیین‌کننده‌یی دارد. در این قبیل سوژه‌ها از وجود نکته‌یی ظریف و درعین حال بسیار مهم نباید غافل بود. این‌گونه جاروجنجال‌ها و هوچی‌گری‌هایی که گرم‌کننده‌ی محافل و مجالس است و معمولا خرده‌شیشه‌های "فرویدی" و ادویه‌ی "پایین‌تنه‌یی" آن را خوش‌رنگ و لعاب می‌کند، به ماهرانه‌ترین شکل موجب تحت‌الشعاع قراردادن موضوعات اصلی و اساسی و ضروری وبااهمیت می‌گردد.
آیا شاه شوهر داشت ؟
عضو نیستید؟
ثبت نام در کتابناک