علم راهی بسوی آفریدگار جهان

به نظر می رسد شما میخواهید تمام موضوعاتی را که دانشمندان سال ها برایشان زحمت کشیده اند اشتباه قلمداد کنید.

لطفا بیشتر توضیح بدهید!!!
اشتباه بودن آزمایش میلر دیگر جای انکار ندارد....
در کامنت قبلی هم در مورد وجود دو اسید آمینه متفاوت(راستی و چپی) صحبت شد که نیازمند هوشی است که آنها را از هم جدا کند!!!! تا امکان ایجاد RNA , DNA وجو داشته باشد و این یعنی پایان : تکامل بی خدایی
توجه کنید: مفهوم واقعی تکامل داروینی ، انکار وجود هوشی است که این مراحل را برنامه ریزی کرده است. وگرنه تکامل، با پذیرش وجود هوشی که خارج از ماده قرار دارد. و این مسیر را برنامه ریزی کرده است چیز غیر منطقی نیست.
اممکن است در مورد جانداران، خلقت تدریجی درست باشد اما نام آن خلقت است.

دوستان اشتباهی وجود دارد که شما متوجه ان نشده اید
واقعیت داشتن تکامل یا عدم ان هیچ ربطی بوجود خدا ندارد .
اگر تمام شواهد اثبات کند که تکامل یک واقعیت علمی است یک خدا باور خدایش را با تکامل وفق می دهد (در واقع با توجه به شریاط خداوند تکامل می یابد) و این بار تکامل را یکی از نشانه های وجود خدا قلمداد می کند .
به نظر من (با توجه به اینکه لعنت به اقای "به نظر من ") باید این مسئله توسط فلسفه حل شود (البته می توان گفت حل شده است)
و یک نکته دیگر
ما دو خدا داریم . یک خدای مذهبی و یک خدای فلسفی
خدای مذهبی خدای ادیان سامیست . جاندار است می تواند پسر داشته باشد با پیامبران کشتی می گیرد و شرایط بد خوابیده است و رسولانش کمکی نمی کند
خدای دیگر برای فلاسفه ی یونانی است . برای این وجود دارد تا دستگاه فلسفی با مشکل تسلسل علیت مواجه نشود . بی طرف است و گاهی اوقات به ماده ی بی جان شبیه تر است تا قادر جاندار .
شما در اینجا درباره ی وجود کدام یک بحث می کنید ؟
اگر اولی است که تا وقتی جاهل و جود دارد او هم وجود دارد .
دومی هم که همیشه در حال تکامل است . هر چقدر بیشتر با او بجنگید قوی تر می شود .
(!)
در عمل بهتر است این جراحت بدست زمان درمان شود . فکر نمی کنم با این بحث های محدود بتوانیم کاری از پیش ببریم http://ketabnak.com/smilie/snotify.gif

دوستان اشتباهی وجود دارد که شما متوجه ان نشده اید
واقعیت داشتن تکامل یا عدم ان هیچ ربطی بوجود خدا ندارد .
اگر تمام شواهد اثبات کند که تکامل یک واقعیت علمی است یک خدا باور خدایش را با تکامل وفق می دهد (در واقع با توجه به شریاط خداوند تکامل می یابد) و این بار تکامل را یکی از نشانه های وجود خدا قلمداد می کند .
به نظر من (با توجه به اینکه لعنت به اقای "به نظر من ") باید این مسئله توسط فلسفه حل شود (البته می توان گفت حل شده است)
و یک نکته دیگر
ما دو خدا داریم . یک خدای مذهبی و یک خدای فلسفی
خدای مذهبی خدای ادیان سامیست . جاندار است می تواند پسر داشته باشد با پیامبران کشتی می گیرد و شرایط بد خوابیده است و رسولانش کمکی نمی کند
خدای دیگر برای فلاسفه ی یونانی است . برای این وجود دارد تا دستگاه فلسفی با مشکل تسلسل علیت مواجه نشود . بی طرف است و گاهی اوقات به ماده ی بی جان شبیه تر است تا قادر جاندار .
شما در اینجا درباره ی وجود کدام یک بحث می کنید ؟
اگر اولی است که تا وقتی جاهل و جود دارد او هم وجود دارد .
دومی هم که همیشه در حال تکامل است . هر چقدر بیشتر با او بجنگید قوی تر می شود .
(!)
در عمل بهتر است این جراحت بدست زمان درمان شود . فکر نمی کنم با این بحث های محدود بتوانیم کاری از پیش ببریم http://ketabnak.com/smilie/snotify.gif

دوست گرامی.
به نظر می رسد شما میخواهید تمام موضوعاتی را که دانشمندان سال ها برایشان زحمت کشیده اند اشتباه قلمداد کنید.
این نظر شخصی بنده است و اگر اشکالی در آن است به بنده مرتبط است.میخواستم بگویم اثبات تکامل جانداران و بوجود آمدن حیات برروی زمین هیچ خللی بر وجود خدا وارد نمیکند.اگر جناب هوشیار و بعضی دوستان دیگر برای بوجود آمدن موجودات به وجود خدا نیازی نمیبینند و فکر میکنند علم همه چیز را روشن کرده.بنده و خیلی های دیگر اعتقاد داریم که همین علم خود نشان دهنده ی قادر متعالیست که با ایجاد برنامه ای بسیار پیچیده همه چیز را بوجود آورده و مسیر پشت سر هم تکاملی خللی بر این عقیده وارد نمیکند بلکه آن را تقویت نیز میکند زیرا به خوبی نمایش دهنده ی برنامه ریزی دقیقی برای بوجود امدن همه چیز است.
حال نمیدانم شما چرا سعی در اشتباه نشان دادن تمام نظریات علمی دارید!!؟؟ درست است که جناب هوشیار خدا را باور ندارد(یا اینگونه نشان میدهد که باور ندارد)اما این دلیل خوبی برای این نیست که هرچه گفتند را غلط پنداریم.
به نظر بنده یکی از دلایل عمده ای که در ظاهر همیشه علم و دین را روبروی هم قرار داده همین است که افراد دیندار سعی میکنند هرچه که افراد غیر معتقد به دین میکویند را تخطئه کنند!! و هیچ نمی اندیشند که این علم نیز از آن خداست و آن را برای ما قرار داده تا به شگفتی های آفرینش پی ببریم.نه اینکه علم را جدای از دین بدانیم.
دوست گرامی بنده اذعان میکنم که شما در بسیاری موارد حقیقت را میگویید.در مقابل نیز جناب هوشیار(به عنوان نماینده دیگران)در بسیاری موارد حقیقت را میگویند.اما آنچه باعث ناراحتی ست این است که ما یا به کل عقاید و نظرات طرف مقابلمان را قبول میکنیم یا کلا رد میکنیم.و این به نظر کار درستی نمی آید.
به امید اینکه روزی برسد که به همه ی سخنان گوش فرا دهیم و بهترین را انتخاب کنیم.

اما آیا با استفاده از آمینو اسیدها می توان زندگی را درست کرد؟
دو نوع اسید آمینه وجود دارد: اسید آمینو دست راستی و اسید آمینو دست چپی
http://creation.com/images/creation_mag/vol23/p41_hands.jpg
The building blocks of proteins come in left-handed or right-handed forms, as the illustration shows. Living things can only use left-handed ones. If a protein being assembled by the cell were to use even one right-handed building block, it would destroy the function of the end product.
DNA and RNA also use pure ‘right-handed’ sugars—a single ‘left-handed’ one would destroy the ‘double helix’ and make it impossible to transmit or reproduce information. But any such substances produced by ‘nature’ always form in a 50-50 mixture; it takes special, intelligent effort to separate the two forms into ‘pure’ aggregates of each. This is a source of great vexation for evolutionists, who have tried all manner of ingenious ways of circumventing the issue—without success.1
موجودات زنده فقط می توانند اسید آمینو های دست چپی را بپذیرند و وجود اسید آمینه دست راستی باعث توقف و خرابی آنها می گردد.
اما از مواد غیر زنده و توسط طبیعت به صورت 50 درصد و 50 درصد از هر دو اسید آمینو به صورت یک مخلوط ایجاد می گردد. لذا لازم است که یک هوش این دو نوع اسید آمینو را از هم جدا کند تا امکان ایجاد RNA , DNA وجود داشته باشد.
چه هوشی این دو اسید آمینه را از هم جدا کند؟!
آیا طبیعت قادر به این جداسازی می باشد؟!
این یکی از بزرگترین مشکلات تکامل است>>>>>>
http://creation.com/life-from-lifeor-not

میدانشمندان منتقد میلر ، ایراداتی به آزمایش میلر گرفتند . از جمله اینکه :
1. در جو اولیه زمین گازهای NH3 و CH4 نمی‏توانسته وجود داشته باشد . چونکه در جو آن موقع زمین لایه محافظتی اوزون O3 وجود نداشته است . بنا براین با برخورد پرتوهای فرابنفش خورشید با این مولکولها ، اینها تجزیه می‏شوند و بنابراین گازهای NH3 و CH4 از بین می‏روند.
2. در آزمایش میلر برخی از مونومرهای سازنده مولکول‏های آلی ساخته شدند ، اما هیچ پلیمری تولید نشد . دانشمندان با بررسی زیاد متوجه شدند که اصلا در شرایطی که میلر در نظر گرفته بود ، امکان به وجود آمدن پلیمرها وجود نداشته است .
و ...
این عوامل و عوال دیگر باعث شد تا از الگوی دیگری به نام الگوی حباب برای توضیح تولید مولکولهای آلی استفاده کنند

پس شما می پذیرید که کذبی و مطلب دروغی در کامنت من نبود !
اما مطلب بیشتر را می توان در سایت زیر خواند:
Interesting organic molecules such as sugars and amino acids can be formed from laboratory ‘atmospheres’ of different proportions of CO2, H2O, N2, NH3, H2, CH4, H2S and CO. This happens only in the absence of free O2. Oxygen is highly reactive, breaking chemical bonds by removing electrons from them. A reducing gas (H2, CH4 or CO) is therefore thought to be essential for the successful synthesis of prebiotic organic molecules
وجود اکسیژن باعث شکسته شدن پیوندهای شیمیایی می گردد.
It is fair to conclude that the Earth’s early atmosphere before 3.5 Ga could have significant quantities of oxygen. This should discourage the sort of hypothesising on abiotic monomer and polymer syntheses so often assumed to have occurred in Archaean times. Robert Riding says that the Grypania discovery
در 3.5 میلیارد سال پیش زمین مقدار قابل توجه ای اکسیژن داشته است.
1- در صورت وجود اکسیژن ، هیچ گونه آمینو اسیدی بوجود نخواهد آمد. زمین شناسان با انجام آزمایش بر روی سنگ ها قدیمی، متوجه شده اند که در زمین، در گذشته بسیار دور، اکسیژن وجود داشته است.
http://creation.com/origin-of-life-critique
////////
اما آیا با استفاده از آمینو اسیدها می توان زندگی را درست کرد؟
دو نوع اسید آمینه وجود دارد: اسید آمینو دست راستی و اسید آمینو دست چپی
http://creation.com/images/creation_mag/vol23/p41_hands.jpg
The building blocks of proteins come in left-handed or right-handed forms, as the illustration shows. Living things can only use left-handed ones. If a protein being assembled by the cell were to use even one right-handed building block, it would destroy the function of the end product.
DNA and RNA also use pure ‘right-handed’ sugars—a single ‘left-handed’ one would destroy the ‘double helix’ and make it impossible to transmit or reproduce information. But any such substances produced by ‘nature’ always form in a 50-50 mixture; it takes special, intelligent effort to separate the two forms into ‘pure’ aggregates of each. This is a source of great vexation for evolutionists, who have tried all manner of ingenious ways of circumventing the issue—without success.1 موجودات زنده فقط می توانند اسید آمینو های دست راستی را بپذیرند و وجود اسید آمینه دست چی باعث توقف و خرابی آنها می گردد.
اما از مواد غیر زنده و توسط طبیعت به صورت 50 درصد و 50 درصد از هر دو اسید آمینو ایجاد می گردد. لذا لازم است که یک هوش این دو نوع اسید آمینو را از هم جدا کند تا امکان ایجاد RNA , DNA وجود داشته باشد.
http://creation.com/life-from-lifeor-not

پس اینکه اشتباهات مدل سوپ بنیادین مشخص شد. الگوی حباب مطرح گردید. اما اکنون به بررسی مدل حباب می پردازیم:

مرحله ی اول: آمونیاک و متان و دیگر گاز های حاصل از انفجار آتشفشانهای زیر دریایی خارج و در حباب های زیر دریا
محبوس می شدند.پس منبع آمونیاک و متان از آتشفشانهایی که زیر دریا قرار داشتند و گازهای خروجی آنها در آب
اقیانوسها ها حل می شد بوده است.
مرحله ی دوم:متان و آمونیاک مورد نیاز برای تشکیل آمینواسیدها،درون حباب ها در مقابل صدمات حاصل از پرتو فرا
بنفش محفوظ می ماندند.درون این حباب ها واکنش های شیمیایی با سرعت بیشتر انجام می گرفت.چون تراکم
گازهای درون حباب ها از تراکم آنها در هوا که در الگوی سوپ بنیادین مطرح شده بسیار بیشتر است.
مرحله سوم:حباب ها به سطح اقیانوس می آمدند و پس از ترکیدن،مولکول های آلی ساده ی حاصل از واکنش های
درون این حباب را آزاد می کردند.
مرحله چهارم:مولکول های آلی ساده ضمن انتقال توسط باد و حرکت به سمت بالا،در معرض اشعه ی ماورای بنفش
و رعد و برق قرار می گرفته اند و در نتیجه انرژی لازم برای واکنش های بعدی را کسب می کردند.
مرحله پنجم:باران بسیاری از این مولکول های آلی پیچیده تر را که به تازگی تشکیل شده بودند،همراه با مولکول های
دیگر به درون اقیانوس می برد.

پس: آتشفشان و باد و باران و رعد و برق می تواند کارهای مهمی را انجام بدهند!!!
اما :
1- آیا پرتو ماورائ بنفش فقط باعث نابودی و تجزیه مولکول های CH4 , NH3 و ...می شوند؟ یعنی اگر این مولکول ها با هم ترکیب بشوند و یک آمینو اسید را ایجاد کردند دیگر پرتو ماورائ بنفش قادر به نابودی و تجزیه آنها نیست؟
اگر پرتو ماورائ بنفش قادر به تجزیه آمینو اسید ها نیست!، لطفا دلیل آن را ذکر کنید. زیرا به هر حال وقتی مولکول های آلی ساده و یا آمینو اسید ها در حباب ایجاد شود و به سطح دریا برسد و حباب بترکد آنگاه در معرض تابش امواج ماورائ بنفش قرار می گیرند.
2- میلر در آزمایش خود بجای رعد و برق از جریان الکتریکی بالا استفاده کرد.... سوال من این است که اگر قرار باشد که آمینو اسید در حبابی که در زیر دریا قرار دارد بوجود بیاید.... آیا رعد و برق در زیر دریا هم وجود دارد؟ پس این انرژی بالا در زیر دریا چگونه تامین می شود؟
3- بر اساس این الگو، در درون این حباب ها طبیعتا گازهایی حبس شده است. آیا می توان در زیر دریا که جریان برقی(رعد و برق) نیست و حداکثر حرارت محدودی وجود دارد ، این گاز ها را با هم ترکیب کرد. منظور من این است که نهایتا دمای آب یه محدوده مشخصی دارد و بعد از آن دیگر دمای آب افزایش نمی یابد و آب در این فاصله شروع به بخار شدن می کند و دمای آن ثابت باقی می ماند. حال با این دمای پائین (100 درجه) می توان پیوندی بین مولکول های CH4 , NH3 و ... ایجاد کرد؟! آیا در آزمایشگاه ها می تواند این موضوع را آزمایش کرد و آیا نتیجه ای حاصل شده است؟ و اگر می توان، پس چرا میلر در آزمایش خود بجای رعد و برق از جریان الکتریکی استفاده کرد.آیا این فرایند قابل شبیه سازی نمی باشد؟ پس چرا فقط به بیان مراحل و شیوه کار می پردازید؟ اگر به طور عملی و در آزمایشگاه ها به نتایجی رسیده شده است لطفا با ذکر منبع بیان بفرمائید. به نظر می آید در این الگو برای فرار از امواج ماورائ بنفش، این فرایند به زیر دریا منتقل شده است اما گویا فراموش شده که در زیر دریا انرژی لازم برای ایجاد پیوند بین مولکول ها وجود ندارد و در حقیقت دیگر در زیر دریا نه جرقه و رعد و برقی هست و نه حرارت بالایی... پس چرا و چگونه این پیوندها بوجود آمده اند.لازم به ذکر است که صاعقه در زمان برخورد با زمين 200.000 درجه سانتي گراد گرما توليد مي كند. دماي هوا در مسير اذرخش به 30 هزار درجه سانتي گراد می رسد.
توهم تکامل
http://delusionofevolution.blogfa.com/cat-15.aspx

جهل و خرافات ایجاد مواد زنده از مواد غیر زنده است. جهل و خرافات آن است که کاری را که دانشمندان قرن 21 با استفاده از دستگاههای پیشرفته و هوش و برنامه ریزی نمی توانند انجام بدهند به طبیعت (گل= خاک و آب یا همان خشکی و دریا و یا همان ماده و یا همان بت) نسبت بدهی.

همه زیست شناسان میدانند که ویروس ها مرز میان موجودات زنده و غر زنده محسوب میشوند
ویروس ها ابتدایی ترین و قدیمی تری شکل DNA ها و RNA ها هستند که در شرایط لازم دست به کار میشوند و خود را تکثیر میکنند.
دانشمندان امروز قادر هستند RNA و DNA مصنوعی بسازند.
و RNA و DNA پایه ای ترین مواد حیاتی و اساسی ترین مواد حیاتی هستند که پروتئین ها از روی آنها و با کد های آنها ساخته و سنتز میشوند.
بنابر این:
1- مرز میان مواد معدنی و موجودات زنده چیست؟! مواد آلی پیچیده خودتکثیرگر مانند RNA ها و DNAهای اولیه.
2- مواد آلی پیچیده خود چگونه بدست آمده اند؟! حاصل تغییرات شیمیایی روی مواد آلی ساده تر هستند.
3- آیا دانشمندان قادر به ساخت مواد آلی ساده و پیچیده هستد؟ بله هستند.

چه اشکالی داره ، شما بفرمائید صحیح شو بگید من کامنت را اصلاح می کنم.

با اجازه تون،بنده کامنت شما رو اصلاح که نه...ادامه می دم.
میلر توانست با شبیه سازی جو اولیه زمین با گازهای H2 ,NH3 ,N3 و CH4 تعدادی از مولکول‏های آلی ساده را به دست آورد ، اما دانشمندان منتقد میلر ، ایراداتی به آزمایش میلر گرفتند . از جمله اینکه :
1. در جو اولیه زمین گازهای NH3 و CH4 نمی‏توانسته وجود داشته باشد . چونکه در جو آن موقع زمین لایه محافظتی اوزون O3 وجود نداشته است که بتواند جلوی پرتوهای فرابنفش خورشید را بگیرد . بنا براین با برخورد پرتوهای فرابنفش خورشید با این مولکولها ، اینها تجزیه می‏شوند و بنابراین گازهای NH3 و CH4 از بین می‏روند.
2. در آزمایش میلر برخی از مونومرهای سازنده مولکول‏های آلی ساخته شدند ، اما هیچ پلیمری تولید نشد . دانشمندان با بررسی زیاد متوجه شدند که اصلا در شرایطی که میلر در نظر گرفته بود ، امکان به وجود آمدن پلیمرها وجود نداشته است .
و ...
این عوامل و عوال دیگر باعث شد تا از الگوی دیگری به نام الگوی حباب برای توضیح تولید مولکولهای آلی استفاده کنند. در الگوی حباب مقدار زیادی از فرایند تولید مولکولهای آلی درون حباب‏های داخل اقیانوس‏های اولیه طی می‏شود. این مدل به شکلهای مختلفی ارائه شد که یکی از مطرح ترین این مدلها را شرح خواهیم داد . این مدل در سال 1986 توسط لوئیس لرمان ارائه شد:
در این الگو اینطور عنوان شد که گازهایی که از آتشفشان‏ها در زیر اقیانوس‏های اولیه آزاد می‏شد ، درون حباب‏هایی به دام می‏‏افتادند و به دلیل انرژی گرمایی که زمین آزاد می‏کرد این مواد با هم ترکیب می‏شدند و مولکول‏های اولیه آلی به وجود می‏آمدند . در این الگو مواردی از الگوی سوپ بنیادین حل شد :
1. در این حالت چون این حباب‏ها در زیر آب تشکیل شده بودند ، پس آب مانع رسیدن پرتوهای فرابنفش خورشید به گازها شده و مانع از تجزیه و نابودی آنها می‏شدند .
2. غلظت این گازها درون حباب به حدی بود که بتوانند پلیمرها را بسازند .
3. درون حباب‏ها این واکنش‏ها سریعتر صورت میگیرند.
مراحل پیدایش حیات طبق الگوی حباب
مرحله ی اول: آمونیاک و متان و دیگر گاز های حاصل از انفجار آتشفشانهای زیر دریایی خارج و در حباب های زیر دریا
محبوس می شدند.پس منبع آمونیاک و متان از آتشفشانهایی که زیر دریا قرار داشتند و گازهای خروجی آنها در آب
اقیانوسها ها حل می شد بوده است.
مرحله ی دوم:متان و آمونیاک مورد نیاز برای تشکیل آمینواسیدها،درون حباب ها در مقابل صدمات حاصل از پرتو فرا
بنفش محفوظ می ماندند.درون این حباب ها واکنش های شیمیایی با سرعت بیشتر انجام می گرفت.چون تراکم
گازهای درون حباب ها از تراکم آنها در هوا که در الگوی سوپ بنیادین مطرح شده بسیار بیشتر است.
مرحله سوم:حباب ها به سطح اقیانوس می آمدند و پس از ترکیدن،مولکول های آلی ساده ی حاصل از واکنش های
درون این حباب را آزاد می کردند.
مرحله چهارم:مولکول های آلی ساده ضمن انتقال توسط باد و حرکت به سمت بالا،در معرض اشعه ی ماورای بنفش
و رعد و برق قرار می گرفته اند و در نتیجه انرژی لازم برای واکنش های بعدی را کسب می کردند.
مرحله پنجم:باران بسیاری از این مولکول های آلی پیچیده تر را که به تازگی تشکیل شده بودند،همراه با مولکول های
دیگر به درون اقیانوس می برد.

در زمان آزمایشات میلر زیست شناسان تصور می کردند که پیدایش حیات در حدود یک میلیارد سال پیش روی داده است. اما اندازه گیری سن زمین و کشف سنگوارهای که ۳.۵ میلیارد سال سن داشته نشان داد که حیات در واقع بسیار بیشتر از آن تشکیل شده است.

خوب این چه ربطی دارد به این نتیجه گیری:

توهم تکامل

:)):)):)):))
شرایط پیدایش حیات: ایتدا مواد های آلی اولیه ، سپس موادهای آلی پیچیده تر، نخستین RNA ها ، نخستین آمینو اسیدها، نخستین DNA ها و نخستین غشاهای فسفولیپیدی ...
نخستین پروکاریوتها ( تک سلولی های بدون هسته پوشش دار ) ، چند هزار سال بعد؛ نخستین یوکاریوتها (تک سلولی های دارای هسته سلولی مشخص)، سپس چند هزار سال بعد نخستین کلونی های یوکاریوتی و پرسلولی های اولیه... تدریجاً تنوع جانداران در غالب پروسه تکامل بر پایه تقابل ژنتیک و اکوسیستم در جانداران مختلف...
حالا همه اینها را بگذارید کنار...
بچسبید به چوب جادوی اجی مجی لا ترجی که بدون هیچگونه علت و دلیل علمی، شیمیایی و زیستی، هر جاندار را ابتدا به ساکن و بدون ارتباطات ژنتیکی و پروتئینی همانطور یکدفعه ظاهر کرده است...
افسوس از این همه جهل و خرافات.... و افسوس از آنها که نون به نرخ روز میخورند و میفهمند اما به روی خود نمی آورند تا دست خرافات رو نشود و نانشان تخته نشود...
حکایت معلمی است که روی تخته می نویشت مار (( م + ا + ر )) و به بچه ها میگفت مار را اینطور مینویسند... و آن دهاتی که اعتراض کرد و روی تخته یک مار دراز کشید و گفت این ماره نه اون که تو می گی !!!8-)8-)8-)