تاریخ تمدن اسلام و عرب

بنده اگر از لفظ جوجه استفاده کردم از شما معذرت میخواهم حالی اشکالی ندارد دشمن قدیمی تان جرمیه بجاش شما را لایک کرد البته لایک های جریمه و خود شما دیوانه کننده است در لایک دقت فرمائید و سعی کنید تاریخ قرون وسطی و تاریخ ساسانیان را مطالعه کنید تا با نتایج زیبای دین دولتی پی ببرید البته تاریخ معاصر از همش بهتره

[quote='سپربلوط']همه شیعیان ایران به ولایت علی و اشاره به آن در قرآن اعتقاد دارند در مورد علمایی که گفتید اینها در اقلیت هستند اکثریت علمای شیعه در قم و نجف مخالف این نظریه هستند یک نمونه اش ایت الله سیستانی خود اون کسی هم که این نظریه را مطرح کرد کل مستنداتش یک حدیث نامعتبر بوده شبکه کلمه چه ارزشی دارد علمای الازهر ملاکند و علمای نجف[/quote]
بله عقاید شیعیان را می دانم، ولی همه ایشان هم به اشاره غیر مستقیم و در لفافه در قرآن باورمندند. الیوم اکملت لکم دینکم را با روایت به وصایت حضرت علی ربط می دهند.
من حقیقت امر اعتراف می کنم که از اکثریت یا اقلیت بودن برداشت ولایت فقیه در بین شیعیان بی خبرم و شاید شما بهتر از بنده بدانید. وقتی مخالف این برداشت هستم هم طبیعتا نمی توانم از معتبر بودن حدیث مبدع این نظریه دفاعی کنم. ولی ترجمه فرمایش شما این است که الازهر و نجف "برای شما" ملاک هستند. و اگرنه برای بنده نه الازهر ملاک است، نه نجف، نه قم، نه مدینه، نه کلمه، نه نور، نه ولایت، نه حدیث و نه روایت. آنچه ملاک بنده است متن قرآن است و بس.

[quote='Khwanirath']نقل قول از cenarius:اینکه اعدام بساطش همه جای دنیا برچیده شود و ...جایگزین آن شود که آرزوی اخلاقی همه ی ماست(امیدوارم اینگونه باشد). قصاص هم بازمانده ی احساسات قبیله ای و انتقامی خونخواهانه است
چرا باید ملت ها به این ... برسند که مجازات، غیر متناسب با جرم باشد؟ قصاص باید باشد و مردم هم باید به استفاده از عقل سلیم روی بیاورند.
[/quote]
تا تناسب چه باشد
چون مجرم انسان است باید بازپروری شود، حقوقش رعایت شود؛ خود وی آسیب دیده ی اجتماعش است...عقل سلیمی که از آن سخن میگویید موجودیتی فرازمانی نیست و شما هستید که آنرا بدیهی و پشتیبان نظرات خود گرفته اید.
رویکرد حذفی ای که در پیش گرفته اید به مرور زمان تنه به تنه ی مرحوم نیکدوست البته بلانسبت، می زند.
نخیر، من بدنبال نسخه پیچیدن یا غ/قالب کردن "آرزوهایم" نیستم. احساسات قبیله ای هم ضدارزش نیست که به احدی بخواهد برخورد، مشاهده ایست که در "قوانین" عشایر امروز روز دنیا یافت میشود(البته اینکه یک رسم خاص مانند خون-بس تا چه اندازه از اسلام تاثیر پذیرفته و چقدر خاصّ فلان قوم است می تواند محل بست باشد ولی در کل) بسیار هم سیستم کارامدی ست؛ بحث بر سازگاری اش با حقوقی ست که انسان ها برای خود تعریف کرده اند و در جامعه(ی چه خوشمان بیاید و چه نه، جدید)شان بدانها خود را محق می دانند. رگه های "خدا میبخشد و وزیر نمیبخشد" ِ سخنانتان زیادی بیرون زده است (no offense, just an observation)
یا رشته ی بحث گم شده یا من دیگر گوهری در آن نمیبینم، سرتان را بیش از این درد نمیارم.
با تشکر از حوصله و سخن همه

همه شیعیان ایران به ولایت علی و اشاره به آن در قرآن اعتقاد دارند در مورد علمایی که گفتید اینها در اقلیت هستند اکثریت علمای شیعه در قم و نجف مخالف این نظریه هستند یک نمونه اش ایت الله سیستانی خود اون کسی هم که این نظریه را مطرح کرد کل مستنداتش یک حدیث نامعتبر بوده شبکه کلمه چه ارزشی دارد علمای الازهر ملاکند و علمای نجف

من اصلا با ادبیات شما مشکل دارم. نه مرا می شناسید و نه خبر از آگاهی ها و عقاید بنده دارید. جوجه مسلمان چه صیغه ایست؟ در هر حال من بنا ندارم در کتابناک در خصوص جدل های شخصی، علی الخصوص با مومنین جدال کنم. من از بین تفاسیر اهل سنت، حداقل ۶،۷ تفسیر ایشان را خوانده ام.
در خصوص پرسش شما، از قضا همین چند روز پیش مشغول تماشای ویدیوی شبکه کلمه در خصوص همین آیه بودم. اولی الامر، شامل همه ی کسانی می شود که صاحب امر و فرمان هستند. چه در جایگاه فرماندهی، چه حکومت، چه مدیریت چه ....
اولی الامر در دیدگاه اهل سنت
بحث شیعه و سنی شما مسئله ای دیگر است. در قرآن کریم از پشه و زنبور و موریانه و مگس صحبت شده، آنوقت اشاره به جانشینی حضرت علی باید در لفافه باشد و نباید هیچ ذکری هم از امام زمان شما به میان بیاید؟ بنده سنی مذهب نیستم ولی برداشت شما از بسیاری از آیات قرآن اشتباه است.
اولی الامر در دیدگاه آیت الله خمینی
تمام علمای اسلامی اگر آیه سوره مائده را اشاره به وصایت حضرت علی می دانستند که شیعه می شدند. که گفته "از نظر تمام علمای اسلامی اشاره به علی بن ابیطالب دارد "؟؟
همین علمای دینی شما معتقدند در غیاب امام معصوم دوازدهم -که مطابق قرآن حتی پیامبران معصوم نبوده اند- ولایت با فقیه جامع الشرایط است تا مردمسالاری دینی را پیاده سازد. قوانین عقلی و عرفی یعنی چه؟ و اصلا مگر قانون غیر عقلی داریم که شرعی باشد؟ همه ی قوانین شرعی، عقلی است.

شما انگار از دعوت خویشان پیامبر اسلام به دین آگاهی ندارید در این مهمانی پیامبر اسلام علی بن ابیطالب را به عنوان ولی و وصی خودش قرار داد ایه سوره مائده هم از نظر تمام علمای اسلامی اشاره به علی بن ابیطالب دارد پس منظور از اولی الامر در ایه نسا از نظر شیعیان مشخص شد و ایران هم که اکثریت شیعه دارد پس حکومت دینی شیعیان محدود به همین افراد دوازده گاه به اضافه ی خود رسول میشود و در غیاب آنان حکومت توسط مردم در قالبی دموکراتیک و بر پایه قوانین عقلی و علمی و عرفی خواهد بود نه شرعی و به غیر از قوانین عبادی و اخلاقی بقیه قوانین دینی تعطیل خواهد بود

[quote='cenarius']اینکه اعدام بساطش همه جای دنیا برچیده شود و زندانی انسانی(مگر زندان و سلب آزادی میتواند انسانی باشد؟)جایگزین آن شود که آرزوی اخلاقی همه ی ماست(امیدوارم اینگونه باشد). قصاص هم بازمانده ی احساسات قبیله ای و انتقامی خونخواهانه است...همان بهتر که نباشد ولی باید مردم هر واحد سیاسی(فعلا کشور و نه جز آن) به این نتیجه برسند، و هیچ نهادی هم یک شبه عوض نمیشود (منهدم کردن یکباره اش هم نتیجه ی معکوس داشته تا چشم کار میکند در تاریخ انسانی).
[/quote]
خب شما آرزوهای خود را مسئله ای اخلاقی گرفته اید و با مفروضات ذهنی خود، به سانتر زدن عقاید دیگران پرداخته اید.
خیر نه تنها حذف قصاص آرزوی بنده نیست که اجرای تمام و کمال قانون چشم در برابر چشم در سرتاسر گیتی، جزو مکنونات قلبی حقیقی بنده است.
قصاص بازمانده احساسات قبیله ای نیست. حکم خداست و از طرفی دیگر، بدیهی ترین و عادلانه ترین شیوه ی مجازات هر نوع جرم عامدانه ای است.
چرا باید ملت ها به این نتیجه غیر عقلانی برسند که مجازات، غیر متناسب با جرم باشد؟ قصاص باید باشد و مردم هم باید به استفاده از عقل سلیم روی بیاورند.
[quote='سپربلوط']برسیم به دوست مرتجعمان که شمول ایه اطیعوالله و اطیعو الرسول و.... را نمیداند که به قول تمام علمای شیعه و سنی به ترتیب شامل دوازده امام و خلفای راشیدن است [/quote]
اگر منظور از مرتجع بنده هستم -ضمن سپاس از شما- عرض می کنم که بنده نه تنها معنای تام و تمام آیه شریفه را می دانم، بلکه عرض می کنم برداشت شما از نظر اهل سنت پیرامون آیه اطیعوا الله و اطیعوا الرسول اشتباه صد در صدی است. علاوه بر آن اشتباه دیگری هم دارید و آن هم اینکه تصور می کنید ارجاع به متن، یعنی ارجاع به برداشت شیعه و سنی. شیعه و سنی چه شکری می خورند و نمی خورند، از هیچ جای متن قرآن برداشت نمی شود که اولی الامر به چند نفر محدود است. به عکس در آیه ۸۳ سوره نساء، این شمولیت واژه اولی الامر را برداشت می کنیم که واژه ای کلی است.
وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الْأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُولِی الْأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِینَ یَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ
و چون خبرى [حاکى] از ایمنى یا وحشت به آنان برسد انتشارش دهند و اگر آن را به پیامبر و اولیاى امر خود ارجاع کنند قطعا از میان آنان کسانى‏ اند که [مى‏ توانند درست و نادرست] آن را دریابند-ترجمه فولادوند
یعنی چه؟ در زمان نزول این آیه، خلفای راشدین که هنوز معلوم نشده بودند که کسی بخواهد اخبار و شایعات نبرد را با ایشان در میان بگذارند. در آن زمان مسلمین چه برداشتی از این آیه می کردند؟
نمونه کشوری که با دیکتاتوری اداره می شود چین است و نمونه کشوری که با دموکراسی اداره می شود کاستاریکا است. قیاس شما مع الفارق است. ضمن اینکه سخن بنده از قیاس دموکراسی با دیکتاتوری نبود. قیاسی بین تئوکراسی قرآنی و دموکراسی بود. بر خلاف نظر برخی آقایان که در بیگانه بودن واژه "تئوکراسی" مانده اند و تصور کرده اند اگر ما بگوییم دین سالاری قرآنی، چیزی تغییر می کند و یا نکات بی ربط به اسلام مثل برده داری و ازدواج خردسالان را مساوی اجرای قوانین اسلام گرفته اند.

شما ایه اطیعوالله و اطیعو الرسول .... که به نظر بزرگان شیعه امامان دوازده گانه و به نظر بزرگان سنی خلفای راشدی معنا میدهد را توضیح دهید علمای الازهر و علمای نجف همگی حرف بنده را میزنند شما جوجه مسلمان چیز دیگر:D

[quote='A_S']چجوری از جانب 82 میلیون بربریت را مناسبشان می‌داند؟ در بسیاری از کشورهای غربی که با قانونهای سکولار می‌گردد، بیشتر مردم مسیحی هستند، برای نمونه آمریکا 65 درصدش مسیحی هست و در آن هم اعدام برای قتل انجام میشود، پس فرزند آن مسلمان به قصاص میتواند برسد. جمع کنید این باورهای پان-اسلامیستی بیهوده را، سیاست جای آدمهای عقب‌ افتاده‌ ایدئالیست نیست. از یک طرف دموکراسی را قبول ندارد از یک طرف دیگر هم می‌گوید اگر مسلمان اکثریت باشند، کشور هم باید اسلامی باشد، واقعا که نوبر است! خود همین تئوکرات هم واژه‌ای غربی است. دموکراسی هم به این نمی‌گویند هر چه اکثریت گفت باید انجام شود، آن دموکراسی مستقیم است، خود دموکراسی چند دسته است.
.[/quote]
نه به سخنانم دقت نکردید. در سخنانم تاکید کردم که این نظری شخصی است و ظن و گمان من است. عینا کپی می کنم:
"به شخصه به دموکراسی معتقد نیستم"، "به گمان من آنچه مناسب ماست یک تئوکراسی مبتنی بر قرآن است".
بنده هم بربریت را مناسب کسی ندیدم. حکومت اسلامی مبتنی بر قرآن را مناسب دیدم.
مثالی که از ایالات متحده زدید شامل همه ی ایالت ها نمی شود. فدراسیون است و هر ایالتی قوانین خود را دارد. برخی قصاص دارند و برخی ندارند. در اتحادیه اروپا که رسما برچیده شده است.
فعلا که عقب ماندگی فرهنگی را در رجاله آباد ایده آل دیگران مشاهده می کنیم. به این معناست که اینجا گلستان است؟ نه! به این معناست که آنجا خارستان است؟ تقریبا بله!
حتی این سخن که جوامع سکولار اکثریت مسیحی دارد هم صحیح نیست. چون تورات قوانین قصاص دارد و یک مسیحی، تورات را بلاتحریف دانسته و به آن عمل می کند. در تورات کنونی قانون قصاص قاتل و سنگسار زناکار آمده است. اگر اکثریت غرب مسیحی هستند پس باید به این قوانین عمل کنند. وقتی عمل نمی کنند یعنی اکثریت مسیحی نیستند. کافرند.
سایر مسائل مثل جمع کردن باورهای اسلام گرایانه و عقب افتاده بودن بنده هم ارزش پاسخگویی ندارد.

کسانی که تفاوت مجاهد و ملی گرایان را نمی دانند از بیسوادی سیاسی رنج میبرند از نهادهای ازاد و انتصابی امروز ایران گفتید و عملکرد بهتر اسطوره بیسوادی اسامی ده حزب ازاد نه چهار تا حزب ازاد داخل کشور را نام ببر تا جوابت را بدهم