پیدایش انسان و عقاید داروین

اونوقت چرا بقیه میمونا به میمون بودنشون ادامه دادن؟:stupid: امکاناتش نبوده؟:stupid: طفلی میمونا:(( بنظرتون ما نباید به همنوعان پیشین خودمون کمک کنیم؟ شاید بشه یه کارایی کرد!:-(

[quote='skane']سلام! این فرضیه خیلی وقته که رد شده. نه توسط ما مسلمان ها بلکه توسط خود دانشمندای غربی. مستندش هم هست. سرچ کنید و ببینید.[/quote]
دوست گرامی، من یه «سرچ» کردم و به غیر از منابع مربوط به افراطی‌های یهودی و مسیحی و اسلامی چیزی در رد این نظریه ندیدم.
ممنون می‌شم که منابع علمی خود را در رد این نظریه برای دیگران هم به اشتراک بگذارید.

به گفته کریستوفر ریان «ما انسانها از نسل میمون ها نیستیم بلکه خودمان یکی از آنها هستیم»
گونه ما یکی از مهمترین اعضای خانواده میمون های بزرگ (Great apes :Hominidae) است و من به این گفته باور دارم.

سلام! این فرضیه خیلی وقته که رد شده. نه توسط ما مسلمان ها بلکه توسط خود دانشمندای غربی. مستندش هم هست. سرچ کنید و ببینید.

با سلام ممنون از زحمتهاتون.

:-(نظریه تکامل یک نظریه بسیار مهم زیست شناسی است نباید طرز فکر و ایده ما مخالف یک نظریه علمی باشد یک فرضیه از صافی های بسیاری می گذرد تا به نظریه مورد قبول دانشمندان برسد اگر گفته ی ما مخالف یک نظریه علمی باشد راه صحیح آن است که در درستی حرف خود شک کنیم نه یک نظریه علمی را زیر سوال ببریم . یک فرد معتقد و مومن نباید تصور کند علم و دین مقابل هم هستنددر غیر این اینصورت اول دوست نادان به باورهای دینی خود شده است .

دوست عزیز استار
امروزه علم اوولوشن بر پایه ژنتیک مولکولی نه پیدایش فسیل یا فسیل های میانی و...
هرچند که فسیل ها برگ برنده ای در دست دانشمندان هست و فسیل های میانی بسیاری نیز کشف شده است ولی ردیابی نسبت نزدیکی جانداران به هم با بررسی درصد تشابه ژنتیکی بین دو جاندار صورت میگیرد
مثلا ما و شامپانزه ها بین 98 درصد ژن هامون تشابه داریم و با موش ها در 75 درصد تشابه ژنی
هر چه تشابه ژنتیکی دو جاندار بیشتر باشه میفهمیم که در درخت فرگشتی در شاخه های بالاتری از هم جدا شدن البته با فرض اینکه جد اولیه را ریشه یا پایین درخت تنه درخت بگذاریم
از 65 میلیون ساال پیش به این طرف تعداد پستانداران زیاد شده است همچنین برای انکه به مضحک نبودن اوولوشن پی ببری باید بدانی که شکل و مشخصات ستاره دریایی تغییر چندانی نکرده است دلیلی بر رد اوولوشن نیست بلکه به معنی ان است محیط اطراف جاندار تغییر چندانی نکرده است و جاندار توانسته با همون مشخصات قبلی بماند و تولبد مثل کند...

شکافهای زیادی در نظریه داروین وجود دارد که هنوز کسی به آن جواب نداده.
مانند : نسل بین تخم گذاران و پستانداران
یا اولین تخم گذار چگونه شکل گرفته که نسلش حفظ شده در حالی که قبل از آن نحوه تولید مثلش در ابهام است.
اگر کمی فقط کمی فکر کنیم
نظریه داروین را یک جوک علمی می یابیم

اولا:جوک علمی از قومیتی بهتره
دوما:اینها شکاف نیست،اینها معدود اشکالاتیست که به هر نظریه علمی میشه گرفت،و میشه این اشکالات رو رفع کرد
سوما:کتابی داریم به نام اجداد مشترک ما و میمون ها
کتاب بسیار خوبیه و اشکالات نظریات داروین رو شرح داده و اونها رو اصلاح کرده
نمیدونم توی کتابناک هست یا نه من از کتابفروشی خریدم،تازه اون کتاب مدتی بود ممنوع بود و برام سفارشی آوردش،کمی قدیمیه

درسته آقای استار دارک. نظریه فرگشت تا اونجا که من مطلع هستم تمام جزییات طبیعت رو کاملا هنوز توجیح نکرده اما دلیل بر نادرستی این نظریه نمیشه.از یک طرف هم بنده در حدی نیستم که بتونم به یک نظریه علمی صدمه وارد کنم یا دفاع کنم چون رشته من زیست شناسی نیست. مثلا خیلی از موارد در نظریه اعداد هنوز توجیح نشده. حتی نظریه گرانش نیوتن (که عموما اونرو قانون صدا میزنن اما غلطه) هیچ گاه توجیح نمیکرد که دقیقت جاذبه چطوری کار میکنه اما با فرمولش میشد جاذبه بین تمام اجسام رو دقیقا مشخص کرد .این آقای انیشتین بود که نسبیت عام رو بوجود اورد و این قضیه گرانش رو تموم کرد. نظریه فگرشت در بین دانشمندان به همان اندازه معتبر است که نظریه های اعداد ، نظریه احتمالات ، نظریه گرانش ، نظریه نسبیت عام و خاص نظریه اتم نظریه حالت گذار بیگ بنگ .... معتبر است و تایید شده. فقط امید وارم بخاطر تداخل با عقایدتون نباشه که نظریه فرگشت رو یک جوک علمی بخوانید.:x

شکافهای زیادی در نظریه داروین وجود دارد که هنوز کسی به آن جواب نداده.
مانند : نسل بین تخم گذاران و پستانداران
یا اولین تخم گذار چگونه شکل گرفته که نسلش حفظ شده در حالی که قبل از آن نحوه تولید مثلش در ابهام است.
اگر کمی فقط کمی فکر کنیم
نظریه داروین را یک جوک علمی می یابیم