قانون قوه باه - آداب زناشویی

باز هم زدی به خاکی!
در مورد زدن توضیحات داده شد. حالا شما می گویید خوب ان مرد جلاد با روش هایی مانع از بوجود امدن اسیب ظاهری شده است. دوست دانای من!
خودتان می دانید این کار شبیه همان کلاه شرعی است که برای ربا درست کرده اند. آیا اسلام این کلاه شرعی راقبول دارد که مثلا بنده مبلغ ربا را برای حلال شدن به عنوان هدیه یا خرید چیزی از طرف مقابل پرداخت کنم؟؟؟ نه قبول ندارد.
دوست من!
ان مردی که این همه دودوزه بازی در میآورد مسلمان نیست فقط ایه را انگونه که خواسته تفسیر میکند. همان گونه که درباره ربا به نفع خودش تفسیر می کند و به اصطلاح خودش با کلاه شرعی همه چیز را حل کرده و فکر می کند سر خدا را هم می توتند کلاه بگذارد. در حالی که خدا سرش کلاه نمی رود. مشکل این است که شما حیله گری حیله گران را به پای اسلام می نویسید. مشکل این است!!

آن کلاه شرعی ربطی به این ندارد
شما کتک زدن زن را با ربا مقایسه می کنید؟:O
در ربا طرف خودش است و خدایش (خودش= ذینفعان که چند نفر هم می توانند باشند)
در کتک زدن پای شخص ثالثی به میان می آید که مستقیما ضرر می کند

اگر کسی با شرایطی که قرآن فرموده زنش رو بزنه مرتکب گناهی نشده فقط شاید مرتکب جرمی شده باشه که حالا بحث ان با فقها و وکلا
در اسلام زن یک حقوقی داره مرد هم یک حقوقی نمیشه گفت قوانین مرد سالارانه هست یا زن سالارانه نشانه اش هم که توی دادگاه خانواده میشه رفت و دید یکی از خانومش شاکیه یکی هم از شوهرش اگه حقوق متفاوته به پایهی تفاوت های جنسیتی و حتما حکمت باری تعالی است
ما هم باید بریم انقدر در این قوانین تحقیق و بررسی کنیم تا حکمتش رو بفهمیم و در اداره جامعه استفاده کنیم (گرچه حالا دیگه کسی خیال این حرفا رو هم نمکنه)
اینکه مرد زنش را بزند یا نزند در دنیای غرب هم بررسی شده یادم هست که در یک جلسه ای در این مورد دکتری حرف میزد البته دکتر چندان هم مذهبی نبود در نهایت این مورد رو تاییدکرد ولی این بحث به یک جانبه نمی شه بحث بشه باید بحث روانی فقهی جامعه شناختی حقوقی و... بشه و نهایتا جواب بده.

اون دکتری که شما می گی در کشور ایران این صحبت رو کرده
پس طبیعتا نمی توانسته خلاف قوانین ایران رو بگه
در مورد اون حرفتون که گفتید:

ما هم باید بریم انقدر در این قوانین تحقیق و بررسی کنیم تا حکمتش رو بفهمیم و در اداره جامعه استفاده کنیم

باید بگم طبق قانون ما اجازه تحقیق نداریم زیرا حکم خدا غیر قابل تحقیق است به همین دلیل هم هست که در همه زمینه ها از اکثر کشور ها عقبیم
دوستی داشتم روی قضیه اختیار آخر به زندان افتاد: می دانید چرا؟ چون سوال پرسیده بود نتوانستند جواب دهند مجبور شدند به زندانش بیفکنند به بهانه های واهی
بیایید صادق باشیم: ما نمی توانیم سوال بپرسیم چه برسد به تحقیق

این قانون برای تنبیه زنان نافرمان است.نه اینکه همه زنان مستحق تنبیه اند. زن نافرمان.نه همه ی زنان. بله بعضی جاها تنبیه لازم است مثلا وقتی کسی قانونی را زیر پا میگذارد جریمه میشود.این هم نوعی جریمه است.(هرچند میدانم از این حرف من سو برداشت میکنید!!)
در مورد استفاده از این تنبیه نیز پیامبر و امامان را مثال زدم که خود اگاه ترین به قران بودند ولی هیچ گاه زنانشان را کتک نزدند در حالی که اگر منظور قران ان کتکی بود که شما میگویید می توانستند انجام دهند.نمی دانم شما چرا رفتار پیامبر و امامان را در این موضوع مد نظر قرار نمیدهید و به برداشت سطحی خود از ایات بسنده کرده اید؟؟!!

اگر قرار باشد رفتار امامان را مد نظر قرار دهیم که هر کدام باید چند تا زن داشته باشیم
زمانه فرق کرده
ما باید خود بفهمیم نه اینکه هر حکمی را به این دلیل که سخن امام است قبول کنیم (البته این خلاف قانون است)

یکی به نعل میزنی یکی به میخ!! یا باید قبول کنی تمام آیات قرآن از طرف خداست یا نه؟! حد وسط ندارد. نمیشود که گزینشی و سلیقه ای یک آیه را از خدا بدانی و یک آیه را از مردها بدانی! یک حدیث را که میپسندی بگویی یکی دیگر را مخفی کنی!! تو میگویی من به نفع خود استفاده میکنم! من میگویم برعکس! این شما هستید که آنچه را میخواهید میبینید اما آنچه را نمیپسندید نمی خواهید به بودنش اعتراف کنید!! شما صد حدیث هم بیاوری که بگوید زن را نزن! آیه قرآن صراحتاً میگوید مرد مجاز است که در مرحله نهایی زن را بزند.

lمن هم می گویم این که شما گفتی درست ولی دلیل ندارد که زن نتواند مرد را بزند
اگر این آیه برای مردان در برابر زنان هست شما چه دلیلی داری که زنان در برابر مردان نیز نمی توانند همین رفتار را داشته باشند؟؟

بله دوست من. مردها امکان بروز چنین رفتارهایی رو دارن. البته میشه استدلال کرد نقصی در قوانین وجود نداره! این مردها هستند که از قوانین کاملاً درست، سوءاستفاده میکنن!! قانونی که به مرد اجازه ازدواج با چهار زن رو به صورت رسمی و بی نهایت زن رو به صورت صیغه میده اشکالی در خودش نداره. این مردها هستن که سوء استفاده میکنن. چون در قرآن آمده که اگر نمیتوانید عدالت را رعایت کنید فقط یک همسر بگیرید. اما میبینیم که مسلمانان بسیاری به چنان بلوغی میرسند که میتوانند عدالت را بین چندین زن تقسیم کنند.

شاعر میگه: بینیم باااااا
اون ماله زمانی بود حالا یه زمان دیگه است و با جرات می گم مردی که 2 یا بیشتر زن داشته باشه از لحاظ رفتاری مشکل داره
زن و مرد فقط باید ماله یکی باشند نه بیشتر اگه نمی خوان همو خوب طلاق بگیرن
نمی شه مرد هر وقت عشقش کشید زن دیگه ای بگیره زن بنده خدا هم بشینه نیگا کنه

هوشیار جان من وشما یک حرف رو با دو لحن متفاوت میگیم در ضمن من نگفتم این آیات رو قبول ندارم گفتم این آیات برای شرایط خاصی هستش وجزء قوانین زناشویی هستش نه آداب زناشویی در ضمن من اعتقاد ندارم تمام قوانین وآیات برای تمام زمانها قابل استفاده هستش وباید خیلی از این قوانین که به استناد آیات قرآن به وجود آمدن تغییرات اساسی کنند .واینکه دوست من این شما هستید که یک بوم دو هوا هستید و معلوم نیست مقصود حرف هاتون چیه شما یک آیه از قرآن رو مینویسید بدون هیچ توضیحی پس از دیگران انتظار نداشته باشید که ذهن شما رو بخوانند وهدف شما رو تشخیص بدهند

سلام فسقلی عزیز.
در کتاب عایشه بعد از پیغمبر به صراحت گفته شده که حضرت محمد بعد از نزول آیات آنها را برای اهل بیت و عایشه قرائت میکرد وتنها عایشه بود که به دلیل حافظه استثنایی و صد البته هوش سرشارش نمام آیات را حفظ میشد و به صراحت آورده شده (صد البته در تمام دوران تحصیل هم هر سال نوشتند و گفتند و ما هم شنیدیم و خواندیم )که قرآن به طور پراکنده یا نوشته شده بود یا توسط بعضی به صورت تک یا چند آیه ای حفظ شده بود و عثمان برای جمع آوری آیات آنها را از مردم خریداری کرد .ضمنا" دوست عزیز وقتی کتابی به شما معرفی میشود شما کتاب رو میخوانید و درست بودن نویسنده کتاب را هم حتما" در نظر میگیرید .بطور مثال یک حدیث را چند نفر تفسیر میکنند شما با عقل سلیم خودبر فرض مثال مجلسی را رد کرده و منبری را تایید میکنید .برای تایید یا عدم تایید نویسنده را زیر سؤال میبرید بنده هم همین کار را کردم ضمنا" همانگونه که احادیث هم نقل شده و حالا 1400 سال یا کمتراست که هی بالا و پایین میشود( که خدایی مهمترین کار هم همین است )قرآن هم بر همین اساس نوشته شده است و حالا هم که کلمات موجود در یک آیه سالیان سال است که هر روز و هر دقیقه یک معنی پیدا میکند.:-(:-(:-(:-(
راستی نمیدانستم که قانون اساسی را پیامبران نازل کرده اند و نباید تجزیه و تحلیل و بررسی شود .شما نمیتوانید و نباید قانون اساسی را با کتب دینی یک جور فرض کنید مگر نمیدانید همین آقایان عقل کل کسی را بالاتر از خود نمی دانند و هر جا لازم بود بلافاصله با دستاویزی به کتب دینی قانون را تغییر میدهند تفسیر قرآن هم همان تغییر قرآن است به شکل قانونی !!!!;-);-);-);-)
جایی خواندم در کامنتتان که نوشته بودید همه ادیان تحریف شدند الا قرآن .دوست خوبم یادآوری میکنم که انجیل نیز مانند قرآن بعد از وفات حضرت مسیح نوشته شد ؟ چرا ؟در مورد قرآن هم چرا ؟بعد هم که نمیشود با تعصب گفت قرآن فقط تحریف نشده چون هر دینی متعصبین خودش را دارد.;-);-);-)
چشمها را باید شست جور دیگر باید دید البته من جای ایشون بودم صراحتا" مینوشتم :مغزها را باید شست البته منظورم شما دوست عزیز نیستید چون از اول نظراتتان را خواندم و بعضیها را بسیار دوست میداشتم و اگر من هم بودم همانها را مینوشتم و به همین لحاظ در بسیاری جاها عقاید شما را پسندیدم امید است شما هم به عقاید بنده با همین نگرش نظر کنید نه با نظر مخالف . چون اصولا" ما مخالف هم نیستیم نظرات موافق نداریم در برخی موارد .:D:D

دوست ارجمند یک طرفه به قاضی نروید.
اینکه خلیفه سوم فلان و بهمان بود چه ربطی به کتابت قران دارد؟؟؟ مگر او قران را نوشته که این گونه می گویید.او فقط دستور این کار را داده و دیگران این کار را انجام داده اند پس ربطی به وقت داشتن یا نداشتن او و مشغول بودن یا نبودنش ندارد.در ضمن شما از کجا می گویید در زمان پیامبر قران کتابت نشده است؟؟؟ اگر به تواریخ مراجعه کنید می بینید که می گویند در زمان خلیفه سوم روایات مختلفی از قران در سرتاسر حکومت اسلام وجود داشت (پس قران نوشته شده وجود داشته اما ناقص بوده)ولی بر اساس فرمان خلیفه همه جمع اوری شد و به کمک حافظان قران ،قران اصلی کتابت شد. حال اگر از همسر پیامبر برای این کار دعوت کردند یا نکردند باید یقه انها را گرفت وگرنه ربطی به درستی یا نا درستی قران ندارد.
اما در مورد کامل بودن و نیاز به تفسیر نداشتن!!!
این دیگر از ان حرف هاست!! دوست گرامی الان هر کشوری قانون اساسی دارد و اگر دقت کنید این قانون اساسی با اینکه کامل است چندین صفحه بیشتر نمی شود و در کارها باید ان را تفسیر و بر اساس ان قانون گذاری کرد. آیا می شود گفت چون قانون اساسی کامل است پس نیاز به تفسیر ندارد؟؟؟؟؟؟
نمی توان گفت؟ چون هرچند قانون اساسی کامل است اما برای استخراج قوانین باید ان را تفسیر کرد و از حالت کلی گویی ان ، قوانین ریز را تصویب نمود.
:-(:-(:-(:-(

همیشه زدن بد نیست باید فهمید که برای چی و چطوری و کی و کجا و... زده
مثالا اگر دادگاه به یک فرد مجرم حکم ضرب را بدهد نمیگوییم که این کار بد است حال اگر ما موقعیت مرد خانواده را دقیقا بفهمیم شاید دیگر در این مورد نظر منفی نداشته باشیم

راستی جاداره از مدیریت و دوستان دست اندر کار در سایت زیبای کتابناک تشکر کنم که بهترین کتابارو تو سایت گذاشتن من رو بگو که خیلی از کتابارو با چه سختی پیدا کردم خوندم حالا همه شون اینجا هست البته همه همه همه نه بیشترشون 8-)8-)8-)8-)
حالا این مزین فر چرا همچین کتابی رو که بی ارزشه و باید سوزونده بشه رو آپلود کرده ؟(?)(?)

عزیزم این آیه که داره به مرد میگه با زن نافرمانش در زندگی زناشویی چه جوری رفتار کنه مربوط به آداب زناشویی نیست؟؟

دوست ارجمند!
در ایه ای که ذکر کردید نگفته است که زن را حتما بزنید بلکه فقط به امکان تنبیه اشاره دارد و همان جور که میدانید در احکام اسلام برای ایجاد اسیب دیه تعیین شده پس نتیجه میگیریم زدن به معنی آسیب رساندن نبوده بلکه برای نشان دادن نوعی نارضایتی از وضع موجود است البته در ابتدا اگر دقت کنید گفته شده است ابتدا زنان نافرمان را پند دهید اگر اثر نداشت از همخوابگی با انان اجتناب کنید اگر باز هم اثر نداشت تنبیه بدنی کنید و همانگونه که گفته شد تنبیه نباید باعث اسیب شود.خب شما تنبیهی که باعث اسیب نشود را برای من مثال بیاورید.مثلا سیلی زدن.اگر این سیلی به نحوی زده شوئ که اثرش بماند باید دیه پرداخت شود پس این سیلی باید به حدی ارام باشد که اثر از خود به جای نگذارد.یعنی در کل نمیتوان به ان سیلی گفت!(پس تنبیهی که در قران ذکر شده ان تنبیهی نیست که ما در ذهن می پرورانیم بلکه به حدی ست که فقط بتوان نام تنبیه بر ان نهاد و ان نشانه اعتراض به نا فرمانی زن بوده است.)
رفتار پیامبر و ائمه نیز سر مشق خوبی ست .مثلا تا به حال دیده نشده که در جایی گفته شده باشد پیامبر و امامان زنانشان را تنبیه کرده باشند.شاید بگویید شاید زنانشان نافرمان نبوده اند.در حالی که میدانیم بعضی از امامان توسط زنانشان مسموم و به شهادت رسیدند.این نیز خود نشان میدهد که امامان حتی در این شرایط نیز دست به تنبیه زنان نیالوده اند و میتوان استنباط کرد امامی که به حکم قران اگاه است بر اساس قران عمل کرده و منظور قران تنبیه بدنی به شکلی که ما خیال می کنیم نبوده بلکه اگر هم انجام شده(آن هم به عنوان روش اخر) به شکلی ملایم و فقط برای نشان دادن اعتراض به نافرمانی بوده است.

الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء
مردان سرپرست زنانند

قوامون مبالغه قیّم است و قیم در این جا به معناى سرپرست است. در توضیح معناى آیه، باید به این نکته توجه داشت که خانواده یک واحد کوچک اجتماعى است و همانند یک اجتماع بزرگ، باید رهبر واحدى داشته باشد؛ زیرا اگر اداره این اجتماع کوچک بر عهده بیش از یک نفر قرار گیرد، ممکن است به هرج و مرج و آشوب بینجامد و ایجاد مشکل کند؛ در نتیجه، مرد یا زن یکى باید رئیس خانواده و دیگرى معاون و تحت نظارت او باشد.مثلا در یک اداره همه رییس نیستند و فقط یک نفر رییس می شود و کارها را سامان می بخشد ولی این مقام ریاست به معنی ان نیست که از لحاظ انسانی و روحی نیز از کارمندان زیر دست خود بهتر است بلکه فقط برای رسیدگی درست به امور ، ریاست بر عهده ی او گذارده شده است.(حال اگر بعضی از این مقام سو استفاده میکنند بحث دیگری ست و به اصل موضوع ربطی ندارد)
قرآن در این جا تصریح مى‏کند که مقام سرپرستى از آن مرد است. (که البته، این به معناى استبداد و اجحاف و تعدى نیست، بلکه هدف، ایجاد رهبرى واحد همراه با مسؤولیت‏ها و مشورت‏هاى لازم است.)
این موقعیت بخاطر خصوصیات موجود در مرد است، از آن جمله:
الف: ویژگیهاى ذاتى: مانند قدرت جسمانى و غلبه قدرت فکر او بر نیروى عاطفه و احساسات در مرد، به عکس زن که از نیروى عاطفه بیشترى نسبت به مرد، بهره‏مند است. که این مطابق خواست‏هاى درونى و همگونه با مسؤولیت‏هاى بیرون اوست.
ب: تعهد مرد در برابر زن و فرزندان که هزینه‏هاى زندگى و پرداخت مهر و تأمین زندگى آبرومندانه همسر و فرزندان بر عهده اوست.
البته ممکن است زنانى وجود داشته باشند که در برخى از جهات فوق، بر شوهران خود امتیاز داشته باشند، اما باید دانست که قوانین، همه جوانب را در نظر مى‏گیرد و به تک تک افراد و نفرات نظر ندارد، بلکه نوع و کلى را در نظر مى‏گیرد. شکى نیست که در اکثریت خانواده‏ها، مردها براى سرپرستى، آمادگى بیشترى دارند.

سلام .من عاشق این سایت شدم .درسته عضو جدید محسوب میشم ولی تو همین چندروزه بیشتر دیدگاههای مورد بحث رو خوندم .خیلی از توانایی شما دوستان در نوشتن خوشحال شدم و ناراحت شدم که چرا هر نظری رو به سرعت پاسخ گفته و گاهی بدون تفکر و اندیشیدن سخن میگوییم.بعی وقتها خوبه که یک لحظه آقایون خودشون رو به جای ما زنها بگزارند البته که در فکرشون و بعد مجددا" مثل بنده از اول بحث رو بخونند تا متوجه آسیبهای فکری .دینی .نژادی و ... در مورد ما بشوند بعد اجازه بدهند به خودشان که برای ما تعیین تکلیف بکنند.ضمنا" من با نظر هوشیار بسیار موافقم نمیشه که یه آیه رو قبول کنیم یکی دیگه رو تفسیر کنیم .یکی رو ماست مالی کنیم و یکی رو شعار .اگه قرآن کتاب کاملیه که نباید احتیاج به این همه آدم به قول خودشون دانشمند داشته باشه که با هزار احادیث و هزار تفاسیر به خورد خلق داده بشه .قرآن یک کتاب کامل است پس چرا این همه بیکار و تن پرور از بغلش دراومده که کارشون غربال کردن احادیث و تفسیر قرآن شده ؟ یک کتاب کامل که توضیح و تفسیر نمیخواد .!!!!!!!:-(:-( بعد هم راستی تا حالا شده از خودتون سؤال کنید چرا حضرت محمد خودش دستور نوشتن قرآن رو نداد؟اگه کاملترین انسان بوده چرا فکر این قسمت رو نکرده بوده که دست خیلی ها رو تو بیراهه بردن قرآن باز گذاشته ؟ البته لازم به ذکر است که عایشه سواد نوشتن هم داشت پس همه چیز برای کتابت قرآن کریم وجود داشته .ضمنا" عثمان یکدفعه چطور عاقل شد و تصمیم گرفت آیات قرآن رو جمع آوری کنه ؟او که در سن 70 سالگی بود و هر شب با یک کنیز تا صبح سر میکرد و شرابخوار حرفه ای بود حالا چون در اون مجمع 4نفره علی هم حضور داشته که دلیل نمیشه کارشون درست بوده باشه ؟ چون علی حافظ همه آیات نبوده است .عایشه که پیامبر بسیار دوستش میداشت و حافظ کل قرآن بود چرا مورد احترام واقع نشد و در مجمع حضور نداشت ؟چون زن بود ؟خانه از پای بست ویران است که اجازه میده بعضی ها به اسم قرآن هر توهینی به ما زنان بکنند بس که کتاب کاملیه دست املها و اراجیف گویان رو هم باز گذاشته وگرنه یک کتاب کامل نیاز به دفاعیه وموکل نداره که هر کس و ناکسی بخواد تفسیرش کنه و وقتی هم کم آورد با ترسوندن (البته به نظر خودشون)مبحث رو یه جورایی جمع کنه و انگ بی دینی به همه بزنه جز خودش که خیلی دینداره . این کار برای جماعت خرافاتی خوبه نه ما که با خرافات سالها مبارزه کردیم و میکنیم ؟8-)8-)8-)

توصیه به کتک زدن یک زن و بهتر بگویم توصیه به کتک زدن یک انسان به هیچ قیمتی و هیچ دلیلی مجاز نیست و هرگز نمی تواند حکمی عقلی و اخلاقی باشد. حتی اگر شخص برای نوع و نحوۀ کتک زدنش هزار شرط و تبصره بگذارد. و حتی اگر شخص ضارب و کتک زننده بخواهد برای زدنش هزار دلیل و سند و علت و توجیه دست و پا کند!!! هیچ توجیه و هیچ شرط و هیچ توضیحی پذیرفته شده نیست. هر کس بخواهد برای (( کتک زدن )) توجیهی بیاورد و آنرا کاری ثواب و درست در بعضی شرایط نشان دهد و برای کتک زدن مراتب خاص و مراحل مختلف و شرایط ویژه قائل شود. چه زدن زن عرب در آن زمان. چه زدن زن امروز هرگز بخشودنی نیست. و هیچ راهی برایمان باقی نمی ماند جز اینکه بگوییم منظور از (( ضرب )) در آیه 34 سوره نساء (( زدن )) نیست. همانگونه که به تازگی بعضی مترجمین آنرا (( ترک کردن )) معنا کرده اند. که لا اقل کاچی به از هیچی!! حد اقل خجالت کشیده اند.

دوست عزیز!
این قانون برای تنبیه زنان نافرمان است.نه اینکه همه زنان مستحق تنبیه اند. زن نافرمان.نه همه ی زنان. بله بعضی جاها تنبیه لازم است مثلا وقتی کسی قانونی را زیر پا میگذارد جریمه میشود.این هم نوعی جریمه است.(هرچند میدانم از این حرف من سو برداشت میکنید!!)
در مورد استفاده از این تنبیه نیز پیامبر و امامان را مثال زدم که خود اگاه ترین به قران بودند ولی هیچ گاه زنانشان را کتک نزدند در حالی که اگر منظور قران ان کتکی بود که شما میگویید می توانستند انجام دهند.نمی دانم شما چرا رفتار پیامبر و امامان را در این موضوع مد نظر قرار نمیدهید و به برداشت سطحی خود از ایات بسنده کرده اید؟؟!!
:-(:-(:-(:-(:-(:-(