هولوکاست، دروغ بزرگ یهودیان

[quote='Behruz67'] دخالت در موارد دیگری که شما لیست کردید نیست ولی آیا واقعا انتظار دارید که در زیر هر موضوع جداگانه یه ناسزایی هم به دیگران هم داده شود تا مبادا اتهام یکجانبه‌گری به‌مان بخورد! من به شخصه تلاشم در اینست که در ارتباط با موضوع خاص هر کتاب نظر بدم هر چند گاها بنا به اجبارهایی از ریل خارج می‌شود.[/quote]
بنده تا جائیکه مقدور بود سعی کردم واضح توضیح دهم . حال ممکن است کسی متوجه مقصود نشود . خب بیشتر از این از توان من خارج است و معذورم.
در مورد مقاله مساله یهود , از شما سپاسگزارم . همانطوریکه اشاره فرمودید این مقاله مورد تائید همگان نیست .
و البته بنده مخالفت و مقابله ای از طرف مارکس در این کتاب با قالب "مذهبیت و قومیت یهود" ندیدم .

[quote='bina88'] و بعد اینکه اگر هر گروهی خود را در قالب نظریه گروهی از دیگر اقوام جدا میکند مشکلی ندارد خب این تنها در قالب نظر شخصی یا گروهی است مثل ارامنه که نژاد و دین خود را جدا می کنند و عقاید فاشیستی هم ندارند و برای هر گروهی احترام قائلند یا زرتشتیان که عقاید نژادی دینی خاص خودشان را دارند و برتری جوئی های نژادی را در این دین قبول ندارند و محکوم میکنند و ...
اما مساله بعد اینکه حتی اگر گروهی عقاید و نظریات فاشیستی داشته باشد باز هم مشکلی ایجاد نمیکند
ولی در مورد این دسته دوم مساله زمانی مشکل ایجاد میکند که این گروه با عقاید فاشیستی سلطه گرایانه بخواهد بلای جان دیگران شود و آن را بخواهد به منصه ظهور و عمل در بیاورد . تائید میفرمائید که حقیقتا این مساله مشکل ایجاد میکند. مثل صهیونیسم که با عقاید و نظریات فاشیستی امروز مهر تائید جهانی هم دارد و قانونا و بصورت سیستماتیک جنایت میکند.[/quote]
* تفاوت فرهنگی و زبانی برایم آشناست ولی این که «هر گروهی خود را در قالب نظریه گروهی از دیگر اقوام جدا می‌کند» برایم چندان واضح نیست. اما در این گفته‌تان که مثلا ارامنه یا زرتشتیان مشکلی نداشتند را کمی سوال‌برانگیر می‌بینم. فارغ از درستی یا نادرستی، ارامنه جنگ‌های دینی و نژادی خود را داشته‌اند و همچنین زرتشتیان نیز همینطور (خود زرتشت در یکی از جنگ‌های تهاجمی دینی‌اش کشته شد و دوران خفقان ساسانی نیز معروف است). به هر حال این نیز مبحثی است طولانی برای خود.
* تا زمانی که گروه‌های مخالف نیز به همان اندازه از آزادی بیان برخوردار باشند مشکلی با آزادی فاشیست‌ها در ابراز نظرات خود نمی‌بینم.
* در اطلاق «فاشیسم» به هر چیزی چندان موافق نیستم چون این محصول خاص در شرایط خاصی بود که فعلا وجود ندارد. اما با جنایات صهیونیست‌ها با شما موافقم هر چند با بخش «سیستماتیک» آن نه. من جایی نه خوانده و نه شنیده‌ام که صهیونیست‌ها به «صورت سیستماتیک» درصدد تمام عرب‌های دنیا بوده باشند.

[quote='bina88'] عرض بنده مشوش نیست . اینکه هر شکل نژاد پرستی را در قالب هر گروه و دسته ای حقیقتا محکوم بدانیم .
تنها زمانی در این مساله دچار سردرگمی میشویم که آن را فقط برای کولاکس کلان ها و نازی ها محکوم کنیم ولی برای گروه و دسته ای خاص از یهودیان مسلمانان یا بودائیان یا نظامات سرمایه داری یا کمونیستی و .. بواسطه انتساب به آن مکتب مجاز بدانیم نخواهیم محکوم کنیم .[/quote]
و یادآوری مجدد: این کتاب و این کامنت‌ها زیر موضوعی در ارتباط با هولوکاست یهودیان است و طبعا مرتبط به کوکلاس‌کلان‌ها و نازی‌ها و فاشیست‌ها و نظریات نژادپرستانه!
این موضوع نافی دخالت در موارد دیگری که شما لیست کردید نیست ولی آیا واقعا انتظار دارید که در زیر هر موضوع جداگانه یه ناسزایی هم به دیگران هم داده شود تا مبادا اتهام یکجانبه‌گری به‌مان بخورد! من به شخصه تلاشم در اینست که در ارتباط با موضوع خاص هر کتاب نظر بدم هر چند گاها بنا به اجبارهایی از ریل خارج می‌شود.

[quote='bina88'] از طرفی شواهدی موجود هست که مساله سیستماتیک بودن و البته غیر آن را در دوران فاشیستی دچار تزلزل میکند از جمله آن وجود افسران یهودی است در ارتش نازی که اساس قومیتی بودن این نظریه و ادعا را رد میکند .
و بعد اینکه فرمودید در آن متن اشاره به اقوام دیگر شده ولی بنده نه بصورت تئوری و نه عملی تا به الان ندیده ام چنین واژه ای برای غیر یهود بکار برده شده باشد . حتما و مطمئنا شما هم ندیده اید .[/quote]
وجود افسران یهودی در ارتش آلمان رو گذرا دیده‌ام ولی فرصتی نبود روشون تامل کنم. نگاهی به چند منبع می‌کنم و اگه موضوعی قابل گفتنی یافتم برای‌تان می‌نویسم.
دوباره متوجه جمله‌ی بعدی‌تان نشدم. اشاره به کدام اقوام؟ واژه برای غیریهود؟ اشاره‌تان به کدام کامنت است؟

[quote='bina88']جناب بهروز گرامی اشاره به کشتار سیستماتیک یهود داشتند . خب اگر واقعا چنین جریانی وجود داشته کاملا محکوم است نه برای صرفا این قوم برای هر گروه و تیره ای ؛ عنایت بفرمائید , برای هر جمع و گروهی نه فقط یک گروه خاص از یک جمع . این خود نمود نژادپرستی است که چون بصورت قانون در جوامع بین المللی تعریف و تثبیت شده مستندا میتوان آن را یک نژادپرستی سیستماتیک نامید : [/quote]
باز هم همون شد که گفتم، میگین اگه واقعا اینچنین بود محکوم است ولی نه صرفا برای این قوم و گرنه این نژادپرستی هستش!!
و من دوباره تکرار می‌کنم که این موضوع فقط درارتباط با کشتار یهودی‌ها هست و آگاهی‌بخشی این موضوع فقط یک شیوه‌ی ممانعتی از فجایع احتمالی مشابه هست. این که نمونه‌های شبیه به این هم بوده و یا لابی قدرتمند یهودی‌ها داره دنیا رو می‌چرخونه علیرغم درستی موضوع بیشتر به تلاشی برای بی‌اعتبار کردن هولوکاست میخوره تا حساسیت انسان‌گرایانه به این نوع فجایع.

[quote='bina88']نقل قول از Behruz67: و این که جزوه‌ی مارکس در ارتباط یا یهودیان کاملا انتقادی بود که هنوز که هنوزه اتهام یهودی‌ستیزی به وی زده میشه
اتهام یهودی بودن مارکس و انگلس تروتسکی لنین و ... و عدم مبارزه با سرمایه داری و ملی گرائی یهودی , اتهام شایعی است . اگر ممکن و در دسترس هست جزوه ای که از مارکس اشاره فرمودید را نقل فایل یا متن بفرمائید .
باسپاس مجدد[/quote]
متاسفانه منظورتون رو از جمله‌ی نخست نگرفتم.
در ارتباط با جمله‌ی بعدی، اشاره به جزوه‌ی «درباره‌ی مسئله‌ی یهود» یا On the Jewish Question سال ۱۸۴۴ بود که چپی‌ها منکر اشارات ضدیهودی در این متن هستند و راستی‌ها تاییدگر آن.
یکی از پاراگراف‌ها که بیشتر معروف هست رو کپی / پست می‌کنم:
What is the worldly religion of the Jew? Huckstering. What is his worldly God? Money.…. Money is the jealous god of Israel, in face of which no other god may exist. Money degrades all the gods of man – and turns them into commodities…. The bill of exchange is the real god of the Jew. His god is only an illusory bill of exchange…. The chimerical nationality of the Jew is the nationality of the merchant, of the man of money in general.
از سایت‌هایی که در تایید ضدیهودی‌گری مارکس هستند برای مثال میشه این لینک رو گفت: متن لینک
و یا فصل نخست کتاب Political Discourse in Exile: Karl Marx and the Jewish Question از Dennis Fischman. و البته اگه یه جستجوی مارکس و ضدیهودی‌ بکنید کلی خواهید یافت.

[quote='jarage'] نوشته این مارکسیست رو نگاه کنید! گپ بعد عرق خوری اینا اینطوری هستن لات،شارلاتان،عرق خور های عربده کش،چاقو کش،اسلحه کش مگه کم اسلحه کشی و تروریست بازی درآوردن؟ [/quote]
توصیه‌ی پایانی: نیازی به مذخرف‌گویی نیست، شیوه‌های بهتری برای در رفتن از بحث هم وجود داره، و ممنون که درجه‌ی آگاهی نازل خودت رو در سطح اجتماعی و فرهنگی نشون دادی، سیاسی‌ش‌رو که ول‌معطلی.

[quote='Behruz67'] و این که جزوه‌ی مارکس در ارتباط یا یهودیان کاملا انتقادی بود که هنوز که هنوزه اتهام یهودی‌ستیزی به وی زده میشه [/quote]
اتهام یهودی بودن مارکس و انگلس تروتسکی لنین و ... و عدم مبارزه با سرمایه داری و ملی گرائی یهودی , اتهام شایعی است . اگر ممکن و در دسترس هست جزوه ای که از مارکس اشاره فرمودید را نقل فایل یا متن بفرمائید .
باسپاس مجدد

[quote='دبیرزاده']هموطن گرامی bina88
این هلوکاست رویداده یا نه ، و اینکه یهودیان چگونه باشند که بحثی در پهنه جهانی است، بجای خود و نکته ایی است که سرانجام بایستی میان خود مردم آلمان حل شود ،[/quote]
عرض سلام و ادب خدمت جناب دبیر زاده
بخش دوم فرمایش شما مربوط به این بحث نمیشود ولی بنده به احترام , دیدگاه شما را تائید و امیدوارم در موضوعی مرتبط با هم گفتگوئی داشته باشیم.
اما در مورد بخش اول باید عرض کنم که "هولوکاست " تنها واژه ای نیست که بیانگر یک اتفاق تاریخی باشد بلکه فراتر از آن است و امروز جنبه حقوقی و سیاسی دارد .
شما حتما در یک رشته تخصصی تحصیل کرده اید و کلیدی بودن واژه های تخصصی را در آن رشته میدانید . این مساله ای است که عوامی که با رشته شما آشنائی ندارند ارزش آن واژه ها را درک نمیکنند.
مثلا اگر رشته شما حقوق باشد تفاوت قتل با قید "عمد" و "غیر عمد" را در قانون مجازات اسلامی میدانید و متوجه هستید ولی یک عامی ترکیب "قتل عمد" و "قتل غیر عمد" را ببیند فقط معنی قتلش را درست میفهمد ؛ او هرگز نمیداند و نخواهد دانست که تفاوت بین مجازت آنها تا چه حد است مگر اینکه معنی این واژه و کلیدی بودن آن را در مجازات , رشته حقوق بداند.
هولوکاست واژه ای حقوقی است که در تمام تصمیمات کلی و جزئی جهانی مدخل دارد و تنها به امنیت صهیونیسم مرتبط میشود. یک سلطه گری سیستماتیک حقوقی است .
چنانکه در آن لینک آمده این واژه را نه تنها در قوانین بین المللی برسمیت میشناسند بلکه کشورهای متعدد آن را در قوانین مجازات و مدنی خود آورده اند .
پس تنها یک واژه برای توصیف یک اتفاق تاریخی نیست .

هموطن گرامی bina88
این هلوکاست رویداده یا نه ، و اینکه یهودیان چگونه باشند که بحثی در پهنه جهانی است، بجای خود و نکته ایی است که سرانجام بایستی میان خود مردم آلمان حل شود ،
اما من همچون ملیگرا ی ناسیونالیست ( افتخار میکنم ) دغدغه ام ایران است، اگر من با قبیله گرایی یهودیت مخالفت دارم ،اما امروزه من خطر اصلی برای کشور عزیزمان را در قبیله گرایان داخلی که همچون گرگ درنده و گرسنه ایی خواهان پاره پاره کردن ایران اند میبینم ، چرا شما که صدها و هزاران واژه خرج این بحث هلوکاست میکنید (که هر بحثی رواست) ، چرا چند خط در پاسخ دشمنان ایران و تجزیه طلبان نمیدهید؟ ، آیا منتظرید تا اتفاق ناگواری برای کشور عزیزمان بیافتند و پس از آن درباره اش بحث کنید ؟