Hiweb

نسخه ها
PDF
حجم: 1 مگابایت
دریافت ها:
تعداد صفحات: 52
3.1 / 5
با 596 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 583
۱۳۸۸/۰۷/۲۲


پاسخنگارش دیدگاه
shahdokht2000
Member
نقل قول:
اگر روزگار بنوعی چرخیده که مسئولیتی را به ناروا بر دوش ایشان گذارده اند حداقلش اینست که باید پاسخگوی ملتی باشند که حقوق ایشان را میپردازند. مگه نه اینست که حقوق و هزینه های ایشان را از بیت المال و اموال عمومی میپردازند پس چرا ایشان به کسی پاسخگو نیست؟

من در بیانات علیمنصور توهین یا اهانتی نمیبینم که تیتیجان ناراحت شده اند. گمان میکنم کسی که بنابر روایات رسمی خودشان 13 میلیون را خس و خاشاک بنامد و نفر بعدی آنها را گوساله خطاب کند و در نهایت نیز مقام بالاتر بعدی انها را میکروب و جاسوس و فریب خرده بنامند. خود شما تیتیجان قضاوت کنید چه کسی اهانت میکند علیمنصور یا مقامات رسمی؟
وای بر ملتی که 30 درصد آنها جاسوس وفریب خورده هستند و وای بر پدری که 30 درصد فرزندانش گوساله باشند . حکومت بر گوسالگان و فریب خوردگان چه افتخاری برای اقایان دارد که صندلی دایمی ریاست را رها نمیکنند
نقل قول  
severus57
Member
امشب اینقدر چیزهای عجیب و غریب تو این سایت دیدم و اینقدر اعصابم خورده که ترجیح میدم الان جواب شمارو ندم.اینکه در طول یک روز 6 صفحه به نظرات کتابی(قانون قوه باه) اضافه بشه و غالبا پر از افترا و مغالطه و کج فهمی و ...
و اینکه به یکباره شما هوس جواب دادن پیدا میکنی(علیمنصوری)و شروع میکنی هر جور تهمت و توهین و ...من نمیدونم فردای قیامت چه جور میخوی پاسخگو باشی؟
یک نکته برای امشب و باقی طلبتان فردا ان شاءالله:والله دوران حضرت محمد(ص) سخت نبود.دوران حضرت علی سخت شد.کسانی اسم خودشان را مسلمان گذاشتند و قول قبول بیانیه حقوق بشر دادند.(در تحقیقی از این بیانیه 400 مورد مخالف نص صریح قرآن پیدا شد)
بگذریم.طلبتان...
نقل قول  
titijaan
Member

alimansoori

علی منصوری عزیز

با سپاس از پاسخ تان.

فرموده اید:
"من آماده بحث جامع و بدور از توهین و افترا و بارعایت احترام کامل در مورد ایشان هستم.."

از باب لطف نیم نگاهی به مرقومه شریفتان بیندازید.

آیا همین دو سه جمله ای که به بنده لطف فرمودید- بدور از توهین و افترا و با رعایت احترام کامل است؟

قضاوت با حضرتعالی:

در مورد شخص مورد نظر و انتخاب ایشان ، هم از نظر سیاسی و مدیریتی و هم از منظر دینی و مذهبی و هم از نظر شخصیتی میتوان بحث و ثابت کرد که هیچگاه ایشان شایستگی غصب این منصب را نداشته اند. اگر روزگار بنوعی چرخیده که مسئولیتی را به ناروا بر دوش ایشان گذارده اند حداقلش اینست که باید پاسخگوی ملتی باشند که حقوق ایشان را میپردازند. مگه نه اینست که حقوق و هزینه های ایشان را از بیت المال و اموال عمومی میپردازند پس چرا ایشان به کسی پاسخگو نیست؟

اگر قرار بر این باشد که احدی از طرفین مباحثه پیش از شروع همفکری و داد و ستد فکری- حکم نهایی را صادر نماید چه جای بحث و ...

به هر تقدیر باز هم سپاسگزارم.

موفق و خوش باشید.

نقل قول  
alimansoori
Member
برادر گرامی تیتیجان
در مورد شخص مورد نظر و انتخاب ایشان ، هم از نظر سیاسی و مدیریتی و هم از منظر دینی و مذهبی و هم از نظر شخصیتی میتوان بحث و ثابت کرد که هیچگاه ایشان شایستگی غصب این منصب را نداشته اند. اگر روزگار بنوعی چرخیده که مسئولیتی را به ناروا بر دوش ایشان گذارده اند حداقلش اینست که باید پاسخگوی ملتی باشند که حقوق ایشان را میپردازند. مگه نه اینست که حقوق و هزینه های ایشان را از بیت المال و اموال عمومی میپردازند پس چرا ایشان به کسی پاسخگو نیست؟
من آماده بحث جامع و بدور از توهین و افترا و بارعایت احترام کامل در مورد ایشان هستم. چه میگوئید؟ حاضرید؟
نقل قول  
titijaan
Member
alimansoori

علی منصوری عزیز

با نظرداشت این که خدای ناخواسته یک سویه به قضاوت ننشینیم

در صورتی که برای تان امکان دارد بفرمایید از چه منظری به موضوع انتخاب ایشان توجه می فرمایید.

به بیان دقیق تر- انتقاد جنابعالی صبغه ی دینی(و به نحو اخص- شیعی اثنی عشری) دارد یا سیاسی و یا صبغه ی دیگری برای این موضع تان می تواند متصور باشد؟
از باب لطف منظرتان را تبیین بفرمایید تا بیشتر بهره مند شویم.

در انتظار لطف حضرتعالی.

موفق و خوش باشید.

نقل قول  
titijaan
Member
مناسب است که در باره ی این موضوع یعنی هولوکاست که در رسانه های جهانی و ادبیات اروپا و آمریکا به Big Lie یا دروغ شاخدار معروف شده تحقیق شود.
زندانی کردن تجدیدنظر طلبان اروپایی و ضرب و جرح اساتید بزرگ تاریخ اروپا برای صهیونیست ها و یهودیانی که تلاش می کنند تا این افسانه را باورمند سازند سودمند نخواهد بود.


یکی از اصلی ترین شعارهای تجدیدنظرطلبان(Revisionists ) این جمله است:

TABOO NO! — A FREE EXCHANGE OF IDEAS YES

برای آگاهی از دیدگاه کسانی که خواستار پژوهش برای مشخص شدن صحت یا سقم ادعای هولوکاست هستند از کلیدواژه ی revisionism و یا revisionist استفاده بفرمایید.

موفق و خوش باشید.
نقل قول  
alimansoori
Member
برادر عزیز سوروس 57
کسی که اکنون بر جای امام علی ع تکیه زده است و مخالفین خود را خوارج میخواند تا بتوانند آنها را قلع و قمع کند، نباید فراموش کند زمانیکه از سوی انجمن و مجلسی برای این جایگاه رفیع انتخاب شد که نه مجتهد بود و نه مرجع تقلید، و از جهت سلسله مراتب حوزوی در رده پایینی در حد حجه الاسلام قرار داشت و اگر روزنامه های آن دوره را یک روز قبل و یک روز بعد از انتصاب ایشان نگاه کنید، متوجه ترفیع درجه ایشان در طی یک روز از درجه حجه الاسلام به آیت الله خواهید شد تا بتواند مقامی را اشغال کند که از نظر علمی و فقهی فاقد شرایطش بود. فرض کنید زمانیکه معاویه یا یزید جایگاه و مقامی را اشغال کردند که شایستگی آنرا نداشتند مجبور بودند تمام معترضان (حتی داماد و نوه پیامبر ) را بنام خوارج و شورشیان بر حکومت امیرالمومنین (لقب معاویه و یزید) به زندان افکنند یا بکشند تا کسی آنها را زیر سوال نبرد.
از قدیم گفته اند "آنرا که حساب پاک است از محاسبه چه باک است"، اگر ایشان واقعا واجد شرایط مقامی بودند که غصب کرده اند، چرا از صحبت معترضین هراس داشتند و در پی خاموش کردن هر صدایی غیر از مداحان و پاچه خواران خودش بودند؟ چرا سوال کردن از یزیدیان همواره با سرنیزه و زندان جواب داده شده است؟ چرا کسی از امت نمیتوانست از یزید سوال و جواب کند در حالیکه در تاریخ داریم که پیرزن یهودی هر روز از پشت بام خانه اش بر سر پیامبر خاکستر میریخت و وقتی بیمار شد پیامبر به عیادتش رفت و گفت چون امروز بر سرم خاکستر نریختی دانستم که بیماری امدم به عیادت!!
چرا وقتی امام علی ع زمانیکه خلیفه بود با یک یهودی به دادگاه رفت و بازنده بازگشت آن یهودی را نکشت!!، چرا کسی نمیتواند از یزید و معاویه شکایت کند و کشته نشود!!
آری فرق است بین غاصبین ولایت و علی و حسین ع
فرق آنجاست که علی ع با مخالفینش در جبهه جنگ میجنگید و آنها را زمانی میکشت که سلاح در دست داشتند اما یزید و معاویه نیمه شب ها به منازل مخالفین حمله میبردند و دزدانه آنها را به زندان و شلاق میکشیدند و زنهایشان را به گروگان میبردند در حالیکه سلاحی جز زبان درازی !! نداشتند

آری مشرک کسی است که عشق به مقام و قدرت اورا کور کرده و از حق و عدالت دور کرده است، مشرک کسی است که شایسته مقامی نیست اما حرص قدرت نمیگذارد خدا ببیند، هر چند بنام خدا و با لقب جعلی امیرالمومنین حکومت کند و قدرت خود را مطلقه بپندارد
من از دست مشرکینی که پسوند قدرت خود را با کلمه مطلقه یدک میکشند به خدا شکایت میبرم و میخواهم از آنها برائت جویم میخواهد یزید باشد یا معاویه!!

هرگز فراموش نکنید که لقب معاویه و یزید "امیرالمومنین" بود.............
نقل قول  
sagaro
Publisher
سو روس جان ما هم در این کشور زندگی میکنیم . اتفاقا اگر منصفانه ببینیم این اشخاص که مورد وثوق شما هستند کم ادعاهای گزاف نداشته اند و هنوز هم بر آن می افزایند . با کمال فروتنی عرض میکنم که بنده هم با این نقل قول آقای علی منصوری موافقم که:
"همیشه آنرا که قدرت دارد "حق" نیست، بویژه آنکه خود را "مطلق" بپندارد که شرک محض است و خطاء"
و در وجود رئوس حکومت فعلی مصادیق بارزی از آنرا میابم و دائما به یاد این آیه شریفه می افتم :
"انه یطغی و یشقی فقال انا ربکم الاعلی" به یقین برای ادعای خدایی لزومی ندارد مانند فرعون صریحا به این امر اذعان کرد . همین که اشخاص خود را حق مطلق و مخالفین را باطل بدانند و به دیگران هزار تهمت و افترا بزنند که کمترین آن " جاسوس"و"منافق" باشد کافیست در سقوطشان از قله ی ایمان . در جایی که قرآن به ما اجازه نمیدهد گویندگان شهادتین را کافر بنامیم این چه بابی از بلا است که باز شده و در تریبون های رسمی کرور کرور مردم همکیش و هم وطن را منافق مینامند ؟
نقل قول  
titijaan
Member

روبر فوریسون بزرگترین استاد تاریخ معاصر دانشگاه سوربون است که با عنوان Full Professor در آن دانشگاه تدریس می نمود.

1-ایشان را از دانشگاه مزبور اخراج نمودند صرفاً به این دلیل که پرسش هایی آکادمیک را در باره ی امکان عملی ی اجرای آن چه تحت عنوان هولوکاست مطرح شده است پیش کشید.

2- کتابخانه ی شخصی وی را (در پاریس) با هدف نابود سازی مدارکی که ایشان فراهم ساخته بود آتش زدند.

3- سه مرتبه به منزل وی یورش بردند و اثاثیه منزل اش را تخریب کردند.

4- دو مرتبه تا سر حد مرگ وی را کتک زدند به گونه ای که دفعه ی دوم پزشکان از بهبود وی نا امید شده بودند.

5- افراد تندروی یهودی- نوه ی ایشان را که کودکی خردسال است ربودند و به شدت مضروب ساختند.

6- منزل شخصی این استاد تاریخ را در پاریس به آتش کشیدند و تمامی زندگی اش را نابود کردند.

7- وی هم اکنون در یکی از روستاهای اطراف پاریس زندگی می کند.

این اتفاقات در جایی به وقوع می پیوندد که سخن گفتن از هر چیز آزاد است بجز هولوکاست.

مواردی که خدمت دوستان عرض کردم افسانه نیست.

با اندکی صرف وقت و جستجو در اینترنت به موارد بسیار بیشتری برخواهید خورد.


یکی از اصلی ترین شعارهای تجدیدنظرطلبان(Revisionists ) این جمله است:

TABOO NO! — A FREE EXCHANGE OF IDEAS YES

برای آگاهی از دیدگاه کسانی که خواستار پژوهش برای مشخص شدن صحت یا سقم ادعای هولوکاست هستند از کلیدواژه ی revisionism و یا revisionist استفاده بفرمایید.

موفق و خوش باشید.


نقل قول  
alimansoori
Member
برادر عزیز، واقعا" شهامت (و کمی گستاخی) میخواهد کسی خود را در جایگاه امام علی ع قرار دهد و مخالفین خود را بنام خوارج قلع و قمع کند.
اگر امام علی (ع) 4000 نفر از خوارج را کشت یا بقول شما گردن زد، فراموش نکنید که همگی آن خوارج در جبهه جنگ و در زمانیکه شمشیر و سلاح در دست داشتند کشته شدند. امام علی ع هیچگاه کسی را بخاطر جسارت، تندی زبان و مخالفت با خودش نه گردن زد و نه به زندان انداخت. اینهایی که به خاطر حقگویی (یا بقول مرشدان زبان درازی) به زندان افتادند همگی مربوط به دوران خلافت معاویه و یزید هستند (که حتی خود را امیرالمومنین میخواندند) نه امام علی ع!!
حتی یزید ابن معاویه نیز برای کشتن امام حسین ع از همین اصطلاح "خوارج" استفاده کرد و آنها را بنام خارج شدگان از دین و خروج بر امیرالمومنین (یزید) قلع و قمع کرد. لطفا در مصداق تراشی تاریخی دقت بیشتری فرمایید

خواهش میکنم ادب و احترام امام علی ع را رعایت کرده و هر مشرکی را با ایشان مقایسه نفرمایید.
در مورد شخصی که میگویید خودش چنین ادعایی ندارد لطفا" تحقیق بیشتری فرمایید،
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You