اصول فلسفه و روش رئالیسم - دوره 5 جلدی

امید آگاهی و آزاد اندیشی و تعصب نورزیدن همه ی ایرانیان

یاد جمله معروفی از اسپینوزا می افتم که می گفت : فریاد مزن ، با خشم سخن نگو ، بفهم !!!

پس در مورد حق تکثیر کار را به مسئولش واگذارید لطفا...
اما در مورد حرف دیگرتان

منظور بنده این بود که همچین کتابهایی را نباید اسکن نمود و در اینترنت در دسترس همگان قرار داد.
هم بخاطر حقوق ناشر و هم بخاطر بحثهای آن که راجع به فلسفه است و هنوز هم در حوزه های علمیه راجع به تدریس و فراگیری فلسفه بحث و جدل وجود دارد.

البته با کامنت هایی که از شما دیده ام و با توجه به کتاب مورد تنفرتان،که مثنوی و غزلیات شمس را هم شامل می شود...
(به راستی چگونه می شود از کلیت مثنوی متنفر بود؟؟؟؟ شما مثنوی را خوانده اید؟ می دانید در مورد چه نوشته شده است؟ یا فقط از طریق سایت هایی چون ابن عربی! و حضرات مهدی نصیری و حسن میلانی با عرفان و فلسفه آشنا شدید؟) زیاد این حرف از شما بعید نبود.
فلسفه حرام است و موجب ضلالت؟!
در ابتدای رساله های خود می نویسند،در اصول عقاید تقلید جایز نیست!
دوست من شما چگونه به وجود خدا پی بردید؟ چون قرآن گفته؟؟؟! اینکه دوری است باطل،با چه وسیله ای می خواهید بفهمید معرفت شناسی ممکن است؟ چون قرآن و روایات گفته؟ کسی که دین ندارد حرف شما را می پذیرد؟!
آن ابزاری که شما پیش از ورود به دین با آن باید عقایدتان را تحصیل کنید را ما بهش می گوییم «عقل خودبنیاد فارغ از وحی» و به دانشی که به این بحث می پردازد فلسفه می گوییم. که فلسفه همینست،کاوش هستی بوسیله ی عقل خودبنیاد. و نه تنها حرام نیست بلکه لازم است برای تحصیل عقاید !
بگذرم،من دلم خون است از دست این مراجع خوش فهم! که فلسفه را حرام کرده اند،دست روی دلم نگذارید...!
البته انصاف داشته باشم،در کنار بعضی مراجع،افرادی چون آقایان جوادی آملی، حسن زاده ، سعادت مصطفوی ، انصاری شیرازی ، محمد خامنه ای و ... هم موجودند که سعی می کنند از سطحی کردن و تقلیدی کردن دین جلوگیری کنند،و به فلسفه و عرفان مشغولند،خداوند عمرشان را طولانی کند!
دوست گرامی ام امیرحسین

پس خواهشا همه‌ی آتئیستها را به یک چوب نران!
ضمنا٬ در میان سخنان تو همواره حق‌به‌جانب بودن دیده‌می‌شود. آیا درصدی (هرچند اندک) این احتمال را می‌دهی که تو بر حق نباشی و آتئیستها باشند؟

نراندم! همانجا هم نوشته ام،البته «البته من به کسانی از آته ئیست ها و همچنین شکاکان که هنوز «ذهن باز و روشنی» دارند،»
همین جمله نشان می دهد که دو دسته کردم این گروه را،و واقعا هم بعضی هاشون ذهن های قوی و روشنی دارند و تعصب نمی ورزند،
در مورد حق به جانب بودن هم،بله نباید باشد... اگر اینطوری نشان داده ام،باید اصلاح کنم خودم را:-)
ممنون که متذکر شدی.
آرزویم همین است:
به امید آگاهی و آزاد اندیشی و تعصب نورزیدن همه ی ایرانیان:x

پس از سلام
دوست گرامی civil84
اولا روز میلاد زهرای مرضیه را تبریک میگویم به شما و دیگر محبان:x
ثانیا کتاب اصول فلسفه و روش رئالیسم در سایت خود مرحوم مطهری:
http://motahari.org/portal/?page_id=14
گذاشته شده،و استفاده اش برای عموم آزاد است،و هیچ محدودیتی هم ذکر نشده! و بنظرم هیچوقت ما نباید کاسه ی داغتر از آش در مورد حق تکثیر شویم،وقتی خود سایت متن اصول فلسفه را گذاشته برای ما نیز هیچ محدودیتی ندارد.
و به همین خاطر است که شما می بینید کتب مطهری در کتابناک آزاد است! به این لینک سر بزنید در کتابناک:
متن لینک
ثالثا در مورد حق تکثیر کلا به یاد داشته باشید،این سایت مسئولانی دارد به نام مسئول حق نشر،که اینها حق نشر رو بررسی می کنند و خودشون اگر صلاح بدونند لینک ها را می بندند،مثل اکثر کتبی که در سایت هست!!
ولی این کتاب به همین دلایلی که گفتم بلامانع است از نظر حق تکثیر.
در ضمن امروز روز شهادت این متفکر شهید است،که بخاطر جهالت و تعصب عده ای ایدئولوژی زده! به قتل رسید،
این روز را هم گرامی میداریم،که به حق نام معلم گرفته است.

جناب poorfar
پیش از این در تاریخ 13 فروردین ماه هم در مورد یکی از کتابهای علامه جعفری که در توضیحات نوشته بودید:
(( حق تکثیر: موسسه انتشارات آثار علامه جعفری ))
بنده عرض کردم که انتشارات کتاب رو برای فروش گذاشته است نه دانلود
ولی جوابی نه از طرف شما نه از طرف مدیران محترم سایت داده نشد
در مورد کتاب اصول فلسفه هم که حق تکثیر مشخص نگردیده است. (البته حق تکثیر باید به صورت حقیقی نوشته شود نه فقط سیاه کردن صفحه)
:-):-)

جناب poorfar
این کتاب در آبان ماه 1391 توسط انتشارات صدرا تجدید چاپ شده و در حال حاضر در بازار کتاب موجود است.
منظور بنده این بود که همچین کتابهایی را نباید اسکن نمود و در اینترنت در دسترس همگان قرار داد.
هم بخاطر حقوق ناشر و هم بخاطر بحثهای آن که راجع به فلسفه است و هنوز هم در حوزه های علمیه راجع به تدریس و فراگیری فلسفه بحث و جدل وجود دارد.
بر کتاب تایپی با کیفیت افتضاح و غلط های فراوان و به قول شما فونت رنگین حرجی نیست ولی کتاب اسکن شده ...
:-):-)

هر 5 جلد این کتاب قبلا توسط اسپارتاکوس آپلود شده و کتاب تکراری است
:-):-)

[quote='poorfar']کاش همه ی آته ئیست ها و دانشمندان پرمدعا حداقل یکبار این کتاب را می خواندند!
البته کاش ها معمولا متحقق نمیشن...
اینها که چشم و گوش رو بستن و فقط آیت الله داوکینز! رو باید بخونن و با خوندن یه کتاب ازش که به صورت کودکانه ای از نظر فلسفی ضعیفه، بهش ایمان می آورند و کتابش میشه توضیح المسائل اینها و دینشون هم میشه آته ئیسم! و خدا و هر چیز درباره فلسفه ی اولی رو که بزرگترین مغزهای عالم از سقراط و افلاطون و ارسطو و فارابی و ابن سینا گرفته،تا دکارت و لایب نیتیس و پاسکال و برگسون به وجودش اعتراف کردند،به راحتی با خواندن چند شبهه،کنار می گذارند....
البته من به کسانی از آته ئیست ها و همچنین شکاکان که هنوز «ذهن باز و روشنی» دارند،و دوست دارند حرفای موافق و مخالف رو بشنوند خوندن این کتاب رو توصیه می کنم،حالا خوندین، شاید! در بعضی جاها نظرتون عوض شد...
همینطور موافقینی که اعتقاداتشون از روی عقل نیست،و هیچ دفاعی هم ازش نمی توانند بکنند و متاسفانه در میان ایرانیان بشدت وجود دارند...
مطمئنا ضرر نمی کنند ! چه موافق چه مخالف.
به امید آگاهی و آزاد اندیشی و تعصب نورزیدن همه ی ایرانیان[/quote]
مسعود گرامی آته‌ایست داریم تا آته‌ایست. بعضی از آته‌ایست ها همانند بسیاری از دیندارها «جزم‌گرا = دُگم» هستن و زیاد پیرامون مسائل مابعدالطبیعی نمی‌اندیشند.
برخی هم هستند که جوگیر شده‌اند.
درست است.
اما آیا همه اینگونه هستند؟ آیا همه‌ی آتئیست‌ها تنها داوکینز می‌خوانند؟ آیا پیش از داوکینز آته‌ایسم نبود؟ آیا برخی از آتئیسم(از عمد این واژه را دوگون می‌نویسم. چون هر دو گونه درست است)ها نبودند که کتاب داوکینز را ضعیف خواندند؟
اما طرز سخن گفتنت را نمی‌پذیرم. سقراط و افلاطون و دکارت خدایی را می‌پرستیدند که با خدای گفته‌شده در ادیان بسا تفاوت دارد. البته در این بخش به این بحث‌ها نمیپردازم و علاقه‌ای هم به «دیالکتیک» در این زمینه ندارم. در این باره باید بصورتِ «طوماری» گفتگو کنیم. نه با دو جمله و سه جمله.
ضمنا در کنار افلاطون و سقراط و ... فیلسوفانی هم بوده‌اند که وجود خدا را نپذیرفتند. از همان دنیای قدیم بگیر تا امروز. اتمیستها اعتقاد زیادی به خدا نداشتند و اگر هم داشتند میگفتند: «خدایان را با ما انسانها کاری نیست»(اگر اشتباه می‌گویم گوشزد کن).
بسیاری از فیلسوفان میانه بیخدا بوده‌اند. اما نوشته‌های دسته‌ای سوزانیده شده و دسته‌ای هم جرئتِ دم برآوردن نداشته‌اند. راسل را که میدانی بخاطر «آگنوستیک» بودن چه بلاهایی بر سرش آوردند.
پس خواهشا همه‌ی آتئیستها را به یک چوب نران!
ضمنا٬ در میان سخنان تو همواره حق‌به‌جانب بودن دیده‌می‌شود. آیا درصدی (هرچند اندک) این احتمال را می‌دهی که تو بر حق نباشی و آتئیستها باشند؟

poorfar جان بدون شک این کتاب رو خواهم خواند.اما نظر شما درباره ی آتئیست ها را تا حد زیادی قبول ندارم.به این دلیل که اولا کسی که آتئیست شده(آگنویست آتئیست) دو دلیل عام برای خود داشته.یکی این که در برابر دین موجود و از سر کینه و عداوت به مقابله با آن پرداخته.و یا این که با مطالعات زیاد بدون تعصب به این نتیجه رسیده.اما مخاطب آتئیست شما مسلما جز گروه اول محسوب می شوند که هیچ آگنوییست آتئیستی دلیل این افراد را برای بی خدایی و شکاکی قبول نخواهد کرد و اصولا فرقی بین آن که از سر تعصب از دین دفاع می کند و یا این که از سر کینه و تعصب آن را می کوبد وجود ندارد و به ظور قطع هر دو از یک قماش هستند.مسئله ی دوم این است که شما داوکینز را قبله و مرجع آتئیست های دنیا قلمداد کردید و حرفی از فیلسوفان نامی و بزرگ به میان نیاوردید.کاملا واضح است که داوکینز برای عوام سخنرانی می کند و خود نیز از لحاظ مبانی نظری در حد یک فیلسوف قلمداد نمی شود و دلیل محبوبیت و مشهور شدنش اما صحبت به زبان ساده و غیر فلسفی و در یک کلام عامیانه ست.که این زبان بیشتر مطلوب گروه اولی است که خود را آتئیست می پندارند.من این کتاب رو مطالعه نکردم اما به محض مطالعه نظر خود را درباره ی آن اعلام می کنم.به هر حال بر خلاف کتب دیگر قطعا چون اثری از علامه طباطبایی ست ارزش خواندن داره هرچند نمیدانم پاورقی ها و توضیحات آیت الله مطهری کیفیتی در حد اصل کتاب دارد یا نه.

با آنکه 15 سال از مرگ ارانی می گذرد هنوز طرفداران ماتریالیسم دیالکتیک نتوانسته اند بهتر از او بنویسند ارانی در اثر آشنایی با ادبیات و زبان پارسی و آشنایی بافی الجمله با زبان عربی توانسته است ماتریالیسم دیالکتیک را سرو صورتی بهتر از آنچه که مارکس و انگلس و لنین و غیره داده بودند بدهد از این جهت کتابهای فلسفی او بر پیشینیانش ارجحیت دارد. جلد 1 ص 32
معلوم نیست چرا این متکلم بزرگوار کلام ارانی را بر کتب مرجع و اساسی ترجیح میدهد ؟ به خاطر آشنایی با زبان و ادبیات فارسی!!!! بگذریم.
آنچه که بسیا ناگوار است این است که کسانی که خود را فلاسفه اسلام و حکمت الهی را برترین میدانند به خود زحمت آن را نمیدهند که کتابهای اصلی را مطالعه کنند گرچه با توجه به سنت قدرتمند و در هم تنیده فلسفی غرب به نظر نمیرسد خواندن کتب های مارکس و انگلس هم کارساز باشد چونکه فلسفه در غرب کم و بیش به صورت پیوسته ای امده است و برای درک هگل باید کانت را فهمید تا بتوان درک کرد هگل از چه چیزی انتقاد دارد و برای فهم مارکس باید هگل را تا کوچکترین جزئیات فهمید چون این یک سنت پیوسته دیالکتیکی است . متاسفانه این امر هرگز توسط این دو تن محقق نشد اما این استدلال که 60 سال پیش بود و منابع کم! باز غیر قابل قبول است چون اگر منابع کم بوده است و این کتاب برای همان دوران بوده است دیگر خواندن آن در شرایط فعلی جایگاهی ندارد !!!!! (البته نا آگاهی از سنت فلسفی فلسفه قاره ای حتی در میان فلاسفه ای به اصطلاح بزرگی چون راسل هم دیده می شود!!! دیگر وضع علامه که مشخص است)
دوست گرامی مسعود خان تا به حال به این کامنتت توجه کرده اید که ببینید چندتا مغلطه توش وجود دارد (آیا این حرف من خود نیز مغلطه ای است برای کوبیدن طرف مقابل؟:D)
شما از دانشمندان توقع دارید که فلسفه بگویند یعنی بحث خدا فقط در فلسفه امکان دارد ؟(شما می توانید به بماری صرع نگاه کنید این بیماری در زمان گذشته چون علتش پدیدار نبود آن را یه متافیزیک منتسب می کردند (جن) در حالی که امروزه با شناختن عوامل فیزیکی آن دیگر نیازی به داشتن آن مفهوم متافیزیکی نست! در واقع دانشمندان از منظر مفهوم خدای حفره ها وارد قضیه خدا می شوند)
در پایان باید بگویم این کتاب در راستای سنت متافیزیکی یونانی نوشته شده است .رئالیسم چیزی جز فلسفه مدرسی قرون وسطی نیست و این کتاب کاملا از سایر سنتهای فکری بی بهره است و نمیتوان آن را کتاب جدی حداقل برای نقد ماتریالیسم دیالکتیکی دانست چون هنوز مطهری اصل دیالکتیک را با اصل منطق ارسطویی اصل همانی(عدم تناقض) رد می سازد!!!!

کاش همه ی آته ئیست ها و دانشمندان پرمدعا حداقل یکبار این کتاب را می خواندند!
البته کاش ها معمولا متحقق نمیشن...
اینها که چشم و گوش رو بستن و فقط آیت الله داوکینز! رو باید بخونن و با خوندن یه کتاب ازش که به صورت کودکانه ای از نظر فلسفی ضعیفه، بهش ایمان می آورند و کتابش میشه توضیح المسائل اینها و دینشون هم میشه آته ئیسم! و خدا و هر چیز درباره فلسفه ی اولی رو که بزرگترین مغزهای عالم از سقراط و افلاطون و ارسطو و فارابی و ابن سینا گرفته،تا دکارت و لایب نیتیس و پاسکال و برگسون به وجودش اعتراف کردند،به راحتی با خواندن چند شبهه،کنار می گذارند....
البته من به کسانی از آته ئیست ها و همچنین شکاکان که هنوز «ذهن باز و روشنی» دارند،و دوست دارند حرفای موافق و مخالف رو بشنوند خوندن این کتاب رو توصیه می کنم،حالا خوندین، شاید! در بعضی جاها نظرتون عوض شد...
همینطور موافقینی که اعتقاداتشون از روی عقل نیست،و هیچ دفاعی هم ازش نمی توانند بکنند و متاسفانه در میان ایرانیان بشدت وجود دارند...
مطمئنا ضرر نمی کنند ! چه موافق چه مخالف.
به امید آگاهی و آزاد اندیشی و تعصب نورزیدن همه ی ایرانیان:x