قتل کسروی

این گفته ی وهم انگیز و سفسطه آمیز mohsenniroozad که گفته است" اسلام هیچ چیز که به مردم نیاموخت که هیچ، خود دست آویز و مایه آدم کشی های فراوانی شد که در جای خود میطلبد که سخن به
درازا گوییم. به هر چم، نه اسلام و نه امامان و پیامبران شایسته دفاع اند و نه هیچکدام از جلوه های امروزی (سلفی گری) در گیتی خلاف اسلام اند..." تاسف بار است از این جهت که بَر نیاموخته ایراد و حَرَجی
نیست، امّا حد اقل باید توجّه داشت؛ در سخن دُر ببایدت سُفتن، ورنه گُنگی بِه از سخن گفتن، بی مناسبت نیست این مطلبی که در جائی خواندم:
به شیطان گفتم: لعنت بر شیطان! لبخند زد.
پرسیدم: چرا می خندی
پاسخ داد: از حماقت تو خنده ام می گیرد
پرسیدم: مگر چه کرده ام
گفت: مرا لعنت می کنی در حالی که هیچ بدی در حق تو نکرده ام
با تعجب پرسیدم: پس چرا زمین می خورم
جواب داد: نفس تو مانند اسبی است که آن را رام نکرده ای. نفس تو هنوز وحشی است؛ تو را زمین می زند.
پرسیدم: پس تو چه کاره ای
پاسخ داد: هر وقت سواری آموختی، برای رم دادن اسب تو خواهم آمد؛ فعلاً برو سواری بیاموز!
آدمی مخفی است در زیر زبان
این زبان پرده ‌است بر درگاه جان

[quote='siawash110']اگر انسانی در زمان خود با احترام دیگران ( اکثریت مردم خودش ) روبرو شد و این احترام و ستایش دست کم تا چند نسل دوام داشت ما تا حدود زیادی می توانیم حکم کنیم که او آدم خوب و درستکاری بوده و حداقل طبق خواسته اکثریت عمل می کرده که همه او را قبول داشته اند . . . در خصوص پیامبران الهی و نیز ائمه شیعه نیز این حکم صادق است . . ما نمی توانیم با عینک زمان حال ، وقایع 1400 سال قبل را مورد تحلیل قرار دهیم . . آنها درست یا غلط خوب یا بد رفتارشان منطبق با نیازهای زمانی و مکانی و اقلیمی و فرهنگی خودشان بوده است . . مهم ایجاست که ما نیز اکنون نگاه کنیم چه چیزی نیاز امروز ماست و به نام اسلام نخواهیم بسیاری از قوانین مربوط به زمان و مکانی دیگر را به خورد سایر ملتها بدهیم . . .
به نظر من اصل اساسی در اسلام که مغفول مانده کلمه لا اله الا الله است که معنای دقیق آن آزادی و آزادگی از یوغ هر نوع بت انسانی یا غیر انسانی است. . . سایر مسائل حاشیه ای بیش نیست که توسط دوستان نادان یا دشمنان دانا به عنوان اصول اصلی اسلام پر رنگ شده است مواردی که متعلق به همان زمان و همان مکان بوده است[/quote]
نمیتوان درستکاری هیچ تنی را پشتیبانی دیگر تن های زمان خود و زمان های پس از او دانست. همانگونه که هیتلر در زمان خود و در ملت خود مورد پشتیبانی و ستایش هم میهنان خود قرار گرفت و تاکنون آلمانی ها و پیروان مکتب نئونازیسم هنوز او را ستاییده و از باور های او پشتیبانی میکنند.
هیتلر انسان های زیادی را کشت - همانگونه که اسلام و پیامبرش چنین کردند و ناسازگاران خود را به سختی کشتند و شکنجه و تبعید کرده و زندگی شان را به نابودی کشیدند و هنوز هم همان باور هاست که چنین میکند - و سرانجام باور های او ماندگار شد و هم اکنون هم میتواند با شکوفا شدن جنگی دیگر را به پا دارد - همانگونه که باور ها و اندیشه های نژادپرستانه و ددمنشانه اسلام امروزه این کار را میکند. - به هر حال، دین اسلام میکوشید که خود را آیین زندگانی تمام زمان ها - از جمله آینده (حال) بنمایاند - که هم اکنون میدانید که اسلام هتا (=حتی) شایستگی تشکیل باور های باورمندان زمان خود را هم نداشت. خوب و بد در موارد کوچک در گذشت زمان دستخوش دستکاری میشوند ولی در بسیاری از موارد - مانند کشتن انسان ها و به بندگی گرفتن فرزاندان انسان ها و سبی کردن زنان دشمنان و ویران کردن و به دارایی های خود افزودن دارایی های دیگران - در درازای زمان بدی خواهد ماند همانطور که امروزه از جنایاتی که در زمان آغازیدن اسلام ایجاد شد خبر داریم. همچنین اسلام خود دینی ریاست طلب و خودبرتربین و سرکوبگر مخالفان است. پس از باورمندان آن انتظار نمیرود خلاف آن کنند.

ضمنا یکی از دوستان فرمودند کسروی هم اهل خشونت بوده و . . . می شود لطف کنید سند و مدرکی مستدل از اراذل و اوباش چاقو کش و قمه کشی که یار و یاور او بودند ارائه کنید . . . یا اگر فتوایی از قتل کسی در دست داشته یا اینکه در جایی نوشته باید مخالفان عقیدتی را سلاخی کرد ؟ !!!!!!!! یا . . . هر چیزی که بویی از خشونت و آدمکشی بدهد ؟ !!!!
به قول امام حسین (ع) : اگر دین ندارید لااقل آزاده باشید . . . .

از روی انصاف ( و نه کینه و تعصب و عناد ) در آیه زیر دقت کنید و تو را به هر چیزی یا هر کسی که قبول دارید . . . فقط یکی دو ساعت در خصوص آن فکر کنید :
سوره آل عمران آیه ۶۴
قُل یا أَهلَ الکِتابِ تَعالَوا إِلىٰ کَلِمَةٍ سَواءٍ بَینَنا وَبَینَکُم أَلّا نَعبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلا نُشرِکَ بِهِ شَیئًا وَلا یَتَّخِذَ بَعضُنا بَعضًا أَربابًا مِن دونِ اللَّهِ ۚ فَإِن تَوَلَّوا فَقولُوا اشهَدوا بِأَنّا مُسلِمونَ
بگو: «ای اهل کتاب! بیایید به سوی سخنی که میان ما و شما یکسان است ؛ که جز خداوند یگانه را نپرستیم و چیزی را همتای او قرار ندهیم ؛ و بعضی از ما ، بعضی دیگر را به خدایی نپذیرد ، هرگاه (از این دعوت) سرباز زنند، بگویید: «گواه باشید که ما مسلمانیم!»
یعنی شرط اسلام ( که البته حالا هیچ کس از مسلمان ها آنرا نمی فهمد ) همین عدم اطاعت و پیروی کور کورانه از دیگران است

اگر انسانی در زمان خود با احترام دیگران ( اکثریت مردم خودش ) روبرو شد و این احترام و ستایش دست کم تا چند نسل دوام داشت ما تا حدود زیادی می توانیم حکم کنیم که او آدم خوب و درستکاری بوده و حداقل طبق خواسته اکثریت عمل می کرده که همه او را قبول داشته اند . . . در خصوص پیامبران الهی و نیز ائمه شیعه نیز این حکم صادق است . . ما نمی توانیم با عینک زمان حال ، وقایع 1400 سال قبل را مورد تحلیل قرار دهیم . . آنها درست یا غلط خوب یا بد رفتارشان منطبق با نیازهای زمانی و مکانی و اقلیمی و فرهنگی خودشان بوده است . . مهم ایجاست که ما نیز اکنون نگاه کنیم چه چیزی نیاز امروز ماست و به نام اسلام نخواهیم بسیاری از قوانین مربوط به زمان و مکانی دیگر را به خورد سایر ملتها بدهیم . . .
به نظر من اصل اساسی در اسلام که مغفول مانده کلمه لا اله الا الله است که معنای دقیق آن آزادی و آزادگی از یوغ هر نوع بت انسانی یا غیر انسانی است. . . سایر مسائل حاشیه ای بیش نیست که توسط دوستان نادان یا دشمنان دانا به عنوان اصول اصلی اسلام پر رنگ شده است مواردی که متعلق به همان زمان و همان مکان بوده است

درود فراوان بر همه دوستان،
این داعشی که شما امروزه میبینید، بازتاب راستین دین اسلام است. اگر اسلام نگفته بود کسی که از باور به اسلام دست بکشد باید کشته شود. ( به مائده (۵:۵۴)، محمد (۴۷:۲۵)، بقره (۲:۲۱۷) سری بزنید ) ، کافران باید کشته شوند ( محمد آیه 4 را ببینید ) ، کافران ناپاک (=نجس) اند (انما المشرکون نجس ...) - دقت کنید که ترسایان (=مسیحیان) هم از کافران به شمار میآیند. (رجوع شود به رساله امام خمینی) - غیرمسلمانان یا باید از خانه هایشان بیرون و تبعید شوند یا بجنگند و یا زیریوغ بندگی مسلمانان روند و جزیه بدهند (رجوع شود به حکم زمه و قرارداد زمه) و ... امروزه داعش نبود. برخی میکوشند که وحشی گری های داعش را از اسلام به کنار نگاه دارند که هیچگاه پیروزنخواهند شد که آمیغ ها را نهان دارند.
احمد کسروی یک روشنفکر بود که در دوره زندگانیش با کژی ها - از ناراستی های دینی گرفته تا زبانی - نبرد کند. نه پیامبر و نه امامان هیچکدام از مردم توده زمانشان بالاتر نبودند و دانش ویژه ای نداشتند (هر کس میخواهد این را رد کند سند بیاورد) و اسلام هیچ چیز که به مردم نیاموخت که هیچ، خود دست آویز و مایه آدم کشی های فراوانی شد که در جای خود میطلبد که سخن به درازا گوییم. به هر چم، نه اسلام و نه امامان و پیامبران شایسته دفاع اند و نه هیچکدام از جلوه های امروزی (سلفی گری) در گیتی خلاف اسلام اند...

من این قسمت از گفته های kaydan موافقم که می گویند: " در ضمن وقتی میخواهید یک مشت اسم کتاب رو برای اثبات ادعای خود ردیف نمایید بد نیست اول نگاهی به مطالب این کتب بیندازید. تحقیق کنید
ببینید این کتب را چه کسی یا کسانی نوشته اند، اصلا این کتاب ارزش علمی دارند؟ محتوای آن چیست؟ اگر قرا باشد هرکسی هرچه از دل تنگش نوشته و یا صدها صفحه را خط خطی نمود بگوییم عالم است
خوب بفرمایید میلیونها عالم و دانشمند اکنون روزی زمین داریم. براستی که تعصب و جمود هم حد و مرزی دارد....!" کاش همه ی ما و نیز خود آقای kaydan با تامّل و دقّت اندیشه های خود را بر سر زبان آوریم و
بنویسیم تا هر آنکه به آن توجّه می کند ازین رهگذر درسی و عبرتی بیاموزد و وقت گرانبهایش به عطالت نگذرد.
لب و دندان و زبانت دادند
قُوّتِ نطق و بیانت دادند
تا شوی بر نهج صدق و صواب
متکلّم به اسالیب خطاب
نه که بیهود سخن سنج شوی
خلق را مایه ی صد رنج شوی
ای خوش آن وقت که بی‌فکر و نظر
برزند خواستی از جان تو سر

[quote='padshah nashnas']با منطق جناب kaydan
پیامبر اسلام هیچ گونه کشف علمی نداشته است و شاید حتی حدیث های ایشان موجب فساد و ابتذال شود ،پس منطقا پیامبر چه کرده که ما او را قبول داشته باشیم؟(البته شاید هم ایشان این بند را قبول داشته باشند)
شما می توانید عبارت "شاگردان امام صادق" را سرچ فرمایید و تعداد زیاد شاگردان نامدار ایشان همانند جابر بن حیان را مشاهده کنید.
ائمه در واقع اسوه های اخلاقی نیکو و تکمیل کننده دین محمد(ص)بوده و محمد(ص) از ایشان در چند جا یاد کرده است.
[center] [/center][/quote]
دوست عزیز ما در مغازه سبزی فروشی ننشستیم مباحثه و مناظره کنیم لااقل حرمت و احترام این مکان فرهنگی رو نگاه دارید.
لااقل نشان دهید که با عضویت در این انجمن نه فقط برای دانلود و ابطال وقت بلکه برای مطالعه و علاقه به امر آگاهیست.
یک فردی که اهل کتاب باشد اهل مطالعه و تحقیق باشد بعید میدانم کلامی بدون سند بیان کند.
شیوه بحث منطقی و علمی اینگونه است. بنده ادعایی میکنم استدلالی می آورم حکما باید برای اثبات ادعای خودم سند ارائه دهم. برای اینکه شعور و دانش خود رو در مقام فردی بی طرف بزیر سوال نبرم نقل روایت می کنم عین منبع رو زیر روایت درج میکنم و طی آن ادعایی می نمایم. نه اینکه یک مشت مهمل بی اساس رو به ریش این یا آن می بندم و مدعی این میشوم که این فرد وهابیست!
آخه عزیز من کی و کجا عبدالوهاب و شافعیون ادعا کردن که محمد پیامبر خدا نیست؟! کی و کجا مدعی شدن گفتار و احادیث پیامبر موجب ابتذال شده که فکر می کنید اگر کسروی چنین ادعایی نماید نشانه وهابی بودن اوست؟!
شما هنوز چیزی از وهابیت نمی دانید چیزی از کسروی نمی دانید هرچه خواستید سرهم می کنید.
یک نگاه به تاریخ یک قرن پیش بیندازید خواهید دید در هر دهاتی یکی دو ملا بود و این ملایان ده ها شاگرد داشتند احتمالا چند قرن دیگر خواهند گفت چون فلان ملا شاگرد داشته و درس اکابر تلمیذ می نموده پس این شخص عالم و دانشمند است؟!
میفرمایید امام صادق تعدادی شاگرد نامدار داشتن؟!
خوب چرا بنده سرچ بزنم جنابعالی مطمئنا اگر چیزی در چنته داشتید آورده بودید! کلهم یک جابربن حیان را می گویند ای زمانی گویا نزد جعفر صادق در سن نوجوانی قرآن میخوانده خوب این چه ربطی به دوران بلوغ و پیری او دارد؟ حافظ نیز روزگار جوانی بر سر کلاس ملا قرآن تلاوت میکرده حال بگوییم تمام اشعار او به واسطه تلاوت قرآن است. اگر امام صادق شما هم کلاس اکابری میداشت چیزی بیش از درس قرآن و تفسیر و درک حدیث و فقه دینی نبوده! امیدوارم که نفرمایید نه جبر و هندسه و مثلثات و ریاضی محض به شاگردان می آموختن!
محل دانش و علم یعنی مدرسه نصیبین یعنی دانشگاه جندی شاپور در دوران خلفای بعداد در چنین محافلی بود که علم و دانش به شاگردان می آموختن و اساتید و پزشکان اکثرا از این محافل علمی بر میخواستن نه از بن یک مکتب خانه ای که بجز حدیث و آیه و تفسیر و تاویل که آنهم پشیزی ارزش علمی برای جامعه دوران خود نداشته کسی دانشمند میشده است!
اگر وهابی بودن کسروی مانند همان ادعای ابن سینا شاگرد امام ششم بودن باشد که تکلیف بقیه گفتارتان نیز روشن است!
در ضمن وقتی میخواهید یک مشت اسم کتاب رو برای اثبات ادعای خود ردیف نمایید بد نیست اول نگاهی به مطالب این کتب بیندازید. تحقیق کنید ببینید این کتب را چه کسی یا کسانی نوشته اند، اصلا این کتاب ارزش علمی دارند؟ محتوای آن چیست؟ اگر قرا باشد هرکسی هرچه از دل تنگش نوشته و یا صدها صفحه را خط خطی نمود بگوییم عالم است خوب بفرمایید میلیونها عالم و دانشمند اکنون روزی زمین داریم.
براستی که تعصب و جمود هم حد و مرزی دارد....!

کسروی را همان فرهنگی کشت که فضل الله نوری را قربانی کرد و در این میان هر کسی از ظن خود شد یار من ...
افراط کسروی در انکار همه بنیان های فرهنگ ایرانی از حافظ و سعدی گرفته تا قران و ائمه و ... ریشه در طبع شخصی اش داشت که اگر نظام اجتماعی مناسبی مستقر بود باید خود بخود موجب انزوای اجتمای اش می شد اما حاكم ديكتاتور براي بسط سيطره خود و نظام سازي پهلوي نياز به تئورسيني مانند وي داشت .در جامعه ای که بنیان ها و مولفه های اجتماعی از هم گسیخته باشد جز با زبان زور نمی توان گفتگو کرد همانطور که خود کسروی نیز از زبان تهدید و سرکوب استفاده میکرد ولی رقبايش زودتر دست بکار شدند

جناب سیاوش 110
باید پرسید
پرسش" چه کسانی با کسروی دشمن بودند ؟
پاسخ " از همه قشرها و گروهها و دینها با کسروی دشمن بودند
دشمنان کسروی : بهاییان ، اسلامگرایان افراطی ، بازاری ها ، سلطنت طلبان ، شاعران ، رمان نویسان، فیلسوفان ،غربگرایان ، عربگرایان، پانترکان و همه گروههای قومگرای ضد یکپارچگی ایران، دمکراسی خواهان ، صوفیان ، عارفان ، وکیلان ، وزیران ، و... یا بذیگر سخن او همه را با خود دشمن کرده بود.
و البته فداییان اسلام و نهضتهای اسلامگرای تاریخ نزدیک ایران همه از اسلامگرایان سلفی همچون" سید قطب و محمد عبده" تاثیر گرفته بودند و نیز از طرف بازاری ها حمایت میشدند ،
درباره شیعه و سنی قرانی گفتنی است ، که اصولا پیروی خشک و چشم بسته از هر کتابی خطرناک است چه اوستا و انجیل باشد چه قران ،
دستکم همین فراوانی کتابها در میان شیعیان خودش گامی به پیش و ستوده است
اندیشمند هلندی- آمریکایی "Hendrik van loon (درباره جنبشهای اونجلیکالهای مسیحی که همانند سلفی-وهابی ها تنها کتابمقدسشان" انجیل" را کافی میدانند و کاتولیکها که همانند شیعیان به روحانیت و تفسیر عقلی و مصلحتی (یا بقول روشنفکرها هرمونتیک) باور دارند ) میگفت :
«دستکم با روحانی کاتولیک میتوان بحث کرد اما هیچکس نمیتواند با کتاب مقدسی که چند هزار سال پیش نوشته شده بحث کند»