دفاعیات کسروی

نقل قول::
مغلطه بعدی هم تلاش برای اثبات حرفتان با مثال بی ربط است. به جز این که خیلی از مصنوعات نیازی به کتاب راهنما ندارند و کاربردشان مشخص است، این هم که انسان را با مصنوعات دست بشر مقایسه کنید قیاس مع الفارق است. مگر این که اثبات کنید: 1) خدا وجود دارد. 2) انسان را خدا آفریده. 3) خدا بر خیر و شر انسان آگاهی کامل دارد. 4) خدا قصد دارد راه راست رسیدن به خیر را برای انسان مشخص کند.

دوست گرامی
انصاف بدید که اثبات چهار موضوعی که مطرح کردید به جا و زمانی غیر از یک سایت کتاب نیاز دارد
موضوعاتی که برای اثباتش هزاران پیامبر برگزیده شده اند و زمانی به بلندی عمرشان وقت صرف کرده اند.

دوست عزیز
نمی دونم چرا منظورم رو متوجه نمی شوی منظورم اینه
رطب خورده منع رطب نکند
همچنین همونطور که هر مصنوعی در کنارش دفترچه راهنمایی داره تهیه شده توسط سازنده اش
انسان هم به کتاب راهنمایی خالقش نیاز داره انسانی که دانشش در برابر مجهولات ناچیزه.

شما میخواهید باز با مغلطه حرف خود را به کرسی بنشانید. یکی دیگر از این مغالطات همین «رطب خورده منع رطب کی کند» است. اگر کسی کار بدی بکند یا حتی اصلاً بر خلاف حرف خودش عمل کند دلیلی بر نادرستی حرفش نیست. حالا شما برای من مثال می آورید که چون آمریکا در جنگ با ژاپن بمب اتم به کار برد اعلامیه جهانی حقوق بشر اشکال دارد؟ برای بار چندم: ایرادتان را به بندهای حقوقی اعلامیه بفرمایید. برای اثبات حرفتان نمیتوانید به کارهای سیاستمداران غربی استناد کنید.
مغلطه بعدی هم تلاش برای اثبات حرفتان با مثال بی ربط است. به جز این که خیلی از مصنوعات نیازی به کتاب راهنما ندارند و کاربردشان مشخص است، این هم که انسان را با مصنوعات دست بشر مقایسه کنید قیاس مع الفارق است. مگر این که اثبات کنید: 1) خدا وجود دارد. 2) انسان را خدا آفریده. 3) خدا بر خیر و شر انسان آگاهی کامل دارد. 4) خدا قصد دارد راه راست رسیدن به خیر را برای انسان مشخص کند.

اصلاً بحث بر سر همین بود! یکی گفت اگر یک درصد هم احتمال حقانیت دین و وجود بهشت و جهنم وجود داشته باشد من ایمان می آورم، من گفتم ممکن است ایمان آوردن در دید خدای واقعی گناه باشد، شما گفتید در قرآن به معاد اشاره شده! یعنی استدلال دورانی کردید.

بحث سر اسلام نبود! شما گفتی،خدا ممکنه چینن چیزی گفته باشه،گفتم در کتابهای آسمانی چنین چیزی از خدا نقل نشده،و به جاش آیات معاد بسیار آمده.

میدانم که نه شما از اسلام برمیگردید و نه من شهادتین میگویم.

پس چرا بحث می کنید؟؟!

نجاستی هستم که خونش مباح و اموالش بر مسلمانان حلال است.

مغالطه کردید،آیات قرآن را باهم باید بنگرید،یک کافر معاند داریم،یک کافر مستضعف،کافر معاند یعنی کسیکه اسلام را حق دیده،و با اینحال به خاطر هوای نفسش انکارش می کند،اما کسیکه در مورد اسلام پرسش دارد،و می خواهد عقل و دلش راضی شود،نه نجس است،نه خونش مباح. در ضمن حتی کافر معاند را هم اگر باهاش پیمان ببندیم،دیگر مال و ناموسش در امان می شود.ولی اگر بخواهد توطئه کند و پیمانش را بشکند بحث فرق میکند،کسیکه می خواهد تو را و آیین تو را نابود کند،تو نیز باید به مقابله اش بروی.

شعارهای حقانیت اسلام و حلاوت قرآن را هم لطفاً اینجا پیش نکشید. یا خودتان استدلال کنید یا بپذیرید که ایمانتان بر اساس دلایل منطقی نیست و از راه دل به حقانیت اسلام پی برده اید.

راه دل بهتر و محکمتر است،ولی راه عقل هم وجود دارد،اما با یک استدلال و دو کامنت در کتابناک دردی دوا نمی شود.

همون طور که قبلن هم گفتم ارزش گذاری ها ی انسان ها در زندگی یکسان نیست هر کس با توجه به شناختی که در طول زندگی از خودش و یا اجتماع پیدا میکنه برای خودش یک سری ارزش گذاری ها داره همون طور که نیچه میگه: (( آن کس که خود را کشف کرده باشد میگوید " این است نیک و بد من" و با این دهان کورموش و گورزاد را میبندد که میگویند " نیک ، نیک همگانی "،" بد ، بد همگانی" )) در صورتی که دین به انسان ها یکسان نگاه میکنه و خوب و بد رو برای همه یکسان میدونه و برای این کار حاضر دست به جنایت سنگسار یا هر کار دیگه ای بزنه، ولی تنها روشی که انسان ها با اخلاق های متفاوت بتونن کنار هم زندگی کنن اینه که به همدیگه احترام بذارن و حتی موقعی که از کسی رفتاری رو میبینن که برخلاف اخلاقیات خودشونه نباید دست به جنایت بزنن و سعی کنن فرد رو حذف کنن بلکه باید از کنار اون رد بشن ، که در این مورد باز هم نیچه میگه: (( من نمیخواهم متهم کنم ، حتی نمیخواهم متهم کنندگان را متهم کنم ، من نمیخواهم با زشتی ها بجنگم. از این پس دیده برتافتن تنها انکار من خواهد بود ))
آره دیده برتافتن، خواهش میکنم دست از این رفتارهای متعصبانه بردارین و بزارین در کنار هم زندگی خوبی داشته باشیم.
<< به امید روزهای بهتر>>

نقل قول::
2- روش عاقلانه تر و متمدنانه تر برای حفظ خانواده این بود که حکمی میگذاشتند که خیلی سنگین نباشد، از آن طرف هم شرایط اثباتش را راحت تر میگردند تا خائنان راحت تر دستشان رو شود و کسی نتواند جلو همسرش به او خیانت کند و بعد هم به دلیل اثبات نشدن جرمش راست راست راه برود و به همسر بیچاره اش بخندد. این طور هم مردم از نتایج خیانت میترسیدند هم قوانین اسلامی این قدر مورد نفرت بیشتر مردم جهان قرار نمیگرفت!

دوست عزیز
میشه یه مثالی برای این روش عاقلانه تر و متمدنانه تر بزنید.:-)

نقل قول::
1- این دو موضوع چه ربطی به هم دارند؟ عده ای آمریکایی بمبی ساختند و بر سر مردم بی گناه ژاپن ریختند. خیلی هم کار بدی کردند. مگر کسی گفت این کار را برای احقاق حقوق بشر کردند؟ انگار شما هم سازمان ملل و آمریکا و اعلامیه حقوق بشر را یکی میدانید! گفتم که، یا ایرادات آن را بگویید یا بگذارید ما به آن پایبند باشیم. این که عده ای در غرب اعمالشان در واقع پایمال کردن حقوق بشر است ایراد اعلامیه جهانی حقوق بشر نیست. آنها مجرمند و باید مجازات شوند، ما هم کاری به آنها نداریم.2!

دوست عزیز:-)
نمی دونم چرا منظورم رو متوجه نمی شوی منظورم اینه
رطب خورده منع رطب نکند
همچنین همونطور که هر مصنوعی در کنارش دفترچه راهنمایی داره تهیه شده توسط سازنده اش
انسان هم به کتاب راهنمایی خالقش نیاز داره انسانی که دانشش در برابر مجهولات ناچیزه.:-)

مگر کسی چنین استدلالی کرد،و گفت چون احتیاط شرط عقله،اسلامو بپذیر؟!
دلیل های حقانیت اسلام بیش از آنست که در کتابهای متکلمین ما هست،بیش از آنست که فکرشو می کنی جناب دکارت!
سخنی که از ویل دورانت نقل کردم،برای این بود که بفهمی این تمدن مسخره ای که انقدر داری پزشو میدی،از حرف تا عمل زمین تا آسمون فرق میکنه.
در مورد قرآن کافیه 40 روز باهاش زندگی کنی،به دستورانش عمل کنی،عبادی و اخلاقی و ... خودت خود به خود شیرینیش رو می چشی و بهش ایمان میاری!(مطمئن باش!)

اصلاً بحث بر سر همین بود! یکی گفت اگر یک درصد هم احتمال حقانیت دین و وجود بهشت و جهنم وجود داشته باشد من ایمان می آورم، من گفتم ممکن است ایمان آوردن در دید خدای واقعی گناه باشد، شما گفتید در قرآن به معاد اشاره شده! یعنی استدلال دورانی کردید.
شعارهای حقانیت اسلام و حلاوت قرآن را هم لطفاً اینجا پیش نکشید. یا خودتان استدلال کنید یا بپذیرید که ایمانتان بر اساس دلایل منطقی نیست و از راه دل به حقانیت اسلام پی برده اید.

1-کسانی که حقوق بشر رو تدوین کرده اند و از اون علیه مخالفانشون استفاده می کنن و هرجا مطابق منافعشون باشه
فریاد وا بشرا سر می دن همونها از بمب اتم استفاده کردن و الانم تهدید به استفاده می کنن.
2-سنگسار حکم سنگینی است که تاثیر بالایی دارد تا حرمت خصوصی خانواده در مقابل خیانتها و هوسها حفظ شود
و اگر شرایط اثبات زنا سخت است اینست که افراد براحتی در معرض اتهام قرار نگیرند.

1- این دو موضوع چه ربطی به هم دارند؟ عده ای آمریکایی بمبی ساختند و بر سر مردم بی گناه ژاپن ریختند. خیلی هم کار بدی کردند. مگر کسی گفت این کار را برای احقاق حقوق بشر کردند؟ انگار شما هم سازمان ملل و آمریکا و اعلامیه حقوق بشر را یکی میدانید! گفتم که، یا ایرادات آن را بگویید یا بگذارید ما به آن پایبند باشیم. این که عده ای در غرب اعمالشان در واقع پایمال کردن حقوق بشر است ایراد اعلامیه جهانی حقوق بشر نیست. آنها مجرمند و باید مجازات شوند، ما هم کاری به آنها نداریم.
2- روش عاقلانه تر و متمدنانه تر برای حفظ خانواده این بود که حکمی میگذاشتند که خیلی سنگین نباشد، از آن طرف هم شرایط اثباتش را راحت تر میگردند تا خائنان راحت تر دستشان رو شود و کسی نتواند جلو همسرش به او خیانت کند و بعد هم به دلیل اثبات نشدن جرمش راست راست راه برود و به همسر بیچاره اش بخندد. این طور هم مردم از نتایج خیانت میترسیدند ...
[edit=payam 52]1391/02/06[/edit]

درود به روان کسروی بزرگ....

نقل قول::
پس این طور است: چرا باید اسلام را قبول کنیم؟ چون احتیاط شرط عقل است! اگر اسلام بر حق باشد و ما به آن ایمان نداشته باشیم به جهنم میرویم.
چرا قبول کنیم که چیزی که باید به آن ایمان داشته باشیم اسلام (یا یک دین ابراهیمی دیگر) است؟ چون خدا در کتاب آسمانیش «قرآن» گفته!
...

رامین ظفر عزیز :-)
توقع داری در اینجا با چند استدلال به اسلام ایمان بیاوری
کاری که تلاش و زمان می خواهد
اما پاسخ تو و هر کسی به چند سوال اینده اش رو تعیین می کنه
اینکه هستی با این همه پدیده های شگفت انگیز چگونه بوجود امده یا
سوالات معروف از کجا امده ام به کجا می روم امدنم بهر چه بود
امیدوارم در پایان دنیایمان پشیمان نباشیم.:-)