زندگی نامه کوروش بزرگ

فقط یک سوال جناب مهربویا چرا محمد را تایید نمیکنید؟؟
پیغمبران پیشنیش را هم..کتابش راهم ..
یعنی به نظر شما هیچ انسان کاملی وجود ندارد؟
هیچ وقت به اینکه بتوانم بی دین زندگی کنم ..فکر نکرده ام..
در حالی که جالب است از اقوام ادیان مختلف دفاع میکنید
راستش را بخواهید همان یهودیان و ارامنه و سایر اهل کتاب
هم الان با هر اخلاق و منشی با مسلمانان در اصفهان
زندگی میکنند ..با آنها دوستیم ..کار میکنیم..و از دیرباز ایرانیان اینگونه بوده اند
معتقدیم هر قومیتی اهل خوب دارد ..اهالی بد هم دارد..
چه یهود و چه نصاری و چ مسلمان و.. ونمیتوان گفت همه یهود مثلا به علت عده ای از آنان بدند
یا همه مسلمانان را انسان های خوبی بدانیم..و این را هم نمی توانم قبول کنم که انسان های کامل نبوده اند..
این یک نیاز فطری انسان است و اگر خدا انسان هایی عقلاکامل برای هدایت نیاورد ..جای سوال می ماند..
حساب رسی عیب پیدا میکند.. واگر حساب رسی را منکر شویم باید زندگی راعبث بدانیم که دیگر هیچ..

شماهم که همه را رد میکنید..ای بابا..

مهرپویا1370
هموطن.
ماکیاولیسم، بر تمام نوشته ات غالب است. و تعجب نمی کنم از دفاع جانانه ات از ماکیاولی. وقتی که با به هم بافتن چند جمله، کسانی که در پی دستیابی به هویت خود تلاش می کنند را، ادامه ی حزب توده می نامید. حزب توده ای که در پی نوکری اش بر روس، بزرگترین ضربه را به جنبش هویت ملی همه ی ایرانیان زد.
***
تئوری ماکیاولی: افعال بد خود را به دشمنانت نسبت بده.

چقدر باید دلمان بسوزد برای قومی که فقط برخی اعمال غیر انسانی در فلسطین انجام داده. حتماً این برخی اعمال غیر انسانی را هم با استدلال کمی خون ریزی، می توان توجیه کرد.
راستی تا یادم نرفته بگویم که این قوم مظلوم در 2500 سال پیش هم کمی خون ریزی به راه انداخت که اینک، سالروز آن را جشنی می گیرد به نام پوریم و ما مردم، آن روز را نحس می دانیم و سیزده بدر می کنیم.

ممنون که بنده را هم میهن خواندید:
شما اصلا کتاب شهریار ماکیاولی را خوانده ایند؟یا هیچ یک از دیگر آثار او را خوانده اید؟........نه نخوانده اید!
کجا ماکیاولی چنین چیزی را گفته است؟تازه اگر هم گفته بود من باز هم تاکید می کنم:ماکیاولی یکی از بزرگ ترین شخصیت های تاریخ جهان است اما این سخن به این معنا نیست که تمام گفته های او را برای تمام زمان ها درست و قابل اجرا بدانیم
من همین مساله را در مورد کوروش بزرگ یا اسکندر بزرگ هم درست می دانم.یعنی اگر ما این ها را تایید می کنیم و بزرگ می داریم به این معنی نیست که هر کاری کرده اند و هر طرز تفکری داشته اند قابل انطباق با شرایط امروز است.
این را بیشتر خطاب به آقای سیاوش110 می گویم:من به عنوان یک بی دین همین مساله را در مورد حضرت محمد هم گسترش می دهم.به عنوان پیغمبری که باید پس از 15 سده از او تبعیت کنیم باید بگویم به هیچ عنوان او را تایید نمی کنم.اما به عنوان یک مصلح اجتماعی که باید او را در شرایط زمانی و مکانی خودش شناخت می شود برخی اعمال او را که در سده ی 21 جنایت به حساب می اید را توجیه کرد و قابل احترام است.
اگر هم پان ایرانیستی پیدا شود و بگوید ما هم باید درست مانند کوروش عمل کنیم من او را هم رد می کنم.
در مورد اسراییل هم تا آنجایی که من می دانم جنایت های حماس و حزب الله مانند بمب گذاری در اتوبوس ها یا پرتاب راکت به طرف شهرها و مناطق مسکونی به مراتب بیش از اعمال غیر انسانی اسراییل است.البته با این وجود جنایت از هیچ طرف را قابل قبول نمی دانم.

از: مهرپویا1370
این درحالی است که قوم یهود صرف نظر از برخی اعمال غیر انسانی که در فلسطین انجام داده است همواره یکی از مظلوم ترین مردمان جهان بوده اند

چقدر باید دلمان بسوزد برای قومی که فقط برخی اعمال غیر انسانی در فلسطین انجام داده. حتماً این برخی اعمال غیر انسانی را هم با استدلال کمی خون ریزی، می توان توجیه کرد.
راستی تا یادم نرفته بگویم که این قوم مظلوم در 2500 سال پیش هم کمی خون ریزی به راه انداخت که اینک، سالروز آن را جشنی می گیرد به نام پوریم و ما مردم، آن روز را نحس می دانیم و سیزده بدر می کنیم.

2.دومین یادگار منحوس حزب توده در ایران توهم توطئه هست:تمام علت و اسباب عقب ماندگی ایران را به استکبار جهانی نسبت دادن...تمام ضعف ها و ناکارامدی ها از سقوط هواپیما بگیرید تا نیامدن باران و گران شدن گوجه فرنگی را به دسایس امپریالیست و صهنونیسم بین الملل و عوامل آن ها در ایران نسبت دادن.
در حالی که بیشتر رسانه های فارسی زبان برون مرزی را بخش خصوصی تاسیس کرده است(صرف نظر از عقاید درست یا نادرستشان)انعکاس اخبار از سوی رسانه های ماهواره ای را در جهت جنگ نرم استکبار علیه اسلام و انقلاب! قلمداد کردن و...
همین ویژگی را در میان قومیت گرایان و اسلام گرایان افراطی هم می بینیم:در حالی که تقریبا تمام مورخان بزرگ جهان و بسیاری از اندیشمندان به نام جهان از ویل دورانت و گیرشمن و موله بگیرید تا برتراند راسل و بنجامین فرانکلین و... بر بزرگمنشی کوروش صحه گذارده اند اینان تمام این مدارک تاریخی را جعل قوم یهود می دانند
این درحالی است که قوم یهود صرف نظر از برخی اعمال غیر انسانی که در فلسطین انجام داده است همواره یکی از مظلوم ترین مردمان جهان بوده اند.با این وجود توانسته اند اندیشمندان و دانشمندان بزرگی چون آلبرت انیشتین زیگموند فروید باروخ اسپینوزا و...را تقدیم بشریت کنند.حال من دلیل حسادت و کینه ی اسلام گرایان افراطی و همچنین قومیت گرایان را نسبت به این قوم نمی دانم.آیا این کینه از نوع کینه ی نازی ها در دوره ی هیتلر و جنگ جهانی نسبت به یهودیان نیست؟

مهرپویا1370
هموطن.
ماکیاولیسم، بر تمام نوشته ات غالب است. و تعجب نمی کنم از دفاع جانانه ات از ماکیاولی. وقتی که با به هم بافتن چند جمله، کسانی که در پی دستیابی به هویت خود تلاش می کنند را، ادامه ی حزب توده می نامید. حزب توده ای که در پی نوکری اش بر روس، بزرگترین ضربه را به جنبش هویت ملی همه ی ایرانیان زد.
***
تئوری ماکیاولی: افعال بد خود را به دشمنانت نسبت بده.

متاسفانه یک سری بداخلاقی های سیاسی و توهم توطئه چند دهه ای می شود که در ایران رایج شده است و هنوز هم ادامه دارد.این بداخلاقی ها و توهم ها از یادگارهای منحوس حزب توده هست.
1.یکی از روش های حزب توده این بود که کوچک ترین انتقاد از رفتار یا ایدئولوژی این حزب را بر نمی تافتند و رگبار توهین و القاب گوناگون مانند "ضد خلق" "لیبرال" "خرده بورژوا" "عامل امپریالیست" را نثار فرد انتقاد کننده می کردند.به این ترتیب کسی جرات کوچکترین انتقاد ازاین حزب را نداشت.این رفتار کم کم از دهه ی چهل به گروه های اسلامی به ویژه مجاهدین خلق سرایت کرد و تا به امروز هم ادامه دارد.همین امروز این سازمان کوچک ترین انتقادی را با القابی مانند "عامل جمهوری اسلامی" و به زیر سوال بردن شخصیت فرد که هیچ ارتباطی به موضوع مورد بحث ندارد پاسخ می دهد.
این رفتار ما امروز در روزنامه هایی مانند کیهان و یا خبرگزاری فارس هم مشاهده می کنیم:"عامل استکبار و امپریالیست" "بدعت گذار" "سازش کار" "لیبرال" "عامل صهیونیسم و یهود"(به نقاط تشابه با حزب توده توجه شود!)
و جالب اینجاست که دقیقا همین رفتار در گروه های قومیت گرا نیز به وفور دیده می شود: "شوونیست فارس" "نژاد پرست" "دشمن زبان ترکی" "راسسیت" "عامل یهود"
واین در حالی است که اگر به عملکرد این احزاب و گروه ها و جریان ها توجه کنیم می بینیم دقیقا این صفاتی هست که در مورد خودشان صدق می کند(البته بگذریم که برخی از این صفات یا القاب مانند لیبرال خود افتخاری محسوب می شود).مثلا خیانت حزب توده و سرسپردگی آن ها به اتحاد شوروی را از قضیه امتیاز نفت شمال و همچنین پشتیبانی از فرقه ی خلق الساعه ی دموکرات می توان دید.
یا در مورد جریان های "کیهان مابانه" از یک طرف با تمام وجود از سیاست های روسیه دفاع می کنند یا در دوره ی جنگ با وساطت اسراییل از آمریکا سلاح خریداری می کردند از طرف دیگر...
همین در مورد گروه های قومیت گرا هم دیده می شود:وقتی نوشته ها و کامنت های این جماعت را می خوانید سراسر تعصبات نژادی و قومی قبیلگی در آن موج می زند.سراسر سخنانشان این است که فلان شاعر یا فلان دانشمند هم نژاد ما بوده فلان قوم آریایی نبوده فلان تمدن از نژاد ما بود قدمت ما اینقدر هست زبان ما چنین است فرهنگ ما چنان است و کوچک ترین صحبتی از فطرت انسانی در صحبت های این جماعت دیده نمی شود. در شرایطی که این گروه ها طرفداران بسیار اندکی در آذربایجان دارند و اندک هواداران این ها را یک مشت جماعت بیکاره و آسمان جل و بسیجی صفت تشکیل می دهند افراد فرهیخته در آذربایجان که شمارشان کم نیست اتفاقا افراد بسیار میهن دوستی هستند و البته این بدان معنا نیست که نسبت به زبان مادری خودشان یا نسبت به آذربایجان بی تفاوت باشند یا تعصبی نداشته باشند.اما هیچ گاه هویت ایرانی و هویت مشترک با دیگر مردم ایران را انکار نمی کنند.

و اینجاست که به قول خود ماکیاولی هدف وسیله را توجیه می کند پس با این استدلال، هیچ ایرادی ندارد اگر جرج بوش و تونی بلر برای بسط دموکراسی و حقوق بشر !!! - آن هم در راستای منافع یهود - افغانستان و عراق را اشغال کند. در این بین کمی خونریزی !!! هم اشکالی ندارد. کاری به این نداریم که اصولاً کشوری مثل اوگاندا چون نفت ندارد و دارای موقعیت استراتژیکی مانند افغانستان نیست، نیازی به این دموکراسی و حقوق بشر ندارد و در آنجا آزادانه کودکان را می دزدند تا به دست جادوگران در مراسم قربانی - حتی در خاک بریتانیا - استفاده شوند.
نه عزیزم. ماکیاولیسم، متعفن و چندش آور است به خصوص در رابطه با موضوعی که شما مطرح کردید.

سلام هم میهن(البته اگر من را هم میهن خود بدانید):
بهتر نبود پیش از آنکه این توهین را به یکی از بزرگترین اندیشمندان جهان می کردید یک مقدار درباره ی او به جست و جو می پرداختید؟یک مقداری دیدگاه های بزرگان جهان را نسبت به او بررسی می کردید؟ ماکیاولی نه هم میهن من بود نه هم نژاد من نه همزبان من نه هم دین من که بخواهم نسبت به او تعصب داشته باشم. متاسفانه شما اصلا به استدلال بنده توجه نفرمودید و تنها و تنها از روی تعصب بخشی از جملات بنده را هایلایت کردیدو منظور من را وارونه جلوه می دهید.اگر با خون ریزی(این را هم هایلایت کنید!) جلوی خون ریزی های بزرگ تر گرفته شود چه ایرادی دارد؟شما به برآیند کار یک سیاست مدار توجه کنید.

1- راحت باشید و بگویید پیامبر ، مدینه را هم با شمشیر گرفت ؟ براستی چگونه شد که مدینه به راحتی اسلام آورد ؟ چگونه شد که پس از صلح حدیبیه و در شرایط صلح ( عام الوفود) بیشتر قبایل ، نمایندگان خود را به سوی مدینه فرستاده و مسلمان شدند ؟ چگونه شد که پیامبر اسلام پس از فتح مکه با وجود 23 سال آزار و شکنجه و کشته هایی که دیده بود و می توانست طبق سنت عرب به قول خود شما وحشی همه را اسیر کند و گردن بزند چنین نکرد و همه را بخشید؟ و در کجای تاریخ ، حتی یک مورد هم سراغ دارید که یک ایدئولوژی و مکتب و طرز فکر توانسته باشد تا چندین قرن به زور شمشیر راه خود را به سوی قلوب میلیونها نفر باز کند ؟ چگونه شد که اسکندر و چنگیز نتوانستند فرهنگ و دین و عقیده خود را به ما غالب کنند ؟ 2- نمایندگان بهود در جریان جنگ خودشان قبول کردند تا طبق کتاب تورات بر آنها حکم شود و این حکم خوب یا بد ( گردن زدن اسیران ) حکم خود تورات بوده است و سزای حقه بازی ها و آتش افروزیهای بیشمار آنها . این قوم را هر کسی نشناسد مردم اصفهان به خوبی می دانند که اینها چه اخلاق و خصوصیاتی دارند ( به جز معدودی )3- دینی که انسان برای ندادن جزیه آنرا کنار بگذارد باید در آن دین . . . !

با وجود مباحثی که اول کار به وجود آمد من با دوست عزیزم اصفهان 22 که دست بر قضا همشهری خودم هم می باشد 120% موافقم.