[quote='محمد بیگ']انقلابی که هدف ندارد و ک گام به جلو محسوب نمیشود انقلاب نیست یک هرج و مرج و جابه جایی ساده قدرت از فرد به فردی دیگر یا از طبقه و قشری به طبقه و قشر دیگر است!
این دیدگاه در تاریخ 1391/11/17 توسط sara-sina ویرایش شده است[/quote]
هدف انقلاب در معنی کلمه انقلاب هست و یعنی تغییر سیستم جاری،اما در اکثر انقلابها بعد ازاتمام انقلاب و استقرار سیستم جدید بدلیل تشتط آرا و نظرات بی نظمیهایی بوجود می آید و با گذر زمان این اختلاف نظرات نمود پیدا میکند و طرفداران هر عقیده ای هدف و نظر خود را برتر میدانند و یا طرفداران عقیده ای که در انجام انقلاب موثر بودند بکلی طرد می شوند، پس چگونه با این همه اختلاف قانونی جهت تثبیت سیستم جدید وضع شود،در نتیجه هر زمان که یک عقیده در اکثریت باشد قوانینی مطابق آن وضع میشود و یا قوانین با جهت گیری خاص اجرا می شود و حاصل آن این است که فکر می کنیم انقلاب هدف نداشته است.
[quote='محمد بیگ']
انقلابی که هدف ندارد و ک گام به جلو محسوب نمیشود انقلاب نیست یک هرج و مرج و جابه جایی ساده قدرت از فرد به فردی دیگر یا از طبقه و قشری به قشر دیگر است[/quote]
محمد جان، اتفاقا انقلاب ایران همونطور که محسن خان گفتن، بر مبناى تمام تئورى هاى انقلاب و تعاریف امثال اسکاچپول و فوکو و...یک انقلاب کامل و تمام عیار بود.
قضیه اینجاست که تماااام انقلابها ماهیتا با هرج و مرج و سردرگمى و در نهایت با خشونت و مصادره همراهه و به اصطلاح" فرزندان خودشو میخوره"!
مگه تمام انقلابهاى بزرگ،از انقلاب کبیرفرانسه گرفته تا انقلاب اکتبر و انقلابها ى آمریکاى لاتین، نهایتا به خشونت و پاکسازى ختم نشدن؟؟؟
چیزى که مهمه شعورجمعى سیاسى اون ملت و جلوگیری از انحراف و سو استفاده بیش از حد و درنهایت اصلاحات هست...مثلا، احتمالا شنیدین. که به فرانسوی ها میگن "خیالباف ها"! ...این ملت درطول این سیصدوخورده اى سال چنان به انحراف از اصول دموکراسیشون واکنش نشون دادن همواره که دیگه شخص خاصى جرأت سواستفاده نداره!
البته وقتى انقلابى در راسش یک رهبرى کاریزماتیک(و یک ایدئولوژى ریشه دار) داشته باشه، کار اصلاحات بسیار سخت و گاهى ناممکن میشه...که البته جاى بحثش اینجا. نیست چون خطر حذف نظر و پروفایل و خودمون! هست;-)
[quote='محمد بیگ']نقل قول از tankamanee:نقل قول از محمد بیگ:نقل قول از محمد بیگ:
در مورد اتفاقات سال 57 (که به اختصار از این به بعد 57 ذکر می کنم)باید گفت آیا مردم به آگاهی سیاسی رسیده بودند یا نه! آیا انقلابیون می دانستند که چه می خواهند یا خیر ! و زمینه های ایجاد حرکت اعتراضی چه بود! چه بحرانی سبب شکلگیری انقلاب شد!
در مورد بحرانهایی که باعث ایجاد 57 شد فکر کنیم! کاپیتولاسیون وقایع 15 خرداد و مدرسه فیضیه و لایحه انجمن های ایالتی و ولایتی و..
هیچ کدام از این وقایع که عملا باعث اعتراض رهبران انقلاب و ایجاد زمینه برای موج گسترده اعتراضات مردم شد پتانسیل آن را نداشت
که مردم را بشوراند شاه هم با تمام دیکتاتوری اش مورد احترام مردم بود همچنان که رهبران کنونی در عربستان و مصر و روسیه و روسیه سفید ... مورد احترام قشر هایی از مردم اند و کسی هم به خاطر دیکتاتوری در این کشور ها به انقلاب دست نمی زند !
زمینه های انقلابی که موجب قیام مردم شود واقعا پوچ است باور کنید کسی به خاطر فرهنگ و مدهب(بر خلاف نظر فوکو) دست به انقلاب نمی زند!
اگر مردم بدانند که هدف از انقلابشان چیست و زمینه های ایجاد ان چیست (مثل انقلاب مشروطه)مسلما باید در مقابل انحرافها بایستند و اما اگر مردم ندانند که چه می خواهند هر کسی که از راه می رسد می شود قیم انقلاب!
ممکن است بگویید هدف انقلاب بدست آوردن مذهب بوده است(مثل فوکو)و اگر این را می گویید باید نشان دهید که شاه عملا کار هایی می کرده است باعث ایجاد تنگنا برای گروه های مذهبی می شده است این در حالی است که بسیاری از مراجع تقلید سنتی هموراه از شاه حمایت می کردند و مردم هم اغلب در انجام امور مذهبیشان آزاد بودند!
انقلابی که هدف ندارد و ک گام به جلو محسوب نمیشود انقلاب نیست یک هرج و مرج و جابه جایی ساده قدرت از فرد به فردی دیگر یا از طبقه و قشری به طبقه و قشر دیگر است!
این دیدگاه در تاریخ 1391/11/17 توسط sara-sina ویرایش شده است[/quote]
راجع به انقلاب 57 که رخ داده است ؛ ابراهمیان نیز معتقد است که یکی ازعلتهای اصلی انقلاب ایران مذهب بوده ، برخلاف نظریه تدا اسکاکپل ثابت شده که باز یکی از دلایل انقلاب مذهب بوده، دکتر بشیریه نیز به علت انقلاب یعنی مذهب اشاره میکند.، جان فوران هم نیز به مذهب اشاره دارد .یعنی همگی بر این باورهستند که یکی ازعلتهای اصلی انقلاب مذهب(البته داخل پرانتز !!من میگم مذهب ؛ به طرفداری ازمذهب و روحانیون صحبت نمیکنم).
آقای خمینی تا زمانی که مرحوم بروجردی بودند ایشان اجازه ندادند که به علما وارد عرصه سیاسی بشوند و خوشان هم نشدند، ولی درمورد آقای خمینی تا قبل از سال 42 به جناب محمدرضا شاه پیام میداد که ما میخواهیم شما شاه بمانید ایا خود شما این رانمیخواهید!! بعد از سال 42 علت اصلی اینکه روحانیون وعلما وارد عرصه سیاسی شدند به خاطر این بودش که محمدرضاشاه هم قصد کرده بودش که وارد عرصه مذهب بشود..
من هنوز نمیفهم که یعنی چی انقلاب ایران انقلاب نبوده ؛ تمام صاحبنظران بر این عقیده اند که انقلاب بوده است...
انقلابی که هدف ندارد!!!جل الخالق.....
[quote='محمد بیگ']نقل قول از tankamanee:نقل قول از محمد بیگ:نقل قول از محمد بیگ:
چگونه انقلاب را میشود از دیگر حرکت ها اجتماعی شناخت ! با شناختن ویژگی های انقلاب و اتفاقات قبل و بعد از آن!
این دیدگاه در تاریخ 1391/11/17 توسط sara-sina ویرایش شده است[/quote]
هرانقلابی در یک کشور که رخ میدهد، ویزگی وخصایص خودش رادارد.انقلاب امریکا به یک نحو ، انقلاب روسیه ، فرانسه و انقلابهای دیگر در زمان ومکانی که رخ داده اند ویژگی خاص خود را دارند ولی در کتاب کالبد شکافی 4انقلاب به درستی به این مساله اشاره شده هست که یکسری ویژگی ها در انقلابات رخ داده باهم مشترک هستند، البته نه همه.. خودشما بهتر از من میدانیدانقلاب فراتر از یک جنبش هستش، نتیجه یک انقلاب که تقریبا اتفاق نظر واجماع وجود داره اینه که ساختار یک حکومت و حاکمیت یک کشور سرنگون میشودو حاکمیت و حکومت جدید به راس کار میایید.
[quote='tankamanee']نقل قول از محمد بیگ:نقل قول از محمد بیگ:
فقط جمله اول را درست می کنم : انقلاب ایران انقلاب نیود مثل انقلاب مصر که اخوانی ها به کمک آمریکا روی کار آمدند ! که اتفاقا هر دو تا این انقلابها در 22 بهمن اتفاق افتاد!!! الان هم قصد امریکا روی کار آمدن اخوان سوریه است بنیادگرایی کنترل شده دست پرورده و بهانه آمریکا برای باقی ماندن در خاور میانه است و بزرگترین خدمت را به آمریکا این به اصطلاح دشمنش ایران می کند!!
سلام محمدجان..
اینجا گفتی که انقلاب ایران انقلاب نبودش؟ (البته اگر من اشتباه برداشت میکنم توضیح بیشتر بده )...
اگر منظورت اینکه انقلاب ایران واقعا انقلاب نبوده که اصلا قابل قبول نیستش . تدااسکاچپل و میشل فوکو (گرچه فیلسوف)و سایر نظریه پردازان انقلاب ، همگی اجماع نظر براین دارند که انقلاب که در لحظه و زمانی که رخ دادش یک انقلاب بودش..
ولی اگر منظورت اینه که در انقلاب ایران حزب حمهوری اسلامی به کار اومدش بحثش جدا است... [/quote]
چگونه انقلاب را میشود از دیگر حرکت ها اجتماعی شناخت ! با شناختن ویژگی های انقلاب و اتفاقات قبل و بعد از آن!
در مورد اتفاقات سال 57 (که به اختصار از این به بعد 57 ذکر می کنم)باید گفت آیا مردم به آگاهی سیاسی رسیده بودند یا نه! آیا انقلابیون می دانستند که چه می خواهند یا خیر ! و زمینه های ایجاد حرکت اعتراضی چه بود! چه بحرانی سبب شکلگیری انقلاب شد!
در مورد بحرانهایی که باعث ایجاد 57 شد فکر کنیم! کاپیتولاسیون وقایع 15 خرداد و مدرسه فیضیه و لایحه انجمن های ایالتی و ولایتی و..
هیچ کدام از این وقایع که عملا باعث اعتراض رهبران انقلاب و ایجاد زمینه برای موج گسترده اعتراضات مردم شد پتانسیل آن را نداشت
که مردم را بشوراند شاه هم با تمام دیکتاتوری اش مورد احترام مردم بود همچنان که رهبران کنونی در عربستان و مصر و روسیه و روسیه سفید ... مورد احترام قشر هایی از مردم اند و کسی هم به خاطر دیکتاتوری در این کشور ها به انقلاب دست نمی زند !
زمینه های انقلابی که موجب قیام مردم شود واقعا پوچ است باور کنید کسی به خاطر فرهنگ و مدهب(بر خلاف نظر فوکو) دست به انقلاب نمی زند!
اگر مردم بدانند که هدف از انقلابشان چیست و زمینه های ایجاد ان چیست (مثل انقلاب مشروطه)مسلما باید در مقابل انحرافها بایستند و اما اگر مردم ندانند که چه می خواهند هر کسی که از راه می رسد می شود قیم انقلاب!
ممکن است بگویید هدف انقلاب بدست آوردن مذهب بوده است(مثل فوکو)و اگر این را می گویید باید نشان دهید که شاه عملا کار هایی می کرده است باعث ایجاد تنگنا برای گروه های مذهبی می شده است این در حالی است که بسیاری از مراجع تقلید سنتی هموراه از شاه حمایت می کردند و مردم هم اغلب در انجام امور مذهبیشان آزاد بودند!
انقلابی که هدف ندارد و ک گام به جلو محسوب نمیشود انقلاب نیست یک هرج و مرج و جابه جایی ساده قدرت از فرد به فردی دیگر یا از طبقه و قشری به طبقه و قشر دیگر است!
[edit=sara-sina]1391/11/17[/edit]
[quote='arura14']نقل قول:انقلاب مصر که اخوانی ها به کمک آمریکا روی کار آمدند......
انقلاب باید آگاهانه باشد .....
ویل دورانت در لذات فلسفه حرف باحالی میزند میگوید کسانی که بدنبال حقیقت هستند باید آمادگی این را داشته باشند که وقتی حقیقت را دیدند آن را بشناسند[/quote]
8-)8-)8-)
انقلاب مصر که اخوانی ها به کمک آمریکا روی کار آمدند......
انقلاب باید آگاهانه باشد ، یعنی مردم بدونن به چه چیزی معترض اند و خواهان چه چیزی اند، نه اینکه به خیابان بریزند و اغتشاش کنند وقتی هم که دولتشان سقوط کرد تازه بنشینند فکر کنند که چه میخواستیم
دیده شده خیلی ها انقلاب کردند و نمیدانستند کی انقلاب موفق شده
ویل دورانت در لذات فلسفه حرف باحالی میزند میگوید کسانی که بدنبال حقیقت هستند باید آمادگی این را داشته باشند که وقتی حقیقت را دیدند آن را بشناسند
[quote='محمد بیگ']نقل قول از محمد بیگ:
فقط جمله اول را درست می کنم : انقلاب ایران انقلاب نیود مثل انقلاب مصر که اخوانی ها به کمک آمریکا روی کار آمدند ! که اتفاقا هر دو تا این انقلابها در 22 بهمن اتفاق افتاد!!! الان هم قصد امریکا روی کار آمدن اخوان سوریه است بنیادگرایی کنترل شده دست پرورده و بهانه آمریکا برای باقی ماندن در خاور میانه است و بزرگترین خدمت را به آمریکا این به اصطلاح دشمنش ایران می کند!![/quote]
سلام محمدجان..
اینجا گفتی که انقلاب ایران انقلاب نبودش؟ (البته اگر من اشتباه برداشت میکنم توضیح بیشتر بده )...
اگر منظورت اینکه انقلاب ایران واقعا انقلاب نبوده که اصلا قابل قبول نیستش . تدااسکاچپل و میشل فوکو (گرچه فیلسوف)و سایر نظریه پردازان انقلاب ، همگی اجماع نظر براین دارند که انقلاب که در لحظه و زمانی که رخ دادش یک انقلاب بودش..
ولی اگر منظورت اینه که در انقلاب ایران حزب حمهوری اسلامی به کار اومدش بحثش جدا است... :-)
[quote='محمد بیگ']آقا می خوام یک بحث راه بندازم بعدش برم بخوام فردا صبح بیام و کامنت هایی دوستان را بخونم!!!
انقلاب؟؟؟ ایران یک انقلاب نبود مثل انقلاب!!؟؟؟؟ مصر که اخوان سر کار اومدند !
این ها حرف هایی بود که فعلا بدون استدلال مصرف کنید تا فردا!
اما در مورد رفتن از سایت این دوستان بهتر است بحث زیر کتاب ها نباشد تا بحث ها را مختل نکند مثلا یه نگاه به این کامنتها بندازید زیر کتاب جنجالی انقلاب به جای بحث چه حرفهایی می زنید ! خب دوستان قدیم رفتند اما دوستان جدید می توانند بیایند و فضای سایت هم کمی تغییر کند ! اما این روزها کتابناک خیلی سرده اصلا بحث توش را نمی افته !!!
این دیدگاه در تاریخ 1391/11/16 توسط sara-sina ویرایش شده است[/quote]
دوستان ناظر طوری پیام ویرایش داده اند که کلا جملات نا مفهوم شده اند !
فقط جمله اول را درست می کنم : انقلاب ایران انقلاب نیود مثل انقلاب مصر که اخوانی ها به کمک آمریکا روی کار آمدند ! که اتفاقا هر دو تا این انقلابها در 22 بهمن اتفاق افتاد!!! الان هم قصد امریکا روی کار آمدن اخوان سوریه است بنیادگرایی کنترل شده دست پرورده و بهانه آمریکا برای باقی ماندن در خاور میانه است و بزرگترین خدمت را به آمریکا این به اصطلاح دشمنش ایران می کند!!
دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی انقلاب اسلامی ایران
این دیدگاه در تاریخ 1391/11/17 توسط sara-sina ویرایش شده است[/quote]
هدف انقلاب در معنی کلمه انقلاب هست و یعنی تغییر سیستم جاری،اما در اکثر انقلابها بعد ازاتمام انقلاب و استقرار سیستم جدید بدلیل تشتط آرا و نظرات بی نظمیهایی بوجود می آید و با گذر زمان این اختلاف نظرات نمود پیدا میکند و طرفداران هر عقیده ای هدف و نظر خود را برتر میدانند و یا طرفداران عقیده ای که در انجام انقلاب موثر بودند بکلی طرد می شوند، پس چگونه با این همه اختلاف قانونی جهت تثبیت سیستم جدید وضع شود،در نتیجه هر زمان که یک عقیده در اکثریت باشد قوانینی مطابق آن وضع میشود و یا قوانین با جهت گیری خاص اجرا می شود و حاصل آن این است که فکر می کنیم انقلاب هدف نداشته است.
انقلابی که هدف ندارد و ک گام به جلو محسوب نمیشود انقلاب نیست یک هرج و مرج و جابه جایی ساده قدرت از فرد به فردی دیگر یا از طبقه و قشری به قشر دیگر است[/quote]
محمد جان، اتفاقا انقلاب ایران همونطور که محسن خان گفتن، بر مبناى تمام تئورى هاى انقلاب و تعاریف امثال اسکاچپول و فوکو و...یک انقلاب کامل و تمام عیار بود.
قضیه اینجاست که تماااام انقلابها ماهیتا با هرج و مرج و سردرگمى و در نهایت با خشونت و مصادره همراهه و به اصطلاح" فرزندان خودشو میخوره"!
مگه تمام انقلابهاى بزرگ،از انقلاب کبیرفرانسه گرفته تا انقلاب اکتبر و انقلابها ى آمریکاى لاتین، نهایتا به خشونت و پاکسازى ختم نشدن؟؟؟
چیزى که مهمه شعورجمعى سیاسى اون ملت و جلوگیری از انحراف و سو استفاده بیش از حد و درنهایت اصلاحات هست...مثلا، احتمالا شنیدین. که به فرانسوی ها میگن "خیالباف ها"! ...این ملت درطول این سیصدوخورده اى سال چنان به انحراف از اصول دموکراسیشون واکنش نشون دادن همواره که دیگه شخص خاصى جرأت سواستفاده نداره!
البته وقتى انقلابى در راسش یک رهبرى کاریزماتیک(و یک ایدئولوژى ریشه دار) داشته باشه، کار اصلاحات بسیار سخت و گاهى ناممکن میشه...که البته جاى بحثش اینجا. نیست چون خطر حذف نظر و پروفایل و خودمون! هست;-)
در مورد اتفاقات سال 57 (که به اختصار از این به بعد 57 ذکر می کنم)باید گفت آیا مردم به آگاهی سیاسی رسیده بودند یا نه! آیا انقلابیون می دانستند که چه می خواهند یا خیر ! و زمینه های ایجاد حرکت اعتراضی چه بود! چه بحرانی سبب شکلگیری انقلاب شد!
در مورد بحرانهایی که باعث ایجاد 57 شد فکر کنیم! کاپیتولاسیون وقایع 15 خرداد و مدرسه فیضیه و لایحه انجمن های ایالتی و ولایتی و..
هیچ کدام از این وقایع که عملا باعث اعتراض رهبران انقلاب و ایجاد زمینه برای موج گسترده اعتراضات مردم شد پتانسیل آن را نداشت
که مردم را بشوراند شاه هم با تمام دیکتاتوری اش مورد احترام مردم بود همچنان که رهبران کنونی در عربستان و مصر و روسیه و روسیه سفید ... مورد احترام قشر هایی از مردم اند و کسی هم به خاطر دیکتاتوری در این کشور ها به انقلاب دست نمی زند !
زمینه های انقلابی که موجب قیام مردم شود واقعا پوچ است باور کنید کسی به خاطر فرهنگ و مدهب(بر خلاف نظر فوکو) دست به انقلاب نمی زند!
اگر مردم بدانند که هدف از انقلابشان چیست و زمینه های ایجاد ان چیست (مثل انقلاب مشروطه)مسلما باید در مقابل انحرافها بایستند و اما اگر مردم ندانند که چه می خواهند هر کسی که از راه می رسد می شود قیم انقلاب!
ممکن است بگویید هدف انقلاب بدست آوردن مذهب بوده است(مثل فوکو)و اگر این را می گویید باید نشان دهید که شاه عملا کار هایی می کرده است باعث ایجاد تنگنا برای گروه های مذهبی می شده است این در حالی است که بسیاری از مراجع تقلید سنتی هموراه از شاه حمایت می کردند و مردم هم اغلب در انجام امور مذهبیشان آزاد بودند!
انقلابی که هدف ندارد و ک گام به جلو محسوب نمیشود انقلاب نیست یک هرج و مرج و جابه جایی ساده قدرت از فرد به فردی دیگر یا از طبقه و قشری به طبقه و قشر دیگر است!
این دیدگاه در تاریخ 1391/11/17 توسط sara-sina ویرایش شده است[/quote]
راجع به انقلاب 57 که رخ داده است ؛ ابراهمیان نیز معتقد است که یکی ازعلتهای اصلی انقلاب ایران مذهب بوده ، برخلاف نظریه تدا اسکاکپل ثابت شده که باز یکی از دلایل انقلاب مذهب بوده، دکتر بشیریه نیز به علت انقلاب یعنی مذهب اشاره میکند.، جان فوران هم نیز به مذهب اشاره دارد .یعنی همگی بر این باورهستند که یکی ازعلتهای اصلی انقلاب مذهب(البته داخل پرانتز !!من میگم مذهب ؛ به طرفداری ازمذهب و روحانیون صحبت نمیکنم).
آقای خمینی تا زمانی که مرحوم بروجردی بودند ایشان اجازه ندادند که به علما وارد عرصه سیاسی بشوند و خوشان هم نشدند، ولی درمورد آقای خمینی تا قبل از سال 42 به جناب محمدرضا شاه پیام میداد که ما میخواهیم شما شاه بمانید ایا خود شما این رانمیخواهید!! بعد از سال 42 علت اصلی اینکه روحانیون وعلما وارد عرصه سیاسی شدند به خاطر این بودش که محمدرضاشاه هم قصد کرده بودش که وارد عرصه مذهب بشود..
من هنوز نمیفهم که یعنی چی انقلاب ایران انقلاب نبوده ؛ تمام صاحبنظران بر این عقیده اند که انقلاب بوده است...
انقلابی که هدف ندارد!!!جل الخالق.....
چگونه انقلاب را میشود از دیگر حرکت ها اجتماعی شناخت ! با شناختن ویژگی های انقلاب و اتفاقات قبل و بعد از آن!
این دیدگاه در تاریخ 1391/11/17 توسط sara-sina ویرایش شده است[/quote]
هرانقلابی در یک کشور که رخ میدهد، ویزگی وخصایص خودش رادارد.انقلاب امریکا به یک نحو ، انقلاب روسیه ، فرانسه و انقلابهای دیگر در زمان ومکانی که رخ داده اند ویژگی خاص خود را دارند ولی در کتاب کالبد شکافی 4انقلاب به درستی به این مساله اشاره شده هست که یکسری ویژگی ها در انقلابات رخ داده باهم مشترک هستند، البته نه همه.. خودشما بهتر از من میدانیدانقلاب فراتر از یک جنبش هستش، نتیجه یک انقلاب که تقریبا اتفاق نظر واجماع وجود داره اینه که ساختار یک حکومت و حاکمیت یک کشور سرنگون میشودو حاکمیت و حکومت جدید به راس کار میایید.
فقط جمله اول را درست می کنم : انقلاب ایران انقلاب نیود مثل انقلاب مصر که اخوانی ها به کمک آمریکا روی کار آمدند ! که اتفاقا هر دو تا این انقلابها در 22 بهمن اتفاق افتاد!!! الان هم قصد امریکا روی کار آمدن اخوان سوریه است بنیادگرایی کنترل شده دست پرورده و بهانه آمریکا برای باقی ماندن در خاور میانه است و بزرگترین خدمت را به آمریکا این به اصطلاح دشمنش ایران می کند!!
سلام محمدجان..
اینجا گفتی که انقلاب ایران انقلاب نبودش؟ (البته اگر من اشتباه برداشت میکنم توضیح بیشتر بده )...
اگر منظورت اینکه انقلاب ایران واقعا انقلاب نبوده که اصلا قابل قبول نیستش . تدااسکاچپل و میشل فوکو (گرچه فیلسوف)و سایر نظریه پردازان انقلاب ، همگی اجماع نظر براین دارند که انقلاب که در لحظه و زمانی که رخ دادش یک انقلاب بودش..
ولی اگر منظورت اینه که در انقلاب ایران حزب حمهوری اسلامی به کار اومدش بحثش جدا است... [/quote]
چگونه انقلاب را میشود از دیگر حرکت ها اجتماعی شناخت ! با شناختن ویژگی های انقلاب و اتفاقات قبل و بعد از آن!
در مورد اتفاقات سال 57 (که به اختصار از این به بعد 57 ذکر می کنم)باید گفت آیا مردم به آگاهی سیاسی رسیده بودند یا نه! آیا انقلابیون می دانستند که چه می خواهند یا خیر ! و زمینه های ایجاد حرکت اعتراضی چه بود! چه بحرانی سبب شکلگیری انقلاب شد!
در مورد بحرانهایی که باعث ایجاد 57 شد فکر کنیم! کاپیتولاسیون وقایع 15 خرداد و مدرسه فیضیه و لایحه انجمن های ایالتی و ولایتی و..
هیچ کدام از این وقایع که عملا باعث اعتراض رهبران انقلاب و ایجاد زمینه برای موج گسترده اعتراضات مردم شد پتانسیل آن را نداشت
که مردم را بشوراند شاه هم با تمام دیکتاتوری اش مورد احترام مردم بود همچنان که رهبران کنونی در عربستان و مصر و روسیه و روسیه سفید ... مورد احترام قشر هایی از مردم اند و کسی هم به خاطر دیکتاتوری در این کشور ها به انقلاب دست نمی زند !
زمینه های انقلابی که موجب قیام مردم شود واقعا پوچ است باور کنید کسی به خاطر فرهنگ و مدهب(بر خلاف نظر فوکو) دست به انقلاب نمی زند!
اگر مردم بدانند که هدف از انقلابشان چیست و زمینه های ایجاد ان چیست (مثل انقلاب مشروطه)مسلما باید در مقابل انحرافها بایستند و اما اگر مردم ندانند که چه می خواهند هر کسی که از راه می رسد می شود قیم انقلاب!
ممکن است بگویید هدف انقلاب بدست آوردن مذهب بوده است(مثل فوکو)و اگر این را می گویید باید نشان دهید که شاه عملا کار هایی می کرده است باعث ایجاد تنگنا برای گروه های مذهبی می شده است این در حالی است که بسیاری از مراجع تقلید سنتی هموراه از شاه حمایت می کردند و مردم هم اغلب در انجام امور مذهبیشان آزاد بودند!
انقلابی که هدف ندارد و ک گام به جلو محسوب نمیشود انقلاب نیست یک هرج و مرج و جابه جایی ساده قدرت از فرد به فردی دیگر یا از طبقه و قشری به طبقه و قشر دیگر است!
[edit=sara-sina]1391/11/17[/edit]
انقلاب باید آگاهانه باشد .....
ویل دورانت در لذات فلسفه حرف باحالی میزند میگوید کسانی که بدنبال حقیقت هستند باید آمادگی این را داشته باشند که وقتی حقیقت را دیدند آن را بشناسند[/quote]
8-)8-)8-)
انقلاب باید آگاهانه باشد ، یعنی مردم بدونن به چه چیزی معترض اند و خواهان چه چیزی اند، نه اینکه به خیابان بریزند و اغتشاش کنند وقتی هم که دولتشان سقوط کرد تازه بنشینند فکر کنند که چه میخواستیم
دیده شده خیلی ها انقلاب کردند و نمیدانستند کی انقلاب موفق شده
ویل دورانت در لذات فلسفه حرف باحالی میزند میگوید کسانی که بدنبال حقیقت هستند باید آمادگی این را داشته باشند که وقتی حقیقت را دیدند آن را بشناسند
فقط جمله اول را درست می کنم : انقلاب ایران انقلاب نیود مثل انقلاب مصر که اخوانی ها به کمک آمریکا روی کار آمدند ! که اتفاقا هر دو تا این انقلابها در 22 بهمن اتفاق افتاد!!! الان هم قصد امریکا روی کار آمدن اخوان سوریه است بنیادگرایی کنترل شده دست پرورده و بهانه آمریکا برای باقی ماندن در خاور میانه است و بزرگترین خدمت را به آمریکا این به اصطلاح دشمنش ایران می کند!![/quote]
سلام محمدجان..
اینجا گفتی که انقلاب ایران انقلاب نبودش؟ (البته اگر من اشتباه برداشت میکنم توضیح بیشتر بده )...
اگر منظورت اینکه انقلاب ایران واقعا انقلاب نبوده که اصلا قابل قبول نیستش . تدااسکاچپل و میشل فوکو (گرچه فیلسوف)و سایر نظریه پردازان انقلاب ، همگی اجماع نظر براین دارند که انقلاب که در لحظه و زمانی که رخ دادش یک انقلاب بودش..
ولی اگر منظورت اینه که در انقلاب ایران حزب حمهوری اسلامی به کار اومدش بحثش جدا است... :-)
انقلاب؟؟؟ ایران یک انقلاب نبود مثل انقلاب!!؟؟؟؟ مصر که اخوان سر کار اومدند !
این ها حرف هایی بود که فعلا بدون استدلال مصرف کنید تا فردا!
اما در مورد رفتن از سایت این دوستان بهتر است بحث زیر کتاب ها نباشد تا بحث ها را مختل نکند مثلا یه نگاه به این کامنتها بندازید زیر کتاب جنجالی انقلاب به جای بحث چه حرفهایی می زنید ! خب دوستان قدیم رفتند اما دوستان جدید می توانند بیایند و فضای سایت هم کمی تغییر کند ! اما این روزها کتابناک خیلی سرده اصلا بحث توش را نمی افته !!!
این دیدگاه در تاریخ 1391/11/16 توسط sara-sina ویرایش شده است[/quote]
دوستان ناظر طوری پیام ویرایش داده اند که کلا جملات نا مفهوم شده اند !
فقط جمله اول را درست می کنم : انقلاب ایران انقلاب نیود مثل انقلاب مصر که اخوانی ها به کمک آمریکا روی کار آمدند ! که اتفاقا هر دو تا این انقلابها در 22 بهمن اتفاق افتاد!!! الان هم قصد امریکا روی کار آمدن اخوان سوریه است بنیادگرایی کنترل شده دست پرورده و بهانه آمریکا برای باقی ماندن در خاور میانه است و بزرگترین خدمت را به آمریکا این به اصطلاح دشمنش ایران می کند!!