ازدواج دائم و ازدواج موقت از نظر اسلام
امتیاز دهید
درباره:
اکبر هاشمی رفسنجانی
امتیاز دهید
گرد آورنده: حسن موجودی
پاسخ به ایرادات ازدواج موقت
گاهی گفته می شود چه تفاوتی میان ازدواج موقت و فحشا وجود دارد؟پاسخ آنها که چنین می گویند گویا اصلا از مفهوم ازدواج موقت آگاهی ندارند،زیرا ازدواج موقت تنها با گفتن دو جمله تمام نمی شود بلکه مقرراتی همانند ازدواج دائم دارد،یعنی چنان زنی در تمام مدت ازدواج موقت منحصرا در اختیار این مرد باشد و به هنگامی که مدت پایان یافت باید عده نگه دارد یعنی حداقل 45 روز از اقدام به هرگونه ازدواج با شخص دیگری خودداری کند،تا اگر از مرد اول باردار شده وضع او روشن شود.حتی اگر با وسایل جلوگیری اقدام به جلوگیری از انعقاذ نطفه کند باز هم رعایت این مدت واجب است.واگر از او صاحب فرزندی شد باید همانند فرزند ازدواج دائم مورد حمایت او قرار گیرد و تمام احکام فرزند بر او جاری خواهد شد. در حالیکه در فحشاء هیچ یک از این شرایط و قیود وجود ندارد.
ایراد دیگری که به این نوع ازدواج وارد میکنند اینست که ازدواج موقت توسط بعضی افراد هوسباز مورد سوءاستفاده قرار میگیرد و هر نوع فحشا را در پشت این پرده انجام میدهند. تا آنجا که افراد محترم هرگز تن به ازدواج نمیدهند و زنان با شخصیت از آن ابا دارند.در پاسخ باید گفت سوء استفاده از کدام قانون در دنیا نشده است؟آیا باید جلوی یک قانون فطری و ضرورت اجتماعی را به خاطر سوءاستفاده گرفت؟یا باید جلوی سوءاستفاده کنندگان را بگیریم؟
میگویند : ازدواج موقت سبب می شود که افراد بی سرپرست همچون فرزندان نامشروع تحویل به جامعه داده شود..در پاسخ باید گفت فرزندان نامشروع از نظر قانونی نه وابسته به پدرند و نه مادر،در حالیکه فرزندان ازدواج موقت کوچکترین تفاوتی با فرزندان ازدواج دائم حتی در میراث و سایر حقوق اجتماعی ندارند و گویا عدم توجه به این حقیقت سرچشمه اشکال فوق شده است.
بیشتر
پاسخ به ایرادات ازدواج موقت
گاهی گفته می شود چه تفاوتی میان ازدواج موقت و فحشا وجود دارد؟پاسخ آنها که چنین می گویند گویا اصلا از مفهوم ازدواج موقت آگاهی ندارند،زیرا ازدواج موقت تنها با گفتن دو جمله تمام نمی شود بلکه مقرراتی همانند ازدواج دائم دارد،یعنی چنان زنی در تمام مدت ازدواج موقت منحصرا در اختیار این مرد باشد و به هنگامی که مدت پایان یافت باید عده نگه دارد یعنی حداقل 45 روز از اقدام به هرگونه ازدواج با شخص دیگری خودداری کند،تا اگر از مرد اول باردار شده وضع او روشن شود.حتی اگر با وسایل جلوگیری اقدام به جلوگیری از انعقاذ نطفه کند باز هم رعایت این مدت واجب است.واگر از او صاحب فرزندی شد باید همانند فرزند ازدواج دائم مورد حمایت او قرار گیرد و تمام احکام فرزند بر او جاری خواهد شد. در حالیکه در فحشاء هیچ یک از این شرایط و قیود وجود ندارد.
ایراد دیگری که به این نوع ازدواج وارد میکنند اینست که ازدواج موقت توسط بعضی افراد هوسباز مورد سوءاستفاده قرار میگیرد و هر نوع فحشا را در پشت این پرده انجام میدهند. تا آنجا که افراد محترم هرگز تن به ازدواج نمیدهند و زنان با شخصیت از آن ابا دارند.در پاسخ باید گفت سوء استفاده از کدام قانون در دنیا نشده است؟آیا باید جلوی یک قانون فطری و ضرورت اجتماعی را به خاطر سوءاستفاده گرفت؟یا باید جلوی سوءاستفاده کنندگان را بگیریم؟
میگویند : ازدواج موقت سبب می شود که افراد بی سرپرست همچون فرزندان نامشروع تحویل به جامعه داده شود..در پاسخ باید گفت فرزندان نامشروع از نظر قانونی نه وابسته به پدرند و نه مادر،در حالیکه فرزندان ازدواج موقت کوچکترین تفاوتی با فرزندان ازدواج دائم حتی در میراث و سایر حقوق اجتماعی ندارند و گویا عدم توجه به این حقیقت سرچشمه اشکال فوق شده است.
آپلود شده توسط:
Reza
1387/05/31
دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی ازدواج دائم و ازدواج موقت از نظر اسلام
...................................................
اين بحثي كه شما ميخواهيد انجام بديد هيچ دردي رو دوا نمي كنه
تا دين و كساني كه به اسم دين به مقامي رسيدن نابود نشن هيچ مشكلي حل نمي شه
اون كساني كه زندگي آرومي دارن و از دنيا بي خبرن از روياهاشون بيان بيرون
تا كي ميخوايين نقش بازي كنين؟ بالاخره يه روزي مياد كه همه حقيقت رو مي فهمن
اون روز شايد فردا باشه شايد هم 1000 سال ديگه
بالاخره مياد
[edit=mazinfar]1389/10/11[/edit]
من نیم من یکم با نظرات دوستان مخالفم من نیم من به عشق دعواهای ایدئولوژیکی در اینجا راه میفتد بخصوص سر دین و خدا باشه با کمال عشق با جون دل به عنوان یه ناظر پذیرا میباشم و کلی چیز میز از این مطالب یاد میگیرم ما انسان ها که همه کتابای جهان را نمی توانیم بخوانیم چه بهتر از دیدگاه های دوستان بهره کافی و وافی ببریم میدونید چقدر تجربه و دانش پشت انان خوابیده است:D و اصلا به عشق اینان است من نیم من به این سایت وابسته شدم و میایم
البته با هرگونه فحاشی به شخصه مخالف میباشم و باید اینکار در ایران نهادینه شود این امر که با کمال ادب و متانت بحث کنن
در رابطه با نقد کتاب که متاسفانه ما فقط کامنت میگذاریم و تشکر میکنیم و درباره رمان حرفی نمیزنیم:D
به نظر من بهتره که همونطور که مجید عزیز و آقا رضا گفتند، بحث ها و نظرات رو به سمت کتاب های پر محتوا تر در زمینه های مختلف برای دیدگاه های متفاوت سوق بدیم که ارزشش رو داشته باشه، مثلا هر هفته کتابهایی توسط کاربران برای مباحثه در هفته بعد انتخاب بشه و یا حتی همونطور که آقا رضا گفتند مباحثه های حضوری شکل بگیره. که امیدوارم این روزنه ای بشه برای ترویج فرهنگ احترام به عقاید دیگران که از این نظر متاسفانه جامعه ما بسیار فقیره، که من اینجا رو نقطه شروع خوبی میبینم، که امیدوارم قدر بدونیم و استفاده کنیم.
مجید عزیز ممنون بابت اطلاعتون.
قبلا کتاب علمی توی سایت مورد بحث بوده اما متاسفانه به دلیلی که اصلا برای من مشخص نیست! افرادی به خدا و دین و ... چسبوندنش! و دوباره بحث کلیشه ای شد و از جنبه ی علمی فاصله گرفت.
این بحثای اعتقادی و مذهبی هیچ وقت نمی تونه برای افرادی که عقایدشون حکم دو خط موازی رو داره مفید باشه پس بهتره که نباشه!
به امید روزی که همه ی ما اونقدر ظرفیت وجودیمون بالا بره که تحمل کنیم نقد افکارمون رو ؛ و به جای فحاشی و به سخره گرفتن دیگران ، فکر کنیم!
به نظره من بحث فلسفی می تونه خیلی جذابیت داشته باشه. اگر کسی در مورد فلسفه نظری داره مطرح کنه(ذیل کتاب مربوطه) دیگران هم استفاده می کنن.
من هم با نظرات آقای رضا موافقم .چون ادبیات رو بسیار دوست دارم و از نقد کتابا لذت میبرم .اتفاقا" دیروز یک رمان ایرانی که به چاپ سی ام رسیده رو به پیشنهاد یکی از دوستان مطالعه کردم .داستان گرچه نو بود ولی محتوا بسیار ضعیف بود و واقعا" دلم میخواست کتاب رو به بحث بذارم ببینم چرا برای جوونا کتاب جالبی اومده .
من تو همه برنامه هاتون هستم و خوشحال میشم از نظرات دوستان بهره مند بشم .
از دوست عزیز آقای مجید هم تشکر می کنم که زحمت کشیدن و برای دوستان و من پیام گذاشتند و امیدوارم که این کاری رو که شروع کردن ادامه بدن با پیشنهاد کتابای خوب .
من به نوبه خودم پیشنهاد میدم دوستان کتابای خوبی رو که می خونند و دوست دارن درباره اش بحث کنند تو پروفایل بقیه دوستان پیام بذارن و البته خودشون شروع کننده باشن .
با آرزوی یه شروع خوب و موفق
بدرود
از اینکه من قابل دونستی و به این بحث دعوت کردی متشکرم
با نظرت کاملا موافقم
احترام به نظر طرف مقابل از اولین شرایط بحث کردنه وقتی من برای شخصیت طرف مقابلم احترامی قائل نشه چطور توقع داشته باشم که اون این کارو در حق من بکنه.
بی حرمتی به شخصیت و منش هر فرد باعث میشه که اون شخص نه تنها به من که با هرکس دیگری که بخواهد بحث کند حالت حمله به خود بگیرد.
هر انسانی در هر ضمینه ای برای خود دیدگاهی دارد که ممکن است دلایل محکمی هم برای اصبات آن داشته باشد. چه خوب بود وقتی که کسی نظری داد و ما پاسخی نداشتیم به جای فحاشی به آن بگوییم توضیحی ندارم ولی قانع هم نشدم.
در مورد کتاب
کاری به بحث اسلام و دین ندارم ولی یه لحضه پیش خودتون فکر کنید ببینید کار درستی هست یا نه!
چطور میشه دو نفر با هم همبستر بشن و هیچ عاطفه ای در بین نباشه شاید خیلیها خودشونو گول بزنن و بگن نه عاطفه هست ولی این فقط هوسه و هوس یکی از گناهان کبیره.
من با نظر شما تقریبا موافقم و یکی از آرزو های من این است که در کتابناک و کلا در بین هم میهنانم بحث های علمی و ادبی و فلسفی رونق بیشتری پیدا کند تا مجادله های ایدئولوژیکی. البته این کاملا واضح است که دغدغه های ذهن جوانان ایرانی را با توجه به شرایطی که در آن هستیم اینگونه مسایل تشکیل داده باشد ولی به عقیده من بد نیست کمی هم از این فضا فاصله بگیریم و به مسائلی که ارتباط بیشتری با موضوع سایت دارد مانند نقد و بحث پیرامون مطالب طرح شده در کتابها و یا بحث های و نظریات علمی برای کتابهای عملی و... بپردازیم.
بنده به شخصه به ادبیات علاقه فراوان دارم و خوشحال میشوم در سایت مباحثی پیرامون رمان ها و داستان ها و اشعار و نقد آنها طرح شود تا با استفاده از نقد ها و نظرات اعضا سطح درک خود را نسبت به موضوع بالاتر ببرم. اگر اینگونه فعالیت ها در سایت رونق بیشتری بگیرد خود بنده بسیار علاقه مندم که جلسات خواندن و نقد رمان و داستان و نمایشنامه و شعر را حتی خارج از محیط مجازی هم ترتیب دهم تا بتوانیم مطالعه خود را بالا ببریم و از اطلاعات همدیگر استفاده بیشتری کنیم
سلام دوستان .
یه حرفی میزنم امیدوارم ناراحتتون نکنه .فقط یک کمی درباره حرفم فکر کنید اجازه بدید لااقل در این سایت مجازی نظراتمون رو چه درست چه غلط بنویسیم.طوری نمیشه ؟میشه ؟
دو نفر تو این بحث با عقاید مختلف نظر مینویسند بعد سعی میکنند نظراتشون رو به هم تحمیل کنند بعد که نتیجه نمیده چون دستشون بهم نمیرسه که با مشت و لگد از هم پذیرایی کنند به هم بد و بیراه میگن .حالا تو بعد وسیعتر به این حرکت نگاه کنیم .تو مملکتمون به طور کلی دو گروه نظر میدن بعد سعی میکنند نظراتشون رو به هم تحمیل کنند آخر سرم می افتند به جون هم و هر کی زورگوتر و قدرتمندتر .....دیگه نتیجه مشخصه
حالا غرض از این حرف این بود که آیا شما میتونید ایراد به دکتر شریعتی و امثال او بگیرید وقتی خودتون حس میکنید ازهمه ایده آل تر و منطقی تر و بهتر فکر میکنید؟ ؟؟ به نظر من دکتر شریعتی و دیگران هم همین افکار شما رو داشتند .اونا هم در زمان خودشون فکر میکردند درست ترین حرفها رو زدند و بهترین قدمها رو برداشتند .با این وضعیت که هر کسی فکر کنه خودش درست ترین کارو میکنه باید آرزوی دموکراسی شدن کشورمون رو به گور ببریم ! !! تو خونمون نیست !! یکی از ما ایراد بگیره یا باب میل ما صحبت نکنه میخوایم قیمه قیمه اش کنیم .آخه چرا؟؟؟ من آزادم پس هر طوری میخوام بذارین فکر کنم .دیگه این مغز مال خودمه که ...به نظر من اون آدمهایی رو که عادت دارند از دیگران تقلید کنند رو باید زیر سوال برد نه اون کسانی رو که باورهاشون رو مینویسند .هیتلر همون قدر مقصره که مردم آلمان .چرا باید آلمانیها گوش به هیتلر میدادند دلیلش اینه که اونا هم خودشون رو انسانهای برتر می دونستند و دنبال هیتلر راه افتادند و دنیا رو به تباهی کشوندند. در واقع پشت هیتلر قایم شدند . چرا مردم ما به حرفای امثال دکتر شریعتی گوش دادند .واقعا" چرا ؟؟؟
چرا من و شما نباید بتونیم تو این فضای مجازی با هم درست صحبت کنیم و به اعتقادات هم حتی اشتباه احترام بگذاریم و بخوایم با بد وبیراه گفتن و خط و نشون کشیدن از خودمون و باورهامون دفاع کنیم .
یک بار دیگه نظرات هم رو بخونید و بیبینید که چقدر از نوشته های هم اشتباه و بد برداشت کردید.
لطفا" دیگه ما رو بیش از این شرمنده نکنید .اگه نظری دارید ممنون میشم با احترام برام بنویسید من هم اگر حرف قابل عرضی داشتم مینویسم .
ممنون
بدرود
داداشِ من .. باباجون .. خواهرِ من!!
درسته که من گفتم : بحث رو داغ تر کنید تا من هم بیام ..
ولی منظورم یه چیزایی تو مایهء حموم سونا بود!! (آخه قدیما .. اکثرِ متفکرانِ یونان .. تو حموم!! .. بحث میکردن!!;-))
اما اینجور که بوش میاد .. (اینقدر داغ شد که ریسمانِ احترام رو سوزوند!!:O) .. بحث از یه جنبهء دیگه داغ شده!!
لااقل فرصت بدید کتاب رو تموم کنم!!
میام .. حتماً .. میام
و مشکل اصلی دیدگاهیه که زن رو یه وسیله لذت دادن( و نه لذت گرفتن) میدونه.(!)(!)(!)(!)(!)
و چون مرد وسیله!!! رو خریده(مهریه و...) پس روش احساس تملک( یه اسمش غیرته) میکنه.