Hiweb بوکیار - دانلود کتاب های انگلیسی دانشگاهی و علمی

سلمان پاک

سلمان پاک

«آنچه را سلمان میداند، اگر ابوذر میدانست کافر میشد.» پیامبر اسلام

لویی ماسینیون(۲۵ ژوئیه ۱۸۸۳ - ۳۱ اکتبر ۱۹۶۳) شرق‌شناس و اسلام‌شناسی فرانسوی و محقق تاریخ آن بود. با وجود این که کاتولیک مذهب بود، اما سعی کرد تا اسلام را از درون بشناسد، و به این ترتیب تآثیر عمیقی بر نگاه غرب بر اسلام گذاشت. ماسینیون دانشمندی نامور بود که در واقع بنیان‌گذار مطالعات تصوف ایرانی و اسلامی است. تحقیقات او هنوز جزو معتبرترین تحقیقات اسلام‌شناسی است. کتاب «سلمان پاک» او روایتی جذاب است. آثار ماسینیون متفکرانه و مفیدند. او سی و پنج سال ریاست کرسی جامعه‌شناسی اسلامی را در کلژدوفرانس بر عهده داشت.

لویی ماسینیون در این کتاب مینویسد:
«شیعه و سنی هر دو سلمان فارسی را از صحابه پیغمبر می شناسند. سلمان یکی از سه نفر غیرعرب اولیه است که مسلمان شده (دو تن دیگر عبارتند از شعیب یونانی یا رومی و بلال حبشی) و این سلمان خصوصاً از حیث ظاهر و وضع و حال عجمی (ایرانی) از دیگران قابل تشخیص بوده است.»

» نام اصلی کتاب: Salman Pak et les premices spirituelles de l''''Islam Iranien

حق تکثیر:
از فوت مترجم بیش از سی سال می گذرد

● برای آگاهی یافتن از چگونگی مطالعه این کتاب، ویکی کتابناک را ببینید.

» کتابناکهای مرتبط:
روایت دریا
مقام لیله القدری فاطمه (س)
مجموعه آثار (8) : سیره و سیمای محمد در قرآن

آگهی
نسخه ها
PDF
حجم: 1 مگابایت
دریافت ها: 8193
تعداد صفحات: 89
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 05  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 06  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 04  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 01  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 02  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 03  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 07  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 08  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 09  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 10  توسط sootehdel
نقدها

4 / 5
با 467 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 49
۱۳۸۶/۱۰/۲۳


پاسخنگارش دیدگاه
صدرا_1
Member
همین کسانی که نسبت به سلمان فارسی رگ ملی‌گرایانه و وطن‌دوستانه شان باد میکند، نسبت به حکومت کنونی ایران، نظریات جهان‌میهنی(Cosmopolitanism) و فراملی‌گرایانه اتخاذ میکنند. و هر گونه اقدام ناسپاسانه و حتی خیانت‌آمیز را با توجیهاتی اخلاقی و انسان مدارانه توجیه میکنند.
هم اینان حتی گاهی با توجیهاتی مبتنی بر منافع شخصی و فردی هرگونه غدر و بی توجهی به میهن و مردمش را توجیه میکنند، از آن بدتر گاهی با برشمردن کاستی‌ها و ناروایی‌‎های دولتی و حکومتی و فرهنگی و... هرگونه فعل ناروایی از جمله بیگانه دوستی و همکاری با دشمن اعم از جاسوسی و خیانت و... را تجویز میکنند.
دردشان درد ملت و وطن نیست ، دردشان چیز دیگری است.
مشکل سلمان فارسی نیست، مشکل دین و مرام و مقتدای سلمان است، و هرچه رایحه‌ای از آن به همراه داشته باشد، در نزد این جماعت مستحق توهین و تحقیر است.
نقل قول  
mohsen4086050
Member
این هم قلمروی که ایرانشهر نامیده می شده:
از حد جیحون و هندوکش تا کرانه ی زاب و دامنه ی زاگرس و از کناره ی سند و خلیج فارس تا حد دریای خزر بعد ها در نزد قوم[منظور آریایی هاست]،ایرانشهر(ایران خشثرم؟)خوانده شد..
عبدالحسین زرین کوب ، تاریخ مردم ایران صفحه ۱۶

قلمرو ذکر شده ایرانشهر نامیده می شده حالا ریشه هر چه می خواهد باشد.زبان سیستمی پویاست نه سیستمی خشک که فقط بر اساس ریشه به کلمات معنا دهی کند.در زبان به راحتی ممکن است از معنای اصلی خود خارج شود و به معنای دیگری به کار رود.
نقل قول  
mohsen4086050
Member
قصد نداشتم به این بحث ادامه بدم ولی کامنت Khwanirath عزیز بنده را مجبور به ادامه کرد!
ابتدا Sonia 2 گرامی ، بنده اصلا متوجه نمی شوم همکاری سلمان با بیگانگان مهاجم به کشورش چه دخلی به حکومت ساسانی دارد؟بنده اصلا کجا حرف از تعهد سلمان به ساسانیان زدم؟!سلمان چه از سر اسلام دوستی و چه از سر مخالفت با حکومت ساسانی با مهاجمان بیگانه برای تهاجم به ایران همکاری کرد ، کشوری که متولد آن بود ، اهل آن بود ، از خاک و آب آن بلند شده بود و رشد کرده بود.آیا سلمان به این کشور و ملت مدیون نبوده؟آیا به آن متعهد نبوده؟پاسخ ها را به شما واگذار می کنم.
Khwanirath عزیز.نمی دانم فرمایشات شما دقیقاً چه ارتباطی به سخنان بنده داشت.من فقط مدعی شدم در دوران ساسانی ایران را "ایرانشهر" می نامیدند ، همانطور که می بینیم شاپور اول در کعبه زردشت می نویسد:
eran sahr xwadaw ahem ud daram sahr..
من خداوندگار ایرانشهر هستم و این شهر ها را دارم.. (شهرستانهای ایرانشهر ، صفحه ۱۵)

همانطور که می بینید ریشه ی کلمه ی ایرانشهر هر چه می خواهد باشد ایران در آن دوره اینچنین می نامیدند.

این هم لینک کتاب شهرستان های ایرانشهر که از کلمه ایرانشهر برای اشاره به ایران ساسانی و حتی مرز های فراتر از آن(مرزهای هخامنشی) استفاده شده:
http://ketabnak.com/book/87118/شهرس...یرانشهر

می دانم ویکی پدیا منبع معتبری نیست ولی به اینجا هم سری بزنید:
https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D...B4%D9%87%D8%B1_(%D8%B3%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%A7%D9%86)
نقل قول  
Khwanirath
Member
نقل قول از mohsen4086050:
آقا/خانم Sonia 2
ایران و هویت ایرانی هم چیز تازه و مربوط به دوران مدرن نیست.همانگونه که در دوره ی ساسانی به سرزمینشان "ایرانشهر" می گفتند و مردم خودشان را "ایرانی" می نامیدند و غیر ایرانیان را "انیرانی"(یعنی بین خودشان و غیرشان تمایز می گذاشتند)و بعد از آن در دوره ی اسلامی هم شعرا شعر درباره ی وطن ، ناراحتی از دوری از ایران و نفرت از دشمنان ایران می سرودند که همه و همه نشان از نوعی هویت ملی در ایران پیشامدرن دارد.


ایرانشهر، برگرفته از "ایران شثره" و واژه "ایران شثره" نیز برگرفته از "ایران خشثره" می باشد. واژه "خشثره"، اصل و اساس واژه "خشای" به معنای "شاه" است که در نام "خشای آرشا" به مفهوم "شاه مردان" خودنمایی می کند. همچنین خشثره در مسمای ماه شهریور "خشثره وَیریَه" به مفهوم "شهریاری نیک" نیز بکار رفته است.
نتیجه اینکه ایرانشهر، اسم مکان نیست و به معنای "شاهنشاهی ایران" می باشد.
نقل قول  
Sonia 2
Member
نقل قول از mohsen4086050:
آقا/خانم Sonia 2
نمی دانم با کدام منطق همکاری سلمان با کسانی که به وطنش هجوم آوردن و در حدود دو قرن تسلط بر آن به انواع وحشیگری ها و جنایات دست زدند خیانت به "حکومت" است و نه خیانت به "کشور".جالب اینجا که فقط هم خودتان تمایز بین کشور و حکومت را می دانید و باقی نظر ها در رابطه با وطن فروشی سلمان همگی به خاطر جهل به تعریف شماست!
ایران و هویت ایرانی هم چیز تازه و مربوط به دوران مدرن نیست.همانگونه که در دوره ی ساسانی به سرزمینشان "ایرانشهر" می گفتند و مردم خودشان را "ایرانی" می نامیدند و غیر ایرانیان را "انیرانی"(یعنی بین خودشان و غیرشان تمایز می گذاشتند)و بعد از آن در دوره ی اسلامی هم شعرا شعر درباره ی وطن ، ناراحتی از دوری از ایران و نفرت از دشمنان ایران می سرودند که همه و همه نشان از نوعی هویت ملی در ایران پیشامدرن دارد.

برادر یا خواهر کوچک‌تر من، من نمی‌دانم شما با چه پشتوانه‌ای سلمان فارسی را خائن می‌دانید؟ اصلا شما می‌دانید چی دارید میگید، حواستون هست، خیانت را می‌دانید یعنی چه؟ کل فکر شما در یک خط می‌گنجد، تا حالا من توضیحی درباره ی اینکه چرا سلمان فارسی خائن است نمی‌بینم جز یک خط! بیشتر توضیح می‌خواهم بازهم همان یک خط است!
والا من تا جایی که می‌دونم،‌ خیانت وقتی معنا داره که تعهدی وجود داشته باشه. خیانت نسبت به تعهد سنجیده می‌شه، سلمان فارسی چه تعهدی به پاسداشت از دربار ساسانی داشته؟ "کشور" را وقتی با همان "حکومت" یکی می‌انگارید، اینجا ساکت می‌شوید. سلمان فارسی نسبت به چه خائن است؟به چه چیزی خیانت کرد؟
بعدشم، برای خیانت‌های ملی باید مرجعی وجود داشته باشد که فردی را خائن بداند، برای مورد سلمان فارسی، مثلاً حتی امروزه مرجعی هست که او را "خائن" بداند، موبد بزرگ زردشتیان مثلا (در هند یا ایران).
تا حالا هم اتفاقا واکنش‌ها به سخن من هم در تأیید "خائن‌"نامیدن سلمان فارسی نبوده، بلکه تلاش برای اصلاح منظور گوینده‌ی اصلی آن بوده است.
نقل قول  
mohsen4086050
Member
آقا/خانم Sonia 2
نمی دانم با کدام منطق همکاری سلمان با کسانی که به وطنش هجوم آوردن و در حدود دو قرن تسلط بر آن به انواع وحشیگری ها و جنایات دست زدند خیانت به "حکومت" است و نه خیانت به "کشور".جالب اینجا که فقط هم خودتان تمایز بین کشور و حکومت را می دانید و باقی نظر ها در رابطه با وطن فروشی سلمان همگی به خاطر جهل به تعریف شماست!
ایران و هویت ایرانی هم چیز تازه و مربوط به دوران مدرن نیست.همانگونه که در دوره ی ساسانی به سرزمینشان "ایرانشهر" می گفتند و مردم خودشان را "ایرانی" می نامیدند و غیر ایرانیان را "انیرانی"(یعنی بین خودشان و غیرشان تمایز می گذاشتند)و بعد از آن در دوره ی اسلامی هم شعرا شعر درباره ی وطن ، ناراحتی از دوری از ایران و نفرت از دشمنان ایران می سرودند که همه و همه نشان از نوعی هویت ملی در ایران پیشامدرن دارد.
نقل قول  
Sonia 2
Member
نقل قول از Aristoteles:
Sonia2
نیازی به مقلطه نیست ، هیچ حکومتی نیست که مخالف و اپوزیسیون نداشته باشد ، این اصل ساده و روشن و انکار ناپریر در همه زمانها درست است :
«کسی که با نیروهای بیگانه مهاجم به کشورش همدست باشد خائن و وطنفروش است» که اتفاقا در مورد سلمان فارسی هم صدق میکند،
مردم در زمان ساسانیان از حکومت ناراضی بودند و سلمان فارسی و دیگر اپوزیسیون ساسانیان میخواستند به هر قیمتی شده حکومت بر اندازی شود و بخاطر تبلیغات اپوزیسیون آنزمان(سلمان فارسی همچون لیدر اپوزیسیونی آنزمان ) مردم در برابر نیروهای عرب مقاومتی نکردند چون میپنداشتند که با براندازی ساسانیان همه چیز بهتر میشود در زمان جنگ جهانی دوم نیز بعضی ها با همین نیت مبارزه با دیکتاتوری رضا شاه به کشور خیانت کردند و با ارتش های اشغالگر انگلیس آمریکا شوروی همدست شدند، اگر مردم میخواهند وضع بهتر شود اینکار را باید با رسیدن به بلوغ فرهنگی و اجتماعی و اصلاحات تدریجی و با سازندگی و نگهداری نظم و امنیت و یکپارچگی کشور انجام دهند ، نظامهای اروپای غربی نتیجه تکامل و بلوغ فرهنگی مردمانشان است نه اینکه بطور مصنوعی و وارداتی اجرا شده باشد .

«کسی که با نیروهای بیگانه مهاجم به کشورش همدست باشد خائن و وطنفروش است»
من باید باز هم تفاوت میان "کشور" و "حکومت" را به شما متذکر شوم؟ کشور شما با تغییرات حکومت‌ها نابود می‌شود، کشور مرا مگر پوسته زمین نابودش کند. تعریف شما از خیانت و وطن‌فروشی بسیار ساده است و حتی برای روزگار باستان هم کاربرد ندارد. همان چیزی که تفکر دوخطی نامیدمش در دیدگاه پیشین. واقعیت پیچیده‌تر ازین حرف‌هاست چون تفکر انسان پیچیده است (تازه اگر منافع اقتصادی-سیاسی را در نظر نگیریم و صرفا درباره اندیشه‌ها بحث کنیم). به همین سادگی نیست که کلاً دو جبهه داریم، یا با مایی یا علیه ما! "ما" هم طبق تعریف خود "شما"! اولین گام بلوغ فرهنگی که گفتید، همین به رسمیت شناختن دیدگاه‌های گوناگون است، به رسمیت شناختن وجود آدمی و اندیشه‌های گوناگون است. نه اینکه کلاً یک سری مفاهیم انتزاعی بی‌تغییر برای کل تاریخ بشریت و انسانیت بگیریم، و طبق همان خودمان اتهام بزنیم، محاکمه کنیم،‌ حکم صادر کنیم و مجازات هم بکنیم! (برای این روتین هم به هیچ قانونی جز رأی خودمان تکیه نکنیم.)
نقل قول  
Sonia 2
Member
نقل قول از aryoua:
نقل قول از Sonia 2:تا تعریف شما از نژداپرستی چی باشه...
نژادپرستی، یعنی پست و حقیر قلمداد کردن نژاد (یا نژادهایی) از انسانها و برتر انگاشتن نژادی خاص. در نوشته Dr esfandiari اعراب متهم به نابود کردن ایران و دین خشن شده اند نه پست بودن نژادشان. شاید انگیزه درونی نویسنده نژادپرستی باشد ولی انگیزه درونی چیزی و صراحت کلام چیز دیگری است. این اتهام نژادپرستی از روی گمان در مورد انگیزه فردی بی انصافی است بخصوص که گزارش کردن در سایت یعنی اقدامی پلیسی.

نژادپرستی درجاتی داره، شاید اصلا معادل درستی برای Racism نباشه، هرگونه پیش‌داوری و قضاوت و دیدگاهی که صرفاً برپایه نژاد و تبار باشد، نژادپرستی است. در گفتار روزانه وجود دارد، در نوشتار رسمی هم وجود دارد، منتها در ایران بر خلاف تاریخ غرب، نهادینه نشده هیچ‌وقت.
همین سخن "عرب‌ها ایران را نابود کردند" نژداپرستی است. شما که تاریخ خواندید بیشتر باید بدانید که، در همان امپراتوری ساسانی عرب‌های حیره در جنوب همان تیسفون پایتختشان بودند و تحت حاکمیت ساسانی بوده‌اند، در برابر عرب‌های شام - غسانی‌ها. حالا اگر این دو باهم می‌جنگیدند، "حمله عرب‌ها" نیست؟ چرا جنگ هشت‌ساله را "حمله‌ی عرب‌ها به ایران" نمی‌دانید؟ این تفاسیر از تاریخ منسوخ شده. یک کلمه "حمله" را برای هر درگیری نظامی به کار می‌برید! در واژگان نظامی شما فقط "حمله" وجود دارد و "دفاع"! برای همین هم لابد "دخالت نظامی" آمریکا در هر کشوری را "حمله" آمریکا به آن کشور می‌دانید.
تفکرتان را مدرن کنید، زبانتان را اصلاح کنید،‌آن وقت آزادید نظرتان را بگویید، هرچه که باشد. با واژگان کلّی و تفسیر برترانگاری از هرچیز ایرانی و پلیدانگاری هرچیز غیر ایرانی، شما تفکری دوخطی خواهید داشت.

اگر منظور کاربر Dr. Esfandiari چیز دیگری بوده، بسم‌الله اصلاح کنند. الان ما در دوران استعاره‌نویسی و کنایه‌زدن نیستم. فکر مدرن چنین چیزی نمی‌پذیرد.ضمنا، ما فیلسوف ایرانی هم نداشتیم تا حالا که مثل نیچه از "زردشت" و یا مثل جبران خلیل از "پیامبر" نمادی بسازد برای یک اشاره‌ی کلی. در آثار کسروی مثلا چنین کلی‌گویی‌های بی‌هویت دیده نمی‌شود، اما در صادق هدایت چرا، چون هدایت نویسنده بوده نه فیلسوف.
گزارش من ضمناً شامل نفرت‌پراکنی علیه مسلمانان هم می‌شود. فکر مدرن بهانه‌‌ی استعاره و کنایه و منظورم چیز دیگری بود و ما "عرب" را نماد می‌گیریم و "اسلام" را چیز دیگری مدنظرمان است و "ایران" هم همان امپراتوری ساسانی است و ازین دست کلی‌گویی‌ها و سفسطه‌ها را نمی‌پذیرد. بر پایه آنچه گفته شده، قضاوت می‌شود. شما نمی‌توانید با زبان ادبی پیشامدرن به وقایع تاریخی و مفاهیم عینی اشاره کنید و انتظار هم داشته باشید واکنشی نشود!
چندبار هم گفتم خواستار اقدام "پلیسی"‌نبودم، اینکه شما در کشورتان این پیش‌فرض را نسبت به قانون دارید به من ربطی ندارد، این وبگاه یه سری اصول و مقررات داشته موقعی که ثبت نام می‌کردید، احتمالا الکی تیک زدید فقط وارد بشوید، "قانون" این وبگاه چیست، طبق همان برخورد شود. این دیدگاه کاربر Dr. Esfandiari نژادپرستی و نفرت‌پراکنی است و باید به او تذکر داد. بهانه استعاره و کنایه هم پذیرفته نیست. به طور روشن می‌توانند اصلاح کنند.

نقل قول  
aryoua
Member
نقل قول از Sonia 2:
تا تعریف شما از نژداپرستی چی باشه...

نژادپرستی، یعنی پست و حقیر قلمداد کردن نژاد (یا نژادهایی) از انسانها و برتر انگاشتن نژادی خاص. در نوشته Dr esfandiari اعراب متهم به نابود کردن ایران و دین خشن شده اند نه پست بودن نژادشان. شاید انگیزه درونی نویسنده نژادپرستی باشد ولی انگیزه درونی چیزی و صراحت کلام چیز دیگری است. این اتهام نژادپرستی از روی گمان در مورد انگیزه فردی بی انصافی است بخصوص که گزارش کردن در سایت یعنی اقدامی پلیسی.
نقل قول  
Aristoteles
Member
Sonia2
نیازی به مقلطه نیست ، هیچ حکومتی نیست که مخالف و اپوزیسیون نداشته باشد ، این اصل ساده و روشن و انکار ناپریر در همه زمانها درست است :
«کسی که با نیروهای بیگانه مهاجم به کشورش همدست باشد خائن و وطنفروش است» که اتفاقا در مورد سلمان فارسی هم صدق میکند،
مردم در زمان ساسانیان از حکومت ناراضی بودند و سلمان فارسی و دیگر اپوزیسیون ساسانیان میخواستند به هر قیمتی شده حکومت بر اندازی شود و بخاطر تبلیغات اپوزیسیون آنزمان(سلمان فارسی همچون لیدر اپوزیسیونی آنزمان ) مردم در برابر نیروهای عرب مقاومتی نکردند چون میپنداشتند که با براندازی ساسانیان همه چیز بهتر میشود در زمان جنگ جهانی دوم نیز بعضی ها با همین نیت مبارزه با دیکتاتوری رضا شاه به کشور خیانت کردند و با ارتش های اشغالگر انگلیس آمریکا شوروی همدست شدند، اگر مردم میخواهند وضع بهتر شود اینکار را باید با رسیدن به بلوغ فرهنگی و اجتماعی و اصلاحات تدریجی و با سازندگی و نگهداری نظم و امنیت و یکپارچگی کشور انجام دهند ، نظامهای اروپای غربی نتیجه تکامل و بلوغ فرهنگی مردمانشان است نه اینکه بطور مصنوعی و وارداتی اجرا شده باشد .
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You