مونولوگ صیغه! دیالوگ همآغوشی!

خدا چیزاییرو می دونه که ما نمی دونیم :-( !
ما که کلا نمی دونیم ,از کجا پی بردیم خدا می دونه چیزاییرو که ما نمی دونیم چی هست ؟ :-(
در واقع ما با وجود اینکه نمی دونیم پی به وجود چیزایی می بریم که گرچه نمی دونیم چی هست ولی می دونیم که خدا می دونه چی هست ..
یعنی در اصل ما نوعی جهان بینی رو "باید" قبول کنیم و بار "مسئولیت" هم بر دوش بکشیم با وجود این که بعضی از مفادش رو نمی دونیم ولی جای شکرش باقی هست که خدا می دونه !
ps: آخه با کدوم مرجعیت و تکیه گاه فکری باید همچین پیش فرضی رو به عنوان یه "اصل" قبول کرد ؟!
pps : این 4 دیگر چه صیغه ایست !
....
:-) گویا زمان قدیم تمامی راه های اتحاد بین قبایل از دروازه ی ازدواج عبور می کرده ..

[quote='دلکش']سلام.آتش عزیز متوجه یک اصل بایدباشیم وآن اینکه چیزی راکه خداوند عظیم می داندمانمی دانیم.قانونی که درآن زمانه وجودداشته به یکباره نمی شد آن رابه هم زداین که همه چیزدرطبیعت رفته رفته شکل می گیرد وساخته می شودیک اصل است.پس خداوندم نمی خواست به یکباره سنتهای غلط رافروبریزد.به همین خاطربرای مسدودکردن این چندزنی یک قانون قرارداد.شماانگارمتوجه نشدید که اصل این قانون رعایت عدالت بین آنان است.وخب طبیعی است که هیچ مردی قادرنیست عدالت رارعایت کند!بنابراین این مسله حل می شود ومردان نبایدچندهمسربشوندزیرا عدالت رارعایت نمی کنند!!!هموطنم مشکل دین نیست مشگل دست درازی مابه دین است وآن گونه که خودمان می خواهیم تغییرات بوجودمی آوریم.البته من باشماهیچ بحثی ندارم وبه نظرتان هم کاری ندارم.اماایمان دارم دین اسلام هیچ نقصی ندارد.زیرا پادشاه عالمی دارد.دوست گرامی ما دردین اسلام صیغه نداریم واین ساخته حدیث سازان است.درضمن پیامبر زنان زیادی داشت بله،،اما این زنان بنابرشکل گیری بودکه بایداتحادایجادمی شد.بین قبایل.ممنون[/quote] میشه دوباره حرفتون رو توضیح بدید؟ ما که درست متوجه نشدیم! :stupid: سنت صیغه سنت محمد ابن عبدالله است، من غیر مذهبی هستم ولی شما که مذهبی هستید می گید سنت پیامبرتون غلطه؟! :stupid: در ضمن امر صیغه جزو نص قرآنه و اگه می بیند در احادیث اومده به پیروی از قرآنه... یکی از اختلاف های وهابیون و شیعیان نیز سر همینه : وهابیون صیغه رو قبول ندارن و شیعیان برای همین اونها رو متهم برعایت نکردن متن قرآن می کنند... یعنی چی: صیغه تو قرآن اومده.
با تشکر

[quote='دلکش']سلام.آتش عزیز ...........درضمن پیامبر زنان زیادی داشت بله،،اما این زنان بنابرشکل گیری بودکه بایداتحادایجادمی شد.بین قبایل.ممنون[/quote]...
ای کاش در باره این موضوع حرف میزدید. " بنا بر شکل گیری " !!! یعنی چی ؟!!
..

سلام.آتش عزیز متوجه یک اصل بایدباشیم وآن اینکه چیزی راکه خداوند عظیم می داندمانمی دانیم.قانونی که درآن زمانه وجودداشته به یکباره نمی شد آن رابه هم زداین که همه چیزدرطبیعت رفته رفته شکل می گیرد وساخته می شودیک اصل است.پس خداوندم نمی خواست به یکباره سنتهای غلط رافروبریزد.به همین خاطربرای مسدودکردن این چندزنی یک قانون قرارداد.شماانگارمتوجه نشدید که اصل این قانون رعایت عدالت بین آنان است.وخب طبیعی است که هیچ مردی قادرنیست عدالت رارعایت کند!بنابراین این مسله حل می شود ومردان نبایدچندهمسربشوندزیرا عدالت رارعایت نمی کنند!!!هموطنم مشکل دین نیست مشگل دست درازی مابه دین است وآن گونه که خودمان می خواهیم تغییرات بوجودمی آوریم.البته من باشماهیچ بحثی ندارم وبه نظرتان هم کاری ندارم.اماایمان دارم دین اسلام هیچ نقصی ندارد.زیرا پادشاه عالمی دارد.دوست گرامی ما دردین اسلام صیغه نداریم واین ساخته حدیث سازان است.درضمن پیامبر زنان زیادی داشت بله،،اما این زنان بنابرشکل گیری بودکه بایداتحادایجادمی شد.بین قبایل.ممنون

[quote='Ein Reich']نقل قول:در کشور هلند سن ازدواج بر طبق مصوبه ی پارمانی پانزده سال تعیین شد...بنابر قانونی مذکور دو دطرف ازدواج (حالا چه دختر با پسر- چه دختر با دختر یا پسر با پسرفرقی نداره) که به این سن رسیده باشند برای ازدواج نیازی به رضایت والدین یا هیچ نهاد و ارگانی ندارند. امید به روزی که ایران چیزی برای گفتن داشته باشهشما دو قدم جلوتر رو نگاه میکنید،من چهار قدم...الان میگیم چه خوبه که ازدواج آزاد بشه،وقتی آزاد شد،بعد به فکر این میفتیم که چرا اصلا ازدواج کنیم؟؟؟(این یک پروسه طولانی و دو یا سه نسلیه اما قطعا اتفاق میفته)به نظر من ازدواج دست و پای آدم رو میبنده،آدم رو محدود میکنه،و موقعی که اطرافیان متاهل خودمو میبینم،متوجه میشم ازدواج جلوی پیشرفتشونو گرفتهشاید من اشتباه میکنم،یا جامعه محدودی رو مشاهده میکنم،اما با شرایط امروزی،چه اقتصادی،چه فرهنگی-دینی،همون ازدواج نکنیم بهتره [/quote] خب اینجوری که نسل بشر نابود میشه! :D

متاسفانه چند مورد شنیده ام از منبع موثق که خانواده ها وقتی راهی برای ازدواج فرزندانشون نمیبینند و از این طرف میترسند که فرزندانشون با هر کسی رابطه ایی برقرار نکند این اجازه رو به فرزندانشون دادند که با هم همبستر شوند.

واقعا نمیدونم چی بگم،این افتضاحه،ناراحت و متعجب شدم...

در کشور هلند سن ازدواج بر طبق مصوبه ی پارمانی پانزده سال تعیین شد...بنابر قانونی مذکور دو دطرف ازدواج (حالا چه دختر با پسر- چه دختر با دختر یا پسر با پسرفرقی نداره) که به این سن رسیده باشند برای ازدواج نیازی به رضایت والدین یا هیچ نهاد و ارگانی ندارند. امید به روزی که ایران چیزی برای گفتن داشته باشه

شما دو قدم جلوتر رو نگاه میکنید،من چهار قدم...
الان میگیم چه خوبه که ازدواج آزاد بشه،
وقتی آزاد شد،بعد به فکر این میفتیم که چرا اصلا ازدواج کنیم؟؟؟(این یک پروسه طولانی و دو یا سه نسلیه اما قطعا اتفاق میفته)
به نظر من ازدواج دست و پای آدم رو میبنده،آدم رو محدود میکنه،و موقعی که اطرافیان متاهل خودمو میبینم،متوجه میشم ازدواج جلوی پیشرفتشونو گرفته
شاید من اشتباه میکنم،یا جامعه محدودی رو مشاهده میکنم،اما با شرایط امروزی،چه اقتصادی،چه فرهنگی-دینی،همون ازدواج نکنیم بهتره:D

آتش گرامی زنان پیامبر هیچکدام صیغه نبودندوبراساس دلیل همبستگی همسرپیامبرشدندغیرازچندتن که همسرش بودند.امادوست عزیز اگر اسلام فرموده تا4زن می توانی بگیری درمقابلش قانونی گذاشته که این حرکت راغیرممکن می سازد وآن رعایت عدالت کامل مابین آنان است!!!وخوب می دانیم که هرگزمردی قادرنخواهدبودعدالت رابه طوراحسن رعایت کند.پس یعنی چون توانش راتداری فکرش رانکن.خداوندعزیزم خیلی هوشمندانه این موقعیت راقراردادساخت.زیرابخوبی ازاخلاق انسان آگاه است درزمانی که مردان عرب مثل آب خوردن زن می گرفتند وبه راحتی ولش می کردند این کلام ممانعت می کندازهواسرانی مردان.امازمانیکه جنگ است و مردان درمیدان جنگ ازبین می رونداین چندهمسری یعنی برقراری!مثل آلمان درجنگ جهانی 2 به هرحال صیغه یک حرکت زشت وکریه است که دراسلام اصلاموجودنیست مثل خیلی ازکارهایی که به نام دین به خوردعوام می رود.پایداربادایران زمین.

خواهر گلم،تو که با چند خطی که نوشتی ایران زمینو به فنا دادی:))
مشکل ما هم همینه که پدر مملکتو در میاریم فک میکنیم آبادش کردیم،اما یکم میریم عقب تر بهش نگاه میکنیم،بعله،افتضاحیه که خودمون ببار آوردیم،زدیم داغونش کردیم...
بیاین راجع به پیامبر اسلام حرف نزنیم چون نه من اون زمان حظور داشتم نه شما،خداییش ما توی زمان خودمون پدرمون داره در میاد اونوقت بیایم سر تعداد زوجه های فلان شخص تفسیر بنویسیم...

درخواستی می کنم که از توهین به مقدسات مخصوصا شخص نبی مکرم اسلام پرهیز نمایند .

شما هم دلت خوشه ها،راحت باش عزیز برادر

در جامعه ی امروزی سن ازدواج بالا رفته

و همونطور که گفتم،سن ازدواج بتدریج بالا تر میره و مخصوص انسانهای مسنتر میشه که بیشتر نیاز های عاطفی دارند تا جنسی...
چون روحیه آزادی طلب جوونها اونها رو از ازدواج با اینهمه درد سر منع میکنه
این جمله رو از اطرافیان مجردم زیاد شنیدم:«مگه دیوونه ایم دست و پای خودمونو ببندیم؟»
و به نظرم این ویژگی مثبتیه
و تصویر،خداییش هنرمندانه بود
ممنون از دوستان

[quote='soheil100']میان برنامه:
با توجه به داغ شدن بحث ها در نظردونی کتاب جناب قهاری بد ندیدم واسه رفع خستگی هم که شده ،لینکی را که البته اولین بار خانم مهتاب الف واسه کتاب دیگری در سایت گذاشته اما متناسب با موضوع ماست اینجا بیارم.نظرتون را در مورد این جوک در ذهن خودتون مرور کنید.[/quote]
جان لاک عزیز / سهیل عزیزتر
با اینکه این تصویر بسیار خنده دار است ولی در پشت این تصویر هزاران مطلب نگفته و درد نهفته است. که نه داستان کوتاه من ، که کتابی بلند را میطلبد.
پ.ن. سهیل جان عجیب است که داستان چند وجهی من که فقط یک قسمت آن مربوط به همآغوشی است، وجوه دیگر آن از جمله قضاوت، دروغ، ریا و... توسط خوانندگان عزیز دیده نشده یا کمتر بچشمشان آمده!!
.

میان برنامه:
با توجه به داغ شدن بحث ها در نظردونی کتاب جناب قهاری بد ندیدم واسه رفع خستگی هم که شده ،لینکی را که البته اولین بار خانم مهتاب الف واسه کتاب دیگری در سایت گذاشته اما متناسب با موضوع ماست اینجا بیارم.نظرتون را در مورد این جوک در ذهن خودتون مرور کنید.

[quote='mahooooooor']نقل قول از mohammadparsa:آیا کسانی که بقول شما هر شب با کسی می خوابند حق آباء و اجدادی ما را خورده و حقوقمان را پایمال می نمایند؟ یا آنکه این تنها رابطه ای (هر چند یک شبه) میان دو انسان عاقل و بالغ بوده که تنها به خودشان ارتباط خواهد داشت؟ آیا شما و امثال شما همان مصداق دوگانگی میان دین و مدرنیته نمی باشند و بقول معروق یکی به میخ و یکی به نعل! از سویی وانمود می کنند که از بنیادگرایی صیغه گریزانند ولی از سوی دیگر بخود حق دخالت در روابط انسان های دیگر را که حتی از آنها شناختی ندارد را می دهند. چهارچوب اخلاقی را چه کسی تعیین می کند. اگر دین نه پس سرکار علیه این کار را خواهید کرد؟ آیا بحث افسار شهوت همان آموزه های منسوخ دین در لباس مدرنیته نیست؟ آیا شهوت دیگران جز در اتاق خواب خودشان به بیرون سرایت کرده و به ما ضرر می زند؟ آیا چون شما می خواهد که پایبند یک سری از کدهای دینی باشید سایرین نیز باید از شما اطاعت کنند؟ ذهنیت شما دیکتاتوریست هر چند که سعی دارید از آن خلاص شوید.با عرض پوزش بخاطر انتقادی که کردم درود محمد پارسای عزیز...کاش چندبار دیگر نوشته ی مرا با حوصله و دقت بخوانید؛احساس میکنم سوء تفاهمی پیش آمده و برخود میدانم که این سوء تفاهم را برطرف سازم و به تک تک سوالاتتان پاسخ دهم...آیا کسانی که بقول شما هر شب با کسی می خوابند حق آباء و اجدادی ما را خورده و حقوقمان را پایمال می نمایند؟خیر،من هم صحبتی از حق خودمان نکردم بلکه هدفم از بیان این موضوع مسائل تخریبی در ذهن این افراد است که در زمانی دیگر بروز خواهد داد و این یک مسئله روانشناسی و ثابت شده است.آیا شما و امثال شما همان مصداق دوگانگی میان دین و مدرنیته نمی باشند و بقول معروق یکی به میخ و یکی به نعل! از سویی وانمود می کنند که از بنیادگرایی صیغه گریزانند ولی از سوی دیگر بخود حق دخالت در روابط انسان های دیگر را که حتی از آنها شناختی ندارد را می دهند. چهارچوب اخلاقی را چه کسی تعیین می کند. اگر دین نه پس سرکار علیه این کار را خواهید کرد؟راستش تمام ادیان برایم مقدس هستند چرا که در آن ها سعی شده راهی به انسان برای سعادت نشان داده شود و انسان بتواند مسیر تکامل را بهتر بپیماید اما در همه ی آن ها نقاطی وجود دارد که نقاط تاریک و نقصان است و هرکس به هر دینی که اعتقاد دارد می تواند بنابر تفکر و شرایط زندگی خویش این نقاط را برای خود روشن سازد.مدرنیته و دین تناقضی با هم ندارد به شرط آنکه از هرگونه جانبداری بدون تفکر پرهیز شود؛اگر کسی مدرنیته است دلیل بر نداشتن دین نیست (من در مطلب قبل هم اشاره کردم که دین باید با شرایط امروزی ادیت شود ولی منظورم این نبودکه دین باید از بین برود)من شخصا به صیغه اعتقادی ندارم ولی این دلیلی بر نداشتن دین نیست.آیا شهوت دیگران جز در اتاق خواب خودشان به بیرون سرایت کرده و به ما ضرر می زند؟ آیا چون شما می خواهد که پایبند یک سری از کدهای دینی باشید سایرین نیز باید از شما اطاعت کنند؟خیر. در اینکه شهوت یکی از شخصی ترین مسائل است هیچ شکی نیست و هر کس بنا به شخصیت و چهارچوب های خود آن را تعریف میکند وبه کسی هم ربطی ندارد؛در مورد ضرربه من فرمودید و من میخواهم نظر شما را درباره ی مردهایی بدانم که به دلیل تعدد هم خوابی در زمان مجردی و تبدیل شهوت به بیماری لاعلاج حتی بعد از ازدواج هم نمیتوانند از لحاظ روحی ارضا شوند و به دنبال تنوع طلبی هستند.(این در صورتی ست که طرفین راضی به این کار هستند)آیا اگر چنین مردی در زندگی من قرار گیرد من ضرر نخواهم کرد؟!آیا اگر همان فرد بیمار دختری را بروباید و از وی سوء استفاده کند آیا آن دختر ضرر نخواهد کرد؟!من دین را دلیلی بر درستی یا نادرستی ها نمیدانم و اصلا درباره ی کدهای دینی صحبتی نکردم تمام حرف من این است که همه ما به آموزش نیاز داریم ؛آموزشی از سوی خانواده و جامعه و رسانه ها؛......[/quote]
شما در جایی در مورد تخریب ذهنی و ضررهای روانشاسی صحبت کردید : از شما می پرسم که برای مثال جامعه ی آمریکا با آن پیشرفت اساسی و مردمان آگاه از حقوق اجتماعی که آزادی جنسی دارند بیشتر تخریب ذهنی شده و عقب مانده اند یا ایران با ان جوانان بی اطلاع و نمایوس که بقول شما از این دست تخریب ذهنی در جامعه ی آن مکانی ندارد؟
در جای دیگر صحبت از دین کردید: بنده مذهبی نیستم ولی به اعتقادات و عقایدبی ضرر افراد احترام می گذارم چه یک دین باشد یا طرز تفکر شخصی... ولی در یک مورد با شما مخالفم : راه سعادت بشر لزوماً در دین نمی باشد بلکه در چهارچوب تجارب فردی از دنیای پیرامون و نحوه ی ارتباط با آن خلاصه می گردد.
در قسمتی هم عنوان کرده اید که مدرنیته با دین تناقضی ندارد: آیا قرون وسطی را بیاد نمی آورید؟ آیا سالها سردمداران دینی، دانشمندان و روشن فکران را بجرم ارتداد و جادوگری به آتش نکشیده اند؟ آیا دین توان پذیرش صدای مخالف را داشته است؟ برای مثال از همجنسگرایی نمونه می آورم، با وجود اثبات طبیعی بودن این مساله از دیدگاه زیست شناختی آیا دین با آن مخالفت نمی ورزد؟
در آخر هم در مورد مردان و تعدد هم خوابی ها فرمودید : از شما می پرسم که آیا کسانی که تعدد هم خوابی نداشته اند کاملاً مبرا از این موضوع بوده اند؟ آیا کسانی که هم خوابی نداشته اند نیاز تنوع طلبی ندارد؟ مشکل شما در اینجاست که درک نمی کنید تنوع طلبی یک مقوله ی انسانی است... شما نمی تواند سالهای سال یک غذای یک جور را بخورید.. به یک جوک تکراری بخندید و برای یک موضوع همیشه در حال گریه باشید... تنوع طلبی امری انسانی است که نبود ان باعث نابودی نوع بشر می شود زیرا نوگرایی در بشر منجر به تکامل می گردد... از شما می پرسم که مردانی (بقول شما) که تعدد همخوابی داشته اند در جامعه ای مانند آمریکا دارای آگاهی بیشتری در مورد سکس بوده اند یا مردان باکره ای که حتی کوچکترین اطلاعی در مورد لذت از رابطه ی زنانشویی نداشته؟ آیا نمی دانید میزان طلاق در جامعه ی ایران بنسب بیشتر از آمریکا است؟
همچنین افزودید: آیا اگر همان فرد بیمار دختری را بروباید و از وی سوء استفاده کند آیا آن دختر ضرر نخواهد کرد؟! در اینجا از شما می پرسم که در جامعه ی ایران که جوانان را از رابطه ی طبیعی نهی می کنند این موضوع بیشتر است یا در جامعه ی غربی که آزادی داشته و دو جنس مخالف از همان سنین کودکی با هم رشد یافته و با آگاهی بیشتر و پشتوانه ی فرهنگی قوی والدین از آنان حمایت می نماید؟
با تشکر دوباره :-)

[quote='mohsen ghahari'].......
شوربختانه موضوع همآغوشی به هر شکل یا اسم ، توسط هیچ متولیِ قانونگذاری صریحا رد یا قبول نشده و آنقدر در آن شک و شبهه و تبصره آورده اند که کلاف سردر گمی در روابط شده. هم اکنون هر کس این موضوع را با دیدگاه شخصی خود حل میکند. حتی حقیقتا بین کسانی که به نوع دینی آن با قرائت شیعه (یعنی صیغه ) نیز اعتقاد دارند نوعی اختلاف عمیق دیده میشود....و این میشود که جوانان که اولین گروه متمایل به این سمت هستند با سردر گمی و ناآگاهی روبرو میشوند که یا با ارتباطهای پی در پی خود را تباه میکنند و یا آنقدر خودداری میکنند که آسیبهای دیگری میبینند.
متاسفانه حتی باز کردن این موضوع و آسیبهای آن هم توسط یک متخصص دررسانه ها نیز تابو است. و جوانان بجای مشاوره با افراد آموزش دیده یا والدین آگاه از دوستان نزدیک خود و سایتهای اینترنتی تجربه کسب میکنند....
خلاصه اینکه این رشته سر دراز دارد و مثل هر معزل دیگر اجتماعی باری به هر جهت مانده....
...[/quote]
اگر میتوانستم 100 لایک میزدم
ممنون جناب قهاری؛خوشحالم که این سوء برداشت برای شما ایجاد نشده...