مونولوگ صیغه! دیالوگ همآغوشی!

[quote='soheil100']نقل قول از mohammadparsa:سوال این است: آیا واقعاً به صیغه نیازمندیم؟ آیا براستی نمی شود بدون چند لغت و لفظ نامانوس عربی و باقی مراسم آیینی دو انسان (از هر جنسی) بالغ بصورت خودخواسته بدون دخالت والدین طرفین، مسئولین دینی، دولتی و غیره یک زندگی مشترک را براساس اندیشه ی خودشان بنا نهند؟ آیا براستی نسل بشر هوشمند بدون این قبیل الزامات قادر به تولیدمثل و تکامل نیست؟ اگر کسانی می خواهند که مراسم آینی بصورت توافق دوطرفه برایشان اجرا شود.. حرفی نیست... ولی سوال این است که آیا برخلاف این برای برخی کسان دیگر که نمی خواهند هم مقدور است؟ بیایید اینرا نه از زاویه ی فلسفه و خرافات، بلکه از دید یک موجود زیستی ببینیمبا تشکر که به اراجیف بنده حوصله می گذارید شاید این سئوال را هم باید به فهرست 10 سئوال علمی بزرگ و بی پاسخ دنیا اضافه کرد.اما واقعیتش اینه که واسه حل کردنش نیاز به دانشمندان دانشگاه کلتک و یا معادلات پیچیده نیستش.من باورم دارم نسل بعدی ما خودش به صورت اتوماتیک این مشکل را کامل حل میکنه.[/quote]
اگر قرار بر این باشه که نسل آینده این موضوع رو حل کنن.. تکلیف نسل امروز جامعه چی می شه؟ کسانی که خودشون برای خودشون نمی تونن تصمیم بگیرن و حتما نظارت دینی- دولتی - والدینی چون ترکه ی خشک باید بالای سرشون باشه؟ آیا این تنها مشکل این دنیای مادیه؟

[quote='mohammadparsa']سوال این است: آیا واقعاً به صیغه نیازمندیم؟ آیا براستی نمی شود بدون چند لغت و لفظ نامانوس عربی و باقی مراسم آیینی دو انسان (از هر جنسی) بالغ بصورت خودخواسته بدون دخالت والدین طرفین، مسئولین دینی، دولتی و غیره یک زندگی مشترک را براساس اندیشه ی خودشان بنا نهند؟ آیا براستی نسل بشر هوشمند بدون این قبیل الزامات قادر به تولیدمثل و تکامل نیست؟ اگر کسانی می خواهند که مراسم آینی بصورت توافق دوطرفه برایشان اجرا شود.. حرفی نیست... ولی سوال این است که آیا برخلاف این برای برخی کسان دیگر که نمی خواهند هم مقدور است؟ بیایید اینرا نه از زاویه ی فلسفه و خرافات، بلکه از دید یک موجود زیستی ببینیم
با تشکر که به اراجیف بنده حوصله می گذارید [/quote]
شاید این سئوال را هم باید به فهرست 10 سئوال علمی بزرگ و بی پاسخ دنیا اضافه کرد.اما واقعیتش اینه که واسه حل کردنش نیاز به دانشمندان دانشگاه کلتک و یا معادلات پیچیده نیستش.با این روندی که من میبینم ،باورم دارم نسل بعدی ما خودش به صورت اتوماتیک این مشکل را کامل حل میکنه.;-)

سوال این است: آیا واقعاً به صیغه نیازمندیم؟ آیا براستی نمی شود بدون چند لغت و لفظ نامانوس عربی و باقی مراسم آیینی دو انسان بالغ (از هر جنسی) بصورت خودخواسته بدون دخالت والدین طرفین، مسئولین دینی، دولتی و غیره یک زندگی مشترک را براساس اندیشه ی خودشان بنا نهند؟ آیا براستی نسل بشر هوشمند بدون این قبیل الزامات قادر به تولیدمثل و تکامل نیست؟ اگر کسانی می خواهند که مراسم آینی بصورت توافق دوطرفه برایشان اجرا شود.. حرفی نیست... ولی سوال این است که آیا برخلاف این برای برخی کسان دیگر که نمی خواهند هم مقدور است؟ بیایید اینرا نه از زاویه ی فلسفه و خرافات، بلکه از دید زیستی و علمی ببینیم
با تشکر ;-)

[quote='amitab']فعلن بحثم بر سر زبان است. یعنی همان چند جمله عربی / زوجتنی نفسی ... به صداقٍ معلوم + قبلتُ... / که چند نفر طاهرن گفته اند معادل اجی مجی است.
رابظه جنسی در هر شکلش - غیر از تجاوز - عملی است مبتنی بر خاست دو طرف. یعنی همان ضرب المثل زن راضی مرد راضی ... را ما خودمون در فارسی داریم. ( البته مساله رابطه زن شوهر دار و با دیگری مورد نظر نیست.) آن دو جمله کاری انجام نمی دهند تنها نشانه ای بر این خاست و اراده اند یعنی دارای ارزش نمادین هستند. در همه دین ها همین است. در مسیحیت مثلن: به نام خدا و روح القدس شما را زن و شوهر اعلام می کنم. / ارزش زبان نمادین است. اقرار به خاسته ای است که دو طرف دارند و در هم آغوشی غیر دینی هم همان اراده دخیل است تنها آشکارا اقرار نشده است. در دین - همه دینها - این اقرار ارزش اساسی دارد. اشهد ان لا اله الله هم اقرار است ... برخی ادیان ممکن است به جای اقرار به زبان آن را با چیز دیگری نشان دهند مثلن هندی ها نقطه ای رنگی بر پیشانی بگذارند یا کسان دیگر آب مقدس بپاشند و ... در هر حال در آن صورت به جای بیان اقرار نمایش آن ملاک است.
اگر با کلمات عربی مشکل داریم خوب پیامبر اسلام به زبان عربی تکلم می کرد او که نمی توانست جمله ای به زبان انگلیسی را اساس این اقرار قرار دهد. ...
[/quote]
در کمال احترام دوست عزیز موضوع اصلا بر سر زبان و انهم عربی و غیر عربی نبود .پیشنهاد می کنم مجدد نظرات دوستان را مطالعه کنید.(!):-(

[quote='شیدای صحرا']
.
جناب قهاری این که شما راهکار میخواهید مربوط به اعمالی میشه که شاید خیلی از اون مربوط به قانون گذاران و دولت است و البته جایگاه خود خانواده هم این میان خیلی مهم است..
.[/quote]
شیدای گرانمایه
اگر دولتی قوانین درستی را ارائه نکرده باشد جوانانی که نمیتوانند ازدواج کنند ، آیا باید منتظر تصویب قوانین باشند؟
ممنون خواهم شد نظرتان را بفرمایید.

من متاسفم که پابرهنه می پرم وسط بحثتون اما خیلی برام جالبه که چطور فقط چند کلمه ی عربی یک عمل غیر اخلاقی و عصر حجری رو به یک فعل درست و معقول تبدیل می کنه؟
یاد خاطره ی تلخی از زمان بحث کردن خودم افتادم که کسی ( دانشجوی دختر عمران که من فکر می کردم لابد به عقل و شعوری رسیده طبق ظواهر) اینطور پاسخ من رو داد :
خدا در اون کلمات چیزی قرار داده که باعث میشه میل جنسی این دو نفر کنترل بشه!!!!این کلمات نیرویی دارن که بین این دو نفر یک شور موقت و قابل کنترل ایجاد می کنند!!!!!!

با سلام به همه دوستان.
من نظرم را در مورد اصل صیغه و داستان مورد نظر در دو کامنت جداگانه قبلن داده ام و الان برای صحبت در مورد بحث دیگری وارد شده ام. نویسنده مزالب نقل شده از عمل غیر اخلاقی و عصر حجری و چند سطر بعد از فاحشگی حرف زده اند که من نظرم را در مورد انها قبلن گفته ام. فعلن بحثم بر سر زبان است. یعنی همان چند جمله عربی / زوجتنی نفسی ... به صداقٍ معلوم + قبلتُ... / که چند نفر طاهرن گفته اند معادل اجی مجی است.
رابظه جنسی در هر شکلش - غیر از تجاوز - عملی است مبتنی بر خاست دو طرف. یعنی همان ضرب المثل زن راضی مرد راضی ... را ما خودمون در فارسی داریم. ( البته مساله رابطه زن شوهر دار و با دیگری مورد نظر نیست.) آن دو جمله کاری انجام نمی دهند تنها نشانه ای بر این خاست و اراده اند یعنی دارای ارزش نمادین هستند. در همه دین ها همین است. در مسیحیت مثلن: به نام خدا و روح القدس شما را زن و شوهر اعلام می کنم. / ارزش زبان نمادین است. اقرار به خاسته ای است که دو طرف دارند و در هم آغوشی غیر دینی هم همان اراده دخیل است تنها آشکارا اقرار نشده است. در دین - همه دینها - این اقرار ارزش اساسی دارد. اشهد ان لا اله الله هم اقرار است ... برخی ادیان ممکن است به جای اقرار به زبان آن را با چیز دیگری نشان دهند مثلن هندی ها نقطه ای رنگی بر پیشانی بگذارند یا کسان دیگر آب مقدس بپاشند و ... در هر حال در آن صورت به جای بیان اقرار نمایش آن ملاک است.
اگر با کلمات عربی مشکل داریم خوب پیامبر اسلام به زبان عربی تکلم می کرد او که نمی توانست جمله ای به زبان انگلیسی را اساس این اقرار قرار دهد. ...

[quote='mohsen ghahari']این کامنت را در صفحه قبل دادم و متاسفانه جواب نگرفتم!! دوستانی که مخالف هر نو ع ارتباطی (با هر نامی) هستند متاسفانه جایگزینی هم ارایه نمیدهند.
آیا میشود غرایز را سرکوب و همه را عارف وارسته تربیت کرد!!
..
.
.[/quote]
جناب قهاری این که شما راهکار میخواهید مربوط به اعمالی میشه که شاید خیلی از اون مربوط به قانون گذاران و دولت است و البته جایگاه خود خانواده هم این میان خیلی مهم است..
به نظرم اولین مشکلی که هست مشکلاتی است که در راه ازدواج وجود دارد.اگر ازدواج امری راحت و آسان باشد شاید اینقدر نگاه ها برای رفع نیاز جنسی به طرف صیغه نرود .
دوم این که خود طلاق هم مشکلی است که هر دو طرف درگیر هستند.گرچه این وسط خانم ها متضرر میشوند ولی اگر طلاق هم آسان شود این مهر و محبت است که باعث کشش و ماندگاری آن ازدواج میشود.
شاید اگر طلاق آسان می بود زن و مرد برای اینکه همدیگر را از دست ندهند دست به هر کاری میزدند و نگاهشان به هر طرفی کشانده نمیشد.
به نظر من آموزش هایی برای ایجاد ارتباط سالم با همسر و همچنین مشاوره هایی در این زمینه خیلی موثر خواهد بود.
در زندگیهامون فرهنگ درست برخورد با مشکلات وجود ندارد.ما انسان ها انگار برای رفع نیازهامون همیشه راحت ترین راه رو انتخاب میکنیم نه درست ترین راه را.
اگر راه و روش بر خورد با نیازهامون رو به درستی چه از خانواده و چه از اجتماع دریافت کنیم کمتر دچار آسیب میشویم.
سطح فرهنگ رو هم باید بالا برد.این که مدام در گوش فرزندان پسر بیان شود که مردان حق ازدواج را در هر صورتی به میزان هر چقدر که مایلند دارا هستند،خود مشکلاتی را در آینده برای آنان به وجود می آورد که معمولا این طور افراد در بزرگی نگاه حق به جانبی در این زمینه دارند و خود را مجاز به هر کاری میداند.این نگاه باید برداشته شود.
باید فرهنگ کالا بودن زن از فکر و ذهن مردان پاک شود تا بدانند که طرف مقابل هم یک انسان است با تمام احساسات و نیازهایی مانند خود.چه بسا زنان که احساسی تر اند و نیاز و میلشون به محبت و حمایت بیشتر است.
در آخر اگر بخواهیم از منظر دین هم به آن نگاه کنیم نباید هر تفسیری را قبول کنیم.به نظرم تفسیری که در این زمینه بیان شده قابل قبول نیست.عالمانمان باید بیشتر در این راه تلاش کنند و بهتر از این ریشه یابی کنند.

این کامنت را در صفحه قبل دادم و متاسفانه جواب نگرفتم!! دوستانی که مخالف هر نو ع ارتباطی (با هر نامی) هستند متاسفانه جایگزینی هم ارایه نمیدهند.
آیا میشود غرایز را سرکوب و همه را عارف وارسته تربیت کرد!!
..
.
.

[quote='amitab']..............
نویسنده می خواهد در داستان بی طرف باشد و راوی روایت ها ولی نیست. از اسم داستان دخالت او شروع می شود. مونولوگ/ دیالوگ. مونولوگ که گفتمان یک طرفه و نشانه تسلط و تحکم است.......................[/quote]
همچنانکه از نام داستان بر می آید( منولوگ صیغه ! دیالوگ هم آغوشی) و در داستان دیده میشود ارتباط سید و عاطفه کاملا یک طرفه است.
و حقیقتا قصد منحرف کردن ذهن خواننده را به سمت ارتباط یک طرفه نداشتم. این برداشت نامی را از داستان گرفتم.ضمن اینکه در همان صیغه مذکور
اگر ارتباط سید دو طرفه میبود ار واژه دیگری بهره میبردم.
بنابر این همچنانکه درمقدمه و چندین پی نوشت کتاب گفته ام تمام سعیم در نوشتن، خاکستری بودن کتاب بوده .که با توجه به نظر دوستان نویسنده ام
بنظر می آید به خواسته ام رسیده ام

اینکه یکی از دوستان گفته ازدواج مرد با زن سیده.....درست نیست و ایشون از خودشون گفتن انگار چونکه هیچ منع قانونی و شرعی برای این ازدواج وجود نداره و ادامه سخنان ایشون که در مورد جاری بودن خون امامان در رگ زن سیده غلط بودن سخن رو از نظر عقلی نشون میده.