توهم تکامل
امتیاز دهید
نویسنده:
محمدعلی کوشش
امتیاز دهید
.
تکامل گراها می گویند که نخستین سلول در زیر حجم عظیمی از آبهای گل آلود و بر اثر تابش نور و وزش بادهای سهمگین، به طور غیرارادی و ناگهان ظاهر شد. وقتی از آنها می پرسیم که چگونه چنین چیزی ممکن بوده، آنها می گویند که به شکل معجزه آسایی این اتفاق روی داده است. از آنها می پرسیم آیا می توانید در همان شرایط از مواد بی جان مواد زنده در آزمایشگاه بسازید، بی پاسخ می مانند و فقط یک سری نظریات تخیلی را ارائه می دهند.
سپس وقتی می پرسیم که چگونه سلول لاشعور توانسته انسان ها، گیاهان و حیوانات را حیات ببخشد، آنها با گفتن این که "اتفاقی" بوده، قضیه را جمع بندی می کنند. آنها یک الهه خیالی به نام شانس دارند و به راحتی این گونه استدلال های سفسطه آمیز را به میان می آورند. آنها می گویند که گل ها، گیلاس ها، پرتقال ها، خرگوش ها، ببرها، سگ ها، و از همه مهم تر انسان هایی که اتم را می شکافند و به سفر فضا می روند، به صورت اتفاقی خلق شده اند. حتی یک کودک دبستانی هم به این نظریه می خندد، اما کسانی که تحصیل کرده اند و استاد دانشگاه شده اند، آن را جدی می گیرند و برایش توجیه می سازند. این نشان می دهد که داروینیسم چگونه به لحاظ زبانی مردم را مسحور خود کرده است. اما پروردگار متعال امروز آن تسلط را از بین برده، و مردم کم کم دارند حقیقت را مشاهده می کنند. داروینیسم به زودی به تاقچه های پرغبار تاریخ سپرده می شود و مردم از این که چگونه یک عمر فریفته آن بودند، شگفت زده خواهند شد. و البته با فروپاشی دارونیسم، خیمه ماتریالیست فرو خواهد ریخت.
ماتریالیست های امروز همان بت پرستان دیروز هستند. زمانی مردم جاهل از گل و آب مجسمه ای می ساختند و می گفتند این خدای ما است. و آن بت بی جان را که قادر به انجام کوچکترین کاری نبود خدا و آفریننده خود می دانستند . امروزه همان بت پرستی پیشرفت کرده است و مدرنتر شده و به شکل دیگری در آمده است. در حقیقت ماتریالیست ها و ماده گرایان می گویند که خدای آنها همان ماده و طبیعت است. یعنی در کره زمین که از 70 درصد آب و 30 درصد خشکی یعنی همان گل(بت- ماده) تشکیل شده است با گذر زمان انسان هوشمند روئیده است. اما غافل از اینکه ماده بدون وجود هوش و آفریدگاری بی نهایت هوشمند، به اندازه همان بت گلی، قدرت دارد و قادر به آفرینش یک مگس هم نیست.
در این کتاب با دلایلی کاملا عقلانی ثابت می کنیم که تکامل یک توهم بیش نیست. موضوعاتی همچون " عدم امکان آمیزش" و " قوس کف پا " برای اولین بار در این کتاب مطرح می شوند و بر اساس آنها و همچنین ذکر دلایل دیگر به رد نظریه تکامل می پردازیم و در فصل دوم نظریه جنجالی انقراض دایناسورها توسط طوفان نوح مطرح گردیده است. در فصل سوم ، به بررسی پیچیدگی های حیات می پردازیم که نشان می دهد که تصور اینکه حیات بر اساس شانس و گذر زمان بوجود آمده است تا چه حد بی پایه و بی اساس و تا چه حد تخیلی می باشد.
رمز موفقیت در یک جمله نهفته است. تنها به اندیشه خودتان اعتماد کنید. نظرات دیگران را بخوانید اما اندیشه خود را بکار بیندازید. پس این کتاب را بخوانید و در مورد مطالب آن اندیشه کنید و خود در نهایت قضاوت کنید.
تکامل گراها می گویند که نخستین سلول در زیر حجم عظیمی از آبهای گل آلود و بر اثر تابش نور و وزش بادهای سهمگین، به طور غیرارادی و ناگهان ظاهر شد. وقتی از آنها می پرسیم که چگونه چنین چیزی ممکن بوده، آنها می گویند که به شکل معجزه آسایی این اتفاق روی داده است. از آنها می پرسیم آیا می توانید در همان شرایط از مواد بی جان مواد زنده در آزمایشگاه بسازید، بی پاسخ می مانند و فقط یک سری نظریات تخیلی را ارائه می دهند.
سپس وقتی می پرسیم که چگونه سلول لاشعور توانسته انسان ها، گیاهان و حیوانات را حیات ببخشد، آنها با گفتن این که "اتفاقی" بوده، قضیه را جمع بندی می کنند. آنها یک الهه خیالی به نام شانس دارند و به راحتی این گونه استدلال های سفسطه آمیز را به میان می آورند. آنها می گویند که گل ها، گیلاس ها، پرتقال ها، خرگوش ها، ببرها، سگ ها، و از همه مهم تر انسان هایی که اتم را می شکافند و به سفر فضا می روند، به صورت اتفاقی خلق شده اند. حتی یک کودک دبستانی هم به این نظریه می خندد، اما کسانی که تحصیل کرده اند و استاد دانشگاه شده اند، آن را جدی می گیرند و برایش توجیه می سازند. این نشان می دهد که داروینیسم چگونه به لحاظ زبانی مردم را مسحور خود کرده است. اما پروردگار متعال امروز آن تسلط را از بین برده، و مردم کم کم دارند حقیقت را مشاهده می کنند. داروینیسم به زودی به تاقچه های پرغبار تاریخ سپرده می شود و مردم از این که چگونه یک عمر فریفته آن بودند، شگفت زده خواهند شد. و البته با فروپاشی دارونیسم، خیمه ماتریالیست فرو خواهد ریخت.
ماتریالیست های امروز همان بت پرستان دیروز هستند. زمانی مردم جاهل از گل و آب مجسمه ای می ساختند و می گفتند این خدای ما است. و آن بت بی جان را که قادر به انجام کوچکترین کاری نبود خدا و آفریننده خود می دانستند . امروزه همان بت پرستی پیشرفت کرده است و مدرنتر شده و به شکل دیگری در آمده است. در حقیقت ماتریالیست ها و ماده گرایان می گویند که خدای آنها همان ماده و طبیعت است. یعنی در کره زمین که از 70 درصد آب و 30 درصد خشکی یعنی همان گل(بت- ماده) تشکیل شده است با گذر زمان انسان هوشمند روئیده است. اما غافل از اینکه ماده بدون وجود هوش و آفریدگاری بی نهایت هوشمند، به اندازه همان بت گلی، قدرت دارد و قادر به آفرینش یک مگس هم نیست.
در این کتاب با دلایلی کاملا عقلانی ثابت می کنیم که تکامل یک توهم بیش نیست. موضوعاتی همچون " عدم امکان آمیزش" و " قوس کف پا " برای اولین بار در این کتاب مطرح می شوند و بر اساس آنها و همچنین ذکر دلایل دیگر به رد نظریه تکامل می پردازیم و در فصل دوم نظریه جنجالی انقراض دایناسورها توسط طوفان نوح مطرح گردیده است. در فصل سوم ، به بررسی پیچیدگی های حیات می پردازیم که نشان می دهد که تصور اینکه حیات بر اساس شانس و گذر زمان بوجود آمده است تا چه حد بی پایه و بی اساس و تا چه حد تخیلی می باشد.
رمز موفقیت در یک جمله نهفته است. تنها به اندیشه خودتان اعتماد کنید. نظرات دیگران را بخوانید اما اندیشه خود را بکار بیندازید. پس این کتاب را بخوانید و در مورد مطالب آن اندیشه کنید و خود در نهایت قضاوت کنید.
دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی توهم تکامل
اما دوباره بریم سراغ نوح ! ( قبلاً میخواستم یه چیزی بگم یادم رفتم الان میگم ) . این نظریه اثبات نوح با ژنتیک که شما درست کردی ( البته نظریه هم خودش باید با تجربه اثبات بشه ، حرفهای شما یه جور نظره نه نظریه ، اما نظرو که این همه روش قطعیت ندارن که شما دارین ، پس من باز فرض میگیرم که حرف های شما نظریه اس ، بالاتره سیاهی رنگی نیست ) به نظر من اساساً یه مغلطه هست . من خلاصش میکنم و میگم چرا .
مقدمه 1( )
مقدمه 2 (یک رانش بزرگ به صورت یک باره طبق اصول ژنتیک باید اتفاق افتاده باشه )
نتیجه ( آن اتفاق بزرگ همانا طوفان نوح است .)
جای مقدمه اول چی بذاریم تا درست در بیاد ؟ آها من میگم :
مقدمه 1(طوفان نوح به عنوان یک واقعه بزرگ قطعیست )
حالا اگه یک و دو رو جمع کنی نتیجه رو میده .
اما مقدمه یک همون نتیجه س ==> مغالطه مصادره به مطلوب
و مقدمه دو هم اشکال علمی داره ، چون امکان داره تدریجی اتفاق افتاده باشه .
***
جوابی داشتی بده ، ولی من فعلن قصد دارم ترکش کنم چیزو یعنی همین اینترنتو ، از کار و زندگی آدمو میندازه ، ولی میام بعدن .
***
نه خیر جانم ، اشتباه میکنید . نه ذهن نه آب و هوا تأثیری روی دیانای شما نداره ،
***
عید همگی خوش ، امیدوارم تا وقتی برمیگردم کسی شکایتی چیزی نکرده باشه مارو بی کتابناک کنه !
جالب که هست ، اما جواب داره ، رانش ژن :
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B1%D8%A7%D9%86%D8%B4_%DA%98%D9%86
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_drift
جالبه بدونی این اتفاق توی خیلی حیوونای دیگه هم افتاده :
http://en.wikipedia.org/wiki/African_cheetah
این چیتای آفریقایی هم براش این اتفاق ها افتاده و اونقدر ژنوم مشابهی دارند که پیوند پوست هم پس نمیزنه در حالی که توی انسان پروتئین های مختلفی روی سلول های پوست وجود داره که باعث پس زدن پیوند پوست میشه ! این اتفاق توی خیلی جاندارای دیگه هم ممکنه بیفته و اصلن مختص انسان نیست .
ضمناً برای بار هزارم میگم : شما هیچ دلیلی ندارید که رانش ژن در زمان آدم رنگین تن به یکباره رخ داده (یعنی همان طوفان نوح ) . یعنی جی ؟ یعنی اینکه گذر زمان نسل بقیه رو از بین برده . وقایع طبیعی ، شانس ، سازگاری اونها با وقایع اطرافشون ... همه باعث این اتفاق میشه که توی لینک های بالا هم اومده . (چون میدونم میخای بگی این اتفاق خیلی عجیبیه و ازین حرفا ولی وقتی حیوونا هم داشته باشن دیگه مقدس بودنش کدومه ؟ این هم جزء طبیعته) .
ضمنن واژه منقرض هم هنگامی به کار میره که تموم اعضای یک گونه از بین برن .پس کسی اونجا منقرض نشده .
خوب پس یه عده ای هرچند کم نسلشون نابود شد ، حالا شما میگی احتمال اینکه افراد زیادتری نسلشون نابود بشه پایینه ، اما عنصر زمان رو نادیده میگیری (تکرار حرفهای قبلی)
اما یک سوالی دیگه ای که پرسیده بودید :
جالبه بدونید خرچنگ نعل اسبی (یا نعلی) 220 میلیون ساله بدون تغییر مونده اونوقت شما حرف از 2 میلیون سال میزنید ؟؟؟ توی همین زمان بود که پستانداران ، پرندگان و انسان ها فرگشت پیدا کردند اما این جاندار گرامی هنوز بدون تغییر مونده . اگه این حرف را 200 سال پیش به لامارک میزدید شاید به یه دردی میخورد اما الان (!)
شوخی بسیار بسیار جالبی بود :)):)):)):)):)):)) اون کف دسته منو کشته 100میلیون سال پیش !!! حتمن درسته حتمن . بس کنید جناب ، اشیای 7000 هزار سالش هم به زور پیدا میشه ...
اما یک چیز جالب ، اگر بر فرض این را هم درست بگیریم ( من که مجبورم حرف های بی سرو ته شما رو فقط فرض بگیرم ... البته اینم بگما من تمام افسانه های دیو سپید و این ها رو هم فرض میگیرم و خیلی چیزای دیگه رو ) :
اون کف دسته تقریبن اندازه کف دست آقاهس (100 میلیونیه !) اما اون جای کفش ده بیس میلیونیه خیلی بزرگه ، دوباره اون جا کفش 15 میلیونی به نظر کوچکتر میرسه ، خوب چطوری این اتفاقا افتاده ؟ بالاخره نفهمیدیم انسانها هیکل خیلی بزرگی داشتند یا نه ؟ آخه نمیشه که جای پا یه بار کوچک باشه یه بار بزرگ ، همینطور نمیشه دستش اینقدر بزرگ باشه پاش اینقدر کوچک ، ضمنن اگه اونا پاهاشون بزرگ بوده و کوچک شده پس فرگشت رخ داده ، مثل زرافه که گردنش بزرگ شد ، این پا هم که الکی الکی کوچک نمیشه پس فرگشت روی داده .
این وسیله هم برای توجیه هدفتون مضحک بود . اول باید بیای بگی اصلن واقعن این ها عتیقه بودن ؟
دوم باید بگی چه کسی و با چه روشی سن این فسیل ها رو اندازه گرفته و چرا درسته ؟ و...
******
در لینکی که معرفی نمودید جمله زیر وجود دارد:
It is reasonably well known among evangelical Christians that all living humans trace their mitochondrial DNA back to a single woman (a so-called “mitochondrial Eve”) and that all living males similarly trace their Y-chromosome DNA back to a single male (a so-called “Y-chromosome Adam”). These individuals are commonly assumed by evangelicals to be the Biblical Adam and Eve, the first humans alive and the progenitors of the entire human race. While most young-earth and old-earth creationist organizations make this claim, perhaps one of the best-known organizations to do so is the old-earth creationist / anti-evolution organization Reasons to Believe, who have produced numerous articles, podcasts, and even entire books on the subject
در این لینک می خواهد ادعای آدم و حوا بودن، آدم رنگین تن و حوای میتوکندریایی را رد کند... مسلما چون آدم رنگین تن و حوای میتوکندریایی در یک زمان زندگی نمی کرده اند لذا نمی توانند که همسر هم باشند.
البته خیلی جالبه که تمام زنهای امروزی از دو یا چند زن مختلف منشعب نشده اند.... اینکه چگونه نسل تمام زن های هم عصر حوای میتوکندرییایی منقرض شده است سوال مهمی است... و چگونه تمام مردان هم عصر آدم رنگین تن نتوانسته اند دارای فرزندی در عصر حاضر باشند ؟
اگر آیه از قران به بقای تنها اولاد نوح اشاره نمی کرد ... اکنون نمی شد با قاطعیت از منشعب شدن تمام مردان از یک مرد به علت طوفان نوح سخن گفت... چرا که در همان کشتی نیز ممکن بود افراد دیگری غیر از اولاد نوح هم بوده باشن... البته هر چه تعداد افراد موجود در کشتی بیشتر باشد احتمال اینکه نسل آن منقرض بشود و تمام مردان امروزی از یک مرد منشعب شوند کمتر خواهد بود.....(چه برسد به اینکه هیچ فاجعه طبیعی که باعث مرگ عده زیادی شود به وقوع نپیوندد و تنها در اثر عدم تولید نسل ، همه باقی ماندگان بر روی زمین فقط فرزندان یک نفر باشند)
اما هم قرآن و هم سایر کتب آسمانی از باقی ماندن تنها فرزندان حضرت نوح سخن گفته اند:
و همانا نوح ما را ندا در داد، پس ما نیکو اجابت کننده بودیم. و او و خاندانش را از آن اندوه بزرگ رها ساختیم و تنها اولاد او را باقی ماندگان (روی زمین) قرار دادیم. (صافات ۷۵-۷۷)
“So Noah, with his sons, his wife, and his sons’ wives, went into the ark because of the waters of the flood.” Gen 7:7
“Now the sons of Noah who went out of the ark were Shem, Ham, and Japheth… These three we re the sons of Noah, and from these the whole earth was populated.” Gen 9:18–19
این نشون میده که این کتاب حرف هایدجدیدی رو بیان کرده ... و از مجوع رفرنس ها مطلبی جدید نتیجه گرفته شده است.. نه اینکه فیک گردآوری ساده باشد
چرا نمی توان شک کرد ؟ آدمی هم باید به علم هم باید به منطق هم به چشمان خود هم باید شک کند . شما خودت تحصیلکرده ای میدونی که چیزهایی که ما میبینیم با اون چیزی که توی جهان خارج هست متفاوته . ما یه سری طول موج بازتابیه میبینیم ، خیلی طول موج ها را نمیبینیم ؛
جالبتر از اون همین الان که من کیبورد را لمس میکنم در واقع بین دست من و کیبور فقط نیروی ربایشی برقرار میشه و تکانه های الکتریکی اون میره به مغز پس ما به چشمان خود که اصلن نباید اطمینان کنیم . علم و منطق و ریاضیات هم همه از عقل ما گرفته شده . هیچکس نمیتونه بگه عقل بشری کامله پس تراوشان اون هم ناقصه . هرچند علم بهترین راهه نه کاملترین راه .
شما هم هیچی رو با علم ثابت نکردی ،
خوب به شکل دقت کن . رانش ژن یه دفعه انسان ها را نابود نکرده که مثلن به قول شما 7 میلیارد نابود بشن ، یکی باقی بمونه !
همانطور که اون زن اولی نبوده اون مرد هم تنها نبوده ، کم کم نسل بقیه منقرض شده و نسل اون آقا باقیمانده ،
حالا با این فرض دیگه لزومی نداره بگم چجوری این جوری شد ، چون مطابق طوفان نوح همه از بین رفتن ، اما طبق نظریه ای بهش استناد(جرح و تعدیل) کردید نه حوا اولین زن بوده نه اون آدم رنگین تن تنهای تنها بوده ، اصلن با عقل هم جور در نمیاد که آدم رنگین تن تنها بوده باشه ، حتی اگه طوفان نوح را هم درست بگیریم چند ده نفر دیگه هم بودند که میتونست از نسل اونها به وجود بیاد ، هیچ دلیلی مبنی بر نوح بودن آدم رنگین تن نداری ،
ولی اگه باز هم میخوای بدونی چجوری : 1- انتخاب طبیعی (انتخاب صفات و ویژگی های برتر ) 2- شانس (مثلن یه یخبندان بزرگ توی یه منطقه ای که انسان های زیادی زندگی میکردن و وقایع مشابه در مناطق مختلف باعث شد که اینجوری بشه در طول زمان نه یک دفعه
این را هم که گفتم ، اون یک نفر تنها نبوده نسلش باقی مونده .
برو اینجا نمودارهاش را ببین خوب بفهمی .
http://biologos.org/blog/understanding-evolution-mitochondrial-eve-y-chromosome-adam
همونطور که میبینی هیچ قطعیتی مبنی بر تنها شدن آدم رنگین تن در یک زمان وجود ندارد و فقط در گذر زمان نسلش باقی موند .
ممکن است انسان به چیزی که با چشمان خود نیز آن را دیده است شک کند و گمان کند که خیالاتی شده است... اما منطق و ریاضیات و علم چیزی نیست که بتوان به آن شک کرد. من وقوع طوفان نوح را با علم (علم ژنتیک) منطق (دو دو تا ) و ریاضیات (قوانین احتمالات) ثابت کرده ام
حوای میتوکندریایی تنها زن زمان خود بوده است ....
بر اساس نظریه تکامل انسان ها 5.4 میلیون سال پیش از نیای مشترک منشعب شده اند. یعنی یک زن یا زن هایی از زیرشاخ انسانی به دلایلی از نیای مشترک منشعب شده اند. لحظه ای تصور کنید که در طی 5.2 میلیون سال (از 5.4 میلیون سال پیش تا 200 هزار سال قبل) چه تعداد زن بر روی زمین از همان یک یا چند زن منشعب خواهد شد... مطمئنا تعداد این زنها بسیار زیاد خواهد بود... شما با چه مکانیزمی می خواهید فقط یک زن را انتخاب کنید و بقیه را حذف کنید؟
اما از همان زن که 200 هزار قبل بوده است بعد از 135 هزار سال فرزندان ذکور زیادی بوجود خواهد آمد(البته بر اساس نظر شما زن های دیگر هم بوده اند که در نتیجه فرزندان ذکور آنها هم وجود دارد) ... (برای مثال تمام جمعیت موجود کنونی فقط طی 65 هزار سال بوجود آمده اند)
عدد 135 را با 65 مقایسه کنید و در نظر بگیرد که در طی 65 هزار سال گذشته جمعیت 7 میلیاردی از یک فرد منشعب شده که در تمام سطح زمین پخش شده اند ....لذا در طی 135 هزار سال (بیش از دو برابر 65 هزار سال) چقدر جمعیت و تا چه حد در سطح زمین پخش خواهند شد
حالا شما باید یک مکانیزم طبیعی یا غیر طبیعی را معرفی بفرمایید که تعداد بسیار زیادی از آن انسانها را نابود کند.... و یک یا تعدادی از آنها را باقی بگذارد؟ برای مثال در عصر حاضر ،چه مکانیزمی می تواند تمام انسان های را ( 7 میلیاردی ) که در سطح زمین وجود دارند را نابود و فقط یک یا چند نفر را باقی بگذارد؟
مثلا شما می گویید:
سوال اینجاست چرا این یخ بندان بر روی یک فرد(یا چند نفر ) تاثیر نگذاشته و آنها باقی مانده اند.... و یا اگر جنگ باعث نابودی عده زیادی شده چرا از آن همه جمعیت احتمالی فقط یک یا چند نفرباقی مانده اند
برای مثال به پارگراف آخر کامنت قبلی که گذاشتم دقت کنید:
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D8%AF%D9%85_%D8%B1%D9%86%DA%AF%DB%8C%D9%86%E2%80%8C%D8%AA%D9%86_Y
.
می دانید که برای تغییر ج.ن.م می بایست از بین 7 میلیارد نفر موجود در زمین فقط یک فرد پدر تمام مردان روی زمین در هزازان سال آینده باشد.... فکر می کنید احتمال وقوع این مطلب چقدر است؟ چرا باید آن همه جمعیت فرزندی نداشته باشند و فقط یک فرد پدر تمام آن مردان باشد؟
پس یه چیزی را امروز فهمیدیم ! اساس تفاوت نظریه های علمی ، مربوط بودن به خداشناسی یا مربوط نبودن آن است . مثلن اگه مربوط بود و علیه خدا بود میشه نظریه غلط و اگه مربوط نبود که هیچی بذار کارشو بکنه !!!!
تازه یه دسته سومی از نظرات هم هست که اونها نظریه هایی هستن که محمد علی باهاشون میتونه فرگشت رو رد کنه که اونها صد درصد درستند ! شکی نیست اصلن . هر چیزی که محمدعلی بگه درسته آقا .
بر همین اساس دانشمندها هم دو دسته اند : اونها که تکامل را قبول کردند متعصبند و بقیه روشنفکرترین آدمان !
آقایی که میگی محمدعلی ام بر چه اساسی همچین نتیجه گیری های درستی رو گرفتین ؟ چرا مایر و داروین و داوکینز باید متعصب باشن ولی نیوتون و انشتین نه ؟ مگه هر دو گروه بر پایه روش علمی این نتیجه ها رو نگرفتن ؟ بله هرکی که کار به ایدئولوژی شما نداشته خوبه ولی بقیه متعصبن .
پس آقای هاوکینگ هم طبق طبقه بندی شما متعصب هستن که به خدا شک دارن ؟
بذار یه چیزی رو بگم جانم . هیچ نظریه علمی قطعیت نداره . مگه نظریه نیوتون داشت ؟ او هم نظریش برای سرعت های بالای نور نقض شد . نظریه لامارک هم 150 سال پیش رد شد (شما اخیرن به این نتیجه رسیدید ظاهرن !) داروین هم که به لامارک باور داشت نظریش اصلاح شد بعد از مندل . الان دوباره دانشمندا یه فرضیه مطرح کردن که شاید نظریه لامارک بعضی مواقع درست باشه اما اثبات نشده .
تنها چیزی که توی این جهان قطعیت داره ایدئولوژی امثال شماست که چون این ایدئولوژی ها با هم جمع نمیشوند پس نادرستیشون اثبات میشه . فقط میمونه این عقل ناقص و چنتا نظریه ناقص علمی که با هیشکدومشون نمیشه ایدئولوژی شما را ثابت کرد .
منتظر جواب هستم ولی یه خورده فکر کن بعد بیا مغلطه بباف . فقطم روی جمله آخری هم اگه فکر کردی من راضیم . نظرت رو هم حتمن دربارش بگو (همون جمله آخر رو میگم) . چطوریه که شما پدر و مادرت مذهب تو رو داشتن بابتش تو خودت را اینقدر بر حق میدونی (نگو نه که باور ندارم . درسته تو تحقیق کردی ولی برا اثبات همونا! )که بزنی چش و ابروی هر علمی رو خونین و مالین کنی بعد دستای خونینتو نشون بدی بگی اینه ! و اون یارو بت پرسته هم توی هند بیاد همین کارو بکنه . کاتولیکه هم همین و... . پس ما داریم به کجا میریم ؟ مد ولضالین و ریش زیر گونه شاید برای شما عقاب رو ثواب میکنه و یکی دیگه به اون میخنده ولی خودش ....
خوش باشین همتون ماروهم دعا کنید یه روزی مثل شما بتونیم اینقدر خوش باشیم ، هر چیزی بخوایم درست کنیم و بعد بگیم حتمن این درسته ما اصلن تعصب هم نداریم بعد هم بگیم : ای متعصب ای کافر ای ملحد ای هرهری ای بی عقل گمراه منحرف ...
از چنین چیزی آنقدر با اطمینان حرف میزنید که انگار همین الان در زمان سفر کرده اید و با چشمان خود همه این وقایع را دیده اید !
از همون عکسی که از ویکیپدیا برداشته ای یعنی این
کاملاً معلومه که حوای میتوکندریایی اولین زن نبوده . شما هرجا که دلتون بخواد این نظریه را حذف و تعدیل میکنید . شما میگید احتمال اینکه یک زن از بین اونهمه زن انتخاب بشه پایینه . من میگم آیا اصلن نمیتونه اتفاق بیفته ؟ شما ناچاری بگی نه . پس اینکه یک زن از n زن توسط طبیعت انتخاب بشه اصلن هم عجیب نیست . طبیعت 4 میلیارد ساله که این کارشه . از بین n باکتری همشون که انتخاب نشدن بعضی هاشون انتخاب شدن . حالا اینکه چرا . یکی دلیلش اینکه اون باکتری های بدبخت شانسشون نبود که غذا و جای خوب داشته باشن و مردن بقیه انتخاب شدن تا باکتری های امروزی به وجود آمدند .
ترموفیل ها دسته ای از باکتری ها هستند که خیلی عجیبن چون دمای 80 رو هم تحمل میکنن چند دسته دیگه از باکتری ها با ویژگی خاص دیگه هم هستن که اونها هم مثل انسان یک نیا دارن . اما نمیشه گفت چون باکتری های دیگه ای غیر از این چند دسته نداریم پس زمان نیای این باکتری هم باکتری های دیگه نبودن . چرا ممکنه بوده باشن باکتری هایی با ویژگی هایی که ما نشنیده ایم اما نسلشون منقرض شده .
در مورد اینکه احتمال چیزی پایینه نمیتونه باشه ؟ یکی یه مثالی زد من تعریف میکنم امیدوارم دیگه ازش استفاده نکنی چون درست نیست:
یه کلاس 30 نفره داریم . احتمال اینکه هریک از افراد این کلاس توی یکی از روزهای سال به دنیا اومده باشه 1/365 هست . حالا احتمال تولد هر 30 نفر رو ضرب میکنیم میشه(1/365) ^ n . میبینی که یه عدد خیلی کوچیکی میشه ! اما مهم اینه که اتفاق افتاده ! حالا فرض کن تموم بچه های کلاس 29 اسفند به دنیا اومده باشن . احتمال این با احتمال اینکه همه بچه ها تو روزهای متفاوت به دنیا اومده باشن برابره ! پس تا وقتی احتمال چیزی مطلقن صفر نیست میشه روش حساب کرد .
ثانیاً این نظریه میگه که یک رانش ژنی این انسان ها را نسلشون را منقرض کرده . اصلاً حرفی از طوفان زده ؟ از نوح چطور ؟؟؟ شاید یک یخبندان بوده باشه . تو آخه چطور فهمیدی که این طوفانه و اون طوفان هم حتماً لابد مال نوحه . مثلاً اون طوفان جای دیگه ای هم نبوده
ثالثاً اون آدم رنگین تن چطور فهمیدی که حالا نوح باشه ؟ مگه توی اون کشتی کذایی 72 نفر نبودند ؟ پس چطور حالا قرعه به نام نوح عزیز ما اوفتاد ؟ جالبه بدونی اصطلاح هفتاد و ملت از همین قصه شروع شده که اون هفتاد و نفر از جودی پایین میان و هفتاد و قوم را پیاده میکنن ! حالا کسی که این استعاره را براشون انتخاب کرد حواسش نبود که تعداد زن و مرد در این کشتی عجیب غریب معلوم نیست و عمراً هفتاد و دو نسل درست بشه .
جدی میگم محمد علی ... اینقده با اطمینان در مورد این چیزا حرف نزن . جالبه اینا دین هم نیست که بخوای روش تعصب کنی . جالبتر اونجاست که یه نظریه علمی رو رد میکنی و یه نظریه دیگه (یعنی همون آدم رنگین تن ) رو قبول میکنی . هدف هم که وسیله رو اصلاً توجیه نمیکنه . به هر وسیله ای دست بزن تا هدفت درست دربیاد .
همان طور که قبلاً هم گفته ام، بحث من با شما راه به جایی نمی برد. شما برای تبیین و گاهی هم اثبات نظریه ی خود از مسائل عقیدتی از جمله آیات قرآنی استفاده کرده اید. هیچ کجای دنیا برای ایجاد یک نظریه چنین کاری نمی کنند. جامعه ی علمی، قرآن یا انجیل را به عنوان کتب علمی قبول ندارد. جامعه ی علمی وبلاگ شما یا حتی ویکی پدیا را به عنوان یک مرجع آکادمیک علمی قبول ندارد.
بنده فرمت مراجع آکادمیک و علمی را قبلاً به شما معرفی کرده ام. چندین بار به اتفاق دیگر دوستان از شما خواهشمند بوده ایم که سخنان خود را بر مبنای چنین مراجعی بنا کنید ولی شما هنوز ما را به سایت های اینترنتی ارجاع می دهید.
مطالب کتاب ها یا وبلاگ شما به هیچ وجه مرا قانع نمی کند. چون بحث عقیده در آن راه یافته.
البته می دانم به اندازه ی کافی باهوش هستید که بتوانید مقالات آکادمیک به خصوصی هم پیدا کرده و با ارجاع به آن ها هنوز یک طرفه قضاوت کنید! در واقع تنها به قاضی رفته و راضی برمی گردید.
ما نحوه ی استدلال یکدیگر را قبول نداریم. پس بحث مان چه فایده ای دارد؟
ریاضیات، برخلاف تصور عامه، دانش دودوتا چهارتا نیست!
2+2 از نظر ریاضیات می تواند 4 باشد، می تواند صفر باشد، می تواند 1 باشد و ... !
کافی است 2+2 را یک بار در دستگاه دهدهی بررسی کنید، یک بار به پیمانه ی 4، یک بار در مبنای 3 و ... .
(برای اطلاعات بیشتر ر.ک به مبحث تئوری اعداد - حساب پیمانه ای)
همه ی محاسباتمان به این بستگی دارد که دستگاه مرجعی که برای بررسی و قضاوت انتخاب کرده ایم، چه باشد.
دستگاه مرجع شما (که احتمالاً خدا و قرآن و دین اسلام است) با دستگاه مرجع قضاوت بنده کاملاً متفاوت است. بنابراین نتایجی هم که می گیریم کاملاً متفاوت است.
این دو دستگاه اگر مربوط به دو تئوری مختلف باشند، حتی قابل تبدیل به یکدیگر هم نیستند. (مثلاً مقایسه ی عدد 4 که از حساب پیمانه ای نتیجه شده، با عدد دیگری که از معادلات دیفرانسیل به دست آمده بی معنی است.)
نظریه ی داروین را جامعه ی علمی دنیا پذیرفته. با طرح یک نظریه ی اعتقادی که نمی شود نظریه ای علمی را رد کرد.
به شما توصیه می کنم ابتدا مبحث مغالطات را بخوانید تا با ترفندهای ذهنتان آشنا شوید.