رسته‌ها
با توجه به وضعیت مالکیت حقوقی این اثر، امکان دانلود آن وجود ندارد. اگر در این باره اطلاعاتی دارید یا در مورد این اثر محق هستید، با ما تماس بگیرید.
توهم تکامل
امتیاز دهید
5 / 2.1
با 196 رای
نویسنده:
امتیاز دهید
5 / 2.1
با 196 رای
.
تکامل گراها می گویند که نخستین سلول در زیر حجم عظیمی از آبهای گل آلود و بر اثر تابش نور و وزش بادهای سهمگین، به طور غیرارادی و ناگهان ظاهر شد. وقتی از آنها می پرسیم که چگونه چنین چیزی ممکن بوده، آنها می گویند که به شکل معجزه آسایی این اتفاق روی داده است. از آنها می پرسیم آیا می توانید در همان شرایط از مواد بی جان مواد زنده در آزمایشگاه بسازید، بی پاسخ می مانند و فقط یک سری نظریات تخیلی را ارائه می دهند.
سپس وقتی می پرسیم که چگونه سلول لاشعور توانسته انسان ها، گیاهان و حیوانات را حیات ببخشد، آنها با گفتن این که "اتفاقی" بوده، قضیه را جمع بندی می کنند. آنها یک الهه خیالی به نام شانس دارند و به راحتی این گونه استدلال های سفسطه آمیز را به میان می آورند. آنها می گویند که گل ها، گیلاس ها، پرتقال ها، خرگوش ها، ببرها، سگ ها، و از همه مهم تر انسان هایی که اتم را می شکافند و به سفر فضا می روند، به صورت اتفاقی خلق شده اند. حتی یک کودک دبستانی هم به این نظریه می خندد، اما کسانی که تحصیل کرده اند و استاد دانشگاه شده اند، آن را جدی می گیرند و برایش توجیه می سازند. این نشان می دهد که داروینیسم چگونه به لحاظ زبانی مردم را مسحور خود کرده است. اما پروردگار متعال امروز آن تسلط را از بین برده، و مردم کم کم دارند حقیقت را مشاهده می کنند. داروینیسم به زودی به تاقچه های پرغبار تاریخ سپرده می شود و مردم از این که چگونه یک عمر فریفته آن بودند، شگفت زده خواهند شد. و البته با فروپاشی دارونیسم، خیمه ماتریالیست فرو خواهد ریخت.
ماتریالیست های امروز همان بت پرستان دیروز هستند. زمانی مردم جاهل از گل و آب مجسمه ای می ساختند و می گفتند این خدای ما است. و آن بت بی جان را که قادر به انجام کوچکترین کاری نبود خدا و آفریننده خود می دانستند . امروزه همان بت پرستی پیشرفت کرده است و مدرنتر شده و به شکل دیگری در آمده است. در حقیقت ماتریالیست ها و ماده گرایان می گویند که خدای آنها همان ماده و طبیعت است. یعنی در کره زمین که از 70 درصد آب و 30 درصد خشکی یعنی همان گل(بت- ماده) تشکیل شده است با گذر زمان انسان هوشمند روئیده است. اما غافل از اینکه ماده بدون وجود هوش و آفریدگاری بی نهایت هوشمند، به اندازه همان بت گلی، قدرت دارد و قادر به آفرینش یک مگس هم نیست.
در این کتاب با دلایلی کاملا عقلانی ثابت می کنیم که تکامل یک توهم بیش نیست. موضوعاتی همچون " عدم امکان آمیزش" و " قوس کف پا " برای اولین بار در این کتاب مطرح می شوند و بر اساس آنها و همچنین ذکر دلایل دیگر به رد نظریه تکامل می پردازیم و در فصل دوم نظریه جنجالی انقراض دایناسورها توسط طوفان نوح مطرح گردیده است. در فصل سوم ، به بررسی پیچیدگی های حیات می پردازیم که نشان می دهد که تصور اینکه حیات بر اساس شانس و گذر زمان بوجود آمده است تا چه حد بی پایه و بی اساس و تا چه حد تخیلی می باشد.
رمز موفقیت در یک جمله نهفته است. تنها به اندیشه خودتان اعتماد کنید. نظرات دیگران را بخوانید اما اندیشه خود را بکار بیندازید. پس این کتاب را بخوانید و در مورد مطالب آن اندیشه کنید و خود در نهایت قضاوت کنید.
بیشتر
اطلاعات نسخه الکترونیکی
آپلود شده توسط:
mohammadali123
mohammadali123
1390/07/20

کتاب‌های مرتبط

برای درج دیدگاه لطفاً به حساب کاربری خود وارد شوید.

دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی توهم تکامل

تعداد دیدگاه‌ها:
562

چرا تکذیب شد؟ مگر فسیل ها تقلبی بوده اند؟ چرا شما تکذیب خبر را باور کردید؟
البته مدتی پیش خبری در مورد پیدا شدن انسان های عظیم الجثه در عربستان منتشر شد (می گفتند قوم عاد بوده) بعد تکذیب شد و گفتند فوتوشاپ بوده...
اما از کجا معلوم شاید این هم یک پنهان سازی آثاری از وجود انسانها در دهها میلیون سال پیش بوده باشد.. چرا که بودن انسان ها در دهها میلیون سال پیش یعنی رد نظریه تکامل داروینی و البته این خوشایند عده ای نمی باشد
البته همان انسان تومای با قدمت 7 میلیون ساله هم به اندازه کافی برای تکامل گراها دردسر ساز می باشد
بله است ممکن است درست باشد فقط ممکن است، در ضمن شما گفتید می شود با این استخوانها به شباهت دست و پای لوسی به انسان پی برد؟ یا استفاده از هنر برای جا انداختن موضوعی غیر واقعی در ذهن دوست من نخست این که شما لوسی را در دو جمله رد کردید!!!!!!!!! این شگفت انگیز است! اولا این که برای دست یابی به شکل موجودات باستانی از همین روش جمع آوری استخوانها استفاده می شود سپس آنها را به برنامه های پیشرفته کامپیوتری می دهند، مگه شکل ساختمانهای باستانی چه طور بدست می آید؟ در ضمن آن را هنر نه علم نامیدید و در ضمن بازهم مسایل ارزشی را بی توجهی کرده اید یعنی مسایل ارزشی را وارد مطلبتان کردید: القای موضوعی غیر واقعی در ذهن چرا غیر واقعی؟ چرا تلاش برای القا؟ غیر از این است که برای رد تکامل گراها به تئوری توطئه و فریب تکامل گراها متوسل شدید؟ من هنوز هم می گویم در هیبت یک تکامل گرا از اول ظاهر نشدم، اما چرا باید لوسی در دو جمله رد شود اما شواهد حضور چند صد میلیون ساله انسانها به راحتی پذیرفته شود، رد لوسی در دو جمله و تلاش برای صحت ضد آن در چندین صفحه؟
همین چند ماه گذشته در مطالب مجله دانستنیها مطلبی چاپ شد در مورد حضور فسیلهای انسان صد میلیون ساله اما در شماره بعد تکذیب شد و از خوانندگان عذرخواهی گردید

چرا تکذیب شد؟ مگر فسیل ها تقلبی بوده اند؟ چرا شما تکذیب خبر را باور کردید؟
البته مدتی پیش خبری در مورد پیدا شدن انسان های عظیم الجثه در عربستان منتشر شد (می گفتند قوم عاد بوده) بعد تکذیب شد و گفتند فوتوشاپ بوده...
اما از کجا معلوم شاید این هم یک پنهان سازی آثاری از وجود انسانها در دهها میلیون سال پیش بوده باشد.. چرا که بودن انسان ها در دهها میلیون سال پیش یعنی رد نظریه تکامل داروینی و البته این خوشایند عده ای نمی باشد
البته همان انسان تومای با قدمت 7 میلیون ساله هم به اندازه کافی برای تکامل گراها دردسر ساز می باشد
مطمن باشید که در آینده نزدیک دلایل بیشتری پیدا خواهد شد و نظریه ارایه شده در کتاب توهم تکامل بیشتر تایید خواهد گردید
توهم تکامل - اثبات وقوع طوفان نوح بوسیله ژنتیک
http://delusionofevolution.blogfa.com/
همانطور که در کتاب توهم تکامل بیان شده است دانشمندان به وقوع طوفان جهانی در 65 میلیون سال پیش اعتقاد دارند و همانطور که بیان شد به علت حرکت تکتونیک صفحات زمین، کوهها در آن زمان ارتفاع کمتری داشته و اصلا کوه اورستی نبوده است و همچنین در آن زمان شکافت صفحات رمین اتفاق افتاده که با خروج مواد مذاب در کف اقیانوس ها (بر اساس قوانین سیالات) سطح آب اقیانوس ها بالا می آمده است
دلایل ژنتیکی هم وقوع یک حادثه جانی را تایید می کند
همانطور که می بینید این پازل به طور کامل تکمیل شده است.
در ضمن من به انتخاب شما احترام گذاشتم، می توانید کارتان را ادامه دهید، بر عقایدتان پافشاری کنید، بحث را ادامه دهید و علمی برخورد نکنید یا این که روش شناسی علمی و کوشش علمی را در کارتان وارد کنید، باز هم مختارید!
امروزه فسیل هایی از دایناسوره هایی که جثه بسیار کوچکی داشته اند یافت شده است. این نشان میدهد که داشتن جثه ای بزرگ دلیلی مناسب برای انقراض دایناسورها نیست. چرا که حداقل می بایست دایناسورهایی با جثه کوچک باقی می ماندند؟ مثلا دایناسوری به اندازه مرغ که به جای بال دست داشته باشد و تخم گذار باشد.. (مگر مرغ از نسل دایناسورها نیست؟)
برای مثل فیل ها هم مسلما در آن زمان اجدادی داشته اند ... پس چرا اجداد فیل ها در آن زمان منقرض نشده اند؟ آیا اجداد این موجود در آن زمان دارای جثه کوچک بوده اند؟
دوستان توجه داشته باشند که امروزه ما میدانیم که دایناسورها خونگرم بوده اند و بیان دلایلی مثل خونسرد بودن این موجود و برخورد شهاب سنگ به زمین و ایجاد غبار و در نتیجه نرسیدن نور خورشید به زمین و لذا سرد شدن زمین دلیلی منطقی برای انقراض این موجود نمی باشد
همانطور که در کتاب توهم تکامل بیان شده است دانشمندان به وقوع طوفان جهانی در 65 میلیون سال پیش اعتقاد دارند و همانطور که بیان شد به علت حرکت تکتونیک صفحات زمین، کوهها در آن زمان ارتفاع کمتری داشته و اصلا کوه اورستی نبوده است و همچنین در آن زمان شکافت صفحات رمین اتفاق افتاده که با خروج مواد مذاب در کف اقیانوس ها (بر اساس قوانین سیالات) سطح آب اقیانوس ها بالا می آمده است
دلایل ژنتیکی هم وقوع یک حادثه جانی را تایید می کند
همانطور که می بینید این پازل به طور کامل تکمیل شده است.
دوست من اگه دقت می کردید من از واژ] احتمالا استفاده کردم، می تواند دلایل مختلفی داشته باشد که می شود بررسی کرد،جواب این پرسشها را به راحتی از یک دانشجوی دیرینه شناسی می توان پرسید.دوست من، وقوع طوفان در هر برحه زمان امری بدیهی است، نمی شود گفت که چون طوفانی بوده پس حتما طوفان نوح بوده، پس انسانها هم بوده اند و هزاران پس دیگر! دوست من شما از لفظ پازل به طور کامل تکمیل شد استفاده کردید، این قطعیت را حتی اینشتین هم نداشته است، حتما در علم معنایی ندارد، احتمالا! در ضمن شما به انتقاد من در مورد انقراضهای بعد واقعه طوفان جواب ندادید، آیا برای هر انقراضی طوفانی جهانی آن هم از نوع طوفان نوح لازم است؟ در این صورت که یک روز خوش نداریم با این انقراضها.در ضمن شما در کتابتان به راحتی شواهد علمی برای لوسی را هنر می نامید و رد می کنید ولی چندین مدرک وجود 100 ها میلیون ساله انسانها می آورید که اصلا حتمیت آنها معلوم نیست مثلا همین چند ماه گذشته در مطالب مجله دانستنیها مطلبی چاپ شد در مورد حضور فسیلهای انسان صد میلیون ساله اما در شماره بعد تکذیب شد و از خوانندگان عذرخواهی گردید.
بله همین طور است. اما می توان گفت که ویژگی خاص پرندگان پرواز کردن است و دلیل بقای آن ها می تواند همین قابلیت پرواز کردن باشد . اما این موضوع در مورد پرندگانی مثل: مرغ و خروس و شتر مرغ و ....که نمی توانند پرواز کنند دیگر صادق نمی باشد
اما فقط این موجودات نیستند که به صورت گزینشی باقی مانده اند
برای مثال بلاخره میمون ها در 65 میلیون سال پیش دارای اجدادی بوده اند... و این موجود که از زیر بته به عمل نیامده و حتما دارای اجدادی در آن زمان بوده است ... پس چرا میمون ها منقرض نشدند؟ چرا اجداد سگ ها منقرض نشدند ؟ چرا اجداد گربه ها منقرض نشده اند؟
اگر برخورد شهاب سنگ توانسته دایناسوره ها را منقرض کند.... این فرایند چگونه به صورت گزینشی عمل کرده است؟
اگر دقت می فرمودید گفتم که پرندگان از نسل دایناسورها هستند پس به عقیده ای شاخه ای از آنها می تواند منقرض نشده باشد.دوست من در زمان دایناسورها هم دایناسورهایی بوده اند که قادر به پرواز نبوده اند، در حقیقت امروزه مشخص شده که تکامل پر و بال در ابتدا برای جاذبه جنسی برای طرف مقابل بوده، بعدها گروهی از دایناسورها واجد صفت پرواز نیز شدند.
دوست من تنها شتر مرغ نیست که از نسل دایناسورها مانده بلکه تکامل گراها معتقدند که اکثر پرندگان از نسل آنها هستند

بله همین طور است. اما می توان گفت که ویژگی خاص پرندگان پرواز کردن است و دلیل بقای آن ها می تواند همین قابلیت پرواز کردن باشد . اما این موضوع در مورد پرندگانی مثل: مرغ و خروس و شتر مرغ و ....که نمی توانند پرواز کنند دیگر صادق نمی باشد
اما فقط این موجودات نیستند که به صورت گزینشی باقی مانده اند
برای مثال بلاخره میمون ها در 65 میلیون سال پیش دارای اجدادی بوده اند... و این موجود که از زیر بته به عمل نیامده و حتما دارای اجدادی در آن زمان بوده است ... پس چرا میمون ها منقرض نشدند؟ چرا اجداد سگ ها منقرض نشدند ؟ چرا اجداد گربه ها منقرض نشده اند؟
اگر برخورد شهاب سنگ توانسته دایناسوره ها را منقرض کند.... این فرایند چگونه به صورت گزینشی عمل کرده است؟
دلیل این که دایناسورها منقرض شدند و پستانداران نه احتمالا این بوده است که دایناسورها به خاطر جثه بزرگشان بیشتر در معرض حوادث محیطی هستند

امروزه فسیل هایی از دایناسوره هایی که جثه بسیار کوچکی داشته اند یافت شده است. این نشان میدهد که داشتن جثه ای بزرگ دلیلی مناسب برای انقراض دایناسورها نیست. چرا که حداقل می بایست دایناسورهایی با جثه کوچک باقی می ماندند؟ مثلا دایناسوری به اندازه مرغ که به جای بال دست داشته باشد و تخم گذار باشد.. (مگر مرغ از نسل دایناسورها نیست؟)
برای مثل فیل ها هم مسلما در آن زمان اجدادی داشته اند ... پس چرا اجداد فیل ها در آن زمان منقرض نشده اند؟ آیا اجداد این موجود در آن زمان دارای جثه کوچک بوده اند؟
دوستان توجه داشته باشند که امروزه ما میدانیم که دایناسورها خونگرم بوده اند و بیان دلایلی مثل خونسرد بودن این موجود و برخورد شهاب سنگ به زمین و ایجاد غبار و در نتیجه نرسیدن نور خورشید به زمین و لذا سرد شدن زمین دلیلی منطقی برای انقراض این موجود نمی باشد
همانطور که در کتاب توهم تکامل بیان شده است دانشمندان به وقوع طوفان جهانی در 65 میلیون سال پیش اعتقاد دارند و همانطور که بیان شد به علت حرکت تکتونیک صفحات زمین، کوهها در آن زمان ارتفاع کمتری داشته و اصلا کوه اورستی نبوده است و همچنین در آن زمان شکافت صفحات رمین اتفاق افتاده که با خروج مواد مذاب در کف اقیانوس ها (بر اساس قوانین سیالات) سطح آب اقیانوس ها بالا می آمده است
دلایل ژنتیکی هم وقوع یک حادثه جانی را تایید می کند
همانطور که می بینید این پازل به طور کامل تکمیل شده است.
بله این فصل دادای مطالب جالبی می باشد
یکی از بخش های مهم این فصل انقراض دایناسورها می باشد
به نظر شما چرا علم نتوانسته تا کنون دلیلی منطقی برای این انقراض پیدا کند
چرا شتر مرغ از نسل دایناسورها باقی مانده است؟
چرا اجداد سگ سانان و گربه سانان و میمون ها و گوسفند و مرغ و گاو و.... باقی مانده اند اما تمام انواع مختلف دایناسورها منقرض شده اند؟
دوست عزیز من چارچوب بحث را عنوان کردم و توصیه کردم که دقت نظر علمیتان را بیشتر و به اکتشافهای دیرینه شناختی بپردازید، حالا پای خودتان است، می خواهید گوش دهید یا خیر دیگر به من ارتباطی ندارد.دوست من اگه علم نتونسته دلیل متقن پیدا کنه که دلیل نمی شه صد درصد نظر شما درست باشه! این مغالطه است، مثل این می ماند: چون علم دلیل قانع کننده علیه وجود یوفوها بدست نیاورده پس صد درصد یوفوها هستند! دوست من تنها شتر مرغ نیست که از نسل دایناسورها مانده بلکه تکامل گراها معتقدند که اکثر پرندگان از نسل آنها هستند.دوست من دلیل این که دایناسورها منقرض شدند و پستانداران نه احتمالا این بوده است که دایناسورها به خاطر جثه بزرگشان بیشتر در معرض حوادث محیطی هستند ولی پستانداران ماندند.حالا من یه سوالی مطرح می کنم:چرا ماموتها منقرض شدند؟ 4500 سال پیش؟ در آن هم طوفانی دخیل بوده است؟ چرا پرندگان غول پیکری مثل موآ و دودو در جزایر ابتدایی 300 سال پیش منقرض شدند؟ دلیلش روشن است:شکار انسان! دوست من برای انقراض صدها دلیل علمی می تواند باشد که نیازی به دلایل دیگر نیست.من هم بحث با شما نمی کنم یا به حرف من گوش می دهید یا گوش نداده و مطلبتان را بدون دقت منتشر می کنید، مختارید!
می توان در مورد همان فصل دوم صحبت کرد،

بله این فصل دادای مطالب جالبی می باشد
یکی از بخش های مهم این فصل انقراض دایناسورها می باشد
به نظر شما چرا علم نتوانسته تا کنون دلیلی منطقی برای این انقراض پیدا کند
چرا شتر مرغ از نسل دایناسورها باقی مانده است؟
چرا اجداد سگ سانان و گربه سانان و میمون ها و گوسفند و مرغ و گاو و.... باقی مانده اند اما تمام انواع مختلف دایناسورها منقرض شده اند؟
با توجه به اینکه نمی توان کلی گویی کرد. لذا به صورت کاملا مشخص بفرمایید که کدام قسمت کتاب شبه علمی و غیر علمی است.
دقیقا سرفصل مطلبی را که غیر علمی و یا شبه علمی میدانید را مشخص کنید.
من قبلا سر فصل شبه علمی رو به عنوان نمونه مشخص کردم و فصل دوم کتابتون رو به عنوان مثال نام برده بودم و بحثهایی بین ما صورت گرفت.می توان در مورد همان فصل دوم صحبت کرد، اما مساله ای که بیشتر مطرح است این است که شما به روش علمی روی بیاورید، شاید اگر یک تیم تحقیقاتی داشتید یا بررسی علمی مدون تری مطالبتان بیشتر جدی می افتاد و توصیه دلسوزانه من به شما و تمام هموطنان کشورم این است که دقت نظر علمی را فراموش نکنند من قبلا اگر دقت کرده باشید مثال از سفر 5 ساله داروین زدم حالا مثال دیگری می زنم.برانیسلاو مالینوفسکی برای تایید این مطلب که عقده ادیپ فرویدی تنها در یک جزیره مصداق ندارد سالها در جزایر تروبریاند استرالیا حضور داشت و عمرش را حاصل این مطلب کرد، من باز هم می گویم آن چه مطالب را شبه علمی می کند فقدان بررسی مناسب علمی است، چارچوب علمی نیست و اگر من تا صبح در مورد مطالب با شما صحبت کنم فایده ای ندارد چون چارچوب کتاب علمی نیست، اگر مرد علم هستید و عزم راسخ دارید، بلند شوید چون با این شیوه رد کردن نظریه فایده ندارد
دوست عزیز ما نمی گوییم که مثلا تمام مردها از یک مرد منشعب نشده اند یا چیز دیگری یا این که کوه اورستی نبوده، کدام انسان باسواد و سالمی تصور می کند کوه اورست 65 میلیون سال قبل بوده؟ طبق اصل انشقاق قاره ها این ناممکن است. اما ما می گوییم فرایند تاویل شخصی و تفسیر به رای از این مطالب آن را شبه علمی می کند

با توجه به اینکه نمی توان کلی گویی کرد. لذا به صورت کاملا مشخص بفرمایید که کدام قسمت کتاب شبه علمی و غیر علمی است.
دقیقا سرفصل مطلبی را که غیر علمی و یا شبه علمی میدانید را مشخص کنید.
توهم تکامل
عضو نیستید؟
ثبت نام در کتابناک