زندگی نامه کوروش بزرگ

سلام دوستان

از چشم عزیز
جناب اتیلا در همان کامنت قبلی هم گفتم که اقای پورپیرار با دادن اطلاعات غلط سعی میکند نتیجه ای درست بگیرد . اما چند بار است که یک مطلب را به چند گونه متفاوت از اقای پورپیرار نقل میشود که من برای راحتی دوستان و اینکه مجبور نباشند یک مطلب را به گونه های مختلف بخوانندند لینک زیر را قرار می دهم.

من کشته مرده ی اقای پورپیرار نیستم . اما حرف منطقی و درست از زبان هرکه بیرون بیاید درست و منطقی است . چرا این اریا دوستان و گذشته پرستان ( البته گذشته ای که تحریف شده ) به جای جواب منطقی به اقای پورپیرار دایما به ایشان حمله میکنند ؟ چون ایشان پرده از تحریف ها برداشته و خواب اریا پرستان را اشفته میکند .
ایا تابحال کتابها و مقالات اقای پورپیرار را خوانده ای یا فقط در اینترنت بدو بیراههایی را که به وی کرده اند میخوانی ؟
لازم به ذکر است که ایشان تنها محقق ایرانی است که تقریبا به صورت دست اول در مورد تاریخ ایران تحقیقاتی انجام داده است .

ازavr2010
من نمی دونم این اقای اتیلا و ABBASFATHI53 چرا اگه از کوروش بیزارند اینقدر توی لینک هایی که در رابطه با کوروش هستش دور میزننند ؟ به دنبال چه هستید ؟

دوست عزیز .
وقتی تحریفی که یه خرده براتون خوشایند است و تاریخی که در وجود در صحت ان شک بسیار است اینگونه بعضی از هم میهنان مارا جو گیر و از خود بیخود کرده است چطوری انتظار دارید که در مقابل کوروش پرستی و اریا پرستی که در حقیقت یک نوع بت پرستی است ساکت بنشینیم و از تاریخ این سرزمین دفاع نکنیم ؟ از هویت خودمان دفاع نکنیم ؟
میدانی از این تحریفها چه بهره برداریها شده و خواهد شد ؟

کلمه اریا بیش از چهل بار در اوستا و ریگ ودای هندیان(حدودا 3500 پ م) کاربرد قومیتی داشته است و برای نامیدن مردم ساکن در هند و فلات ایران به کار رفته است.( به خط سانسکریت و اوستایی )

کاملا دروغ است . کلمه اریا در هیچ جای اوستا و ریگ ودا به معنای قوم به کار نرفته بلکه اخیرا کلماتی را که شبیه به اریا بوده را در متون قدیمی یافته و با تغییراتی در نحوه قرائت و معنی به زور به معنی قوم اریا ذکر کرده اند .
به متونی که در توضیح این کلمات در قبل از 150 سال پیش نوشته شده و یا ترجمه های کتب مزبور قبل از تحریف نگاه کنی چیز دیگری خواهی دید .
ضمنا چرا کلمه ای که اینقدر در اوستا تکرار شده و زرتشتیان نیز همیشه انرا میخواندند قبل از 150 سال پیش هیچ وقت ادعا نکردند که ما اریایی هستیم ؟
چرا این کلمه این قدر مهجور بوده است ؟ چون اساسا نه وجود دارد نه مشابه های لفظی این کلمه به معنی قوم خاص است .

آقا از اون روزی که بنده حقیر تو این سایت کتابناک عضو شده ام ،دو گروه رو دیدم که یکیشون ترکه و او یکی فارس.
حالا از اون موقع تا حالا اینها همدیگه رو هر جا که می بینند شروع به آتشبار سنگین علیه همدیگه می کنند که اخرش هم به جای نمی رسه و یک چند روز صلح می شه و دوباره یک چند روز دیگه جنگی دوباره بر سر همان موضوع با یک سوژه دیگه.
واسه همین این بحثها دیگه خاصیتشون رو از دست دادند،چون نه کورش زنده می شه و نه امیر تیمور.

هر چی تلاش میکنی که با احترام و صلح برخورد کنی نتیجه ش برای برخی ها عکسه
وقتی هخامنشیان دسیسه یهود شد،زرتشت هم هندی الاصل میشه و ...
تازه بهتره بدونی ایرانی ها شباهت نژادی زیادی با هندیها دارند
وقتی هنوز متوجه نیستی که سند اتحاد نژاد و پیشینه است چی میتون بگم،اگه دین سند اتحاده پس بخش عربی عراق و سوریه و بخشی از لبنان با ما هم میهنند و اصلا این تقسیم بندیهای کشوری چه معنی میده؟
وقتی رفتی عراق و سوریه و عربستان واسه زیارت و توی فرودگاه به چشم یه سگ(=ایرانی)نگات کردند و کتکت هم زدند میفهمی سند اتحاد ما نژاد و پیشینه است نه دین

من نمیدانم
زنده نگه داشتن نام کوروش و افتخار به اون چه عیب و ایرادی داره؟ و این موضوع چه ربطی به خواب خرگوشی و تاراج ثروتهای مادی و معنوی مملکت داره ؟ و
چیزی که هیچ وقت نخواهم دانست
اینکه چرا بعضی ها از شخصیت های ملی تنفر دارند ؟
منم مثل خیلی از دوستان با نژاد پرستی و فردپرستی و غیره ، میانه ای ندارم به نظر من هر کسی چه کوروش باشه چه پیغمبر باشه و چه افلاطون مسلما" اشتباهاتی داشته اند هیچ شخصیتی برای من مقدس نیست ومن با کلمه مقدس به طور کلی بیگانه ام اما تاریخ گذشته و نیاکان ما جزئی از هویت امروز ماست تعجب میکنم خیلی از کشورهای من در آوردی دنیا که قدمتشان به صد سال هم نمیرسد کلی هزینه می کنند و برای خودشان تاریخ درست میکنند یا بهتره بگم جعل میکنند و آنوقت ما شخصیتهای تاریخی و کلا" تاریخ کشورمان را نه تنها نفی میکنیم که بدتر تخریب هم میکنیم می ترسم از اون روزی که بعضی دوستان بیان و از واژه جعلی نام خلیج فارس دفاع کنند و بگن که نام خلیج فارس هم زیر سر یهود و امپریالیسم و ایناست

چیزی که باعث تاراج رفتن ثروت و شرافت میشه ریشه در ضمیر ما داره که شاه یا خلیفه یا..همیشه به ما اعمال میکرده،اینکه گرسنه و بیسواد باشیم و مزاحمشون نباشیم.اخیرا هم همینه فقط منابع و بینشها رو تصفیه مصلحتی میکنند
کدوم رویا این چند دهه که ما تو این دره تاریک و خوار افتادیم که همش در پی انکار و تخریب ایران قبل از اسلام پیش رفتیم،اینکه روز پادشاهی کوروش در دوره هخامنشیان رو روزشمار سالانه تمدن این فلات قرار بدیم و مایه افتخارمون باشه چیز مثبتی هست نه مخرب.واسه من که دین و مذهب رو فرزند جامعه میبینم زرتشت مایه هویت و فرهنگه نه اسلام،چون وقتی آئین در هویت و باور و فرهنگ ریشه داره و واسه من نمادین و نشان از وجهه یک ملته زرتشت رو ترجیح میدم چون نمیخوام منو فرزندخوانده آئین حجاز بخوانند(یعنی ما عرب خونده میشیم،پورسینا و رازی و بیرونی رو عرب میشناسند نه ایرانی)
دوست داشتم در کنار سنا و پارلمان و دموکراسی،پادشاه نمادین هم داشتیم،میتونست نمادی فرهنگی و ارزشی داشته باشه،باور کنید اصلا بد نیست

دوست عزیز، برخی دیدگاههایت قابل احترام است. آری این استبداد بی پیر است که باعث تاراج ثروت مادی و معنوی ما شده. و چه کسی است که نداند مستبدین آلت دست زورمندان جهانند برای در غفلت نگه داشتن ملتهای کهن که اگر بیدار شوند این ملتها، دیگر آب خوش از گلوی آنان پایین نخواهد رفت. حاصل همین استبداد است که ایرانیان 2500 سال است آنگونه که داریوش می خواست، خود را بنده خطاب می کنند.
درد ما این نیست که چرا زادروز کوروش در تقویممان نیست - که آن زمانی که بود هم فرقی به حال ما نداشت - درد ما خوابی است که به آن مبتلاییم و تا بیدار نشویم، راه به بیراهه می رویم. قرص خوابمان هم گاهی تمدن 2500 ساله است و گاهی خرافات. وتا می آییم بیدار شویم؛ خواب آوری دیگر از آستین استعمار خارج می شود.
دوست عزیز، سند اتحاد این مردم نه کوروش است و نه داریوش، بلکه دین اسلام است که 1400 سال است مردم این سرزمین را به هم پیوسته. ( خرافات تفرقه افکن هم حاصل کار استعمار است ) زبان هم در این میان کمترین تاثیر را داشته که در ایران امروز، چندین زبان کامل رایج است.
و اگر تو از ترس اینکه فرزند خوانده ی آئین حجاز نباشی، زرتشت را برگزیده ای بدان که در این صورت فرزند خوانده ی آئین هند می شوی که زرتشت از شرق ظهور کرد و آئینش در ایران به زرتشتیگری تبدیل شد، همانگونه که [...] *(با تمام احترامی که به همه ی ادیان قائلم)
----------------------------------------------------------------
*-امان از دست این خود سانسوری

آقای عزیز 1245 متن اصلی خودش حی و حاضر بود این نقل قول چه مفهومی داشت؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!! :stupid:

avr2010
جناب. متن نژادپرستانه ی سرشار از عقده و کینه ات را خواندم و تنها چیزی که به ذهنم رسید تقاضای شفای عاجل برای تو از خداوند منان بود. عزیزم، اگر گفته های هرودوت را سند میدانید که پس باید قبول کنید که همین ملکه تومروس، سر بریده ی کوروش کبیرتان را در تشتی پر از خون گذاشت و خطاب به او گفت: ای کوروش شاید اینگونه از خون سیراب شوی. و در ضمن جای دیگری هم به تو گفته بودم که ازدواج های درون خانوادگی اسطوره های هخامنشی تان با مادر و خواهر شان را، که هرودوت به خوبی توصیف کرده است. حتی ازدواج با دختری که حاصل ازدواج آنان با مادر و یا خواهرشان بوده. ( ببینید عجب شیر تو شیری بوده این دودمان هخامنشی ). ازدواج با محارم در ساسانیان هم رواج داشته، و تا حد پدرکشی شاهان ساسانی برای ازدواج با مادر [ یا مادر خوانده ] پیش رفته. حال اشتراکی بودن زنان در فرهنگ 2500 سال پیش قبیح تر است یا ازدواج با محارم در فرهنگ 1500 سال پیش؟
و اما در مورد هرودوت:
هرودوت افسانه پردازی خیابانی و مزدور بوده - در حد نقالان قهوه خانه ها - که از روی ناچاری مورخ می خوانندش. ولی نمی توانید برخی گفته های او را که به مذاقتان خوش می آید سند بدانید و برخی دیگر را که نمی پسندید محمل بنامید. یا هر دو سند اند و یا هر دو محمل.
باز هم برایت دعا می کنم: خداوند تو را شفای عاجل عنایت فرماید.

این اراجیف را از زبان سکاها می گویی.کوروش شخصیت دوست داشتنی و والایی داشت.

avr2010
جناب. متن نژادپرستانه ی سرشار از عقده و کینه ات را خواندم و تنها چیزی که به ذهنم رسید تقاضای شفای عاجل برای تو از خداوند منان بود. عزیزم، اگر گفته های هرودوت را سند میدانید که پس باید قبول کنید که همین ملکه تومروس، سر بریده ی کوروش کبیرتان را در تشتی پر از خون گذاشت و خطاب به او گفت: ای کوروش شاید اینگونه از خون سیراب شوی. و در ضمن جای دیگری هم به تو گفته بودم که ازدواج های درون خانوادگی اسطوره های هخامنشی تان با مادر و خواهر شان را، که هرودوت به خوبی توصیف کرده است. حتی ازدواج با دختری که حاصل ازدواج آنان با مادر و یا خواهرشان بوده. ( ببینید عجب شیر تو شیری بوده این دودمان هخامنشی ). ازدواج با محارم در ساسانیان هم رواج داشته، و تا حد پدرکشی شاهان ساسانی برای ازدواج با مادر [ یا مادر خوانده ] پیش رفته. حال اشتراکی بودن زنان در فرهنگ 2500 سال پیش قبیح تر است یا ازدواج با محارم در فرهنگ 1500 سال پیش؟
و اما در مورد هرودوت:
هرودوت افسانه پردازی خیابانی و مزدور بوده - در حد نقالان قهوه خانه ها - که از روی ناچاری مورخ می خوانندش. ولی نمی توانید برخی گفته های او را که به مذاقتان خوش می آید سند بدانید و برخی دیگر را که نمی پسندید محمل بنامید. یا هر دو سند اند و یا هر دو محمل.
باز هم برایت دعا می کنم: خداوند تو را شفای عاجل عنایت فرماید.

avr2010
جناب. متن نژادپرستانه ی سرشار از عقده و کینه ات را خواندم و تنها چیزی که به ذهنم رسید تقاضای شفای عاجل برای تو از خداوند منان بود. عزیزم، اگر گفته های هرودوت را سند میدانید که پس باید قبول کنید که همین ملکه تومروس، سر بریده ی کوروش کبیرتان را در تشتی پر از خون گذاشت و خطاب به او گفت: ای کوروش شاید اینگونه از خون سیراب شوی. و در ضمن جای دیگری هم به تو گفته بودم که ازدواج های درون خانوادگی اسطوره های هخامنشی تان با مادر و خواهر شان را، که هرودوت به خوبی توصیف کرده است. حتی ازدواج با دختری که حاصل ازدواج آنان با مادر و یا خواهرشان بوده. ( ببینید عجب شیر تو شیری بوده این دودمان هخامنشی ). ازدواج با محارم در ساسانیان هم رواج داشته، و تا حد پدرکشی شاهان ساسانی برای ازدواج با مادر [ یا مادر خوانده ] پیش رفته. حال اشتراکی بودن زنان در فرهنگ 2500 سال پیش قبیح تر است یا ازدواج با محارم در فرهنگ 1500 سال پیش؟
و اما در مورد هرودوت:
هرودوت افسانه پردازی خیابانی و مزدور بوده - در حد نقالان قهوه خانه ها - که از روی ناچاری مورخ می خوانندش. ولی نمی توانید برخی گفته های او را که به مذاقتان خوش می آید سند بدانید و برخی دیگر را که نمی پسندید محمل بنامید. یا هر دو سند اند و یا هر دو محمل.
باز هم برایت دعا می کنم: خداوند تو را شفای عاجل عنایت فرماید.

جناب اتیلا در همان کامنت قبلی هم گفتم که اقای پورپیرار با دادن اطلاعات غلط سعی میکند نتیجه ای درست بگیرد . اما چند بار است که یک مطلب را به چند گونه متفاوت از اقای پورپیرار نقل میشود که من برای راحتی دوستان و اینکه مجبور نباشند یک مطلب را به گونه های مختلف بخوانندند لینک زیر را قرار می دهم.
http://no-lie.blogfa.com/post-53.aspx
نویسنده از خط اول شروع کرده است به دروغ گویی (مغلطه دروغ ) که من جوابتان را دادم اما باز هم یک ادعا را به صورت دیگر مطرح کردید.
کلمه اریا بیش از چهل بار در اوستا و ریگ ودای هندیان(حدودا 3500 پ م) کاربرد قومیتی داشته است و برای نامیدن مردم ساکن در هند و فلات ایران به کار رفته است.( به خط سانسکریت و اوستایی )
در واژه نامه هندی نوشته شده در 1500 سال پیش برای اریا همان معنی اصیل و نجیب ذکر شده است .( توجه داشته باشید بیشتر 150 سال پیش است .)
در متون بودایی و در چهار اصل دین بودا اریا همان معنی نجیب و اصیل و شریف را میدهد.
در جغرافیای استرابون و تاریخ هردوت به صراحت ماد ها و پارس و ... از قوم اریایی دانسته شده اند به زبان اریایی هم سخن میگویند.پس تا همین جا دروغ بودن این ادعا ی مضحک اقای پورپیرار مبنی بر این که عمر واژه ی اریا در کاربرد قومیت به 150 سال پیش میرسد ثابت شده است.و به دنباله ی این دروغ بودن فرضیات ابلهانه تری که بر پایه این ادعای باطل ارائه میدهد نیز خود به خود ثابت میشود.