زندگی نامه کوروش بزرگ

متاسفانه من امکان نقل قول کردن ندارم، دوست من؛ می دونی شوپنهاور عزیز تر از جان کی بوده، زندگی نامه اون رو خوندی، اصلا همین نظری که از سخنان این فیلسوف نقل کردید؛ چند تا جمله عقب تر و یه پاراگراف بعدترش رو بخونین لطفا.

این جملات از کتاب «در باب حکمت زندگی» شوپنهاور بود. فصل چهارم : در باب آنچه می نماییم. ص 83 . ( پیشنهاد می کنم اینو از نمایشگاه کتاب بخریدش . کتاب بدی نیست.)
اما نقل جمله ای از چند پاراگراف جلوتر :
« ... اما کوته فکری انحراف و بدی در هر کشور به صورت خاصی ظاهر می شود که نام آن خصوصیت ملی است. هنگامی که از ملّتی دلزده می شویم به تحسین ملتی دیگر می پردازیم . تا زمانی که از این یک هم دلزده شویم.
هر ملّتی ، ملّت های دیگر را به تمسخر می گیرد و همه حق دارند. »
و من هم با این جمله موافقم .
ولی منظور شما از اینکه میگی پاراگراف بعدش رو بخون چیه ؟ کامل توضیح بده .
* در مورد شوپنهاور ... بله . زندگی نامه اش رو خوندم .
این آقای SasanAria گفته بود که :

عقاید بعضی انسان ها بر مبنای عقده هایشان شکل می گیرد ...

من این جمله رو به طور کلی قبول دارم .
اما این رو هم میدونم که در مورد یکی از بزرگ ترین فیلسوفای تاریخ ، قضاوت کردن کار آسونی نیست .

«مبتذل ترین نوع غرور، غرور ملّی است. زیرا کسی که به ملّیت خود افتخار می کند در خود کیفیت با ارزشی برای افتخار ندارد، وگرنه به چیزی متوسل نمی شد که با هزاران هزار نفر در آن مشترک است. برعکس، کسی که امتیازات فردی مهمی در شخصیت خود داشته باشد، کمبود ها و خطاهای ملّت خود را واضح تر از دیگران می بیند، زیرا مدام با این ها برخورد می کند. اما هر نادان فرومایه که هیچ افتخاری در جهان ندارد، به مثابه آخرین دستاویز به ملّتی متوسل می شود که خود جزیی از آن است. چنین کسی آماده و خوشحال است که از هر خطا و حماقتی که ملّتش دارد، با چنگ و دندان دفاع کند.»

چیزی که شوپنهاور اینجا ارائه می کنه یه ملاحظه ی روانشناختی در مورد یک قشر خاص از افراده . حالا خودتون می دونید که عضو این قشر از افراد هستید یا نه . من موقع آوردن این جملات از کسی اسم نبردم . بعضی ها نمی دونم چرا ناراحت شدن ؟ من به شخص خاصی انگ نزدم .
* در ضمن ، شوپنهاور در بیان عقاید خودش ، آدم تندیه ... و این در آثارش به وضوح دیده میشه . پس لحن بیانش رو من هم نمی پسندم . هر چند طرز استدلالش رو قبول دارم.
* و شما این رو هم توضیح بده که چجوری و از کجا تونستی همچین تهمتی به من بزنی ؟ :

به خلیج العربی رای دادی؟ دیر نشه! آخرین باری که من دیدم بالای 70% به دریای فارس رای داده بودند، بدو تا دیر نشده با دوستانتون یه فکری بکنید گرچه شما که واسه غرور ملی به دریای فارس نمیگین خلیخ العربی، می خواین تاریخ رو از ابتذال نجات بدین!!

متاسفانه من امکان نقل قول کردن ندارم، دوست من؛ می دونی شوپنهاور عزیز تر از جان کی بوده، زندگی نامه اون رو خوندی، اصلا همین نظری که از سخنان این فیلسوف نقل کردید؛ چند تا جمله عقب تر و یه پاراگراف بعدترش رو بخونین لطفا.

به خلیج العربی رای دادی؟

نه رفیق . رای ندادم . ولی اگه می خواستم رای بدم می نوشتم خلیج فارس
چون اینو مستندات تاریخی میگه و یه حقیقته .

بدو تا دیر نشده با دوستانتون یه فکری بکنید

من دوستی ندارم . تنها هستم و آزاد .

گرچه شما که واسه غرور ملی به دریای فارس نمیگین خلیخ العربی

من میگم خلیج عربی ؟ خجالت نکش و راحت تهمت بزن ...

می خواین تاریخ رو از ابتذال نجات بدین!!

اون نظر شوپنهاور صحبتی از تاریخ کرده بود ؟
فقط در مورد پدیده غرور آتشین ملی بود ، نه علاقه ی ساده به وطن ... خوبه همون پایینش تذکر دادم تا سوء تفاهم نشه ...
من کجا از تاریخ صحبت کردم ؟
صحبت من در مورد اون نوع غرور ملی بود که باعث میشه یه آدم بقیه ملت ها و اقوام رو به فحش و توهین بگیره . غروری که دشمنی میاره ... همین.

بایسته است که هر ایرانی میهندوست نَسکِ (کتابِ) زندگینامۀِ کوروش بزرگ را بخواند تا در کنار یادگیریِ آموزش های فرخویی (اخلاقی) از این رادمرد بُزرگ، هُنر مُبارزه در زندگی را نیز در آموزشگاهِ این بُزرگترین نابغۀِ رزمی جهان بیاموزد که چگونه از راه بکارگیری شگردهایِ هوشمندانه و وَدایش های (تصمیم هایِ) خَرَدمندانه و بجا با کمترین هزینه بر گرفتاریهای زندگی روزمره اش چیره گردد.
باهمۀِ ویژگی هایِ فرخوییِ (اخلاقی) ستایش انگیزی که کوروش داشت، او یک پدیدۀِ جُدابافته ( استثنایی) از مردم ایران نبود، او بازده و دست پروردۀِ یک آیین و فرهنگِ آدمساز بود که به جان مردم، هاگ هایِ آدمی (حقوق بشر) و هاگِ (حق) آزادی شان ارج میگُذاشت، همان آیینی که امروز شوربختانه به فراموشی سپرده شده است. در درونِ هر ایرانی میهندوست یک کوروش با همۀِ نیکی ها و آزادگیش نهفته است که میتواند از درون او برخیزد و نمایان شود.

edi q عزیز؛ به خلیج العربی رای دادی؟ دیر نشه! آخرین باری که من دیدم بالای 70% به دریای فارس رای داده بودند، بدو تا دیر نشده با دوستانتون یه فکری بکنید گرچه شما که واسه غرور ملی به دریای فارس نمیگین خلیخ العربی، می خواین تاریخ رو از ابتذال نجات بدین!!

با سلام
یاد استاد علی اکبر سعیدی سیرجانی بخیر که در نقد مقاله خلخالی ( با عنوان کوروش دروغین و جنایتکار ) چنان قلم را آراست که خواننده با خواندن این نقد زیبا پی به بی سوادی نویسنده آن یعنی ( خلخالی ) می برد واقعا که تاریخ تمدن ایرانیان اسیر چه کفتارانی که نشده بود
**** بر گرفته از کتاب در آستین مرقع زنده یاد علی اکبر سعیدی سیر جانی – مقاله (از همینجا بخوانید) ص 13 و 14 – چاپ هفتم 1389 ******
این مقاله، گرچه چند ماهی بعد از انقلاب نوشته شده است، اما افکارش محصول دوران جاهلیت است؛ دوران سیاهی که به تلقین اجانب و استعمارگران به چیز‌های موهومی از قبیل ایران و تاریخ ایران و حَب وطن و علایق ملی دلبسته بودیم و به‌ نام‌های ننگینی چون کورش و داریوش افتخار می‌کردیم و از سوءاستفاده‌ی دلقکان جشن‌های کذایی خون‌دل می‌خوردیم که چرا نام کورش را دستاویز حرکات جلف خویشتن کرده‌اند؛ و گناهی هم نداشتیم. آخر اثر تحقیقی و روشنگر حضرت آیة‌الله خلخالی به عنوان «کوروش دروغین و جنایتکار» منتشر نشده بود تا بدانیم مؤسس امپراطوری ایران چه تحفه‌ای بوده‌ است و چه عیب بزرگی داشته است. این عبارت را در «تاریخ ایران باستان» پیرنیا خوانده بودیم که «مورخ مذکور [یعنی کتزیاس] گوید: کوروش پسر چوپانی بود از ایل مُرد‌ها که از شدت احتیاج مجبور گردید راهزنی پیش گیرد»؛ و به علت درک مغرضانه و ذهن منحرف خویش گمان کرده بودیم که کوروش هم مثل بسیاری از سران قبایل و بزن‌بهادر‌های روزگار در آغاز کارش بر کاروان‌ها هجوم می‌برده و راهزنی می‌کرده‌ است، و این را عیب چندانی برای سرداران و جهان‌گشایان آن روزگار نمی‌شمردیم، غافل از این که «راهزنی پیش گرفتن» معنی دیگری دارد که حضرت آیةالله آن را با فکر موشکاف خویش استنباط فرموده‌اند و داخل پرانتزی گذاشته و در صفحه‌ی 27 تألیف منیف خویش آورده‌اند، و اینک عین عبارت حضرتشان:
«مورخ مذکور بنا به نوشته‌ی ایران باستان به قلم آقای مشیرالدوله پیرنیا ص240 می‌گوید که کتزیاس می‌گوید کوروش پسر جوانی بود از اهل «مر» که از شدت احتیاج مجبور گردید راه‌ زنی در پیش گیرد (لواط بدهد)» *
ای خاک بر سر من و امثال من بدبخت‌هایی که ...
دوستانی که با سلیقه‌ی مشکل‌پسند من در امور چاپی آشنایند، با عنایت به اوضاع زمانه عذرم را خواهدن پذیرفت که امکانات محدود است و ضوابط مفقود. در رسم‌الخط مقالات تفاوت‌هایی است که از منابع مختلف نقل شده است و مجال بازخوانی و اصلاح نبوده. چاپ و حروفچینی کتاب هم در دو سه جا صورت گرفته است و کارش از یکدستی و ظرافت گذشته. چه باید کرد؟ چاپخانه‌های قابل استفاده اندک است و سفارش‌ها بسیار و مجال انتخاب هیچ.
اگر معتقدید که مستمع صاحب‌سخن را بر سرِ کار آورد، حتماً از انتقاد و راهنمایی دریغ نفرمایید. نامه‌هایی که به وساطت ناشر فرستاده شود به دست من می‌رسد و اگر بازی زمانه مجالی ندهد تا من از نظرات نکته‌سنجانه‌ی شما بهره‌ای گیرم، چه غم که دیگران در شکم مادر و پشت پدرانند.
*اگر عبارتی که حضرت آقای خلخالی از کتاب «ایران باستان» نقل فرموده‌اند با اصلش مختصر تفاوتی دارد و فی‌المثل ایل‌ مُرد‌ها شده است اهل مُر، و پسر چوپان جایش را به پسر جوان داده است، مبادا –زبانم لال- حمل بر بی‌دقتی و اشتباه ایشان گردد. حتماً منظور «کتزیاس» همان «پسر جوان» بوده است که با پیشینه‌ی سوء «راه زنی در پیش گرفتن» کوروش –به معنی مورد استنباط حضرتشان- مناسبت تام و تمامی دارد. اگر غلط کاری و تخلیطی صورت گرفته باشد، گناهش بر گردن مشیرالدوله است و ناسخان و کاتبانِ ولنگارِ تاریخ کتزیاس؛ محال است روحانی بزرگواری که نظر صائب و حکم قاطعش بر جان و مال و ناموس مسلمانان رواست در نقل یک جمله –خدای ناخواسته مرتکب دو اشتباه شود.

خیلی وقت بود دنبال این کتاب بودم حالا هم که پیداش کردم نمی تونم اجراش کنم،یکی راهنمایی کنه:((:((:((:((:((:((

تمدن یه چیزه ... غرور ملی یه چیز دیگست رفیق ... مغلطه نکن .
در ضمن اینجا مسابقه ی نقل جملات قصار بزرگان نیست . بهتره قبل از استفاده از جملات اندیشمندان ، یه کم به استدلال اون ها فکر کنی .
به طرز استدلال شوپنهاور و منظورش خوب فکر کردی ؟ که حالا براش جواب میذاری ؟

عقاید بعضی انسان ها بر مبنای عقده هایشان شکل می گیرد ... منظورم شخص خاصی نیست

فروید از ملّی گرایی افراطی متنفر بود ! شما می تونی بازتاب اینو در کتاب «تمدن و ملالت های آن» به وضوح ببینی .
تنفر فروید از ملی گرایی ، بخصوص در اوخر عمرش که همزمان بود با صعود نازیسم و وطن پرستی ، چند برابر هم شد .
فروید حتی داستایفسکی(نویسنده مورد علاقه اش) رو سرزش میکنه چون داستایفسکی در اواخر عمر تسلیم ملی گرایی و اسلاویسم روس شد .
راستی ... حتما می دونی فروید توی یه خانواده یهودی متولد شده ... مگه نه ؟
از بین متفکران کمتر کسی مثل فروید افکار جهان وطنی داره . و از بین زیر مجموعه های علوم انسانی کمتر رشته ای مثل روانشناسی (به ویژه نظریه روانکاوی) فارق از پیش داوری های قومی و ملی است ...
با این اوصاف ، بسیار جالبه که برای اثبات فواید غرور ملی ، از فروید نقل قول می کنی ..

حالا فروید با ملی گرای مخالف بوده دلیل برای این نخواهد شد من همه افکار اون قبول نداشته باشم حالا فروید یا هرچه شخص دیگری یهودی باشه مسلمان یا اصلا بی دین باشه
باید بخاطر داشتن دین یا مذهب خاص با هاش به کل مخالف بود من همچین فکری ندارم ......

تشکر فراوان از ناظر محترم :-) :x