معمای شاهنامه

من این کتاب رو نخوندم ولی چون حرف از پژوهش شد ..
پژوهش عیب نداره
ولی پژوهش سازنده و علمی که بر پایه شواهد علمی و درست باشه
وگرنه گزافه گویی که فقط راه درست پژوهش رو به بیراهه میبره
مثل اینکه یه چاهی که سطح ابش کم هست رو برای افزایش سطحش جسد سگ بندازی توش
سطح اب بالا میاد ولی اب اون چاه و اون چاه دیگه ارزشی نداره و باید پرش کرد

هنوز این کتاب را نخوانده‌ام

اگر حزب‌الهیها به ولی فقیه تعصب داشته باشند مستبد هستند اما اگر شما نسبت به فردوسی یا هر کس دیگری تعصب داشته باشید، پیشرویید؟ دوستان این یک پژوهش است و شما هم تنها به عنوان یک پژوهش به آن نگاه کنید. ممکن است که با آن موافق یا مخالف باشید اما خردمندانه و منصفانه برخورد کنید. حتا اگر نظریه‌ی این کتاب نادرست باشد- که نیست- شجاعت نویسنده‌اش در ارایه‌ی یک نگاه نو و قابل بحث تحسین انگیز است.

در این کتاب رمان نویس ما از مغالطات بسیاری بهره گرفته که مهمترین آنها این دو مغلطه است:1-مغلطه پیش فرض:بدین معنا که دو نویسنده داشتن شاهنامه پیش فرض رمان نویس ماست و ادامه مغالطاتی که می آورد در جهت دلیل تراشیدن برای این پیش فرض است.2-مصادره به مطلوب:بدین معنا که آنچه باید بعد از آوردن دلیل ثابت شود را مغالطه کار از ابتدا به عنوان ادعای ثابت شده یاد می نماید.عبارتهایی مانند"شاهنامه اصل- شاهنامه افزوده-نویسنده اصل ونویسنده افزوده"که در تمام کتاب از آغازتا پایان به چشم می آید از این دسته مغلطه به شمار می آید.دلایلی هم که نویسنده بر ادعا هایش می آورد یا مغلطه(به اشتباه کشاندن مخاطب)است ویا ناشی است از بد فهمیدن معنای بیت ها.
رمان نویس ما استنباط هایی خنده دار در مورد فیزیک ومفاهیمی چون "زمان-حرکت –شتاب ومدار گردش سیارات هم دارد:"کرات گرد هستند و گردش آنها به گرد خود و گرد کرات دیگر نیز دایره ای است و..."(ص226)
قرن ها پیش بطلمیوس بر این باور بود که مدار گردش سیارات گرد است اما بنا بر دانش امروزه مامی دانیم که مدار سیارات بیضوی می باشد.اما گویا رمان نویس ما هنوز بر باور بطلمیوسی روزگار می گذراند.حالا در نظر بگیرید نویسنده ای با این دانش وبینش بیاید ودر باب شاهنامه نظر بدهد!