Hiweb

کوروش کبیر

کوروش کبیر

نویسنده:
.
«هارولد لمب» متن انگلیسی این کتاب را در سال 1960 میلادی در نیویورک منتشر کرد.
وی طی چند سفر مطالعاتی به ایران و با تحقیق در تاریخ، ادب و داستان‌های ایران و بعضی ملل مجاور، مقالات و کتاب‌هایی در این زمینه منتشر کرده که تعدادی از آن‌ها به فارسی نیز ترجمه و طبع شده است.
تألیفات معروف این نویسنده نظیر عروس ایران، عمر خیام، چنگیزخان، تیمور لنگ، جنگ‌های صلیبی، سلیمان فاتح، اسکندر مقدونی و... از جمله کتاب‌های این پژوهشگر است.
کتاب «کوروش کبیر» در بهمن‌ماه سال 1335 با همکاری موسسه انتشارات فرانکلین و توسط کتاب‌فروشی زوار در تهران طبع و نشر شد، سبک مولف در تمام این تألیفات، شرح مطالب تاریخ به شکل وصف و داستان است.
در این کتاب تاریخی نامیدن نقاط جغرافیایی با نام‌های وصفی مانند «دریای گیاه» به جای جلگه‌های شمالی اروپا و «سرزمین گود» به جای دره تفلیس، «کوه‌های سفید» به جای کوه‌های قفقاز، «کوه بلورین» به جای دماوند و «دریای کبود» به جای دریای سیاه و نظایر آن، ابهام خواننده را به دنبال ‌دارد.
در باب بعضی از نام‌های دیگر مذکور در کتاب نیز می‌توان با ملاحظاتی اظهار کرد که «ارپیگ» یا «هارپاگوس» به نظر یوستی (دانشمند اهل ماد) حتی از خاندان شاهی بوده و معلوم نیست چرا مولف او را ارمنی دانسته، مادها و ارمنی‌ها با این‌که هر دو از قوم ایرانی بوده‌اند؛ ولی قوم واحد به‌شمار نمی‌رفته‌اند.
این کتاب در هفت بخش تنظیم شده است که می‌توان به شناخت کوروش، آغاز کودکی در کوهستان، سوگند کوروش، گنج کرزوس، در آتش باختری، بابل سقوط می‌کند، دعوت مغ و پایان کار اشاره کرد.
فهرست اعلام، پایان بخش این کتاب تاریخی است که خوانندگان را با واژه‌های اصلی این کتاب آشنا می‌کند.

حق تکثیر : آزاد

» کتابناکهای مرتبط:
سهم ایران در تمدن جهان
اساطیر ایرانی
تاریخ شاهی قراختائیان

نسخه ها
PDF
حجم: 30 مگابایت
دریافت ها:
تعداد صفحات: 396
4.6 / 5
با 246 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 308
۱۳۹۰/۰۱/۱۲


پاسخنگارش دیدگاه
behdad1970
Member
نقل قول:
بله شوروی از گروههای تجزیه طلب همانند جنگلی ها (میرزا کوچک خان) و نیز فرقه دمکرات آذربایجان و کردستان حمایت میکرد، اما شوروی و فرقه کمنیستی نماینده روسیه نیستند ، کمنیسم آرمانی جهانوطنی دارد و مانند بسیاری از ایداولوژی های اجتماعی و مذهبی خواهان گسترش جهانی است



همینکه اعتراف کردی رضاشاه کبیر با شورشی های کمونیست طرفدار شوروی که الحق والانصاف مزدور بیگانه بودند جنگ میکرد برای من کافیه زیرا اولش قبول نمی کردی ... و در آخر متاسفم از دوستانی که بجای اینکه حس وطن پرستی داشته باشند و به خاک و سرزمینشان مفتخر باشند سنگ شوروی کمونیست و روسیه فعلی به سینه میزنند ... دوست عزیز بنده روی چیزی تعصب ندارم اما دوست ندارم به افسران میهن پرست کشورم توهین کنید حالا میخواد این افسر کوروش کبیر باشد یا رضاشاه کبیر باشد یا یک رزمنده دفاع مقدس باشد ... شما هم لطفا سفسطه نکنید زیرا استالین از بس مردم شوروی را در بند کرد و آنها را کشت روی هیتلر را سفید کرد
نقل قول  
هموطن لحظه ایی کینه های قطبی شده سیاسی را کنار بگذارید و انصافا و منطقی با دیدی باز به تاریخ بنگرید،آیا شما چنگیز خان مغول را با جنگهای ایران وروسیه مقایسه میکنید و چنگیز خان را به روسیه ترجیح میدهید ، آیا شما واقعا ایرانی هستید؟ آیا کشتارهای هولناک مغول و با خاک یکسان کردن بیشتر شهرهای ایران را توسط مغول ها با جنگهای ایران و روسیه در قفقاز یکی میدانید؟ و نتیجه میگیرید که مغولها بهتر بودند؟
روزگاری از مصر تا چین به ایران تعلق داشت ، رومی ها و یونانی ها و عربها و مغول ها و عثمانی ها و روسها همه بخشهایی از از فلمرو امپراطوری ایران را اشغال کردند، خوب آیا بیاییم و به همه این کشورها اعلام جنگ بدهیم؟ مگر در زمان پهلویها بحرین و هرات را ما با جنگ از دست دادیم؟ من در شگفتم که چرا شما فقط شهرهای از دست رفته قفقاز را میبینیدکه بسیاری از آنها همانند ارمنستان و گرجستان رابطه فرهنگی چندانی با ایران نداشتند .
نیاکان آذری خودم در قفقاز با روسها میجنگیدند ، و این جنگ ستیزش توسعه طلبی دو کشور همسایه بود، همانطور که در گذشته میان ایران و یونان و ایران روم بر سر نواحی میان دو امپراطوری نبردهای خونینی بود اما امروزه میان ما و یونانیان و روم ( ایتالیا )روابطی دوستانه هست و ایرانی امروزی هیچ کینه ایی بر ضد یک شهروند یونانی و یا ایتالیایی ندارد.
بله شوروی از گروههای تجزیه طلب همانند جنگلی ها (میرزا کوچک خان) و نیز فرقه دمکرات آذربایجان و کردستان حمایت میکرد، اما شوروی و فرقه کمنیستی نماینده روسیه نیستند ، کمنیسم آرمانی جهانوطنی دارد و مانند بسیاری از ایداولوژی های اجتماعی و مذهبی خواهان گسترش جهانی است، و رضا شاه همراه دیگر قزاقان روس که در ایران مانده بودند با فرقه جنگلی ها جنگیدند و اورا سرکوب کردند. همانگونه که با خانهای سرسپرده انگلیس در خوزستان و فارس جنگیدند.
رضا شاه به گمان بسیار در قضیه به توب بستن مجلس هم در دوران محمد علی شاه هم دست داشت و اصلا از مشروطه چیان خوشش نمیآمد چون مشروطه و مجلس را باعث هرج و مرج میدانست و روشنفکران(کمنیست ،لیبرال ) را آدمهایی بی هویت و باعث نابسامانی کشور میشمرد ،
او مرد بزرگی و براستی کوروش صفت بود،
من بر این باورم که بعضی ها هنوز در دوران جنگ سرد بسر میبرند، ما ایرانی ها با هر کشوری که خواهان دوستی با ماست و ما را تهدید مستقیم نمیکند باید دوست باشیم، ما همین سرزمین کنونی خودمان را خوب نگه داریم و آنرا آباد کنیم شاهکار کرده ایم
نقل قول  
behdad1970
Member
نقل قول:
هموطن اگر شما هم از آن طرفدارهای آمریکایید که به هر بهانه ایی "روسیه " را مقصر میدانید ، بیدار شوید و تاریخ را به سود آرزو ها و ایذه های سیاسی کنونی خود تحریف نکنید .



دوست عزیز پس گروه های کمونیستی طرفدار شوروی که در شمال برای خودشان پایگاه زده بودن و اسلحه و مهمات و نشریه داشتند از چه کسی حقوق و کمک میگرفتند!؟ خب معلومه از شوروی کمونیستی پول و اسلحه میگرفتند. پرچمشون سرخ بود مجلات و روزنامه هایشون سرخ بود شعارشون سرخ بود
در ضمن از نظر من جنایاتی که روسها در حق کشور ما کردند حتی چنگیزخان مغول نکرد بروید فقط معاهده ترکمانچای بخوانید تا بفهمید روسها در یک روز چند شهر از ایران جدا کردند
نقل قول  
در پاسخ به بهداد
مثالی که در مورد شیخ خزغل گفتید درست اما مثالی در مورد جنگ رضا شاه با روسیه نداشتید که بدهید چون باید یپذیریدکه رضا شاه در آغاز برای لشگر قزاق که فرماندهانش روس بودند خدمت میکرده و که به روسیه وفادار بوده ،من خودم رضا شاه را دوست دارم و او را نمونه سرباز میهن دوست میدانم که به هیچ کشوری وابسته نبود و گول دمکراسی غربی را نخورد ،
هموطن اگر شما هم از آن طرفدارهای آمریکایید که به هر بهانه ایی "روسیه " را مقصر میدانید ، بیدار شوید و تاریخ را به سود آرزو ها و ایذه های سیاسی کنونی خود تحریف نکنید .
نقل قول  
behdad1970
Member
نقل قول:
او خودش در آغاز حقوق بگیر حکومت روسیه بود، و او هیچگاه با روسیه نجنگید ، با اینگلیس هم نجنگید ،بلکه او مشغول جنگیدن با یاغیان و تجزیه طلبان و روشنفکر نماهای داخلی بود،


همین یاغی هایی که شما نام بردید عده ایشون از روسیه تفنگ و خقوق میگرفتند عده ای شون از انگلستان حقوق میگرفتند مثلا شیخ خرعل اصلا عامل انگلیسی ها بود که قصدش جداسازی خوزستان از ایران بود. بنابراین رضاشاه کبیر هم در جنگ با روسها بود هم در جنگ با انگلیسی ها بود و اگر پایمردی این افسر وطن پرست نبود آلان معلوم نبود کشور ایران چه بر سرش آمده بود
نقل قول  
در پاسخ به انسان اشرف
هموطن انسان هنگامی اشرف مخلوقات میشود که بتواندخود را فرهیخته کند،
مگر پهلوی ها ماشین زمان ساخته بودند تا نام و تاریخ کوروش را در 2000 سال پیش در کتابهای تاریخنگاران یونانی و رومی و عبری و آسوری جا بدهند ؟،
اگر شما کتابهای این اندیشمندان را بنگرید
Xenophon دوهزار وچهارصد سال پیش کتابی نوشت با نام پرورش کوروش که در آن از زایش کوروش تا به شاهی رسیدنش را مینگارد و شخصیت و سخن های کوروش را نیز بازگو میکند
Herodotus که او نیز به تاریخ ماد و هخامنشیان میپردازد و از کوروش یاد میکند.
عهد عتیق و تورات نیز از کوروش به نیکی یاد میکنند زیرا که او یهودیان را از بردگی در زیر یوغ آشوریان میرهاند و آ«ها را به اورشلیم باز میگرداند.
پلوتارک ،سیسرون نیز از کوروش و کارهای نیکش یاد میکنند .
نقل قول  
دوستان بیاییم کوروش صفت باشیم نه کوروش پرست.
پرستش در هر چه و هر کسی که باشد به کوته فکری میانجامد.
نقل قول  
در پاسخ به بهداد،
رضا خان خودش افسر فوج قراقها بود یعنی او خودش در آغاز حقوق بگیر حکومت روسیه بود، و او هیچگاه با روسیه نجنگید ، با اینگلیس هم نجنگید ،بلکه او مشغول جنگیدن با یاغیان و تجزیه طلبان و روشنفکر نماهای داخلی بود،
نقل قول  
katana1
Member
ای وطن نامت شکوها نیز و بالا و سترگ
جنگ جویانت شاهنشاهان و مردان بزرگ

کورشت بر قلب ها همواره رهبر بوده است
حضرت کورش به زعم ما پیامبر بوده است

اولین منشور مکتوب بشر فرمان او
ایزدان ، امشاسبندان ، جمله پشتیبان او
خون کورش در رگهایم
خون هخامنشا

خون کورش
شاه شاهان
شاهنشاه خاوران

به فرمانش
برمی خیزیم
جانم فدای ایران
نقل قول  
behdad1970
Member
نقل قول:
کوروشها را پهلویها ساختند و با دروغ و بزک آراستند و سیل همان خود آنها را با خود برد



رضا شاه کبیر برای جنگیدن با روسها و انگلیسی ها و ارتجاع قاجاریه هیچ راهی بجز برافراشتن پرچم ناسیونالیسم و ملی گرایی نداشت و چون فردوسی بزرگ همه نشانه های ملی گرایی را بصورت نظم و بصورت حماسی در طی قرنها برای ما ایرانیان مکتوب کرده بود رضاشاه کبیر در این مسیر قدم گذاشت و قدمهایش درست برداشت و برای یک پارچگی کشور هیچ راهی بهتر از ناسیونالیسم و ملی گرایی در آن زمان نبود زیرا که ما نه صنعتی داشتیم نه ارتشی داشتیم نه کشاورزی داشتیم و نه ملت باسوادی بودیم
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You