الهه ناز

هر دو جلد زیبا بودند. نویسنده ی خوب کسیه که سراغ یه موضوع جدید بره؛ حرفاش تکراری نباشن و بتونه شخصیت ها رو برای خواننده اش قابل فهم کنه. اینکه یکی نمی تونه شخصیت ها و سیر داستان رو درک کنه دیگه تقصیر نویسنده ی بیچاره نیست. اگه آدم واقعا کتاب خون باشه اینو می فهمه که برای خوندن یک کتاب و فهمیدن و لذت بردن از اون باید تموم پیش فرضیات خودش رو بریزه دور؛ باید با فرهنگ حاکم بر فضای داستان و شخصیت ها پیش بره؛ نه اینکه مثلا چون خودش فکر میکنه خدمتکار خونه رو نباید با اسم کوچیک صدا زد آدم های تو داستان هم همین طور باشن.
اینجا فقط یه سوال برای من پیش اومده؛ کجای شخصیت ها مطلق خوب یا بد بودن؟ شما اسم تعصب خرکی منصور رو (که حالا شاید از عشق زیاد بوده) رو میزارید خوبی؟ یا لج بازی ها و بعضی وقتها لگد پرونی های گیسو رو؟

اين ديدگاه به علت نگارش فينگليش حذف گرديد
[edit=wizared]1391/12/28[/edit]

کتاب خویه

نه یکم منصف باشیم!!! آخه این نویسنده ی بیچاره نشسته 1000 صفحه کتاب نوشته که بعدش ما بیاییم و بگیم که کتاب ضعیف بود!!!نه خوب بود و نه بد.
یک پیشنهاد به خانمzozoyi:
ببخشید یکم بیشتر برای تایپ کردنتون تمرین کنید!!!بعضی کلمه هارو نصفه نیمه نوشتید.من که به سختی خوندمش.(!)

[quote]وای خدای من!!!!! باورم نمی شه زیر کتاب الهه ناز این همه تعریف و تمجید باشه.
آخه دخترای خوب کجای این کتاب این همه تعریف و تمجید داره؟؟؟
1000 صفحه کتاب خوندی اما در حقیقت 500 صفحه باید می خوندی. آخه جلد دومش عین جلد اوله. گیسو سیلی می خوره چون گیتی گیسو خورده. گیسو از خونه قهر می کنه عین گیتی که قهر می کنه.
به نظر من که این کتاب در اصل فقط باید 300 صفحه می بود و نه بیشتر.
تمام داستان پر شده بود از مطلق گرایی. آدمای قصه یا خوبه خوب بودن یا بد بد. واقعا توی دنیای واقعی چنین چیزی پیدا می شه؟؟؟
اونم با اون بیماری مسخره مامان منصور. با یه مامان گفتن گیتی حالش خوب می شه.
به نظر من که کتاب در حد متوسط رو به ضعیف بو
نظر من- به غزل : موافقم و معتقدم که داستانهایی با این منطق ضعیف با اینکه این هنر رو داره که مخاطب زیادی رو جذب می کنه اما جنبه ضد آموزشی داره ...چیزی که موقع خواندن این داستان به ذهنم رسید این بود که خدا نکنه دخترهای بیچاره باور کنن که مردها از دخترهایی مثل گیتی خوششون می یاد... خدا نکنه که اونها این پیام غیط رو بگیرن و در یک دنیای آبنباتی غیر واقعی که تزیینات خامه ای داره زندگی کنن و ندونن که واقعیت چیه ؟ همین سوء تفاهم ها می تونه باعث بشه که زنها توی رابطه شون از به تصورشون خوب بودن - پشیمون بشن وقتی می بینن که به خوبی گیتی هستن ولی دوست داشته نمی شن .... و فکر کنن که آدمها بد هستن .. آدمها نه خوبن یا بد .. آدمها متوسط ان .. آدمها دوست ندارن عادتهاشون رو به سخره و انتقاد بگیری .. آدمها دوست ندارن یک شبه عوض بشن ... مردها از زن غریبه ای که مادرشون رو مادر صدا کنه خوششون نمی یاد ... زنها هر چقدر هم سن داشته باشن دوست ندان دختر بالای بیست سالی بهشون بگه مادر !!! چون احساس پیری بهشون دست می ده !!! در سال 1353 یا کمی بعد از اون کارتون دیو و دلبر ساخته نشده بود ... به ندرت کسی بینی اش رو عمل می کرد بنابراین موردی نداره که کسی بگه بینی اش رو انگار عمل کرده بود ... این داستان به غیر از اشکالات زیاد تکنیکی و موضوعی غلط های فاحش مربوط به زمان و مکان هم داشت ....با اینحال من در مدتی که به مطالعه اش مشغول بودم با خودم فکر کردم ... این تقصیر آدمهای فهمیده است که اینقدر داستانهای پیچیده می نویسند که آدمها را سوق می دهند به سمت خواندن این داستانهای پر از غلط ... این را در جواب کانت شما نوشتم چون نمی خواهم احساسات دخترهایی دنیای آبنباتی را جریحه دار کنم ....
quote]

وای خدای من!!!!! باورم نمی شه زیر کتاب الهه ناز این همه تعریف و تمجید باشه.
آخه دخترای خوب کجای این کتاب این همه تعریف و تمجید داره؟؟؟
1000 صفحه کتاب خوندی اما در حقیقت 500 صفحه باید می خوندی. آخه جلد دومش عین جلد اوله. گیسو سیلی می خوره چون گیتی گیسو خورده. گیسو از خونه قهر می کنه عین گیتی که قهر می کنه.
به نظر من که این کتاب در اصل فقط باید 300 صفحه می بود و نه بیشتر.
تمام داستان پر شده بود از مطلق گرایی. آدمای قصه یا خوبه خوب بودن یا بد بد. واقعا توی دنیای واقعی چنین چیزی پیدا می شه؟؟؟
اونم با اون بیماری مسخره مامان منصور. با یه مامان گفتن گیتی حالش خوب می شه.
به نظر من که کتاب در حد متوسط رو به ضعیف بود.

به نظرم کتاب قشنگی بود ولی قسمت اولش بهتر از دومش بود!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!8-)

به نطر من كتاب قشنكي بود
با اينكه زياى از كتاباي عاشقانه خوشم نمياد:-)

این کتاب فوق العادست توسیه میکنم اونایی که نخوندن بخونن

کتاب خوبی بود ولی حیف که جلد 2 خرابش کرد البته به نظر من