علم راهی بسوی آفریدگار جهان

Warden

ما مسلمانان دروغگو وقتی میرسیم به مطلب علمی یه آیه میاریم میگیم اینو خداوند در قرآن گفته
اما حالا
شما ماده گراهای راستگو لطف کنید فقط یک مطلب علمی بیارید که فقط یک آیه از قرآن رو تکذیب کنه

خدا در قرآن نوشته که : همهء موجودات را در دو جنس آفریدیم!
کاری به آدمهای دوجنسی و موجوداتی که نر و مادهء اونها به یکدیگر تبدیل میشه نداریم!
شما لابد نمیدونید که برخی از کرم ها ، جنسیت ندارند! و کلاً بی جنس هستند
...
*
[edit=payam 52]1390/05/31[/edit]

کسی جوابت رو نمی ده میدونی چرا؟دلیلش رو برات میگم
اولا من ماده گرا نیستم-و تو گول قیافه ی واژه رو خوردی چون اصلا نمی دونی ماده گرا چیه-لابد فکر کردی ماده همونچیزیه که میبینی!همونطور که از شیطان بدت میاد با خوندن مطهری و داستانهای بقیه اکابر دین از ماده گراهم همون تصویر رو داری
دوما با این سوال درک خودت و همکیشانت رو نشون دادی که جای خرسندیه میدونی چرا؟
چون قرآن یک کتاب علمی یا یک تئوری نیست که یه تئوری دیگه بیاد نقضش کنه یا مشکل علمی ازش دربیاره!مثل اینکه بیایی بگی شما بیا از مثنوی مولوی یک ایراد علمی دربیار!چه ربطی داره؟قرآن یک ورژن تازه از باورهای عرفانی و داستانهای دینهای قبل و کمی دستورالعمل اجتماعی اعراب-می خوای تعداد صفحاتی که مطلقا در این باره ها نوشته شدند رو بیارم!!؟میشه 99درصدش!
این سوالهارو بارها شنیدم ...
[edit=payam 52]1390/05/31[/edit]

من یه موضوع ساده رو می خوام تکرار کنم اونایی به خدا اعتقاد ندارن لطفا حتما جواب بدن :
ما مسلمانان دروغگو وقتی میرسیم به مطلب علمی یه آیه میاریم میگیم اینو خداوند در قرآن گفته
اما حالا
شما ماده گراهای راستگو لطف کنید فقط یک مطلب علمی بیارید که فقط یک آیه از قرآن رو تکذیب کنه
اگر جواب ندهید من به این سخن استاد مطهری ایمان میاورم :
کسی که کمی از فلسفه بداند می بیند که ماده گراها هیچ دلیل منطقی ندارند فقط تبلیغ می کنند :-(

چند مورد مسئله اینجا وجود داره :
1) آیا ، حکومت کردن ، بدونِ وجودِ عاملِ ترساننده و بیم دهنده و پاداش دهنده ، امکان دارد؟
2) آیا ، اخلاقیات ، بدونِ وجودِ خدا ، با معنی ست؟
3) آیا میتوان قانون را بدونِ وجودِ خدا ، متصوّر شد؟
4) آیا ، هنجارها و خوب و بد ، (چیزی که در چارچوبِ اخلاقیات جای میگیرد) ، با وجودِ خدا و با فقدانِ خدا ، تغییر میکند؟
5) آیا ، روح و روانِ انسان ها ، به خدا ، نیاز دارد؟ و آیا نیاز به پرستش ، یک نیازِ ذاتی ست؟
6) و ....
یکسری سؤالِ دیگر هم باقی می ماند که البته مع الفارق ست.
بایستی ابتدا ، خدا را برای پاسخ به این سؤالات ، تعـــریــــف کنیم.
مسئلهء اصلی ، تعاریف هستند
اینکه ما چه تعریفی از مسایلِ مختلف داریم
تعاریف باعث میشن که ما متوجه نباشیم ، هر کدام از ما ، چه دیدگاهی راجع به مسایلِ مختلف داریم
به نظرم ، بایستی تعاریف را برای خودمان ، استاندارد کنیم
شاید از نظرِ یک نفر ، « انسان » یک موجودِ معنوی و بهشتی باشد ، اما از نظرِ شخصی دیگر ، موجودی کاملاً مادی!!
اینها همه به خاطرِ تفاوت های ما در بیانِ تعاریف هستند
به نظرم ، از این به بعد ، هر کسی که کامنت میگذاره ، یه بخشی رو هم به تعاریف « از نظرِ خودش » اختصاص بدهد

فلسفه وجودی انسان در شناخته شدن انسانهای خوب در تقابل با بدهاست .نبرد سیاهی و سفیدی تا قیامت و آرزوی بدها سیاه شدن همه است!
آری خدا وجود ندارد!
چون خودش به تو اجازه داده تا تصمیم بگیری.

خدایا در این شب قدر جهالت را از ما دور کن .

جهالت... بله... آمین
:D;-)

خدایا در این شب قدر جهالت را از ما دور کن .

و آیا اینکه خدا وجود نداشته باشد همه خودکشی میکنند ؟ . بسیاری(اکثراً) از آدم های اطراف ما آنقدر درگیر روزمرگی هستند که به فکر این چیز ها نمیروند و اتفاقاً خدا برای این آدمها به وجود آمده تا افیونی باشد که با ایجاد آرامشی کاذب (مثل دعا )آنها را از فکر کردن به پیش و پس واقع محروم کند و آنها را دچار روزمرگی کند .
ضمن اینکه حتی بدون وجود خدا هم میشود در لحظه زندگی کرد خوش بود نیکی کرد مبارزه کرد یک موسیقی زیبا گوش کرد کتاب خواند .شاید همه اینها باز افیونهایی باشند .و یا مرهم هایی بر زخم هایی که مثل خوره به جان ما افتاده اند اما باعث میشود خودمان را گول نزنیم .هاوکینگ جمله زیبایی دارد :
دانش دین را رد نمی کند، تنها جایگزین ساده تری را پیشنهاد می دهد.
روی این جمله فکر کنید . شما با داشتن دین مجبورید چیزی شبیه اسب تکشاخ نامرئی صورتی را ثابت کنید و برای به دنیا آمدن فردی از زن باکره افسانه ها به سرایید و در آمدن شتری از کوه جامد را توجیه کنید و زنده بیرون آمدن چیزی شبیه پدرژپتو را از نهنگ را باور کنید اما با دانش لازم نیست هچکدام از این کارها را انجام دهید . با دانش فقط دنبال چیزهایی میروید که با چشمان ناقص و گوشهای ناقص خود دنبال کردهاید و با مغز خوداخلاقیات نادرست را از جامعه میزدایید . ایران در زمینه اخلاقیات جزء کشورهای پیشرو در دنیا بوده و هست . سالها قبل مغ هاقدرت داشتند و هزاران سال هم تا کنون ((آ....ها)) . اما امروزه بسیاری معتقدند جامعه ما با یک بحران اخلاقی روبرو شده است . ریاکاری موج میزند و دروغگویی بیشمار است ؛
پ . ن :دروغ مصلحتی در اسلام :
توریه در فقه اسلامی به معنای گفتن حرفیست که دو پهلو دارد . مثلاً طلبکار زنگ میزند به او میگوییم که شوهرمان اینجا نیست و منظورمان در واقع این است که در این اتاق نیست ! این از نظر شرع مقدس اسلام اشکالی ندارد (گناهان کبیره آیت الله دستغیب ) و حتی در سیره عظما هم این موارد را نقل کرده اند :

مواردی از تجویز توریه، در سیره پیامبر اکرم(صلی الله علیه و آله) نقل شده است، از جمله گفته‎اند که آن حضرت هنگامی که قصد سفر یا جهاد داشت، با توریه قصد خود را پنهان می‎کردند تا دشمنان از آن آگاه نشوند.(7) یا آن حضرت سوگند سُوَیْد بن حنظله را مبنی بر آن که وائل بن حجر برادر اوست، با حمل کردن سخن او بر توریه تأیید فرمود.(8) برای نمونه‎های دیگر توریه در سیره آن حضرت به منابع دیگر رجوع کنید.(9)

اینهم از اخلاقیات نسبی در فقه شریف ما . فکرشو بکنید چه دروغگوهایی که با این حربه نمیشه گفت و یه ملتو سرکار نگذاشت تا آخرش برید خودتون

اکنون به آخرین پرسش گفتگویمان درباره هدف کیهانی رسیده ام. به این پرسش که آیا آنچه تاکنون روی داده دلیل بر نیت های خوب جهان هستی بوده است؟ به طوری که پیش تر هم اشاره شد پشتوانه ای که برای چنین باوری بیان شده این است که جهان، ما را آفریده است. این را نمی توانم انکار کنم. اما آیا ما آنچنان شکوه مندیم که چنان پیش پرده های طولانی را موجه جلوه بدهد؟ فیلسوفان بر موضوع ارزش ها تأکید بسیار دارند: اینان می گویند ما درباره چیزهایی که اینک هستند می اندیشیم و از آنجا که این چیزها نیکند پس ما باید بسیار نیک باشیم که آنها را چنان می دانیم. اما این بیانی استدلالی است که به دور خودش می چرخد. موجودی دارای ارزش های دیگر امکان دارد ارزش های ما را چنان شرورانه بداند که تصور کند آنها را شیطان به ما الهام کرده است. آیا تصویر آینه ای که انسان ها در برابر خود نگاه داشته اند چیزی که اندکی بی معنی جلوه می کند دیده نمی شود، انسان هایی که فکر می کنند تصویری که می بینند آن چنان پر شکوه است که ثابت می کند هدف کیهانی زمان هایی دراز در جستجوی آن بوده است؟ در هر حال دلیل این همه شکوه و جلال دادن به انسان چیست؟ تکلیف شیر و ببر چه می شود؟ این جانوران کمتر از ما آدم کشی و جانورکشی می کنند و از ما هم بسیار زیباترند. درباره موران چه می گوییم؟ اینها کشورهای متحدشان را مراتب بهتر از فاشیست ها اداره می کنند. آیا دنیای بلبلان، چکاوکان و آهوان بهتر از دنیای ستمگران، بیدادگران و جنگجویان نیست؟ معتقدان به هدف کیهانی، هوش خیالی ما را خیلی بزرگ می کنند اما نوشته هایشان اولین تردید را به وجود می آورد. اگر من توانایی مطلق داشتم و میلیون ها سال فرصت تجربه و آزمایش در اختیارم بود و به نوع انسان به عنوان پایان کار تمامی تلاش هایم افتخار چندانی نمی کردم.
نوع انسان به عنوان پیش آمدی عجیب و غریب در مکانی پرت و قابل فهمیدن است: آمیزه ای از بزرگی ها و پستی هایش به گونه ای است که می توان توقع داشت از چشمه ای پر صلابت و شکیبا تراویده است. اما فقط با از خود راضی بودن بی پایان می توان در نوع انسان چیزی یافت که به آن دلیل دانای کل آن را در خور انگیزه خالق دانسته است. وظیفه انقلاب کوپرنیکی تا زمانی به پایان نمی رسد که بشر فروتنی بیشتری را بیاموزد. فروتنی بیشتری از آنچه در کسانی دیده می شود که گمان می کنند نوع انسان برای اثبات وجود هدف کیهانی کافی است.
نبرد دین با علم ص 154-155.

خدا

سوالهای ما (نوع بشر)بی نهایت بزرگ و در عین حال پاسخ های ما بی نهایت کم هستند .
گاهی فکر میکنم چرا فقط انسان ها این سوالات براشون پیش می آید ولی زنبور عسل نه . اونها خیلی طبیعی مثل مولکول های بیجان رفتارشان را برحسب کدهای ذخیره شده در ژن ها انجام میدهند و میروند اما انسان است که میخواهد بداند .
اما سوال بزرگ به نظر من این است که من چی هستم . شما چی هستید . چطور بود که چند تا مولکول کدگذاری شده بسیار پیشرفته در رحم به هم میرسند و نه ماه بعد یک من به وجود می آید ؟ آیا این روح شماست ؟آیا مغز من است ؟
من ممکن است دست ها و پاها را از دست بدهم . اصلن یک موجود کاملن بدون حواس و علیلی باشم . هاوکینگ باشم البته بدون چشم و گوش و زبان !و یا یک قلب مصنوعی اما مغز داشته باشم . اما من وجود خواهم داشت . پس ((من)) همان مغز است ؟ فکرش را بکنید در آینده بتوان مغزها را جابجا کرد . مثلن مغز من را در بدن شما گذاشت . آیا باز من همان خواهم بود که در بدن فعلی هستم ؟ بنابراین من همان مغز است ؟
اما برویم سراغ روح . آیا روح همان جایگاه تفکر شماست ؟ پس مغز چه کاره است . آیا اطلاعات در روح ذخیره میشود ؟ پس نورون های مغز چه کاره اند ؟ آیا خواب دیدن اثبات روح است ؟ ولی امروزه باز مغز عامل خواب است و آنچه میبینم . مرکز احساسات هم در مغز وجود دارد . بنابر این روح رد میشود . اما باز هم برای من این سوال حل نشده باقی خواهد ماند .
و آیاخدا وجود دارد ؟ مسلمن خلقت خلق الساعه که رد میشود . فقط یک نظریه می تواند وجود داشته باشد و انهم اینکه خدا قبل از بیگ بنگ یک پکیج را با قوانینی طراحی کرده تا بعدن انسان و سیاره ها به وجود آید . اما آیا میشود از هیچ ماده را به وجود آورد ؟ همین قانون علیت فقط ما در در مورد ماده دیده ایم . هیچکسی نمیتواند اثبات کند علیت در مورد غیر ماده برقرار است . به علاوه مغز ما که قدرت خالق بودن دارد این قدرت را در اثر ماده یعنی مغز به وجود آورده است ، یعنی ابتدا ماده به وجود آمده بعد تفکر آمده چطور میشود خدا ابتدا تفکر کند و بعد خلق کند ؟
بنابراین خدا را نه میشود اثبات کرد نه میشود رد کرد . از خدایی که نمیشود اثبات کرد نباید ترسید . اعتقاد به خدا همانند اعتقاد به اسب تکشاخ نامرئی صورتی غیر قابل اثبات است و کسانی هم که به دلایل عرفانی برای خدا می آورند هم بیشک نتیجه توهماتی است که در بچگی در این مدارس در مغزشان فرو کرده است .
اما آیا خدا برای حفظ اخلاق در جامعه ضروری است ؟ بسیاری از دانشمندان معتقدند که اخلاق یک اصل غریزی است . نیکی با خویشاوندان هم در ژن های ما کدگذاری شده است و توسط انتخاب طبیعی به ما منتقل شده است . فروید معتقد است که در گذشته های دور در جوامع گله ای انسان یک پدر زور مند و قوی وجود داشته که بعد ها با ازبین رفتن این پدر انسان ها قوانینی را ایجاد کردند و توتم ها نهایتاً با ترکیب پدر و طبیعت به وجود آمد . اخلاق شاید ریشه در همان مواقع داره . اما مطلب مهم اینست که اخلاق به شدت نسبیست و وجود خدا حتی ممکن است بر ضرر انسان ها باشد .
نظریه ای به نام تیغ لوکام وجود دارد که معتقد است وجود خدا هیچ ضرر و سودی نمی تواند برای انسان ها داشته باشد بنابراین از میان دو نظریه وجود یا عدم خدا ما عدم را برمیگزنیم که ساده تر است. بنابراین با انتخاب نظریه دوم از سوءاستفاده های حکومتها جلوگیری میشه . همینطور نظریه خدای حفره ها معتقد است که خدا تنها برای پرکردن سوالات علمی انسان به وجود می آید .