نیای مشترک ما با شامپانزه ها
امتیاز دهید
امتیاز دهید
ریچارد داوکینز می‌گوید با استفاده از شواهد مولکولی و ژنتیکی می دانیم نیای مشترک ما و شامپانزه ها چیزی در حدود پنج تا هفت میلیون سال پیش در آفریقا زندگی می‌کرده است. یعنی حدود نیم میلیون نسل پیش، که از نظر فرگشتی زمان زیادی به شمار نمی‌رود… فرض کنید شما در ساحل اقیانوس هند در جنوب سومالی رو به سمت شمال بایستید و با دست چپ، دست راست مادرتان را بگیرید. به همین شکل مادرتان هم دست مادرش یعنی دست مادربزرگ شما را بگیرد؛ مادربزرگ شما هم دست مادرش را بگیرد و این زنجیره همینطور به سمت غرب امتداد یابد؛ این زنجیره راهش را از کرانهٔ اقیانوس هند به سوی بوته زارهای نواحی مرزی کنیا ادامه می‌دهد. فکر میکنید چه قدر باید به راهمان ادامه دهیم تا به جد مشترکمان با شامپانزه ها برسیم؟ این مسیر به طرز شگفت آوری کوتاه است. اگر برای هر شخص یک متر جا در نظر بگیریم، ما در کمتر از پانصد کیلومتری ساحل به جدّ مشترکمان با شامپانزه‌ها می‌رسیم.
هیچ رده بندی طبیعی وجود ندارد که شامپانزه‌ها، گوریل‌ها و اورانگوتان‌ها را شامل شود ولی انسانها را مستثنی سازد. نیای مشترک ما انسانها با شامپانزه‌ها و گوریل‌ها بسیار نزدیکتر [متأخرتر] از نیای مشترک آنها با ایپ‌های آسیایی - اورانگوتان و گیبون - است.
اشکال کار در آنجاست که ما به اشتباه گونه ها را به صورت ناپیوسته و منفصل تقسیم‌بندی می‌کنیم. از دیدگاه فرگشتی در حیات، «میانی»ها وجود دارند ولی ما معمولاً برای سهولت در نام‌گذاری علمی گونه‌های زنده می‌گوییم که این گونه‌های میانی منقرض شده‌اند؛ گفتم معمولاً، ولی همیشه اینطور نیست.
پروفسور ریچارد داوکینز، دانشمندی زیست شناس است که آثار بسیاری در زمینه ((فرگشت یا همان تکامل زیستی)) ارائه کرده است.
در این نوشتار قصد داریم معنای بعضی مفاهیم زیست شناسی فرگشتی را بیشتر بشکافیم. برای مثال توضیح دهیم،
شواهد مولکولی یعنی چه؟
نیای مشترک یعنی چه؟
گونه های میانی (انتقالی یا transitional) یعنی چه؟
ایپ ها (ape) چه حیواناتی هستند؟
در این اثر با استفاده از عکس ها، توضیحات و نمودارهای زیست شناسی، ((مفهوم کلی تکامل و به ویژه شواهد تکامل انسان)) را به زبان ساده بررسی کرده‌ایم.
در این کتاب با کاربرد نظریه تکامل در زیست‌شناسی مدرن بیش از پیش آشنا می شوید و پی می برید همانطور که انیشتین پدر فیزیک مدرن است؛ داروین پدر زیست شناسی مدرن است. زیرا اگر زیست‌شناسی مدرن را همچون درخت بدانید تنه این درخت نظریه تکامل است و اگر سابق بر این تکامل بیشتر بر شواهد فسیلی تکیه داشته است امروزه بیشتر بر شواهد ژنتیکی و مولکولی تکیه دارد. در واقع به زبان ساده اساس زیست‌شناسی مدرن، نظریه تکامل و اساس نظریه تکامل، ژنتیک است. شما را به خواندن این کتاب دعوت میکنم.
//
بیشتر
هیچ رده بندی طبیعی وجود ندارد که شامپانزه‌ها، گوریل‌ها و اورانگوتان‌ها را شامل شود ولی انسانها را مستثنی سازد. نیای مشترک ما انسانها با شامپانزه‌ها و گوریل‌ها بسیار نزدیکتر [متأخرتر] از نیای مشترک آنها با ایپ‌های آسیایی - اورانگوتان و گیبون - است.
اشکال کار در آنجاست که ما به اشتباه گونه ها را به صورت ناپیوسته و منفصل تقسیم‌بندی می‌کنیم. از دیدگاه فرگشتی در حیات، «میانی»ها وجود دارند ولی ما معمولاً برای سهولت در نام‌گذاری علمی گونه‌های زنده می‌گوییم که این گونه‌های میانی منقرض شده‌اند؛ گفتم معمولاً، ولی همیشه اینطور نیست.
پروفسور ریچارد داوکینز، دانشمندی زیست شناس است که آثار بسیاری در زمینه ((فرگشت یا همان تکامل زیستی)) ارائه کرده است.
در این نوشتار قصد داریم معنای بعضی مفاهیم زیست شناسی فرگشتی را بیشتر بشکافیم. برای مثال توضیح دهیم،
شواهد مولکولی یعنی چه؟
نیای مشترک یعنی چه؟
گونه های میانی (انتقالی یا transitional) یعنی چه؟
ایپ ها (ape) چه حیواناتی هستند؟
در این اثر با استفاده از عکس ها، توضیحات و نمودارهای زیست شناسی، ((مفهوم کلی تکامل و به ویژه شواهد تکامل انسان)) را به زبان ساده بررسی کرده‌ایم.
در این کتاب با کاربرد نظریه تکامل در زیست‌شناسی مدرن بیش از پیش آشنا می شوید و پی می برید همانطور که انیشتین پدر فیزیک مدرن است؛ داروین پدر زیست شناسی مدرن است. زیرا اگر زیست‌شناسی مدرن را همچون درخت بدانید تنه این درخت نظریه تکامل است و اگر سابق بر این تکامل بیشتر بر شواهد فسیلی تکیه داشته است امروزه بیشتر بر شواهد ژنتیکی و مولکولی تکیه دارد. در واقع به زبان ساده اساس زیست‌شناسی مدرن، نظریه تکامل و اساس نظریه تکامل، ژنتیک است. شما را به خواندن این کتاب دعوت میکنم.
//
آپلود شده توسط:
Hoshyar
1389/07/10
دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی نیای مشترک ما با شامپانزه ها
خدمت هوشیار عزیز باید عرض کنم که بسیاری از گونه های نزدیک به هم ، قادر به جفت گیری و باروری هستند. مثل سگ و گرگ ، ببر وشیر . و در ضمن نژادهای مختلف سگ هم قادر به جفتگیری هستند. مگر اینکه از نظر جثه باهم تفاوت فاحش داشته باشند که این امر موجب مشکلاتی در زمان زایمان می گردد. مثل جفتگیری نژاد گریت دین با پودل.
ایراد گرفته است که:
1- اگر انسان و شامپانزه از یک جد هستند چرا نمی توانند از هم بچه دار شوند؟!
این شخص در ادامه می نویسد:
خر و اسب میتوانند با هم قاطر بسازند؛ چطور انسان و شامپانزه نمی توانند با هم بچه بسازند؟!!
در جواب باید بگویم:
گرگ و کفتار هم از خانواده گربه سانان هستند. و نیای مشنرک دارند. آیا آنها باید بتوانند با هم بچه دار شوند تا ثابت شود که نیای مشترک داشته اند؟!! هرگز!
ایشان فکر میکند اگر دو گونه نتوانند بچه ای حد واسط بسازند نیای مشترک ندارند! چه ربطی دارد!؟
مثلاً دو گونه سگ که بسیار بسیار به هم شبیه هستند و نیای مشترک دارند؛ نمی توانند یکدیگر را بارور کنند چون بر اثر تکامل میان اسپرم ها و تخمک های این دو گونه تا حدی تفاوت حاصل شده است که قادر به تلقیح یکدیگر نیستند؛ آیا این بدین معناست که سگها نیای مشترک نداشته اند!!
و آیا این بدین معناست که اگر سگها شامل صدها گونهٔ متفاوت می‌شوند. حضرت نوح تمام این گونه ها را جدا جدا در کشتی گذاشته است و از هر گونه یک نر و ماده با خود برده است!!!;-)
در اینصورت باید 120.000 گونه سوسک را در کشتی جا داده باشد. وگرنه تنوع گونه های سوسکها از طریق تکامل توجیه نمیشود!!!! از هر گونه سوسک یک نر و یک ماده...
دوست محترم؛ شما برای اینکه بهانه ای دست تکامل گراها ندهید؛ و برای اینکه طرفداران خلقت آدم از گل بدبو و سیاه را سرفراز کنید لیست سؤالهایتان را از 1 تا 10 بیاورید تا پاسخش را بگیرید و فردا ادعا نکنید که پاسخی نگرفتید!!:-)
زیرا وقتی هر سؤال شما 100 خط باشد و 10 سؤال شما نیازمند 20 کامنت ذیل چند کتاب باشد؛ معلوم است که ادعای ساده ای خواهد بود در آن آشفته باراز بگویید: من جواب نگرفتم!!! بعد هم دیگران را به بی جوابی متهم میکنید و خودتان را منتقد دانا میشمارید!!!
هر وقت 10 ایراد خود را در یک کامنت پشت سر هم گذاشتید. من هم جواب هر ده ایراد را پشت سر هم میدهم.
گرچه ظاهراً شما جوابهای دیگران را نمی خوانید. و از طرفی چون قادر به ایرادگیری مجدد نیستید سکوت میکنید. و یا به جای پرداختن به نظریه تکامل، به تکامل گراها حمله میکنید و به قول خودتان:
پس توهین نکنید!
از نمونه های توهین شما به شعور مخاطبین این بحث همین جمله است!! :
بهتر است اولاً مرد میدان باشید و ترک میدان نکنید. اگر حرفی برای گفتن دارید. نه قصد مغلطه و طفره رفتن و قایم موشک!
ثانیاً ذیل این کتاب، از کتاب خودتان تبلیغ نکنید!! دیگران را نمی توان به زور وادار کرد که اینجا نیایند و مثلاً آنجا بیایند!!:))
من منتظر هستم تا ذیل هر کتابی جواب ده ایراد شما را بدهم به شرط آنکه اولاً مرتب و گویا باشد ثانیاً لیست شده باشد.
با آشفته نویسی و پراکنده نویسی از میدان مباحثه شفاف و هدفمند نگریزید...
:stupid::stupid::stupid::-(
دوستان عزیز از اشکالی که در ارسال کامنت اتفاق افتاد معذرت می خواهم. همانطور که گفتم در زیر این کتاب دیگر کامنتی نمی گذارم. و در حال ارسال کامنت در زیر کتاب دیگر بودم که اشتباهی در زیر این کتاب کامنت فرستادم.
در حال حاضر برای اینکه بهانه ای در دست تکامل گراهای عزیز نباشد. تمام کامنت ها را به صورت یکجا در زیر کتاب:
علم راهی بسوی آفریدگار جهان
http://ketabnak.com/comment.php?dlid=16925&start=10
جمع و شماره گذاری نموده ام.
با توجه به اینکه هر گونه پاسخ بنده در زیر این کتاب باعث کامنت های دیگر می شود لذا تنها به پاسخ هایی که در زیر کتاب: علم راهی بسوی آفریدگار است، پاسخ خواهم داد.
با توهین، حاشا کردن، جوسازی و مظلوم نمایی نمی توان یک اندیشه را از بین ببرد. تنها اندیشه برتر توان نابودی ، اندیشه ضعیف تر را دارد. و من بدنبال اندیشه برتر هستم.
پاسخ:
سوال شما مثل این می ماند که من بپرسم: اگر کره زمین در طول 5 میلیارد سال عمر خود دارای حیات شده است و این همه تغییرات زیستی را متحمل شده است؛ پس چرا مثلاً مریخ در این 5 میلیارد سال این تغییرات را متحمل نشده است؟!!
حالا به صورت سؤال خودتان بر می گردم:
اگر عنکبوت در طول این 310 میلیون سال اخیر از عمر زمین تغییر خاصی نکرده است و فسیل قدیمش با ظاهر امروزش یکی است، پس چرا مثلاً به گفته تکامل گرایان مورچه ها در 110 الی 130 میلیون سال پیش دچار تغییر شده اند و از اجداد زنبور مانند خود مشتق شده اند؟!!! مگر میشود عنکبوت ثابت باشد ولی فلان گونه تغییر کند؟!! محیط که همان محیط است؛ چرا عنکبوت نه ولی مثلاً مورچه آری ؟!
جواب شما این است...
کره زمین شرایط تغییرات زیستی را داشته و مریخ نداشته.
و بطور مشابه فلان گونه مورچه شرایط تغییر را داشته و فلان گون عنکبون آن شرایط را نداشته. و این شرایط فقط محیط نیست بلکه ژنتیک هم هست. و اتفاقاً مهمتر هم هست. در ثانی شما از کجا میدانی شرایط بر گونه عنکبوت با دیگر گونه ها یکسان گذشته؟!! مگر آزمایش کنترل شده انجام داده اید؟!:-)
یک گونه نه تنها بر اثر محیط؛ بلکه بر اثر جهش های ژنی، تغییراتی را در درازمدت متحمل میشود.
شما در این میان تأثبرات ژن را نمی بینید و فقط روی محیط زوم کرده اید و میپرسید آیا محیط می تواند ... !! بله وقتی می تواند تغییرات را سبب شود که عامل مهم ((جهش های ژنتیکی)) هم آنرا یاری کند...
وقتی شما صحبت از عنکبوت میکنید. باید بدانید که ما در حال حاضر 40 هزار گونه عنکبوت داریم!!!
وقتی صحبت از سوسک می کنید باید بدانید که 120 هزار گونه سوسک داریم...
وقتی صحبت از کاج می کنید باید بدایند 7000 گونه کاج داریم...
حالا یک گونه خاص از عنکبوت 320 میلیون سال است که ثابت مانده. چه اشکالی دارد؟! مگر نه اینکه ما خرچنگهای نعل اسبی را داریم و به آنها اصطلاحاً فسیل های زنده میگویند و مدتهای مدیدی است این گونه تغییر نکرده است و از اجداد بندپایان است.
اینکه خرچنگ نعل اسبی ثابت مانده است؛ تغییرات دیگر گونه های حیات را نفی نمی کند!!
... مگر همین آغازیان را نمی شناسید؟! مگر باکتری های ساده را نمی شناسید. اینها قدیمی ترین ساکنان کره زمین هستند و میلیونها سال است که بسیاری از گونه های آنان اصالت خود را حفظ کرده اند... در حالیکه بسیاری از گونه ها منقرض شده اند و بسیاری از گونه ها هم دچار تغییرات تدریجی شده اند...
آغازیان اسمشان روی خودشان است... آغازیان .... یعنی تقریباً از آغاز حیات بوده اند... حالا چون آغازیان از آغاز به این شکل بوده اند و آمیب چند میلیون سال است که آمیب است ما باید بگوییم هیچکدام از گونه ها هیچگونه تغییری نکرده اند!!!
فکر می کنم موضوع بسیار بسیار روشن است.
پاسخ:
سوال شما مثل این می ماند که من بپرسم: اگر کره زمین در طول 5 میلیارد سال عمر خود دارای حیات شده است و این همه تغییرات زیستی را متحمل شده است؛ پس چرا مثلاً مریخ در این 5 میلیارد سال این تغییرات را متحمل نشده است؟!!
حالا به صورت سؤال خودتان بر می گردم:
اگر عنکبوت در طول این 310 میلیون سال اخیر از عمر زمین تغییر خاصی نکرده است و فسیل قدیمش با ظاهر امروزش یکی است، پس چرا مثلاً مورچه ها در 110 الی 130 میلیون سال پیش دچار تغییر شده اند و از اجداد زنبور مانند خود مشتق شده اند؟!!!
جواب شما این است... یک گونه نه تنها بر اثر محیط؛ بلکه بر اثر جهش های ژنی، تغییراتی را در درازمدت متحمل میشود.
شما در ایم میان تآثبرات ژن را نمی بینید و فقط روی محیط زوم کرده اید و میپرسید آیا محیط می تواند ... !! بله وقتی می تواند تغییرات را سبب شود که عامل مهم ((جهش های ژنتیکی)) هم آنرا یاری کند...
وقتی شما صحبت از عنکبوت میکنید. باید بدانید که ما در حال حاضر 40 هزار گونه عنکبوت داریم!!!
وقتی صحبت از سوسک می کنید باید بدانید که 120 هزار گونه سوسک داریم...
وقتی صحبت از کاج می کنید باید بدایند 7000 گونه کاج داریم...
حالا یک گونه خاص از عنکبوت 320 میلیون سال است که ثابت مانده. چه اشکالی دارد؟! مگر نه اینکه ما خرچنگهای نعل اسبی را داریم و به آنها اصطلاحاً فسیل های زنده میگویند و مدتهای مدیدی است تغییر نکرده است؛ اینکه خرچنگ نعل اسبی ثابت مانده است؛ تغییرات یگر ونه های حیات را نفی نمی کند!!
... مگر همین آغازیان را نمی شناسید؟! مگر باکتری های ساده را نمی شناسید. اینها قدیمی ترین ساکنان کره زمین هستند و میلیونها سال است که بسیاری از گونه های آنان اصالت خود را حفظ کرده اند... در حالیکه بسیاری از گونه ها منقرض شده اند و بسیاری از گونه ها هم دچار تغییرات تدریجی شده اند...
آغازیان اسمشان روی خودشان است... آغازیان .... یعنی تقریباً از آغاز حیات بوده اند... حالا چون آغازیان از آغاز به این شکا بوده اند و آمیب چند میلیون سال است که آمیب است ما باید بگوییم هیچکدام از گونه ها هیچگونه تغییری نکرده اند!!!:-)
فکر می کنم موضوع بسیار بسیار روشن است.
شما شاکی هستید که هیچوقت پاسخ درست دریافت نکرده اید...
یکبار خدمت شما عرض کردم... شما برای قضاوت وجدان کسانی که این مباحث را دنبال کرده اند
ده اشکال مطروحه خودتان را بند به بند و یکجا ( در یک کامنت ) بصورت روشن و واضح؛ مختصر و مفید قرار دهید...
تا من به هر ده سؤال پاسخ واضح و روشن دهم...
اشکال پراکنده نویسی شما در این است که اولاً باید در لابه لای صفحات به دنبال آن گشت. ثانیاً دچار مبهم گویی و کلی گویی میشوید...
شما اگر واقعاً محقق هستید و حقیقت جو هستید... سؤالهای روشنتان را مورد به مورد در یک کامنت بنگارید تا جوابهای روشن دریافت کنید. پرسش روشن، پاسخ روشن می گیرد . اما پرسش مبهم و نارسا؛ مسلماً پاسخ روشنی نخواهد گرفت.
پس من منتظرم... و در غیر اینصورت شما از نظر اخلاقی حق ندارید همه جا حاشا کنید که بی جواب مانده اید!!
چرا محیط به صورت گزینشی عمل می کند. اگر تغییرات قابل توجه در محیط، ایجاد کننده گونه های مختلف است و تغییرات محیطی قابل توجه باعث ایجاد گونه های جدید می شود چرا این تغییرات بر یک گونه اثر می گذارد و بر گونه های دیگر که در همان زمان زندگی می کرده اند تاثیر نمی گذارد. چرا می بایست عنکبوت در 310 میلیون سال پیش همان ساختمان امروزی را داشته باشد اما در طی همین زمان گونه های دیگر تحت تاثیر همان محیط از گونه ای بگونه دیگر تبدیل شوند ولی یگ گونه ثابت و بدون تغییر بماند. آیا محیط می تواند رفتاری گزینشی داشته باشد؟
در شکل زیر می توانید تصویر بزگترین عنکبوت را که به تازگی پیدا شده است ببینید این فسیل مربوط به 165 میلیون سال پیش می باشد این فسیل مربوط به بزرگترین عنکبوت می باشد اما قدیمی ترین فسیل عنکبوت مربوط به 310 میلیون سال پیش ی باشد.
http://i.livescience.com/images/i/16098/....jpg?1303243408
The largest fossil spider uncovered to date once ensnared prey back in the age of dinosaurs, scientists find.
The spider, named Nephila jurassica, was discovered buried in ancient volcanic ash in Inner Mongolia, China. Tufts of hairlike fibers seen on its legs showed this 165-million-year-old arachnid to be the oldest known species of the largest web-weaving spiders alive today — the golden orb-weavers, or Nephila, which are big enough to catch birds and bats, and use silk that shines like gold in the sunlight.
The fossil was about as large as its modern relatives, with a body one inch (2.5 centimeters) wide and legs that reach up to 2.5 inches (6.3 cm) long. Golden orb-weavers nowadays are mainly tropical creatures, so the ancient environment of Nephila jurassica probably was similarly lush. [Image of fossil spider]
Although this is the largest fossil spider known to date, it is not the oldest. Two species from Coseley, England, Eocteniza silvicola and Protocteniza britannica, both come from about 310 million years ago.
evolution is delusion
تکامل یک توهم است
بله... یکروز که دانشمند گفت زمین گرد است همه جاهلان به او خندیدند و گفتند چه جوک بانمکی!! اگر زمین گرد بود که همه از روی آن می افتادند و سر می خوردند!! زمین تخت است آقا جان!! زمین گرد نیست...:)):)):))