قرآن کریم

با پوزش از دوستان و سروران گرامی
برای اینکه بحث برگردد سر جای اول، بنده از آوردن مثال آلبرت انیشتن استغفار می کنم.
هدف من این بود که بگویم یهودیت یک قوم یا یک نژاد نیست یک مذهب است. همان طور که یک فرد می تواند مسلمان باشد. ولی از نژاد اروپایی یا آسیایی یا آفریقایی باشد. مسلمان باشد ولی چینی یا ژاپنی باشد.
خداوند رحمان این بنده حقیر را عفو بفرماید.
(هر چند که هم چنان بر نظر خود هستم. این جملات عینا از روی ویکی پدیا نوشته شده: "در سال ۱۹۳۹ کتابی نیز به نام «درباره صهیونیسم»(About Zionism) نوشت. او پس از سفر به آمریکا به سخنرانی‌هایش به نفع صهیونیسم ادامه داد. نمی دانم دوستان از این جملات چه برداشت می کنند. ولی مشخص است که انیشتن به نفع جبشی که هرتزل پایه گذار آن است سخنرانی کرده)

چه راحت در رابطه با آلبرت صحبت میکنید ، اولا انسان به طور مداوم در حال تغییره ، و اگر اینشتین زندگی طولانی تری داشت هیچ کدوم از ما نمیتونستیم دقیقا گرایش سیاسی و... اون رو مشخص کنیم
اما با توجه به اخلاق و رفتارهای آلبرت میشه گفت که با صهیونیزم حتما مخالفت میکرد ، از اینکه به آلبرت پیشنهاد ریاست جنهوری میدن و آلبرت رد میکنه بگذریم البته اشاره بکنم که بعد از اینکه آلبرت به نوعی با اجبار مقامات باید این پیشنهاد رو قبول میکرد در آخر گفت : من از علم و طبیعت چیزهایی میدانم اما از انسان نه . همچین جمله ای رو من یادمه ، این جمله در جواب کسانیکه اون رو یک الگو برای اون دسته از صحبت های مذخبی میدونن نوشتم ، این فرد در رابطه با دین و سیاست ضعیف عمل کرد .
دوست عزیزی که آلبرت رو حامی صهیونیزم میدونی ، آلبرت همونی بود که از آلمان اخراج شد ، نه به صرف اینکه یهودی بود چون به دعوت نظامیان آلمان برگشت ، به خاطر اینکه دوست نداشت در کشته شدن انسان های بیگناه به وسیله ی سلاح های کشنده دست داشته باشه . آلبرت بسیار احساساتی بود ... اصلا بگذریم ، قرآن هیچ چیزی برای آلبرت نداشت ، جز شناخت بسیار مختصر برای آشنایی ، مثل مسلمونایی که از مسیحیت اطلاعات اندکی دارند، در ضمن طبق منابع مختلف آءآء هیچوقت مسلمان نشد

[quote='DALLASDALLASmaryamyavarimaryamyavariamenmarrDALLASamenmarrGod of warارداویرافDALLAS']بنده سوالی را که قبلا پرسیده بودم بار دیگر از دوستان صاحب نظر می پرسم. دوستی از دید روشنفکران دینی پاسخم را دادند.
رویکرد قرآن نسبت به حفظ حقوق افراد مخالف چگونه است؟ آیا طبق آیات قرآن مخالفین و اقلیت های فکری و مذهبی اجازه فعالیت، تبلیغ و نشر افکارشان را دارند؟ (آن گونه که مثلا قوانین ساخته بشر بر آن تاکید دارد مثل منشور حقوق بشر؟)
آیا طبق قرآن ما مجاز به رعایت حقوق اقلیت های دینی و فکری و یا مخالفین اسلام هستیم؟ آیا مرزی در قرآن بر این امر مشخص شده است یا نه؟
قوله تعالی:
1-لا إِکْرَاهَ فِی الدِّینِ قَدْ تَبَیَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَیِّ فَمَنْ یَکْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَیُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَکَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لا انْفِصَامَ لَهَا وَاللَّهُ سَمِیعٌ عَلِیمٌ (٢٥٦-بقره)
2-فَبَشِّرْ عِبَادِی الَّذِینَ یَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَیَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولَئِکَ الَّذِینَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُولَئِکَ هُمْ أُولُو الألْبَابِ (-7و18-الزمر)

بنده سوالی را که قبلا پرسیده بودم بار دیگر از دوستان صاحب نظر می پرسم. دوستی از دید روشنفکران دینی پاسخم را دادند.
رویکرد قرآن نسبت به حفظ حقوق افراد مخالف چگونه است؟ آیا طبق آیات قرآن مخالفین و اقلیت های فکری و مذهبی اجازه فعالیت، تبلیغ و نشر افکارشان را دارند؟ (آن گونه که مثلا قوانین ساخته بشر بر آن تاکید دارد مثل منشور حقوق بشر؟)
آیا طبق قرآن ما مجاز به رعایت حقوق اقلیت های دینی و فکری و یا مخالفین اسلام هستیم؟ آیا مرزی در قرآن بر این امر مشخص شده است یا نه؟

جناب amenmarr
شما از کجا این خصلت بنده را کشف فرمودید که گویا از شیطنت و دروغپردازی لذّت می برم و برایم عادت شده، صحبتـهای دیگران را به گونه ی دلخواهم بازگو و تعبیر و تفسیر کنم؟؟؟
در یک بحث ساده چند جور پرچسب جور و واجور نثار طرف مقابلتان می کنید.
مسلسل حرفهای فرموده اید که جواب بنده نیست. بخواهم جوابتان را بدهم بحث اینجا به بیراهه می رود.
شما خوشتان می آید یا نه آلبرت انیشتن از حامیان جنبش صهیونیسم است، با گرایش سوسیالستی. در اصل اگر امروز ایشان زنده بود میشد طرفدار حزب شیمون پرز. در منابع بی طرف هم از او به عنوان یک صهیونیسم نام برده شده. اعتراض دارید بروید به سایت زومیت و آقای خامسی پور بکنید که می گوید: اما به هر حال وی به عنوان یکی از سرشناس‌ترین حامیان صهیونیست تاکنون شناخته می‌شود.
.....................
[edit=simin]1394/03/08[/edit]

سوال مطرح شده این بود که آیا اسلام به حریم ادیان دیگه وارد میشه یا نه ؟ (لطفا به این بحث برگردید)
آیاتی که در قرآن هست تنها موضع مسلمانان رو نسبت به اهل کتاب پیشنهاد میده تنها همین . نه اینکه به اونا حق دخالت در دینشون رو بده.

بیشتر وقتا توی کتابناک بحثی باز میشه که بنده به شخصه تا میام به نتیجه ی نسبی برسم ، یک نفر میاد صحبتی حاشیه ای میکنه و دیگه بحث اصلی دفن میشه. به خاطر همینه که اغلب به نتیجه نمی رسه. حالا
.
شدیم فرشته ی راست و چپ انیشتن که دینش رو کشف کنیم.. دوست گرامی DAllAS من مستند قرآنی اوردم از خودم این حرفو نزدم. ضمنن اشتباهمو می پذیرم که به جای کلمه ی قوم نباید از نژاد استفاده
.
میکردم. اما خب این هم گفتم که اکثریت یهود مورد بحثه نه بیایم یکی یکی کالبد شکافیشون بکنیم . کسی می تونه سابقه ی ظلم یهود رو در تاریخ انکار کنه؟

DALLAS عریز
مثل اینکه از شیطنت و دروغپردازی لذّت می برید! و برای شـما عادت شده، صحبتـهای دیگران را به گونه ی دلخواهتان بازگو و تعبیر و تفسیر کنید، بنده، کی و کجا گفتم یهودیت نوعی نژاد است و دارای
خوی لجاجت و دنیـا پرستی است؟! خوی دنیـا پرستی و لجاجت بینِ همه ی اقشـار و مذاهبِ گوناگون مشـاهده شده و می شـود،بنده کِی گفتـم اگـر کسـی( یهـودی نژاد) به کنیـسا نـرود و پیـرو دیـن
یهودیت نباشـد یا در فرائض دینی کوشا نباشد از دامنه این نژاد خارج است؟! این خزعبلات و مزخرفات چیه که به هم می بافید؟ اتّفاقاً بنده سالها در محلّه ای یهودی نشین ساکن بوده ام و جز احترام و
دوسـتی و همسـایگی مهربـانانه هیچ برخوردِ بد و ناشـایستی نبود، ظاهراً شـما از آن یهودی های نْخـاله ای هسـتید که به دنبالِ شرّ و فسـاد می گردید و حتّی از تهمـت و دروغ به مرحوم دکتر محمود
حسابی،دانشمند وارسته و نمونه ی اخلاق و معرفت، اِبائی ندارید، صهیونیزم مایه ننگ تاریخِ بشر است، سرچشمه ی بیشتر جنایات و نسل کشی ها در تمام دنیا که خود نیز وحشیانه و سبعانه به آن
مشغول است صهیونیزم است. در ویکی پدیا آمده است؛ « اینشتین در یک سخنرانی در هتـل کومودور نیویورک، به مردم گفت «آگاهی من از ماهیت اصلی یهودیت با عقیده یک کشور یهودی دارای مرز،
ارتش، و درجه‌ای از قـدرت دنیـوی هر چقدر هم که متعـادل باشد، مخالف است. من نگران آسـیب داخلی هسـتم که یهـودیت متحمّـل آن خواهد شد». او همچنین یک نامـه سرگشـاده منتـشر شـده در
نیـویورک تایمز را نیز امضـا کرد این نامه مناخیم بگیـن و حزب ملی‌گرای هـروت را خصوصاً برای برخورد نامناسب با بومیان عرب در جریان دیر یاسین توسط ارگون پیشینیان هروت محکوم کرد. »، کجای این
مطلب حاکی از حمایت انیشتین از صهیونیزم است؟، ضمن اینکه بالاخره انیشتین یهودی نژاد بود و آسایش تبارش برای او، امری طبـیعی بوده است. بنابراین پیشنهاد می کنم از دروغپردازی و شایعات و
تطهیر و تبلیغِ صهیونیزم که هیچ خیر نفعی برای شما ندارد و مورد نفرت و خشمِ مردمِ جهان است احتراز کنید. چنانچه فکر میکنید مردمِ ایران یهودی ستیز هستند سخت در اشتباه هستید. ملّت شریف
و مسلمان ایران همچون سایر ملل جهان، مخالفِ سرسخت صهیونیزم به دلیلِ تجاوز و غصب و اشغال سرزمین های مردمِ مظلوم فلسـطین و نسـل کشی و بیـرحمی و پایـمال کردن حقوق شـهروندانِ
ساکن در اسرائیل هستند و ربطی به یهوددیان و دینِ یهودی که در کشور عزیزِ ما به راحتی و آزادانه زندگی می کنند ندارد

البته بحث ما در مورد قرآن است، و نه انیشتن.
اگر قائل به جمله گرامی دوستمان maryamyavari مبنی بر این که نژاد یهود به دلیل خوی لجاجت ، دنیاپرستی حق پذیر نیست و به این دلیل دشمن مسلمانان محسوب میشه. باشیم آلبرت انیشتن چه بخواهیم چه نخواهیم جزو این نژاد بوده است. البته اگر قائل به این حرف باشیم که یهودیت یک نژاد است و نه یک مذهب.
البته با توضیحات جناب amenmarr می توان این گونه استدلال کرد که یهودیت نوعی نژاد است که دارای خوی لجاجت و دنیا پرستی است و زیر بار حرف حق هم نمی رود. ولی افراد این نژاد اگر به کنیسا نروند و پیرو دین یهودیت نباشند یا در فرایض دینی کوشا نباشد ، از دامنه این نژاد خارج می شوند و آدمهای خوبی می شوند و حرف حساب به گوششان می رود.
تا جایی که این حقیر می داند انیشتن با اصل تاسیس کشور اسرائیل موافق بود و از آن حمایت می کرد - 10 حقیقت در مورد پرفسور آلبرت انیشتن - نوشته وحید خامسی در سایت زومیت - انیشتن با امضا نامه‌ای سرگشاده در نیویورک تایمز برخورد نامناسب با بومیان عرب در جریان دیر یاسین را محکوم کرده بود، اما به هر حال وی به عنوان یکی از سرشناس‌ترین حامیان صهیونیست تاکنون شناخته می‌شود.
این ها به نقل از ویکی پدیا در مورد انیشتن است: آینشتاین حامی سرشناسی هم برای صهیونیسم کارگری و هم برای تلاشهای پیش برنده همکاری یهودی-عربی بود او در زمان قیومیت بریتانیا بر فلسطین از ایجاد وطن ملی یهودی حمایت می‌کرد ولی در ابتدا مخالف ایده یک دولت یهودی دارای مرز، یک ارتش و درجه‌ای از قدرت دنیوی بود. او پس از سفر به آمریکا به سخنرانی‌هایش به نفع صهیونیسم ادامه داد.
با کمال احترام برای دکتر حسابی باید بگویم - شخضا یک کلمه حرف راست و درست از مرحوم دکتر حسابی و فرزند گرامیشان نشنیده ام.
دکتر حسابی و داستانهای غلو آمیز منتشر شده در سایت گمانه: هیچ عکس یا سندی مربوط به ارتباط دکتر حسابی با انیشتین وجود ندارد
در مورد داستان مسلمان شدن انیشتن، و شیعه شدنش این مطلب از سایت گمانه تخت عنوان: اینیشتین؛ آگنوستیک یا شیعه‌ی اثنی عشری؟! به نظرم کافی است
http://www.gomaneh.com/329/%D8%A7%DB%8C%D9%86%DB%8C%D8%B4%D8%AA%DB%8C%D9%86%D8%9B-%D8%A2%DA%AF%D9%86%D9%88%D8%B3%D8%AA%DB%8C%DA%A9-%DB%8C%D8%A7-%D8%B4%DB%8C%D8%B9%D9%87%E2%80%8C%DB%8C-%D8%A7%D8%AB%D9%86%DB%8C-%D8%B9%D8%B4%D8%B1/

DALLAS عزیز
آلبرت انیشـتین در مقـدمه ی خلاصه ی فلسـفی ی نظریه ی نسـبیت خود گفتـه است؛ بشر از آشنا شدن با فیزیکِ جدید فقط می تواند ادّعا کند که با الفبای آفرینش آشنا شده است، انیشتین یهودی
زاده بـود ولی پیـرو مذهبِ یهـود نبود و تعریفِ دیگری از دین داشت، در واقع به کنیـسا نمی رفت و در جمعِ برگزار کنندگان مراسمِ آنان شرکت نمی کرد و مخالف صهینیزم بود، انیشتین؛ گرایش به مذهب
را در همه ی طبقات یکسـان نمی دانست و می گفت در یک جامعـه؛ خداپرستان دیدگاهها و برداشتهای متفاوتی دارند،عدّه ای خدا را از ترسِ بیماری و گرسنگی و مرگ و سایر عوامل موجود در طبیعت
و اطرافِ خود می پرستند و حتّی برای برخورداری از لطف و رأفت او و نیز ممانعت از خشمِ او به گونه ای که عادتِ جمعی آنان است او را عبادت می کنند، این خدائی را که آنان می پرستند خدای واقعی
نیست و نمادی از بت پرستی است، و عدّه ای هم به سببِ خصیصه های اجتماعی که یکی از تبلورات مذهب در وجودشان است؛ برای برآورده شدنِ آرزوها و امید به هدایت یافتنشان و دوست داشتن
و محبوبیتـشان، خدا را پرستش می کنند و اتّکـاءِ آنان به به خدا در واقع ناشی از احتیاجِ آنان است و صفـاتی که برای خدایِ مـوردِ پرسـتشِ خود فرض می کنند، همه ی آنـها صفـاتِ انسانی است، بدین
لحاظ خدایِ آنان نیز، خدای واقعی نیسـت و کتابِ تـورات و انجیل، خدا را اینـگونه تعریف و معرّفی می کنند که البته یک درجه از بت پرستی یا پرستش از روی ترس بهتر و تکامل یافته تر است، امّا افرادی
هم در جـامعه یافت می شـوند که خدا را آن چنان که شـایسته ی قداسـت و بزرگی و جلالِ او اسـت می پرسـتند و آنرا « احسـاس مذهبی ی آفـرینش یا وجود » می نامیـد و می گفت؛ بسیار دشوار
است که این احساس را برای کسـی که فـاقد آن است تعـریف نمود. در پاسخ به " God of war " نیـز بـاید عرض شود که انیشتین؛ گرچه ارزشهای معنوی ی اسلام را تکریم می نمود و آنرا برترین ادیانِ
الهی ی موجود می دانسـت و بارها از آن ســخن گفته بود ولی فرصـت تشــرّف به دین اسـلام را نیـافت. نمونه اش مختـصر مطالبِ نامه ای است که در همین خصوص برای ایرج حسابی فرزند پروفسور
محمود حسابی از شـاگردان انیشـتین فرسـتاده و به عظمت دین اسـلام اشـاره نموده است، از سخنانِ ارزشـمندِ این دانشمندِ فقید و اثـر گذار در عرصه ی پیشرفتهای شگرفِ فن آوری و صنعت جهان؛
یکی هم این است که می گفـت: « دین بدون علـم، کور است و علم، بدون دین لنگ است »، انیشـتین از معدود دانشمندانِ بزرگِ قرن معاصر بود که دغدغه ی رنجِ معیشتِ بیچارگان و زندگی ی دشوار
بینوایان را داشت. روحش شاد.
شــنیده‌اید که آسـایشِ بــزرگان، چیســت؛ .... بـرای خـاطـرِ بیچـارگـان نیـاســـودن
به کاخِ دهــر که آلایش اســت بنیــادش .... مقیـم گشــتن و دامــانِ خـود نیــالودن
همی زِ عــادت و کــردارِ زشـت، کَـم کردن .... همـاره بر صفت و خویِ نیـک افزودن
زِ بهــرِ بیــهده، از راســتی بَــری نشــدن .... بــرای خدمتِ تـن، روح را نفــرسـودن
بــرون شــدن زِ خــراباتِ زندگی هشــیار .... زِ خـود نـرفتن و پیــمانه ‌ای نپــیـمودن
رهی که گْمرهیش در پی است نسپردن . دریکه فتنه‌اش اندر پس است نگشودن