قرآن کریم

اتفاقا مستقیما با زندگی فردی افراد ارتباط داره و نقشی تعیین کننده در زندگی انسان ها داره.

[quote='balooot']
۲) بردگان از خود مال منالی نداشتند و اگر ناگهان آزاد میشدند، توده ای فقیر و ندار در جامعه رها میشد و در اثر فقر گروهی از آنها میمردند و گروهی دیگر برای سیر کردن شکم به جرم و جنایت میپرداختند. نگاهی به وضعیت سیاهپوستان در آمریکا مؤید این سخن است که اکنون وضع زندگی اکثر آنها بد و نامطلوب است و در محلات فقیرنشین ساکنند، حال آنکه با مبارزه تدریجی و آزادی تدریجی بردگان چنین حادثه ای هرگز در ملل اسلامی نیفتاد که بردگان آزاد شده به چنان شکلی در آیند.
۳) اینکه پیامبر خدا(ص) اجازه داد برده داری ادامه یابد و در عوض با قوانینی چند مقدمات آزادی تدریجی بردگان را ایجاد کرد نشانگر اینستکه او صلاحیت این امر را داشته زیرا مانند امثال این نویسنده عمل نکرده است که به فکر آزادی ناگهانی صدها برده باشد ولی به فکر اسکان و تغذیۀ آنها نباشد. با برنامه پیامبر برده داری به بهترین شکل دچار انحلال شد.[/quote]
کم کم حس میکنم در یک دور باطل بد افتاده ام، چینی ها اکثریت فقیری دارند با اینحال نه برده داری آنقدر شایع بوده بینشان نه چیز دیگری، این چطور مثالهای که شما می آورید؟! در همان آمریکا انسان با رنگ پوست تیره فراوان است که آدم حسابی هستند..
پیامبر خدا مگر به چه کاری اشتغال داشته اند که از پس اسکان و هزینه خوراک صدها برده برمی آمده اند؟
فکر نمیکنم هیچوقت بشه برای یک کار اشتباه توجیه منطقی ساخت و اون هم بدین شکل.
در مورد برده داری هم بد نیست از لینکن مطلب بخونید.
[quote='kazomano']پس وای بر تمام ریاضیدانانی که برداشت های هندسی و جبری و ترکیبیاتی و هزاران برداشت دیگه از ریاضیات دارن جناب کربن 777.[/quote]
فکر نمیکنم اینهایی که فرمودید هیچکدام اکیدا مستقیم با زندگی فردی افراد در ارتباط بوده و وای خاصی داشته باشد دوست عزیز، اما تکیه بر متنی که از آن برداشت های گاها خیلی متفاوت می توان داشت و مثلا نقش تعیین کننده ی در زندگی انسانها دارد واقعا وای دارد.

پس وای بر تمام ریاضیدانانی که برداشت های هندسی و جبری و ترکیبیاتی و هزاران برداشت دیگه از ریاضیات دارن جناب کربن 777.

شراب خواری و خوردن گوشت خوک را اسلام ممنوع کرد اما قبل از اسلام وجود داشت درست مثل برده داری.
با این تفاوت که منع شراب خواری یا منع خوردن گوشت خوک به طور ناگهانی تغییری در روند زندگی مردم نداشت و صدمه ای وارد نمیکرد اما برده داری باعث این میشد که توده ای فقیر و ندار در جامعه رها میشدند و در اثر فقر گروهی از آنها میمردند و گروهی دیگر برای سیر کردن شکم به جرم و جنایت میپرداختند.
این موضوعات دارن تکرار میشن و دور میزنن...
هرچند اگر باز هم قابل درک نبود بگید.

اگر برده داری در اسلام به صورت ناگهانی مردود نشد بخاطر این بود که:
۱)کفار حربی،یعنی کفاری که با اسلام میجنگیدند، که اسیر میشدند را نمیشد رها کرد زیرا اگر آزاد میشدند باز به اردوگاههای خود بازمیگشتند.
۲) بردگان از خود مال منالی نداشتند و اگر ناگهان آزاد میشدند، توده ای فقیر و ندار در جامعه رها میشد و در اثر فقر گروهی از آنها میمردند و گروهی دیگر برای سیر کردن شکم به جرم و جنایت میپرداختند. نگاهی به وضعیت سیاهپوستان در آمریکا مؤید این سخن است که اکنون وضع زندگی اکثر آنها بد و نامطلوب است و در محلات فقیرنشین ساکنند، حال آنکه با مبارزه تدریجی و آزادی تدریجی بردگان چنین حادثه ای هرگز در ملل اسلامی نیفتاد که بردگان آزاد شده به چنان شکلی در آیند.
۳) اینکه پیامبر خدا(ص) اجازه داد برده داری ادامه یابد و در عوض با قوانینی چند مقدمات آزادی تدریجی بردگان را ایجاد کرد نشانگر اینستکه او صلاحیت این امر را داشته زیرا مانند امثال این نویسنده عمل نکرده است که به فکر آزادی ناگهانی صدها برده باشد ولی به فکر اسکان و تغذیۀ آنها نباشد. با برنامه پیامبر برده داری به بهترین شکل دچار انحلال شد.
قابل درک بود یا نه؟

[quote='balooot']کسی دیگه تمایلی به ادامه ی این بحث نداره میدونید چرا؟[/quote]
این دوستمون سوالی پرسیدند که تا همین الانش حتی یک نفر به درستی بهشون جواب نداده.
یکی از نظام صنعتی غرب گفته، یا گفتن توبه کن تا اوخ نشدی، یکی میگه اگه خیلی شوهرش رو دوست داره ازدواج نکنه اصلا!
تنها نکته ای که واسه من خیلی روشن تر از قبل شد این بود که وای بر کسی که بر متنی تکیه کند که بشود از آن 1001 برداشت کرد.

کسی دیگه تمایلی به ادامه ی این بحث نداره میدونید چرا؟
چون این ایاتی که کنار هم میچینید ،هیچ کس جز خودتون متوجه تناقض یا بی عدالتی شون نمیشه! برای همه واضحه اما برای ذهن منحرف و .. شما که دنبال بهانه تراشی میگرده خیر. البته شکی نیست که شما از منبعی این شبهات عجیب غریب غیر عقلانی رو به دست میارید چراکه قطعا فردی با خصوصیات شما که دائم به دنبال مسخره کردن هست(با توجه به اواتار تون که درجه ی وقاحت و جسارت تون رو نسبت به عقاید دیگران میرسونه)، حوصله ی نشستن و ریز به ریز ایات رو بالا و پایین کردن و شبهات بی سر و ته از توش دراوردن رو نداره!!!
راستی فکر نکنید که خیلی زرنگید و من نفهمیدم که ایه ی 24 نساء رو اشتباه ترجمه کردید چرا که منظور این ایه زنان اسیر شده در جنگی که به فرمان خدا صورت گرفته هست نه کنیزان.. هر ترجمه ای رو که ببینید متوجه میشید که منظور همین بوده. البته احتمالا این همه تقصیر منبع اصلی شبهه ست نه خود شما!
راستی احتمالا اگه خودتون حوالی همین ایات مورد بحث رو خونده باشید این ایه رو دیدید،اما بد نیست دوباره نگاهی بهش بندازید:
توبه تنها برای کسانی ست که کار بدی را از روی جهالت انجام می دهند و سپس به زودی توبه می کنند، خداوند توبه ی چنین کسانی را می پذیرد و خداوند دانا و حکیم است.
و برای کسانی که کارهای بد را انجام می دهند و هنگامی که مرگ یکی از انها فرا برسد می گوید که الان توبه کردم، توبه نیست و نه برای کسانی که در حال کفر از دنیا می روند، اینها کسانی هستند که عذاب دردناکی برای انها فراهم کرده ایم... 17-18 نساء

برده داری یکی از واقعیت های تلخ و ناخوشایند جوامع بوده و اسلام هم هر چند ممنوعش نکرده، شرایط محدود کننده ای برای برده داری در نظر گرفته با این
حال تایید این قضیه برای ما تلخه اما وقتی میبینیم در زمان حاضر با اینهمه شعار آزادی و حقوق بشر و ادعاهای کلان تو این زمینه باز هم برده داری به بدترین
شکل خودش رواج داره و به راحتی تو کشورهای غربی برده خرید و فروش میشه جای حرف باقی نمیمونه

اجبار به ازدواج نکرده و نگفته که باید به زور ازدواج کنید.زن اسیر اگه خیلی شوهر کافرشو دوست داره خب ازدواج نکنه.

اگر جواز چنین چیزی وجود داشت ( نزدیکی با زن شوهر دار مستخدم یا کنیز ) از آنجا که مسائل جنسی افسار گسیخته و دارای مشتری های فراوان است امکان دارد یک نمونه موثق برای ما از تاریخ ذکر کنید که یک نفر از مسلمانها با کنیز شوهر دار خودش رابطه جنسی برقرار کرده است ؟ ؟ ؟ ؟