گزیده ای از کتاب : یک کتاب زنانه!

اخه دکتر بازی شد واژه؟!!یعنی میفرمایید یک بنده خدایی از دکتر بازیهایش در کودکی برایتان تعریف کرد و یا اینکه شما تعاریف او از عشق بازی را با دکتر بازیهای خودتان بعنوان همزاد پنداری دریافتید و به آن بینوا نسخه دادید؟!!عاغا خوب یکی منو توجیح کنه!!حضرتعالی میفرمایید اگر این خرده شناختکی که کودکان قبل از اینکه به زور گشت ارشاد از هم جدا بیفتند از یکدیگر (جنس مخالف)پیدا نکنند طبق شریعت اسلام دقیقا چه زمانی میتوانند به شناخت برسند؟!!نامزدی؟!!آیا اگر در مثلا 20سالگی از احوالات جنس مخالف آگاهی یابند زمان کافی برای اصلاح تصورات خود دارند؟!!مخصوصا که دختران به قول شما1/7برابر خیال پردازترند!!!نظر شما این است که مثلا چگونه بوسیدن را دقیقا کی بیاموزند؟عشق بازی بعد از 1 سال زندگی مشترک به زور فیلمهای آموزشی آیا شدنیست؟اصلا کی به تو گفت مشاوره بدی؟!میدونی امار جدایی بعلت مشکلات ناشی از عدم رضایت جنسی تو کشور در چه حدودیه؟!!داداش خودمونیم مشوقت کی بود که کتاب بنویسی؟!

ععاااغغغااا ابن نویسنده هه میخواد بگه سکس قبل از ازدواج بده ولی بخدا اگه بلد باشه!!! با احترام بنظر میرسد نویسنده جوانی زخم خورده از خیانت ویا جوانیی بسیار متدین متمایل به منبرهای داغ طلاب جوان و پر حرارت میباشند.به هر حال کتاب را میتوان تنها به.عنوان یک اظهار نظر غیر کارشناسی و احساسی تلقی کرد.از جمله نکاتی که مغفول واقع شده این است که والدین دقیقا چکار باید کنند و اینکه چگونهدین تمام این بحرانها را حل خواهد کرد؟بنظرم ایشان از زندگی متشرعان یک مدینه فاضله متصورند!!جمله بندیشم کلا تو دیواره!

من این جمله رو از یونگ خونده بودم ولی به طرز مرموزانه ای از تموم سایت ها پاک شد
اینم لینک
http://8pic.ir/images/87059495834320261800.jpg

حتما کتابتونخیلی تخیلی بوده که کتابناکهای مرتبطش هری پاتر و فراماسونری است:)

یه بزرگی میگفت اگر میخواهید چیزی را خراب کنید از روی تعصب و کورکورانه از آن جانبداری کنید
حالا شده مثل نویسنده که اگه بشه به دست نوشته هاش گفت کتاب به شخصه اگر من یه همچین نوشته ایی داشتم با این نگارش خودمو به کلاس سوم دبستان میرسوندم که نگارش رو از پایه یادبگیرم

متاسفم واسه این سطحی نگری ها!(?)
ارزش زن خیلی بالاتر از این حرفاس که یه نفر به خودش اجازه بده خیلی راحت بگه زن میتونه شیطان بشه:O:O!متاسفم برای خودم که وقتم حروم خوندن این حرفای بی پشتوانه علمی وبی اهمیت شد
!حیف.... خدا میدونه چه دختر وپسرای کم سن که این کتاب(!!!!!)رو خوندن وتاییدش کردن!:((:((
امتیاز کتاب:1(?)

ایشون به شکل خیلی غریبی در مقابل منطق مقاومت کم نظیری از خودشون نشون میدن، ... آقای نویسنده، در مورد لینکی که ارائه دادی:
[quote='sigarian']
باز هم یک لینک دیگر:
http://www.mardoman.net/health/mast/
[/quote]
بخشی از متن همین لینکی که ایشون گذاشتن:

بد نیست بدانید بچه هایی که پدر آنها خودارضایی می کرده، نمی توانند در سلامت کامل روحی و روانی به سر برند. آنها دارای بیماری های گوناگونی هستند چراکه از یک تخم نه چندان سالم بوجود آمده اند.

این 100 بار، وقتی لینک رو پیدا میکنی ببین منابعش کجاست، در این لینک از شخصی اسم برده شده به اسم "ساموئل اون ویر" و کتابهای که ایشون تالیف کرده با عناوین: "یادگیری علوم فردی" و "ازدواج موفق" یا " آموزش های بنیادین" خوب الان این اسامی کتابها و همچنین نویسندش رو به فارسی-انگلیسی-آلمانی جستجو کن و اصلا شخصی به اسم ساموئل اون ویر وجود نداره!
در جای دیگه ایی از همین لینک اسم شخصی آورده شده با نام "دکتر اسـپایـتک"!؟ |:
... سیگاریان، این اشخاص اصلا حقیقی نیستند، تا چه حد باید قوه ایه تفحص نویسنده کم و پایین باشه که هر چی از هرجایی بهش ارائه و دستور میشه رو براحتی روی ورق بیاره.. این قضایا رابطه ای مستقیمی با چیزی به نام "وجدان" هم داره.
دوستی میگفت حاضرم به هر قیمتی اسمم بره توی روزنامه و معروف بشم، حتی اگه اسمم تو بخش حوادث روزنامه و به عنوان یه قاتل زنجیره ای معرفی بشه!
.....مطالبتون تماما چکیده نشریات و مقالات زرد و فی البداهه اینترنتی است.
[edit=گیلدخت]1392/11/06[/edit]

به نظر من که اصلا ارزش وقت گذاشتن نداشت ! یعنی این گفته ها واقعا جنبه روانشناسی و علمی داشت!!؟؟؟؟ بخش هایی از کتاب که حرفاش درست بود خیلی سطحی بود که همش رو از زبون هرکسی میشد شنید! من واقعا نمیدونستم خاله بازی سر آغازیه واسه از راه بدر شدن وگرنه هیچوقت تو بچه گی این کارو نمیکردم! خدایا منو ببخش!!!!!!! خدایا توبه!!!!!! :((

دوستانی که خود را اصلح تر میدانند و دم از علم میزنند
این گوی و این میدان

اینجا کسی خود را اصلح تر نمیداند.این شما هستید که خودتان را اصلح ترین و مطالبتان را صحیح ترین میدانید و حتی 1 درصد هم به اشتباه بودن مطالبتان شک نمی کنید!(اینگونه تفکری خود خلاف ماهیت علم است!) شما باید برای مطلبی که می نویسید ( و برای هر جمله اش) منبع معتبر علمی(تکرار می کنم علمی) داشته باشید.نه اینکه یک مطلبی را از جایی بردارید و بنویسید و من خواننده بیایم منبع بیاورم که مطلب شما اشتباه است!
نداشتن منبع خود دلیل بر باطل بودن مطالب شماست، مگر اینکه شما در مورد آن مطلب آنقدر صلاحیت داشته باشید که حرفتان بخودی خود سَنَدیت داشته باشد.
پر واضح است که شما نمی توانید در تمام شاخه های کتابتان آنچنان متخصص باشید که نیازی به منابع نباشد! کتاب شما سطح گسترده ای مانند: دین، روانشناسی، جامعه شناسی، پزشکی و هنر و ... را شامل می شود.
منابع شما فقط باید شامل مقالات معتبر از دانشگاههای معتبر و دانشمندان و پزشکان متخصص و شامل نتایج آزمایشهای این افراد باشد( و حتما هم باید توسط اکثریت جامعه ی پزشکی تایید و مورد قبول باشد.)
تنها در صورتی میتوانید از روزنامه ها و مجلات استفاده کنید که آدرسی مرتبط با این منابع( یعنی دانشمندان و موسسه های تحقیقاتی) داشته باشند.(یعنی حرفها و تجربیات من و شما نمی تواند منبع معتبری پیرامون تلسکوپ فضایی هابل و سیستمهای تخصصی مرتبط با آن باشد! مگر اینکه حرفی را از منبع معتبری مثل ناسا نقل قول کنیم.)
اینطور نیست که شما بعنوان مثال بدون مشورت با یک پزشک بگویید هویج سرطان زاست و بعد هم سایت یا وبلاگی را بعنوان منبع معرفی کنید که توسط هیچ پزشک یا موسسه ی معتبری تایید نشده باشد!
این لینکی که آدرس داده اید منبعش کجاست؟ چه کسی آن را نوشته است؟ فروید کجا چنین حرفی زده؟ منبع اینکه ناسا چنین نظری درباره ی آن داشته باشد کجاست؟
اینطور که نمی شود هر کس از راه رسید هر چه می خواهد بنویسد و بعد بگوید ناسا گفته و فروید گفته و ...
به این صورت من هم میگویم که ناسا در مجله ی نِیچِر اعلام کرده که مصرف پیاز بدون استفاده از کفشهای پاشنه بلند باعث سرطان پوست می شود!
بنده برای دومین بار و بسیار دوستانه به شما تذکر دادم.اگر میخواهید روی حرف خودتان پافشاری کنید و آنها را وحی منزل بدانید تنها می توانم به دوستان بخش مدیریت کتابناک پیشنهاد کنم که کتاب شما را از رسته ی علوم اجتماعی به بخش کتابهای تخیلی منتقل کنند( و البته نه علمی تخیلی، چون کتابهای علمی تخیلی حاصل تخیل و خلاقیت نویسنده و بر اساس اصول علمی هستند! اما کتاب شما تنها شامل 90 درصد منابع تخیلی و 10 درصد تجربه ی شخصی است.)

[quote='sigarian']
همان صلاحیتی که خیلی از دوستان در خودشان دیدند که مطالب این کتاب را به جرم اسلامی بودن زیر سوال ببرند !!!
دوستانی که خود را اصلح تر میدانند و دم از علم میزنند
این گوی و این میدان
میتوانند این کتاب را با نوشته های علمی خود و نه فقط ...نمودن شعارهای روشنفکرانه نقد نمایند
این دیدگاه در تاریخ 1392/11/04 توسط sagaro ویرایش شده است[/quote]
برادر گرامی، جناب سیگاریان وفا......اساسا اینجا کسی سر جَنگ با شما و مطالب شما ندارد.شما مطلبی نوشتید و انتقادی به مطلب شما شد. در علم مسائل تنها با علم حل می شوند نه با مبارزه و جنگ!واقعا چه معنایی دارد که شما کل افراد را متهم به نادانی کنید و کلمه ای درموردشان بکار بگیرید که ناظر محترم مجبور به حذف آن شود؟! آیا بنده به شما توهینی کردم که باید چنین پاسخی دریافت کنم؟!)
شاید بهتر باشد یک بار دیگر حرفهای آقای بیک پور (که گویا باندازه ی کافی به آن توجه نکردید) را برایتان نقل قول کنم:

وقتی کسی دست به قلم می برد علاوه بر احساس مسئولیت باید ظرفیت پذیرش تند ترین انتقادات را هم داشته باشد ، نادان نامیدن گروهی از اجتماع یا پاسخ های کسر شان قلم دادن یقینن مشمول حذف خواهند شد

(شاید جالب باشد که بدانید بنده در همین سایت کتابناک و چهار کتاب آنطرف تر،نه تنها از نوشته ی آقای بیک پور و سه نفر دیگر از دوستان انتقاد کردم بلکه حتی در یک گام فراتر، حرفهایی درباره ی یک سبک ادبی نوشتم که صد البته از دید حرفه ای و افراد با تجربه تر ممکن است خالی از اشکال نباشد.این افراد نه توهینی به من کردند و نه درگیری پیش آمد و حتی هر چهار نفر هم پیام بنده را بعنوان یک انتقاد( جدای از صحیح و غلط بودن ) تایید کردند و پیامم را موافق زدند. اینها را گفتم که یک وقت فکر نکنید که این حرفها شعار است یا اینکه در این سایت تنها شما دست به قلم برده اید.)
اصول کار حکم میکند که شما هر انتقادی را پذیرا باشید و اگر مخالفید ،با دلیل آن را رد کنید و در صورتی که قادر نیستید آن را رد کنید، در متن کتاب آن را اصلاح یا حذف کنید.
[edit=گیلدخت]1392/11/05[/edit]