رسته‌ها
با توجه به وضعیت مالکیت حقوقی این اثر، امکان دانلود آن وجود ندارد. اگر در این باره اطلاعاتی دارید یا در مورد این اثر محق هستید، با ما تماس بگیرید.
توهم تکامل
امتیاز دهید
5 / 2.1
با 196 رای
نویسنده:
امتیاز دهید
5 / 2.1
با 196 رای
.
تکامل گراها می گویند که نخستین سلول در زیر حجم عظیمی از آبهای گل آلود و بر اثر تابش نور و وزش بادهای سهمگین، به طور غیرارادی و ناگهان ظاهر شد. وقتی از آنها می پرسیم که چگونه چنین چیزی ممکن بوده، آنها می گویند که به شکل معجزه آسایی این اتفاق روی داده است. از آنها می پرسیم آیا می توانید در همان شرایط از مواد بی جان مواد زنده در آزمایشگاه بسازید، بی پاسخ می مانند و فقط یک سری نظریات تخیلی را ارائه می دهند.
سپس وقتی می پرسیم که چگونه سلول لاشعور توانسته انسان ها، گیاهان و حیوانات را حیات ببخشد، آنها با گفتن این که "اتفاقی" بوده، قضیه را جمع بندی می کنند. آنها یک الهه خیالی به نام شانس دارند و به راحتی این گونه استدلال های سفسطه آمیز را به میان می آورند. آنها می گویند که گل ها، گیلاس ها، پرتقال ها، خرگوش ها، ببرها، سگ ها، و از همه مهم تر انسان هایی که اتم را می شکافند و به سفر فضا می روند، به صورت اتفاقی خلق شده اند. حتی یک کودک دبستانی هم به این نظریه می خندد، اما کسانی که تحصیل کرده اند و استاد دانشگاه شده اند، آن را جدی می گیرند و برایش توجیه می سازند. این نشان می دهد که داروینیسم چگونه به لحاظ زبانی مردم را مسحور خود کرده است. اما پروردگار متعال امروز آن تسلط را از بین برده، و مردم کم کم دارند حقیقت را مشاهده می کنند. داروینیسم به زودی به تاقچه های پرغبار تاریخ سپرده می شود و مردم از این که چگونه یک عمر فریفته آن بودند، شگفت زده خواهند شد. و البته با فروپاشی دارونیسم، خیمه ماتریالیست فرو خواهد ریخت.
ماتریالیست های امروز همان بت پرستان دیروز هستند. زمانی مردم جاهل از گل و آب مجسمه ای می ساختند و می گفتند این خدای ما است. و آن بت بی جان را که قادر به انجام کوچکترین کاری نبود خدا و آفریننده خود می دانستند . امروزه همان بت پرستی پیشرفت کرده است و مدرنتر شده و به شکل دیگری در آمده است. در حقیقت ماتریالیست ها و ماده گرایان می گویند که خدای آنها همان ماده و طبیعت است. یعنی در کره زمین که از 70 درصد آب و 30 درصد خشکی یعنی همان گل(بت- ماده) تشکیل شده است با گذر زمان انسان هوشمند روئیده است. اما غافل از اینکه ماده بدون وجود هوش و آفریدگاری بی نهایت هوشمند، به اندازه همان بت گلی، قدرت دارد و قادر به آفرینش یک مگس هم نیست.
در این کتاب با دلایلی کاملا عقلانی ثابت می کنیم که تکامل یک توهم بیش نیست. موضوعاتی همچون " عدم امکان آمیزش" و " قوس کف پا " برای اولین بار در این کتاب مطرح می شوند و بر اساس آنها و همچنین ذکر دلایل دیگر به رد نظریه تکامل می پردازیم و در فصل دوم نظریه جنجالی انقراض دایناسورها توسط طوفان نوح مطرح گردیده است. در فصل سوم ، به بررسی پیچیدگی های حیات می پردازیم که نشان می دهد که تصور اینکه حیات بر اساس شانس و گذر زمان بوجود آمده است تا چه حد بی پایه و بی اساس و تا چه حد تخیلی می باشد.
رمز موفقیت در یک جمله نهفته است. تنها به اندیشه خودتان اعتماد کنید. نظرات دیگران را بخوانید اما اندیشه خود را بکار بیندازید. پس این کتاب را بخوانید و در مورد مطالب آن اندیشه کنید و خود در نهایت قضاوت کنید.
بیشتر
اطلاعات نسخه الکترونیکی
آپلود شده توسط:
mohammadali123
mohammadali123
1390/07/20

کتاب‌های مرتبط

برای درج دیدگاه لطفاً به حساب کاربری خود وارد شوید.

دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی توهم تکامل

تعداد دیدگاه‌ها:
562
این کتاب حرفی برای گفتن ندارد و ریچارد داوکینز در حدی نیست که من بخواهم کتابی را در رد مطالبش بنویسم

این حرف شما نشان می دهد که صفحات کتاب را ورق هم نزده اید چه برسد که آنها را خوانده باشید.
به نظر می رسه نوشته ی حاضر در جواب به the god delusion از ریچارد داوکینز منتشر شده

این کتاب حرفی برای گفتن ندارد و ریچارد داوکینز در حدی نیست که من بخواهم کتابی را در رد مطالبش بنویسم
نوشته ی شما بنیه ی علمی و مستند قوی نداره

این جرف شما نشاتن می دهد که صفحات کتاب را ورق هم نزده اید چه برسد که آنها را خوانده باشید.
دوست عزیز من گفتم طوفان نوح می تواند مثل هر طوفانی بوده باشد،

اصلا اینطور نیست. طوفان نوح بر اساس قرآن د ارای ویژگی های زیر است
1- کشتی نوح بر روی قله کوهی فرود می آید
2- فرزندان نوح چه به صورت دفعتی و چه به مرور زمان ، تنها باز ماندگان بر روی زمین خواهند بود. یعنی شجره تمام انسان ها از طرف پدری می بایست به حضرت نوح برسد
3- نوح از هر حیوانی یک جفت را در کشتی قرار می دهد تا بقای حیوانات ادامه داشته باشد
4- طبق بند 1 و 3 نتیجه گرفته می شود که طوفان نوح جهانی بوده است. در غیر اینصورت می بایست گزینه نقل مکان به محل دیگر به جای ساخت کشتی مد نظر قرار می گرفت . ساخت کشتی یعنی هیچ نقطه ای نبوده که از طوفان در امان باشد
5- انقراض دایناسورها به صورت کاملا گزینش انجام گرفته و هیچ دلیلی برای باقی ماندن آهو و میمون و ..... اما انقراض انواع متنوع دایناسور وجود ندارد. آیا آهو قوی تر از تمام انواع دایناسورها بوده است؟
و....
به نظر می رسه نوشته ی حاضر در جواب به the god delusion از ریچارد داوکینز منتشر شده باشه :-(
کاری بس شایسته کردید و پایمردی شما در برابر این همه کاربر که با شما به بحث نشستند و هر چه تلاش کردند یاد آوری کنن که نوشته ی شما بنیه ی علمی و مستند قوی نداره,قابل ستایش و در عین حال تعجب هست :baaa:
:D
به نظر شما ویژگی طوفان نوح چیست؟
چه چیزهایی این طوفان را از سایر طوفان ها متمایز می کند؟
---------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------
اثبات وقوع طوفان نوح بوسیله ژنتیک
http://delusionofevolution.blogfa.com/
دوست عزیز من گفتم طوفان نوح می تواند مثل هر طوفانی بوده باشد، سهمگین یا غیرسهمگین،جهانی یا منطقه ای و الی آخر، من از شما در خواست می کنم تا بیشتر در مورد کامنتهایم بیندیشید، در ابتدا من از شما سوال کردم، علاوه بر این بحث من این است که حتی اگر طوفانی رخ داده باشد و حتی 99.99% این احتمال می رود که طوفان نوح باشد همیشه باید صدم درصدی پیش بینی کرد که نبوده باشد و طوفانی معمولی باشد مثل هر طوفان دیگری، حال ممکن است مثل هر طوفان دیگری شدت داشته یا نداشته باشد، من می گویم قطعیت در علم جایی ندارد که من هم نمی گویم محققین هم چنین نظری دارند، دوست عزیز من انتقاداتم را مطرح کردم و برای چندمین بار می گویم که شما اختیار تام دارید که اثرتان را هرگونه که خواستید منتشر کنید، فقط فقط، هیچ چیز دیگه ای درخواست نداشتم و فقط گفتم دقت نظر علمیتان کمی پایین است که با اندکی کنار گذاشتن عقاید قبلی تان و دیدن عینی تر مساله و نیز مطالعه مکرر قابل حل است، من گفتم قصد مشاجره ندارم و سودی هم برای من ندارد چه شما عمل کنید یا خیر چیزی عاید من نمی شود، دوست عزیز انتقاداتی که من کردم متاسفانه ختم می شد به سوالاتی از خود من و گذاشتن آدرس وبلاگتان، دوست من باز کامنتها را چک کنید شاید خرده مطلب بی ارزشی در آن پیدا شد که به کارتان بیاید، گاهی اوقات در علم گوش کردن هم لازم است، اصلا بحث نوح را کنار می گذاریم و بحث این کتاب هم نیست بلکه بحث این باید باشد که شما بیشتر در مطالب غور کنید، شاید اولین کامنت من طرح کلی انتقاداتم بود که متاسفانه به بحثهای دیگر کشیده شد، با زهم اختیار دارید می توانید بررسی کنید!
از کجا به این نتیجه رسیدید که طوفان مورد نظر طوفان نوح بوده است؟

به نظر شما ویژگی طوفان نوح چیست؟
چه چیزهایی این طوفان را از سایر طوفان ها متمایز می کند؟
---------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------
اثبات وقوع طوفان نوح بوسیله ژنتیک
http://delusionofevolution.blogfa.com/

اگر طوفان نوح جهانی بوده باشد می بایست یک انقراض جهانی را به همراه داشته باشد
هنوز علم نتوانسته علت واقعی انقراض دایناسورها را بیان کند.... چرا؟ چون این انقراض باعث نابودی موجود به نام دایناسورها شده که دارای تنوع بسیار زیادی بوده اند
آثاری از وجود انسان ها در ده ها میلیون سال پیش وجود دارد. انسان تومای با قدمت 7 میلیون ساله وجود دارد در حالی که انشعاب انسان از نیای مشترک در 5 میلیون سال پیش اتفاق افتاده است
تمام انواع دایناسورها به صورت گزینش از بین رفته اند
مرغ و شتر مرغ و میمون ها و سگ ها و گربه ها و آهوها و ..... از انقراض عظیم کرتاسه جان سالم به در برده اند. اما تمام انواع دایناسورها نابود شده اند... جالب است که حیواناتی که از انقراض کرتاسه جان سالم به در برده اند بسیار آسیب پذیر تر از انواع دایناسورها هستند. آیا یک آهو قوی تر از دایناسورها بوده است؟
تمام انسان های امروزی از مردی منشعب شده اند که آن مرد سالها بعد از زنی بوده که تمام زن های امروزی از ایشان منشعب شده اند و این یعنی یک حادثه جهانی و گزینشی به وقوع پیوسته است
دوست عزیز سوال من این بود از کجا به این نتیجه رسیدید که طوفان مورد نظر طوفان نوح بوده است؟ من از اول گفتم بحث سر چارچوب علمی کتاب است، گفتم در هیبت یک تکامل گرا نیستم اما گفتم که کاری هم ندارم که چه رفت و چه ماند،بحث علمی کتاب مطرح است، توصیه کردم که دقت نظر علمیتان را افزایش دهید، این دلیل نمی شود که علم هنوز دلایل قانع کننده پیدا نکرده آن را به طوفان نوح یا هر طوفان دیگری ربط دهیم،من گفتم شما می توانید با یک دیرینه شناس هم بحث کنید، چه اشکالی دارد؟ کار ا ز محکم کاری که عیب نمی کند! دوست عزیز حتی ممکن است نظرات شما درست باشد کسی چه می داند؟! اما گفتم که این طور نه! با نظر پردازی کردن به جایی نمی رسید، سالها پژوهش و تحصیل لازم است، بررسی کوه ها،زمین و مطالعه مستمر لازم است، نمی شود که با یک شب یا یک ماه یا دو سال مطالعه حکم به رد نظریه ای داد باید دلایل محکم تر را با مطالعه بیشتر حداقل 10 سال آورد! بله... در مورد مطالب کوچکتر مطالعه کمتر هم کافی است اما برای بررسی نظریه فراگیری مثل تکامل مطالعه صد چندانی نیاز است، شما متاسفانه جوابی به بحث من ندادید دوست من من دنبال مشاجره نیستم و مناظره هم نمی کنم، فقط به عنوان یک دوست پیشنهاد کردم که بررسی علمیتان را مستند تر کنید حال بخواهید عمل کنید و گوش دهید اختیار شماست!
مثلا طوفان احتمالی 65 میلیون سال قبل به طوفان نوح تعبیر شده در حالی که نتیجه گیری غلط است، هر طوفانی طوفان نوح نیست،

اگر طوفان نوح جهانی بوده باشد می بایست یک انقراض جهانی را به همراه داشته باشد
هنوز علم نتوانسته علت واقعی انقراض دایناسورها را بیان کند.... چرا؟ چون این انقراض باعث نابودی موجود به نام دایناسورها شده که دارای تنوع بسیار زیادی بوده اند
آثاری از وجود انسان ها در ده ها میلیون سال پیش وجود دارد. انسان تومای با قدمت 7 میلیون ساله وجود دارد در حالی که انشعاب انسان از نیای مشترک در 5 میلیون سال پیش اتفاق افتاده است
تمام انواع دایناسورها به صورت گزینش از بین رفته اند
مرغ و شتر مرغ و میمون ها و سگ ها و گربه ها و آهوها و ..... از انقراض عظیم کرتاسه جان سالم به در برده اند. اما تمام انواع دایناسورها نابود شده اند... جالب است که حیواناتی که از انقراض کرتاسه جان سالم به در برده اند بسیار آسیب پذیر تر از انواع دایناسورها هستند. آیا یک آهو قوی تر از دایناسورها بوده است؟
تمام انسان های امروزی از مردی منشعب شده اند که آن مرد سالها بعد از زنی بوده که تمام زن های امروزی از ایشان منشعب شده اند و این یعنی یک حادثه جهانی و گزینشی به وقوع پیوسته است
شما بفرمایید: که چارچوب علمی کتاب چه اشکالاتی دارد؟
باز هم سلام...! دوست عزیز تمام پستهای من برای اشاره به چارچوب علمی کتاب بوده است، اگر دقت کرده باشید عنوان کردم که رفرنس دهی مطالب اشکال دارد، از منابع معتبر استفاده نشده است، بین مطالب گزینش صورت گرفته است و در واقع بار ارزشی دارد تا علمی، مثلا همان مورد لوسی که گفتم باید همسنگ دیگر شواهد، در مورد لوسی هم عنوان می شد، عدم به کار گیری وقت مناسب و نداشتن تیم پژوهشی برای بررسی مطالبتان، تاویل و تفسیر شخصی از مطالب، مثلا طوفان احتمالی 65 میلیون سال قبل به طوفان نوح تعبیر شده در حالی که نتیجه گیری غلط است، هر طوفانی طوفان نوح نیست، این که باید بررسی های پژ<هش تان عینی تر باشد، فقدان فرضیه سازی محکم،تاکید بر رد کامل یک نظریه در حالی که این امر در علم معنایی ندارد........................................
از هر زاویه ای می شود این را بررسی کرد که اتفاقا بررسی چارچوب علمی کتاب ضروری ترین بخش آن است، بحث سر مطالب کتاب فرع است، چارچوب علمی یک کتاب مثل چارچوب یک ساختمان است اگر مصالح درستی در آن به کار گرفته نشده باشد هرچقدر هم هنرمندانه طراحی شده باشد احتمال ریزشش بالاست

شما بفرمایید: که چارچوب علمی کتاب چه اشکالاتی دارد؟

هدف من برای گذاشتن پست: دلایل انقراض دایناسورها بررسی نظریه ها و فرضیه هایی است که در مورد انقراض انها بیان شده است
در پست های بعدی می خواهم اشکالات این نظریه ها را بررسی کنم
مثلا یکی از این نظریه ها می گوید که دایناسورها در اثر نوعی بیماری فراگیر منقرض شده اند اما چرا پرندگان که زیر شاخه ای از دایناسورها هستند منقرض نشده اند و چرا حیوانات دیگر انگونه صدمه دیدند
اینکه شما دلایل انقراض آنها را مربوط به جثه آنها می دانستید نیز یکی از دلایل مطرح شده می باشد و من این مطلب را نقد کردم نه جمله شما را که می فرمایید از واژه احتمالا استفاده کرده اید
دوست عزیز در ابتدا بگویم که کتاب شما در مورد نظریه تکامل است پس تنها به نقد انقراض دایناسورها نیست، بحث سر نقد کتاب است پس از هر زاویه ای می شود این را بررسی کرد که اتفاقا بررسی چارچوب علمی کتاب ضروری ترین بخش آن است، بحث سر مطالب کتاب فرع است، چارچوب علمی یک کتاب مثل چارچوب یک ساختمان است اگر مصالح درستی در آن به کار گرفته نشده باشد هرچقدر هم هنرمندانه طراحی شده باشد احتمال ریزشش بالاست. صحبت شما این را می رساند که لطفا وارد بحث روش علمی آن نشوید چون جوابی به آن نمی دهم! نویسنده یک اثر علمی در هر حال باید پذیرای نقد باشد، من از نظریات مختلف یک نظریه را آوردم و مطرح کردم برای این احتمالا گفتم که خودم در مورد صحتش مطمئن نبودم، از ابتدا نقد علمی کتاب را پیش کشیدم،خوشحال می شوم که شما حتی در مورد یک نقد من هم فکر کنید و من به هدفم رسیده ام، اما شما پذیرای نقد های من نیستید، دوست من تنها نظر دادن مهم نیست، گوش کردن هم مهم است،من اگر امروز شما را تحسین بیخودی کنم فردا به شما خیانت کرده ام، حال پای خودتان است، می خواهید بپذیرید یا خیر به من ربطی ندارد من نقد خود را کردم، دوست من می شود تا صبح در مورد نظریات مختلف انقراض دایناسورها صحبت کرد و در آخر هم به نتیجه ای نرسید، اما می شود منطقی تر برخورد کرد و نظریات مختلف رو در کتابهای مختلف بررسی کرد، به یافتهای دیرینه شناختی پرداخت، ممکن است کتاب شما با این شرایط 5 سال حتی 10 سال دیگر منتشر شود اشکالی ندارد، اما حسنی که دارد این است که روش علمی بهتری دارد، حالا پای خودتان است، می خواهید به حرفهای من گوش دهید یا خیر، این دیگر اختیار شماست!
توهم تکامل
عضو نیستید؟
ثبت نام در کتابناک