نیای مشترک ما با شامپانزه ها
امتیاز دهید
امتیاز دهید
ریچارد داوکینز می‌گوید با استفاده از شواهد مولکولی و ژنتیکی می دانیم نیای مشترک ما و شامپانزه ها چیزی در حدود پنج تا هفت میلیون سال پیش در آفریقا زندگی می‌کرده است. یعنی حدود نیم میلیون نسل پیش، که از نظر فرگشتی زمان زیادی به شمار نمی‌رود… فرض کنید شما در ساحل اقیانوس هند در جنوب سومالی رو به سمت شمال بایستید و با دست چپ، دست راست مادرتان را بگیرید. به همین شکل مادرتان هم دست مادرش یعنی دست مادربزرگ شما را بگیرد؛ مادربزرگ شما هم دست مادرش را بگیرد و این زنجیره همینطور به سمت غرب امتداد یابد؛ این زنجیره راهش را از کرانهٔ اقیانوس هند به سوی بوته زارهای نواحی مرزی کنیا ادامه می‌دهد. فکر می‌کنید چه قدر باید به راهمان ادامه دهیم تا به جد مشترکمان با شامپانزه ها برسیم؟ این مسیر به طرز شگفت آوری کوتاه است. اگر برای هر شخص یک متر جا در نظر بگیریم، ما در کمتر از پانصد کیلومتری ساحل به جدّ مشترکمان با شامپانزه‌ها می‌رسیم.
هیچ رده بندی طبیعی وجود ندارد که شامپانزه‌ها، گوریل‌ها و اورانگوتان‌ها را شامل شود ولی انسانها را مستثنی سازد. نیای مشترک ما انسانها با شامپانزه‌ها و گوریل‌ها بسیار نزدیکتر [متأخرتر] از نیای مشترک آنها با ایپ‌های آسیایی - اورانگوتان و گیبون - است.
اشکال کار در آنجاست که ما به اشتباه گونه ها را به صورت ناپیوسته و منفصل تقسیم‌بندی می‌کنیم. از دیدگاه فرگشتی در حیات، «میانی»ها وجود دارند ولی ما معمولاً برای سهولت در نام‌گذاری علمی گونه‌های زنده می‌گوییم که این گونه‌های میانی منقرض شده‌اند؛ گفتم معمولاً، ولی همیشه اینطور نیست.
پروفسور ریچارد داوکینز، دانشمندی زیست شناس است که آثار بسیاری در زمینه ((فرگشت یا همان تکامل زیستی)) ارائه کرده است.
در این نوشتار قصد داریم معنای بعضی مفاهیم زیست شناسی فرگشتی را بیشتر بشکافیم. برای مثال توضیح دهیم،
شواهد مولکولی یعنی چه؟
نیای مشترک یعنی چه؟
گونه های میانی (انتقالی یا transitional) یعنی چه؟
ایپ ها (ape) چه حیواناتی هستند؟
در این اثر با استفاده از عکس ها، توضیحات و نمودارهای زیست شناسی، ((مفهوم کلی تکامل و به ویژه شواهد تکامل انسان)) را به زبان ساده بررسی کرده‌ایم.
در این کتاب با کاربرد نظریه تکامل در زیست‌شناسی مدرن بیش از پیش آشنا می شوید و پی می برید همانطور که انیشتین پدر فیزیک مدرن است؛ داروین پدر زیست شناسی مدرن است. زیرا اگر زیست‌شناسی مدرن را همچون درخت بدانید تنه این درخت نظریه تکامل است و اگر سابق بر این تکامل بیشتر بر شواهد فسیلی تکیه داشته است امروزه بیشتر بر شواهد ژنتیکی و مولکولی تکیه دارد. در واقع به زبان ساده اساس زیست‌شناسی مدرن، نظریه تکامل و اساس نظریه تکامل، ژنتیک است. شما را به خواندن این کتاب دعوت میکنم.
//
بیشتر
هیچ رده بندی طبیعی وجود ندارد که شامپانزه‌ها، گوریل‌ها و اورانگوتان‌ها را شامل شود ولی انسانها را مستثنی سازد. نیای مشترک ما انسانها با شامپانزه‌ها و گوریل‌ها بسیار نزدیکتر [متأخرتر] از نیای مشترک آنها با ایپ‌های آسیایی - اورانگوتان و گیبون - است.
اشکال کار در آنجاست که ما به اشتباه گونه ها را به صورت ناپیوسته و منفصل تقسیم‌بندی می‌کنیم. از دیدگاه فرگشتی در حیات، «میانی»ها وجود دارند ولی ما معمولاً برای سهولت در نام‌گذاری علمی گونه‌های زنده می‌گوییم که این گونه‌های میانی منقرض شده‌اند؛ گفتم معمولاً، ولی همیشه اینطور نیست.
پروفسور ریچارد داوکینز، دانشمندی زیست شناس است که آثار بسیاری در زمینه ((فرگشت یا همان تکامل زیستی)) ارائه کرده است.
در این نوشتار قصد داریم معنای بعضی مفاهیم زیست شناسی فرگشتی را بیشتر بشکافیم. برای مثال توضیح دهیم،
شواهد مولکولی یعنی چه؟
نیای مشترک یعنی چه؟
گونه های میانی (انتقالی یا transitional) یعنی چه؟
ایپ ها (ape) چه حیواناتی هستند؟
در این اثر با استفاده از عکس ها، توضیحات و نمودارهای زیست شناسی، ((مفهوم کلی تکامل و به ویژه شواهد تکامل انسان)) را به زبان ساده بررسی کرده‌ایم.
در این کتاب با کاربرد نظریه تکامل در زیست‌شناسی مدرن بیش از پیش آشنا می شوید و پی می برید همانطور که انیشتین پدر فیزیک مدرن است؛ داروین پدر زیست شناسی مدرن است. زیرا اگر زیست‌شناسی مدرن را همچون درخت بدانید تنه این درخت نظریه تکامل است و اگر سابق بر این تکامل بیشتر بر شواهد فسیلی تکیه داشته است امروزه بیشتر بر شواهد ژنتیکی و مولکولی تکیه دارد. در واقع به زبان ساده اساس زیست‌شناسی مدرن، نظریه تکامل و اساس نظریه تکامل، ژنتیک است. شما را به خواندن این کتاب دعوت میکنم.
//
آپلود شده توسط:
Hoshyar
1389/07/10
دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی نیای مشترک ما با شامپانزه ها
شدیدا ! :D
هر روز که از مرگ داروین میگذره بیشتر و بیشتر تایید میشه این تئوری.
منتهی دین فروشان...تئوری داروین و نسبیت عام و در گذشته نظریات کوپرنیک، پاستور و ... را تا توانستند کوبیدند.
نخست مردم می گویند که به آن اعتقادی ندارند
سپس می گویند که ا کتاب مقدس تضاد دارد
در مرحله ی سوم می گویند خوشان ن را از اول می دانستند
پس کافی است به آنها کمی زمان بدهید تا گرم شوند!
بدترین چیز اینه که کسی با تعصب در غفلت بمونه
چرا ذخیره ی اطلاعات در سلول زمان زیادی لازم دارد؟(بعنوان مثال گفته شده بود که برای پر کردن اطلاعات داخل یک سلول، به 500 سال زمان نیاز است!)
2- هنگامی که در پروسه تکامل و گونه زایی صحبت از انفصال و اشتقاق گونه های جدید میشود. منظور اشتقاق رعد و برقی و خلق الساعه ای نیست. الگوی گونه زایی تدریجی است. و تابع انتخاب طبیعی است. الگوی گونه زایی زیستی، یکبارگی و تابع خلق الساعه نیست.
اینکه گونه B به تدریج از گونه A حاصل شود دلیلی بر این نمی شود که افراد گونه B الزاماً و حتماً باید بتوانند افراد گونه A را بارور کنند. شاهد بارز این مدعا این است که Canis Familiaris ( گونه سگ ) در حال حاضر بالای 200 زیرگونه (Subspieces) دارد که گرچه زیرمجموعه یک گونه ( سگ ) هستند اما الزاماً نمی توانند لقاح موفق داشته باشند. مثلاً دوبرمن و مالتز دو زیرگونه از یک گونه جانور (سگ ) هستند و طبیعتاً از نظر ژنتیکی دارای نیای مشترک هستند اما نمی توانند لقاح و باروری طبیعی و موفق داشته باشند. اما آیا ما باید شک کنیم که این دو نیای مشترک دارند!؟! هرگز! ما مطمئن هستیم که تمام زیرگونه های سگ دارای نیای مشترک هستند.
بحث بر سر این بود که تکامل یک نظریه کاملا علمی است اما خلق الساعه ی کتاب مقدس خرافاتی بیش نیست .
من به او گفتم تو دلیلی برای خلقت نداری و او به من گفت به ان باور دارم . وقتی به خدا باور داشته باشی خلقت هم باور خواهی کرد .
او ایمان داشت .
امروز به این جمله برخوردم . یاد او افتادم . امیدوارم موفق باشد
دیدن از راه ایمان یعنی بستن چشم های دلیل: پگاه زمانی روشن تر و واضح تر می شود که شمع را خاموش کنی. - "بنجامین فرانکلین"
برادر عزیزم
شباهت هایی که منجر به نظریه داروین شد شباهت های اساسی و ساختاری است.رده بندی جانداران تا حدی این مفهوم رو در ذهن جا می ندازه
در طبقه بندی ما مطالعه ای انجام میدیم که از سه بررسی آناتومیک،فیزیولوژیک و است و اخیرا اساس طبقه بندی به ویژگی های سلولی ریز شده.
کی بینید دوست من شباهت ها در حد سلولی هم دیتکت میشه.شما ظاهرا دچار سو تفاهم شدید میوه تظاهر بخش کوچکی از ماده ی ژنتیک است
که در جانداران متفاوت تفاوت دارد.خوش بختانه با سیستم نظامندی که در علوم داریم به تدریج تا حد ممکن متکامل میشن و روز یه روز موارد استثنا هم توجیه علمی پیدا می کنن.
اما اینکه تکامل توهم یا فریب، فعلا نظریه ایست که موارد بسیار زیادی را توجیه می کند و پاسخ گوی نیاز های علمی روز است.و مهمتر از هم شواهد بسیار زیادی هم داره .
در مورد آمیزش هم جواب دادم و بسیار روشن هم این کارو انجام دادم اگه چیزی دیگه ای در ذهن دارید بفرمائید تا اگه در حدود علممان بود پاسخ یگیم یا از کسی بپرسیم.
دوست عزیز مثل اینکه شما نظر این پرفسور!!! چالز داوکینز رو قبول ندارید. آیا به نظر شما این زنجیر دچار انفصال و جدایی شده است؟ اگر نشده است پی الزاما هر نسلی می بایست بتواند با نسل قبلی آمیزش کند تا برسیم به نقطه مشترک.... همینطور در مورد شامپانزه..... پس زنجیره انسان و شامپانزه نهایتا به یک نقطه مشترک می رسد و لذا می بایست انسان و شامپانزه حداقل دارای مادر مشترک باشند (تکامل گراها می گویند:پسر عموی هم هستند!).... خوب چگونه از یک مادر دو فرزند متفاوت زائیده شده که نتنها خودشان بلکه نسل های بعد از آنها نمی توانند با هم آمیزش کنند!!!
جالبه! نه! به همین سادگی!
توهم تکامل
delusion of evolution
http://delusionofevolution.blogfa.com/cat-2.aspx
بیشتر دانشمندان منتقد نظریه تکامل به رد نظریه تکامل در شاخه جانوران می پردازند، اما به نظر می رسد که تکامل در شاخه گیاهان نیز به راحتی مورد تردید و چالش روبرو می شود. و طبیعتا رد نظریه تکامل در شاخه گیاهان می تواند باعث فروپاشی کامل نظریه تکامل گردد و تکامل در شاخه جانوران را نیز با چالش مواجه کند.
آیا براستی می توانید شباهتی بین ساختار گیاهان مختلف یافت؟ چگونه می توان تصور کرد که موز و خیار و انگور و انار و گیلاس و پیاز و سیر و هندونه و گردو و بادام و پسته و هویج و سیب زمینی و پرتقال و سیب و گوجه و انجیر و توت و زددآلو و کاهو و بامیه و کلم و ... با گذر زمان به هم تبدیل و یا از هم منشعب شده و یا دارای ریشه مشترک باشند....
این گیاهان آیا اصلا شبیه هم هستند؟! مثلا پیاز چه شباهتی با انگور دارد؟
تکامل گراها می آیند و شباهت هایی بین جانوران مختلف پیدا و ادعا می کنند که این شباهت ها نشانه انشعاب آنها از هم است و مثلا فلان حیوان و فلان حیوان ریشه مشترک دارند که در طی زمان از هم منشعب شده اند... اما سوال من این است که موز و خیار هم نیای مشترک دارند؟ هندونه چه شباهتی با انار دارد؟!
مطمئنا نبایستس هیچ گونه انفصالی در شاخه انسان ها وجو داشته باشد چرا اگر این انفصال وجود داشته باشد دیگر انسانی در کره زمین باقی نمی ماند.... یعنی از 5.4 میلیون سال تمام انسان ها باید بتوانند با هم آمیزش کنند ... و اگر نکنند امکان ایجاد نسل جدید وجود ندارد... مثلا شما واقعا فکر می کنید انسان هومو ارکتوس نمی توانست با انسان هموساپینس آمیزش کند؟!!! پس هموساپینس ها چگونه بوجود آمدند.
http://delusionofevolution.blogfa.com/cat-2.aspx
(قصد داشتم فقط سوال تکامل گیاهان را مطرح کنم اما حیفم آمد در این کامنت از شما این سوال را نپرسم)
نمی دونم چرای با این همه دلیل و مدرک بر رد تئوری داروین (به نظر آقایون )
این نظریه همچنان به عنوان توضیح گوناگونی اشکال حیاتی در تمام دانشگاه های معتبر و
کتاب های مرجع معتبر داره ارائه میشه؟؟؟